摘要:從地域社會(huì)理論視角，以河南省新鄉(xiāng)市M社區(qū)為例，系統(tǒng)性考察新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體消解及地域共同體重建的實(shí)踐邏輯。社會(huì)空間的集約化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了傳統(tǒng)村落共同體在社會(huì)邊界、社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系等多重維度的消解，具體表現(xiàn)為地域邊界、地域生活和地域功能不同程度消解，地域共同體重建具體包括基于特定節(jié)地率的地域邊界重建、基于“戶籍均沾”的房屋配置模式和輪流贍養(yǎng)安置策略的地域生活重建以及“大雜居、小聚居”原則下的地域公共性重建，就地域社會(huì)學(xué)理論視角而言，村落共同體消解及地域共同體重建的核心是地域社會(huì)整合機(jī)制，一方面，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落共同體消解是一種建立在都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村疏離化產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；另一方面，地域共同體是一個(gè)將都市和村落統(tǒng)合起來(lái)的統(tǒng)一體，是相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，其實(shí)踐過(guò)程充滿動(dòng)態(tài)性、統(tǒng)合性和關(guān)聯(lián)性。

關(guān)鍵詞:新型城鎮(zhèn)化；地域社會(huì)；村落共同體；地域共同體

一、問(wèn)題的提出

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2000年中國(guó)有360萬(wàn)個(gè)自然村，到2010年已經(jīng)減少到270萬(wàn)個(gè)，10年時(shí)間里約有90萬(wàn)個(gè)自然村落消失了，平均每天接近300個(gè)自然村落消失，而其中很多都是古村落[1]2。以全國(guó)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)、河南省統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試驗(yàn)區(qū)的新鄉(xiāng)市為例，該市以城鄉(xiāng)一體化為切入點(diǎn)，通過(guò)“農(nóng)民自建、集體代建、招商建設(shè)、社會(huì)援建”4種建設(shè)途徑和“城中村改造型、舊村完善型、村莊合并型、服務(wù)共享型、整體搬遷型”5種建設(shè)模式[2]；計(jì)劃用8年左右時(shí)間分三步基本建成重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)352個(gè)新型社區(qū)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民就地就近城鎮(zhèn)化。到2018年重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)新型城鎮(zhèn)化社區(qū)全部建設(shè)完成，達(dá)到“社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施全部建設(shè)到位，規(guī)劃農(nóng)戶全部入住城鎮(zhèn)化社區(qū)，各項(xiàng)優(yōu)惠政策兌現(xiàn)落實(shí)，社區(qū)管理運(yùn)行規(guī)范，2/3以上的社區(qū)勞動(dòng)力從事二三產(chǎn)業(yè)”的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)[3]。據(jù)《河南城市發(fā)展報(bào)告（2015）》的數(shù)據(jù)顯示，截止2014年底，新鄉(xiāng)市重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)352個(gè)社區(qū)已全部啟動(dòng)建設(shè)，累計(jì)完成各類資金投入288億元，建房面積3 510萬(wàn)平方米，入住農(nóng)戶16.8萬(wàn)戶，復(fù)耕或恢復(fù)生態(tài)面積3萬(wàn)畝[4]。

新鄉(xiāng)市的實(shí)踐表明，作為新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)模式的“三化”協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制，新型城鎮(zhèn)化社區(qū)已成為中原地區(qū)就地城鎮(zhèn)化的重要載體[5]；同時(shí)，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體的消解及其重建也逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。系統(tǒng)耙梳既有研究發(fā)現(xiàn)，目前，關(guān)于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體的消解及其重建的相關(guān)研究主要集中在以下方面：第一，中觀層面的動(dòng)力機(jī)制和實(shí)踐邏輯研究。如新型城鎮(zhèn)化的多維動(dòng)力體系及其多元化推進(jìn)模式[6]；新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的多重實(shí)踐邏輯[7]；新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“撤并村莊”及行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯[8]；新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型的實(shí)踐過(guò)程及其“新鄉(xiāng)村性”的生成機(jī)制[9]。第二，微觀經(jīng)驗(yàn)層面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和適應(yīng)困境研究。如“撤村并居”和“農(nóng)民上樓”引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題及其社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，包括因缺乏必要的人力資本導(dǎo)致的生計(jì)轉(zhuǎn)換失敗，因社區(qū)化居住方式導(dǎo)致的生活成本增加，因農(nóng)耕文化延續(xù)導(dǎo)致的“文化墮距”以及社會(huì)心理失調(diào)等[10]；新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會(huì)治理困境，如“農(nóng)民上樓”后因缺乏物業(yè)意識(shí)和業(yè)主認(rèn)同導(dǎo)致的市場(chǎng)化物業(yè)管理機(jī)制遲遲無(wú)法有效運(yùn)作，農(nóng)民集中居住區(qū)物業(yè)運(yùn)作模式呈現(xiàn)非市場(chǎng)化、非社會(huì)化之“政府兜底”的行政化特征[11]；新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中傳統(tǒng)村落共同體消解導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活變遷[12]，如“農(nóng)民上樓”社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革及其新型單位化現(xiàn)象[13]。

對(duì)上述研究進(jìn)行反思性梳理發(fā)現(xiàn)，就理論視角及分析框架而言，不同學(xué)科視角和理論框架下的研究成果難以進(jìn)行學(xué)理對(duì)話并形成系統(tǒng)性知識(shí)脈絡(luò)；同時(shí)，即使同一學(xué)科內(nèi)部也因單純問(wèn)題取向的研究路徑導(dǎo)致“見(jiàn)樹不見(jiàn)林”的碎片化、散點(diǎn)式知識(shí)格局，從而無(wú)法形成學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和理論體系。而筆者認(rèn)為，造成上述局限性的重要原因，正是當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的不同地域類型和實(shí)踐模式之理論意涵缺乏可對(duì)話的學(xué)理共識(shí)，且難以在理論視角及分析維度層面達(dá)成一致，換言之，當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體的消解及其秩序重建議題的相關(guān)研究，因缺乏一種整體性理論視角及分析框架，而難以形成學(xué)術(shù)對(duì)話和學(xué)理共識(shí)。因此，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體的消解及其重建，亟需一種超越單純問(wèn)題取向和社會(huì)空間視域的系統(tǒng)性研究進(jìn)路和總體理論分析框架，系統(tǒng)性考察鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多元化新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的地域社會(huì)樣態(tài)變遷過(guò)程及其秩序重建的實(shí)踐邏輯。正如有學(xué)者所指出的，“中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜性和長(zhǎng)期性必然要求相關(guān)學(xué)者超越既定學(xué)科界限，將城鄉(xiāng)關(guān)系置于一個(gè)更大的理論范式和分析框架中。”[14]而地域社會(huì)理論及其分析框架不失為一種可能的選擇。

二、地域社會(huì)：一個(gè)整體性理論分析框架

以戰(zhàn)后都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村過(guò)疏化為背景，日本逐漸興起了以研究地域社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人類行動(dòng)為核心議題的地域社會(huì)學(xué)[15]。地域社會(huì)學(xué)試圖超越農(nóng)村社會(huì)學(xué)和城市社會(huì)學(xué)的學(xué)科背景和視域界限，以快速城市化背景下地域生活社會(huì)化為理論預(yù)設(shè)，以鄉(xiāng)村過(guò)疏化為研究重點(diǎn)，圍繞“地域社會(huì)生活”“地域組織團(tuán)體”“地域公共政策”“新地域公共性”等相關(guān)議題開(kāi)展了一系列理論研究，并逐漸形成了一套相對(duì)成熟的理論體系和學(xué)科范式[16]。

1.地域社會(huì)的理論意涵。作為地域社會(huì)學(xué)的基本范疇和核心概念，地域社會(huì)是指一種基于新型地緣關(guān)系而建立起來(lái)的地域團(tuán)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)及關(guān)系性總體，學(xué)術(shù)界也將其稱之為“地域共同體”[16]。地域社會(huì)學(xué)意義上的地域共同體具有如下基本特征：（1）地域社會(huì)的動(dòng)態(tài)性。所謂地域社會(huì)的動(dòng)態(tài)性是指，地域社會(huì)學(xué)所關(guān)注的地域社會(huì)是一種不同于自然地理學(xué)科中的靜態(tài)物理空間，也是一種有別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，而是一種新型地域社會(huì)空間結(jié)構(gòu)——流動(dòng)的、重疊的、復(fù)雜的、變遷的，甚至是充滿社會(huì)互動(dòng)、利益博弈以及價(jià)值沖突的動(dòng)態(tài)地域社會(huì)空間。（2）地域社會(huì)的統(tǒng)合性。所謂地域社會(huì)的統(tǒng)合性是指，實(shí)踐中地域社會(huì)空間的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性、變遷性等特征是由城鄉(xiāng)統(tǒng)合化變遷而引起的，且這種統(tǒng)合化變遷是建立在都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村過(guò)疏化的特定基礎(chǔ)上的，其統(tǒng)合動(dòng)力則來(lái)源于城鄉(xiāng)地域社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。（3）地域社會(huì)的關(guān)聯(lián)性。地域社會(huì)的關(guān)聯(lián)性是由其動(dòng)態(tài)性和統(tǒng)合性決定的，即地域社會(huì)是一個(gè)將都市和村落統(tǒng)合起來(lái)的連續(xù)統(tǒng)一體，是相互聯(lián)結(jié)、深度融合的有機(jī)整體[16]。

2.地域社會(huì)的基本議題。如果說(shuō)“社會(huì)秩序何以可能”是經(jīng)典社會(huì)學(xué)的元理論命題，那么，現(xiàn)代地域社會(huì)的組織化問(wèn)題，即現(xiàn)代地域社會(huì)生成的動(dòng)力機(jī)制及其統(tǒng)合邏輯則是地域社會(huì)學(xué)的元問(wèn)題[15]。自20世紀(jì)60年代地域社會(huì)學(xué)在日本學(xué)術(shù)界興起以來(lái)，針對(duì)現(xiàn)代地域社會(huì)的組織化問(wèn)題，曾先后出現(xiàn)了一系列相關(guān)理論研究，如“地域生活論”“地域集團(tuán)論”“地域經(jīng)濟(jì)論”“地域政治論”等，逐漸形成了相對(duì)完善的學(xué)科理論體系。與此同時(shí)，日本學(xué)術(shù)界也積極將地域社會(huì)相關(guān)理論成果應(yīng)用于公共政策和政府治理中，并針對(duì)二戰(zhàn)后日本社會(huì)出現(xiàn)的“都市過(guò)密化—鄉(xiāng)村過(guò)疏化”的畸形城市化困境提出了系統(tǒng)性政策措施和治理策略，具體包括地域結(jié)構(gòu)的統(tǒng)合性規(guī)劃、“城鄉(xiāng)過(guò)密—過(guò)疏”的功能性疏解、地域社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、地域公共性重建與社會(huì)生活重構(gòu)等。

3.地域社會(huì)的研究進(jìn)路。地域社會(huì)學(xué)持一種整體性、系統(tǒng)性的研究視角及其關(guān)系主義的方法論取向。地域社會(huì)學(xué)的整體性、系統(tǒng)性理論視角是由地域社會(huì)的理論意涵及其實(shí)踐屬性決定的，即動(dòng)態(tài)的、統(tǒng)合的、關(guān)聯(lián)的地域社會(huì)空間必然要求突破靜態(tài)的、城鄉(xiāng)對(duì)立的、單純問(wèn)題取向的既有理論預(yù)設(shè)及其研究視角，采取方法論上的關(guān)系主義導(dǎo)向研究進(jìn)路和分析范式[16]。因此，地域社會(huì)學(xué)的整體性、系統(tǒng)性理論視角及其關(guān)系主義導(dǎo)向研究進(jìn)路，為系統(tǒng)性考察鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下多元化新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的地域社會(huì)樣態(tài)變遷及其秩序重建的實(shí)踐邏輯，提供了一種超越農(nóng)村社會(huì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)學(xué)科界限及傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元對(duì)立研究范式的理論基礎(chǔ)和方法論可能。

就理論解釋效度而言，作為一個(gè)整體性理論分析框架的地域社會(huì)，一方面，強(qiáng)調(diào)社會(huì)空間的動(dòng)態(tài)性和統(tǒng)合性，且這種統(tǒng)合動(dòng)力機(jī)制正是建立在都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村過(guò)疏化產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)之上；同時(shí)，地域社會(huì)將社會(huì)空間視作一種都市—鄉(xiāng)村二元融合的連續(xù)統(tǒng)一體，是相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，具有較強(qiáng)的整體性、互動(dòng)性、關(guān)聯(lián)性等實(shí)踐特征；另一方面，地域社會(huì)理論視角突破傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元對(duì)立研究范式，采用整體性、系統(tǒng)性研究進(jìn)路，系統(tǒng)闡述地域社會(huì)動(dòng)態(tài)性、統(tǒng)合性和關(guān)聯(lián)性的生成機(jī)制及其實(shí)踐邏輯。筆者此處借鑒地域社會(huì)理論視角及其研究進(jìn)路，意在突破新型城鎮(zhèn)化理論體系下中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及融合發(fā)展的相關(guān)學(xué)術(shù)研究之既有局限，如孤立的學(xué)科視角、靜態(tài)的社會(huì)空間預(yù)設(shè)、單純的問(wèn)題取向、碎片化的研究成果等。當(dāng)然，地域社會(huì)學(xué)及其地域社會(huì)理論視角在分析中國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)必然無(wú)法逃避理論適應(yīng)度的拷問(wèn)，換言之，理論自覺(jué)和學(xué)術(shù)自信的當(dāng)下中國(guó)新型城鎮(zhèn)化研究如何有效對(duì)話日本學(xué)術(shù)界興起的地域社會(huì)學(xué)相關(guān)理論，首先需要解決理論借鑒過(guò)程中的本土化問(wèn)題[17]。因此，將地域社會(huì)動(dòng)態(tài)性、統(tǒng)合性理論視角及其關(guān)系主義研究進(jìn)路本土化為可操作的分析維度和解釋框架，就成為理論對(duì)話的題中之義。

筆者基于河南省新鄉(xiāng)市M社區(qū)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，將地域社會(huì)理論及其關(guān)系主義研究進(jìn)路本土化為“地域邊界”“地域生活”“地域功能”“地域公共性”4個(gè)基本分析維度。

1.“地域邊界”。中國(guó)多元城鎮(zhèn)化的制度投入實(shí)踐取向及其政府主導(dǎo)推進(jìn)模式[6]，使得當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的不同地域社會(huì)類型的統(tǒng)合過(guò)程，首先表現(xiàn)為打破傳統(tǒng)行政地域邊界，通過(guò)“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”和土地集約化利用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間的集聚化轉(zhuǎn)型，換言之，行政力量主導(dǎo)下社會(huì)空間的集聚式變遷及其地域邊界消解，是當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體消解及其秩序重建的首要實(shí)踐樣態(tài)，因此，地域邊界重構(gòu)就成為地域共同體的首要議題。

2.“地域生活”。隨著社會(huì)空間的集聚和地域邊界的消解，地域生活組織方式和運(yùn)作機(jī)制也同步發(fā)生嬗變。換言之，新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中基于“轉(zhuǎn)”“并”“聯(lián)”等推進(jìn)模式統(tǒng)合而成的多元化社區(qū)類型，其地域生活也不同于傳統(tǒng)村落共同體，表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的多元化、生計(jì)模式的非農(nóng)化、人際互動(dòng)的公共化、生活方式的市民化等一系列整體性嬗變。因此，如何重塑地域生活就成為地域共同體重建的另一重要實(shí)踐議題。

3.“地域功能”。地域社會(huì)的統(tǒng)合性空間結(jié)構(gòu)以及整體性實(shí)踐樣態(tài)，使得地域功能在失去社會(huì)空間、團(tuán)體生活、組織互動(dòng)等必要的運(yùn)作基礎(chǔ)后，也無(wú)法有效發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功效，因此，傳統(tǒng)村落共同體的地域邊界和地域生活的雙重消解，必然使得其地域功能發(fā)生嬗變，主要表現(xiàn)為生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能有機(jī)體消失以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化背景下規(guī)?；?jīng)營(yíng)導(dǎo)致的生產(chǎn)功能單一化。

4.“地域公共性”。地域社會(huì)生成的動(dòng)力機(jī)制及其統(tǒng)合邏輯是地域社會(huì)學(xué)的重要理論議題，而地域社會(huì)學(xué)的政策價(jià)值在于如何有效解決現(xiàn)代地域社會(huì)的組織化問(wèn)題。因此，隨著地域邊界、地域生活以及地域功能的多重消解，如何有效重塑地域團(tuán)體組織、營(yíng)造地域社會(huì)生活就成為地域共同體重建的重要議題，而地域公共性重建則是解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵。

基于上述分析，筆者采用地域社會(huì)理論視角，以河南省新鄉(xiāng)市M社區(qū)為例，從“地域邊界”“地域生活”“地域功能”“地域公共性”4個(gè)維度，系統(tǒng)考察新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落共同體消解及地域共同體重建的實(shí)踐邏輯，并從整合機(jī)制及其統(tǒng)合邏輯角度提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下地域共同體的理論意涵。

三、村落共同體消解

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下有效推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，應(yīng)當(dāng)將發(fā)展特色小城鎮(zhèn)作為一個(gè)重要抓手。換言之，當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中的小城鎮(zhèn)依然是大問(wèn)題，即突破了傳統(tǒng)“人口蓄水池”的單一勞動(dòng)力聚集功能后，作為城鄉(xiāng)銜接和融合發(fā)展的地域社會(huì)類型，小城鎮(zhèn)在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興并有效緩解傳統(tǒng)村落共同體“空心化”“無(wú)主體化”“過(guò)疏化”等方面仍然具有基礎(chǔ)性戰(zhàn)略地位[18]。正如中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》所指出的：“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，增強(qiáng)城鎮(zhèn)地區(qū)對(duì)鄉(xiāng)村的帶動(dòng)能力，因地制宜發(fā)展特色鮮明、產(chǎn)城融合、充滿魅力的特色小鎮(zhèn)和小城鎮(zhèn)，加強(qiáng)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地為中心的農(nóng)民生活圈建設(shè)，以鎮(zhèn)帶村、以村促鎮(zhèn)，推動(dòng)鎮(zhèn)村聯(lián)動(dòng)發(fā)展?！?/p>

近年來(lái)，隨著新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速推進(jìn)，新鄉(xiāng)市積極推進(jìn)發(fā)展中小城市發(fā)展，完善縣城綜合服務(wù)功能，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就地就近城鎮(zhèn)化。以M社區(qū)為例，該社區(qū)采用“多村聯(lián)建”模式將村落向鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚，不僅改變了鄉(xiāng)域村莊分布格局和空間結(jié)構(gòu)，也使得傳統(tǒng)村落共同體發(fā)生不同維度的消解，換言之，就地域統(tǒng)合動(dòng)力而言，社會(huì)空間的集聚化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了傳統(tǒng)村落共同體在社會(huì)邊界、社會(huì)生活、社會(huì)關(guān)系等多重維度的消解。

1. 地域邊界消解。

所謂地域邊界消解是指社會(huì)空間集聚化轉(zhuǎn)型改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)域村落分布模式和布局結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步導(dǎo)致村社共同體社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活邊界呈現(xiàn)多元化轉(zhuǎn)型。一方面，“農(nóng)民上樓”集中居住過(guò)程中村落空間的規(guī)劃性、集約式發(fā)展，打破了基于建制村為單位的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和人際互動(dòng)模式，使得傳統(tǒng)村社共同體的社會(huì)邊界進(jìn)一步消解；同時(shí)，通過(guò)社會(huì)空間集聚化轉(zhuǎn)型，整合優(yōu)勢(shì)資源并突破以行政村為單元的內(nèi)卷化發(fā)展模式，使得傳統(tǒng)村社共同體的經(jīng)濟(jì)邊界出現(xiàn)不同程度消融[19]；另一方面，通過(guò)“多村聯(lián)建”將村落向鄉(xiāng)鎮(zhèn)集聚，既改變了村落—集市的資源交易結(jié)構(gòu)和日?；?dòng)模式，突破了“村內(nèi)—村外”“核心—外圍”的傳統(tǒng)二分市場(chǎng)格局，也使得施堅(jiān)雅（G.William Skinner）意義上的基層市場(chǎng)社區(qū)體系在“農(nóng)民上樓”后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起到了越來(lái)越重要的作用[20]。概而言之，傳統(tǒng)村落共同體消解的首要維度是鄉(xiāng)域村落集聚化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的地域邊界消解，即“三集聚”規(guī)劃理念下的“多村聯(lián)建”既打破了傳統(tǒng)村落在地理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等維度的既定界限，改變了基于行政村為單位的地域發(fā)展模式，在完成空間集聚和社區(qū)化居住的同時(shí)，也通過(guò)創(chuàng)新社區(qū)發(fā)展模式實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源的整合與優(yōu)化，并進(jìn)一步擴(kuò)大了村民社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)半徑，使基層市場(chǎng)社區(qū)體系在農(nóng)民市民化進(jìn)程中的輻射效應(yīng)得以充分發(fā)揮。

2. 地域生活消解。

所謂地域生活消解是指社會(huì)空間集聚化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的地域邊界消解，并進(jìn)一步引發(fā)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)生活方式的消失，從而使得“農(nóng)民上樓”后的村落共同體呈現(xiàn)出一種“無(wú)根化”實(shí)踐樣態(tài)[1]78。日本農(nóng)學(xué)家祖田修指出，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民棲息和生態(tài)環(huán)境的綜合承載體，村落是一個(gè)多元復(fù)合空間，任何一個(gè)維度的功能失常都會(huì)影響其整體功能的正常發(fā)揮[21]。換言之，村落的綜合價(jià)值和復(fù)合功能唯有基于生產(chǎn)、生活、生態(tài)三維一體的有機(jī)協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)。而新鄉(xiāng)市推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“多村聯(lián)建”在實(shí)現(xiàn)社會(huì)空間集聚化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也必然導(dǎo)致村落作為生活棲息場(chǎng)所的功能消失，并呈現(xiàn)出“無(wú)根的村落”的實(shí)踐樣態(tài)。一方面，村落共同體作為村民的生活空間和棲居場(chǎng)所是依據(jù)農(nóng)耕生產(chǎn)和傳統(tǒng)文化而形成的一種復(fù)合、有序的多元社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這種村落生活體系是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及其農(nóng)耕生活為基礎(chǔ)并與手工業(yè)有機(jī)結(jié)合，不僅成為農(nóng)民家庭生計(jì)的重要方式，也是其社會(huì)生活的重要組成部分[1]150-151。另一方面，村民眼中的村落首先是一個(gè)生活空間、棲居場(chǎng)所，然而，實(shí)踐中的“多村聯(lián)建”和“農(nóng)民上樓”集中居住必然導(dǎo)致村落的生活棲居功能無(wú)法正常發(fā)揮，從而進(jìn)一步影響其生產(chǎn)、生態(tài)等其他維度的功能效應(yīng)，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)村落共同體的“無(wú)根化”。因此，社會(huì)空間集約化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的地域生活消解，不僅表現(xiàn)在村落共同體物理空間和生產(chǎn)生活樣態(tài)的整體性變遷上，也成為“村落終結(jié)”的始作俑者[22]。

3. 地域功能消解。

地域社會(huì)的動(dòng)態(tài)性、統(tǒng)合性、關(guān)聯(lián)性等特征決定了其邊界和生活的消解必然進(jìn)一步引發(fā)功能的消解。換言之，作為一個(gè)有機(jī)綜合體，地域社會(huì)的邊界及其生活消解使其功能發(fā)揮失去了必要的社會(huì)基礎(chǔ)。而地域功能的消解在“多村聯(lián)建”的新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中主要表現(xiàn)為村莊邊界和農(nóng)耕生活消失引發(fā)的村落生產(chǎn)功能異化，即在“農(nóng)民上樓”后通過(guò)土地綜合整治和集中流轉(zhuǎn)，僅保留村落作為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間和規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并通過(guò)“資本下鄉(xiāng)”最大程度實(shí)現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)和資本化經(jīng)營(yíng)。質(zhì)言之，村莊邊界淡化、農(nóng)耕生活消失以及集約化空間規(guī)劃理念、規(guī)模化土地經(jīng)營(yíng)策略[23]，共同引發(fā)村落生產(chǎn)功能異化。以M社區(qū)為例，通過(guò)“農(nóng)民上樓—土地騰退—耕地復(fù)墾—集中流轉(zhuǎn)—規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的集體土地經(jīng)營(yíng)策略，實(shí)現(xiàn)村落空間資源集約化經(jīng)營(yíng)并最大化其生產(chǎn)功能和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實(shí)施和新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程的進(jìn)一步加速，地域社會(huì)空間集聚化發(fā)展模式和村落集體土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)策略已成為中原地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新常態(tài)。但是，這種空間發(fā)展模式和土地經(jīng)營(yíng)策略是中原地區(qū)“多村聯(lián)建”就地城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，特定制度安排和社會(huì)情境綜合作用的產(chǎn)物，具有顯著的“政策運(yùn)作”和“制度投入”特征。一方面，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐和發(fā)展資金使得“人地掛鉤”的政策運(yùn)作成為新型城鎮(zhèn)化社區(qū)建設(shè)的原始積累和“第一桶金”，而這恰恰是以村落共同體消解為代價(jià)的；另一方面，地域生活消解和“人地分離”引發(fā)的“村落無(wú)根化”進(jìn)一步導(dǎo)致村落共同體無(wú)法正常發(fā)揮其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，這也必然使得農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)理念下土地集中流轉(zhuǎn)成為一種理性行動(dòng)[24]，但這又是以村落功能異化為代價(jià)的。因此，如果說(shuō)“無(wú)根的村落”是村落生活空間消失的實(shí)踐形態(tài)，那么，生產(chǎn)功能單一化和土地經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?、資本化則成為村落解體的必然結(jié)果。

四、地域共同體重建

地域社會(huì)的統(tǒng)合性和關(guān)聯(lián)性視角將地域共同體重建視作一組復(fù)雜要素及其多維互構(gòu)關(guān)系，包括物理環(huán)境、地理空間、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)關(guān)系、文化心理等。因此，地域共同體重建必然是一個(gè)充滿利益博弈和價(jià)值沖突的動(dòng)態(tài)過(guò)程。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下中原地區(qū)在“撤村并居”的新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，基于社會(huì)空間集聚化發(fā)展模式和集體土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)策略，并在“多村聯(lián)建”模式下遵循“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一管理”的基本原則，積極有序開(kāi)展地域共同體重建。

1. 地域邊界重建。

所謂地域邊界重建是指這樣一個(gè)過(guò)程，即基于集聚化物理空間規(guī)劃理念和集約化社會(huì)空間經(jīng)營(yíng)原則，打破傳統(tǒng)村落共同體的地域空間界限和資源分配模式，采用“多村聯(lián)建”“撤村并居”的農(nóng)民集中居住推進(jìn)模式，優(yōu)化鄉(xiāng)域空間分布結(jié)構(gòu)、健全公共資源配置機(jī)制。詹姆斯·C.斯科特指出，作為極端現(xiàn)代主義的實(shí)踐策略，清晰化和簡(jiǎn)單化是國(guó)家項(xiàng)目的基本特征[25]。作為基層治理單元的M社區(qū)，其統(tǒng)一規(guī)劃過(guò)程中也力求盡可能的清晰化和簡(jiǎn)單化。一方面，通過(guò)“農(nóng)民上樓”后的集中居住和控制社區(qū)占地規(guī)模，最大程度實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)域社會(huì)空間的集約化利用；另一方面，在特定節(jié)地率要求的限制下，有序引導(dǎo)農(nóng)民集中居住，騰退宅基地和集體建設(shè)用地后復(fù)墾為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)用地，并通過(guò)“人地掛鉤”運(yùn)作模式置換成城鄉(xiāng)建設(shè)用地指標(biāo)和溢價(jià)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。顯然，節(jié)地率就成為地域邊界重建的重要制約因素和限制條件，如果“農(nóng)民上樓”后新社區(qū)物理邊界范疇過(guò)大，甚至超過(guò)村落共同體的地域范疇，那么，節(jié)地率就不高，對(duì)應(yīng)的土地置換指標(biāo)總額有限，既不符合地域邊界集聚化重建的原則，也使得“人地掛鉤”政策難以實(shí)施，從而無(wú)法為新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)民集中居住區(qū)建設(shè)賺取“第一桶金”。因此，鄉(xiāng)域空間的集約化發(fā)展和社區(qū)邊界的集聚化重建，成為地域共同體重建的首要制約因素和前置條件。

2. 地域生活重建。

所謂地域生活重建是指這樣一個(gè)過(guò)程，即基于家計(jì)分配的房屋規(guī)劃和國(guó)家照顧的安置政策，打破村落共同體基于村籍、戶籍等傳統(tǒng)認(rèn)同單元和行動(dòng)單位，采用“戶籍均沾”、輪流贍養(yǎng)等多元化情感治理策略，強(qiáng)化共同體的認(rèn)同感和歸屬感。不同于現(xiàn)代城市商品住宅社區(qū)，作為一種兼具鄉(xiāng)土特征和都市氣息的特殊地域社會(huì)空間，“多村聯(lián)建”的農(nóng)民集中居住區(qū)地域生活重建遵循“戶籍均沾”房屋分配原則。以M社區(qū)為例，只有擁有本地戶口和村籍的家庭才具有購(gòu)置新社區(qū)住房的權(quán)利，以戶為基本單元進(jìn)行社區(qū)房屋配置，且作為社區(qū)地域生活重建的重要內(nèi)容，住房分配并非完全采用市場(chǎng)化配置原則，而是采用一種充分保障所有村民平等享受住房權(quán)利的“戶籍均沾”家計(jì)分配邏輯。這是一種不同于市場(chǎng)分配邏輯的“自產(chǎn)自銷、自銷自用”分配模式[26]，其核心邏輯是“誰(shuí)投資誰(shuí)受益，不可能讓外村人享受這個(gè)福利”。同時(shí)，輪流贍養(yǎng)的情感治理策略也是農(nóng)民集中居住區(qū)地域生活重建的重要議題。M社區(qū)房屋分配辦法規(guī)定，有子女的老年人必須同子女居住，這種家庭居住空間分配模式在實(shí)踐中又衍生出一種特殊的老年人情感治理策略——輪流贍養(yǎng)[27]，這種家庭養(yǎng)老實(shí)踐形態(tài)的變遷既是家庭居住空間強(qiáng)制性變遷的無(wú)奈之舉，也是“家”作為中國(guó)農(nóng)村老年人情感歸屬之終極來(lái)源的理性選擇。

3. 地域公共性重建。

所謂地域公共性重建是指這樣一個(gè)過(guò)程，即基于“大雜居、小聚居”的公共空間規(guī)劃理念和社區(qū)公共資源配置原則，打破傳統(tǒng)血緣—地緣、家族—宗族社會(huì)聯(lián)結(jié)和情感紐帶，重建社區(qū)公共空間、優(yōu)化社區(qū)服務(wù)模式、創(chuàng)新社區(qū)治理體系，培育社區(qū)社會(huì)資本和生活共同體意識(shí)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》明確指出，健全和完善社區(qū)治理體系、優(yōu)化社區(qū)公共資源配置、提高社區(qū)服務(wù)供給能力是當(dāng)前著力補(bǔ)齊城鄉(xiāng)社區(qū)治理短板的重要舉措[28]。為強(qiáng)化社區(qū)綜合治理能力和服務(wù)供給能力，M社區(qū)以原行政村為基本單位劃分生活片區(qū)，既能延續(xù)熟人社會(huì)的互動(dòng)規(guī)則和交往方式，也有利于公共服務(wù)代辦化、便捷化和基層治理精細(xì)化、網(wǎng)格化。一方面，作為一種社會(huì)性“脫域”，“農(nóng)民上樓”集中居住后往往會(huì)面臨一系列社會(huì)心理不適[29]，“小聚居”能最大程度保持傳統(tǒng)村落共同體熟人社會(huì)運(yùn)作規(guī)則和情感聯(lián)結(jié)，有利于農(nóng)民市民化進(jìn)程中盡快適應(yīng)新環(huán)境、新生活；另一方面，作為一種社區(qū)資源配置策略和公共空間營(yíng)造手段，“小聚居”能有效緩解“脫域”導(dǎo)致的社區(qū)管理困境和秩序整合危機(jī)，有效延續(xù)村民委員會(huì)和村干部公共服務(wù)和基層治理中的替代性作用，真正實(shí)現(xiàn)村治模式和社區(qū)治理的有效銜接和雙軌運(yùn)行[30]。因此，“大雜居、小聚居”的公共空間規(guī)劃理念和社區(qū)公共資源配置原則，既能緩解農(nóng)民集中居住后的一系列社會(huì)心理不適應(yīng)，又能通過(guò)村治模式的延續(xù)并輔之以網(wǎng)格化管理，實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共性重建和基礎(chǔ)秩序重構(gòu)。

五、結(jié)論與討論

筆者采用地域社會(huì)理論視角，從“地域邊界”“地域生活”“地域功能”“地域公共性”4個(gè)維度，系統(tǒng)性考察鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，村落共同體消解及地域共同體重建的實(shí)踐邏輯。

1. 村落共同體消解。

從地域統(tǒng)合動(dòng)力角度而言，突破了傳統(tǒng)“人口蓄水池”的單一功能定位后，作為城鄉(xiāng)銜接和融合發(fā)展的特殊地域社會(huì)類型，小城鎮(zhèn)在新時(shí)代全面振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略中仍然具有基礎(chǔ)性地位。中原地區(qū)新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，基于地域社會(huì)的集聚化和社會(huì)空間的集約化轉(zhuǎn)型，采用“多村聯(lián)建”“撤村并居”有序引導(dǎo)“農(nóng)民上樓”集中居住，不僅改變了鄉(xiāng)域村落分布樣態(tài)和空間結(jié)構(gòu)，也使得傳統(tǒng)村落共同體發(fā)生不同程度的整體性消解。質(zhì)言之，地域社會(huì)的集聚化和社會(huì)空間的集約化轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了傳統(tǒng)村落共同體在地域邊界、地域生活、地域功能等多重維度的整體性消解。

2. 地域共同體重建。

地域社會(huì)的統(tǒng)合性和關(guān)聯(lián)性視角將地域共同體重建視作一組復(fù)雜要素，以及包括物理環(huán)境、地理空間、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)關(guān)系、文化心理等在內(nèi)的多維互構(gòu)關(guān)系。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，中原地區(qū)新型城鎮(zhèn)化社區(qū)地域共同體重建過(guò)程包括：基于特定節(jié)地率的地域邊界重建、基于“戶籍均沾”的房屋配置模式和輪流贍養(yǎng)安置策略的地域生活重建，以及基于“大雜居、小聚居”公共空間規(guī)劃理念和社區(qū)公共資源配置原則的地域公共性重建。但上述地域共同體重建策略并未使得其徹底轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代都市社區(qū)，鄉(xiāng)土性的漫長(zhǎng)流變和都市性的緩慢崛起使其呈現(xiàn)一種兼具都市性與鄉(xiāng)土性的混合型社區(qū)。

3. 就地域社會(huì)學(xué)視角而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，傳統(tǒng)村落共同體的消解及地域共同體重建的核心則是地域社會(huì)整合機(jī)制及其統(tǒng)合邏輯。

因此，筆者從整合機(jī)制及其統(tǒng)合邏輯角度提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下地域共同體的理論意涵：（1）就地域統(tǒng)合邏輯而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下傳統(tǒng)村落共同體消解是建立在都市過(guò)密化和鄉(xiāng)村疏離化基礎(chǔ)上的城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，遵循城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展的統(tǒng)合邏輯。（2）就地域關(guān)聯(lián)過(guò)程而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的地域共同體是一個(gè)將都市和村落統(tǒng)合起來(lái)的連續(xù)統(tǒng)一體，是城鄉(xiāng)有序銜接、深度融合的新型有機(jī)整體[31]。因此，地域共同體重建不僅是地域邊界再造、地域生活營(yíng)造和地域公共性重塑等人口聚居模式和社會(huì)樣態(tài)的顯性變化，更是鄉(xiāng)土文化的隱性轉(zhuǎn)型和新型城鄉(xiāng)文明關(guān)系的當(dāng)代重構(gòu)[32]，其實(shí)踐過(guò)程勢(shì)必充滿利益博弈和價(jià)值沖突。（3）就地域整合機(jī)制而言，作為地域共同體重建的主導(dǎo)者和社會(huì)空間生產(chǎn)者，無(wú)論地域發(fā)展、空間規(guī)劃和社區(qū)發(fā)展中國(guó)家如何關(guān)照和尊重本土性、地方性，都難免遭遇地方創(chuàng)造者的無(wú)形抵抗，包括地方情感、地方精神、地方認(rèn)同和地方依戀，從而導(dǎo)致“地方—空間緊張”（place-space tensions），即國(guó)家在社區(qū)規(guī)劃中通過(guò)空間生產(chǎn)營(yíng)造一個(gè)非農(nóng)化、趨城化的日常表達(dá)和生活場(chǎng)景，而地方則基于地方感的特殊體驗(yàn)并通過(guò)地方再造進(jìn)行空間抑制，以消解國(guó)家強(qiáng)加其上的“空的空間”（empty space）[33]。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的地域共同體重建并不應(yīng)完全按照國(guó)家意志“一刀切”，而應(yīng)積極發(fā)揮地方主體性和能動(dòng)性，并通過(guò)參與式再造進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整和積極適應(yīng)。正如《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》所指出的，“科學(xué)把握鄉(xiāng)村的差異性和發(fā)展走勢(shì)分化特征，做好頂層設(shè)計(jì)，注重規(guī)劃先行、突出重點(diǎn)、分類施策、典型引路。既盡力而為，又量力而行，不搞層層加碼，不搞一刀切，不搞形式主義，久久為功，扎實(shí)推進(jìn)?！?/p>

作者簡(jiǎn)介：田鵬，南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，博士，南京工業(yè)大學(xué)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展研究所研究人員，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)學(xué)

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)