摘要：本文系統(tǒng)研究當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的融資問(wèn)題, 提出了一個(gè)契合我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社特點(diǎn)的融資結(jié)構(gòu)分析框架, 并以部分地區(qū)的農(nóng)民專業(yè)合作社為典型案例, 對(duì)該分析框架和假說(shuō)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社融資方面表現(xiàn)出股權(quán)融資和債務(wù)融資均嚴(yán)重不足, 這與我國(guó)農(nóng)民合作社自身的規(guī)范程度、資金實(shí)力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和政府的支持政策等因素有關(guān)。通過(guò)剖析當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社典型的融資模式, 本文從政府、合作社和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)三方提出了解決農(nóng)民專業(yè)合作社融資難題的政策建議。

一、引言

農(nóng)民專業(yè)合作社是我國(guó)繼家庭承包經(jīng)營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)之后農(nóng)村經(jīng)營(yíng)體制的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新, 自2007年7月1日《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的實(shí)施至今, 農(nóng)民專業(yè)合作社呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì), 目前已成為我國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的行為主體。據(jù)工商總局統(tǒng)計(jì), 截止2017年11月底, 全國(guó)注冊(cè)登記的農(nóng)民合作社超過(guò)199.9萬(wàn)家, 是2007年底的76倍, 實(shí)有入社農(nóng)戶超過(guò)1億戶, 約占全國(guó)農(nóng)戶總數(shù)的46.8% (1) 。

我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社在蓬勃發(fā)展的同時(shí), 初步顯現(xiàn)出三個(gè)重要特征:首先是區(qū)域發(fā)展不平衡性加大, 其次是成員異質(zhì)性突出, 再次是合作社資金互助功能沒(méi)有釋放出來(lái), 資金缺乏、融資困難限制了農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。本文將基于產(chǎn)權(quán)理論和企業(yè)融資結(jié)構(gòu)理論闡述農(nóng)民專業(yè)合作社的資金來(lái)源和融資特征, 解析農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問(wèn)題, 并對(duì)此加以案例佐證, 進(jìn)一步探究我國(guó)合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系, 最后, 基于研究發(fā)現(xiàn), 從合作社、政府和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)三方面提出改善農(nóng)民專業(yè)合作社融資及促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)范發(fā)展的政策建議。

從國(guó)際研究進(jìn)展看, 有關(guān)農(nóng)民合作社的研究始終是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域, 早期研究集中于解釋合作社存在的合理性和剖析其內(nèi)部組織制度, 近年來(lái)則趨向于分析在新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)技術(shù)條件下合作社組織制度的應(yīng)對(duì)和調(diào)整。最早系統(tǒng)研究合作社融資結(jié)構(gòu)的理論文獻(xiàn)是Van Sickle等 (1983) , 他們?cè)趯⒑献魃缟鐔T惠顧者稅后總利潤(rùn)最大化作為合作社經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的前提下構(gòu)建了合作社融資結(jié)構(gòu)的理論模型, 但卻受到了Jones (1986) 的質(zhì)疑, 認(rèn)為上述觀點(diǎn)是“不合邏輯”的, 并修正了Van Sickle等 (1983) 設(shè)定的合作社目標(biāo)函數(shù)。出現(xiàn)爭(zhēng)議的重要原因是, 合作社類型和組織形式的差異導(dǎo)致合作社融資結(jié)構(gòu)模型難以準(zhǔn)確界定。因此, 后來(lái)的學(xué)者轉(zhuǎn)而關(guān)注合作社類型、組織形式等特征因素對(duì)其融資結(jié)構(gòu)的影響, 并注意搜集合作社財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。另有一些文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注合作社產(chǎn)權(quán)安排對(duì)其融資約束的影響。Cook (1995) 將合作社的融資約束歸咎于其模糊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的激勵(lì)機(jī)制缺失。Lerman等 (1990, 1993) 通過(guò)比較農(nóng)民合作社和IOFs (Investor-owed firms, IOFs) 的融資結(jié)構(gòu)來(lái)檢驗(yàn)合作社是否受到股權(quán)融資約束, 即合作社獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)安排及其股份的非市場(chǎng)交易性會(huì)導(dǎo)致其股權(quán)融資不足的“股權(quán)饑餓” (Equity Starvation) 假說(shuō)。除此之外, Bijman (2005) 發(fā)現(xiàn)成員異質(zhì)性使得成員與合作社之間的協(xié)調(diào)更加困難, 成員對(duì)合作社的信任和忠誠(chéng)度降低, 由此導(dǎo)致成員投資激勵(lì)不足。

以上研究均將合作社融資結(jié)構(gòu)特征和融資約束歸因于合作社的內(nèi)部因素, 但越來(lái)越多的學(xué)者注意到, 外部市場(chǎng)環(huán)境的變化, 對(duì)合作社市場(chǎng)的影響深遠(yuǎn), 而融資約束甚至被視為合作社的“阿喀琉斯之踵”, 制約合作社實(shí)現(xiàn)有效率的投資。合作社失靈 (Cooperative Failures) 引發(fā)一些學(xué)者對(duì)于合作社未來(lái)作為一種組織形式存在的可行性的質(zhì)疑 (Chaddad等, 2005) 。但實(shí)際上, 合作社自身正通過(guò)組織創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整以適應(yīng)外部環(huán)境變化, 如放松對(duì)于剩余索取權(quán)的限定, 以通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)估價(jià)來(lái)提供資本的流動(dòng)性和可評(píng)估性, 又被稱為新一代合作社 (Chaddad等, 2003) 。因此, 從這個(gè)意義上來(lái)講, 合作社面臨的外部產(chǎn)業(yè)組織等方面的變化改變了其組織形式和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu), 進(jìn)而影響了其融資模式和融資結(jié)構(gòu)。

國(guó)內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社的研究起步相對(duì)較晚, 直到90年代后期才普遍進(jìn)入研究視野。對(duì)于合作社難以獲得外部銀行貸款的原因, 最初認(rèn)為是法律地位缺失引起的。在2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》出臺(tái)之前, 黃祖輝等 (2002) 認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展的最大瓶頸是資金匱乏。這主要是由于合作組織的法律地位還沒(méi)有確立, 無(wú)法得到信貸支持。大多數(shù)專業(yè)合作組織運(yùn)作資金來(lái)源比較單一, 主要靠農(nóng)民自籌。隨后有學(xué)者將合作社融資困難歸咎于合作社的組織形式、產(chǎn)權(quán)制度缺陷和產(chǎn)權(quán)模糊, 應(yīng)瑞瑤等 (2002) 提出合作社對(duì)資金的需求會(huì)導(dǎo)致合作社社員所繳納股金上的差異, 客觀上要求突破“一人一票”的框框, 如果實(shí)行絕對(duì)的“一人一票制”可能會(huì)影響到股金的吸納。即使加入合作社后, “大戶”會(huì)選擇“以腳投票”離開(kāi)合作社。同時(shí), 資本上的弱勢(shì)性使得農(nóng)民的合作意識(shí)普遍較差, 具有合作精神的企業(yè)家嚴(yán)重不足, 大量資本控制型合作社由此形成 (崔寶玉, 2015) 。一個(gè)明顯特征就是成員異質(zhì)性明顯, 核心成員擁有絕大部分治理權(quán) (黃勝忠等, 2014) 。除此之外, 亦有學(xué)者認(rèn)為合作社缺乏固定資本和贏利及償債能力限制了其融資能力。馮開(kāi)文 (2005) 認(rèn)為由于合作社沒(méi)有固定的資本作為抵押, 金融機(jī)構(gòu)不愿意向其放貸。他建議合作社可以在社員同意的前提下, 通過(guò)一定的制度創(chuàng)新使合作社能夠擁有一個(gè)固定的資本存量是解決資金不足的關(guān)鍵。秦愚 (2015) 提出解決中國(guó)農(nóng)業(yè)合作社資本問(wèn)題的出路是摒棄農(nóng)業(yè)資本主義觀念影響, 發(fā)展中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)合作社。

整體來(lái)看, 目前國(guó)內(nèi)外研究專注于研究合作社債務(wù)融資問(wèn)題的文獻(xiàn)較少, 因此, 本文將結(jié)合中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況和特征, 從理論層面建立農(nóng)民專業(yè)合作社融資的分析框架, 進(jìn)而結(jié)合典型案例進(jìn)行驗(yàn)證, 并提出未來(lái)解決農(nóng)民專業(yè)合作社融資難問(wèn)題的可能方向。

二、理論分析框架

(一) 農(nóng)民專業(yè)合作社融資理論

1. 投資者所有企業(yè)融資理論。

回顧一般性的投資者所有企業(yè)融資結(jié)構(gòu)理論, 通常假定不同來(lái)源和方式的融資具有不同的成本和收益, 從而將企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)選擇視為一種使得市場(chǎng)價(jià)值或所有者收益最大化的行為。由于相比于大企業(yè)而言, 中小企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)具有獨(dú)特的復(fù)雜性, 這使得傳統(tǒng)融資結(jié)構(gòu)理論中的典型問(wèn)題, 如委托代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱問(wèn)題在中小企業(yè)身上表現(xiàn)得更為復(fù)雜 (Ang, 1992) , 因此中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)理論成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。眾多研究發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)具有一定的共性特征: (1) 中小企業(yè)的股權(quán)融資中, 私人股權(quán)占了最主要的比重, 其中來(lái)自主要所有者的自有資本占了很大比重。 (2) 在中小企業(yè)的債務(wù)融資中, 銀行貸款占了非常重要的地位, 且大多數(shù)是短期債務(wù)。 (3) 商業(yè)信用在中小企業(yè)的債務(wù)融資中也占據(jù)較高比重。 (4) 保留利潤(rùn)在中小企業(yè)融資來(lái)源中占了非常重要的地位。

目前對(duì)中小企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的理論分析框架大致可以分為以下四個(gè)類別 (Gibson, 2002) : (1) 生命周期理論。該理論認(rèn)為企業(yè)存在一個(gè)融資增長(zhǎng)周期, 其融資需求和企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)與其發(fā)展階段密切相關(guān) (Berger等, 1998) 。 (2) 融資偏好次序理論。Myers (1984) 認(rèn)為企業(yè)通過(guò)一種等級(jí)序列的方式來(lái)滿足融資需求, 首先是內(nèi)源融資, 其次是債務(wù)融資, 最后才是股權(quán)融資。 (3) 靜態(tài)權(quán)衡理論。該理論認(rèn)為, 企業(yè)在選擇融資渠道時(shí)需要在財(cái)務(wù)困境成本、代理成本與債務(wù)融資利息稅減免所得收益之間進(jìn)行權(quán)衡 (Myers, 2001) 。在該理論下, 企業(yè)存在一個(gè)最優(yōu)債務(wù)—權(quán)益融資比率, 該比率取決于財(cái)務(wù)困境成本、代理成本以及有關(guān)利息豁免的稅收政策。 (4) 代理理論。該理論特別關(guān)注信息不對(duì)稱、狀態(tài)確認(rèn)成本以及由于企業(yè)內(nèi)部人與外部資金供給者之間信息不對(duì)稱引致的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題 (Fama, 1980) 。

2. 使用者所有企業(yè):

農(nóng)民合作社融資理論。在當(dāng)今世界范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)投入品和農(nóng)產(chǎn)品的銷售與加工領(lǐng)域, 值得關(guān)注的現(xiàn)象是農(nóng)業(yè)合作社與投資者所有企業(yè)共存, 兩種組織形式共同發(fā)揮作用。區(qū)別于投資者所有企業(yè), 傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民合作社是“使用者所有、使用者控制和使用者收益”的企業(yè)組織, 在組織架構(gòu)上存在以下三個(gè)要點(diǎn): (1) 民主控制:成員擁有投票權(quán), 并且堅(jiān)持一人一票; (2) 盈余返還給社員:凈收入按照惠顧額或者使用比例返還給社員或惠顧者; (3) 資本報(bào)酬有限:股本分紅是受到限制的。

盡管國(guó)內(nèi)外已有不少文獻(xiàn)關(guān)注農(nóng)民合作社融資問(wèn)題, 但較為完善的農(nóng)民合作社融資結(jié)構(gòu)理論仍未形成。從融資的來(lái)源形式來(lái)看:傳統(tǒng)的“使用者所有”合作社強(qiáng)調(diào)使用者, 即農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者, 是主要的資本貢獻(xiàn)者和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者, 合作社的資本主要由成員的入社費(fèi)、直接投資、惠顧返還保留、盈余公積等構(gòu)成 (Cobia等, 1989) , 成員對(duì)合作社出資的主要目的是獲得合作社的使用權(quán)。這在一定程度上導(dǎo)致剩余索取權(quán)的受限, 致使內(nèi)源融資困難且成員缺乏激勵(lì)向合作社投資, 同時(shí)也使得合作社難以向外部銀行或投資者申請(qǐng)獲得債務(wù)或股權(quán)融資, 這兩者被學(xué)者稱之為傳統(tǒng)合作社的“阿喀琉斯之踵”。近年來(lái), 為了籌措更多的發(fā)展資金以彌補(bǔ)自身的缺陷, 許多合作社開(kāi)始放松排外性的使用者所有原則, 從傳統(tǒng)的合作社向“比例合作社” (歐洲) 或者“新一代合作社” (北美) 等新的組織形式演變, 許多非惠顧者成員受邀向合作社業(yè)務(wù)進(jìn)行投資 (Van Dijk等, 1997) , 這些非惠顧者成員采取多種形式的資本投入, 且大部分非使用者成員以貨幣形式出資, 其目的是為了盈利。

(二) 中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社融資理論分析框架

就理論而言, 合作社作為一個(gè)“防衛(wèi)性”的應(yīng)激機(jī)制, 它的內(nèi)部世界是穩(wěn)定的, 其成員是相對(duì)同質(zhì)的。在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過(guò)程中, 過(guò)量的供給引致的價(jià)格低落, 或是投機(jī)或壟斷導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈, 為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)提供了激勵(lì), 尋求價(jià)格改進(jìn)和市場(chǎng)進(jìn)入成為社員加入合作社的主要?jiǎng)訖C(jī)。但與理想狀況不同的是, 我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社從一開(kāi)始便表現(xiàn)出異質(zhì)性和多樣性的特點(diǎn):大戶領(lǐng)辦和控制的合作社在一些地區(qū)已成為合作社的主要形式, 在這些合作社中, 成員是分層和分群的, 出現(xiàn)成員異質(zhì)化和“一股獨(dú)大”或“數(shù)股獨(dú)大”, 少數(shù)核心社員 (通常也是大股東) 與多數(shù)普通社員 (多為使用者或惠顧者社員) 并存, 核心社員決定了合作社的決策權(quán)和收益權(quán);原有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的“公司加農(nóng)戶”的形式或是內(nèi)部化于合作社之中, 或是公司越來(lái)越多地利用合作社作為中介來(lái)與農(nóng)民進(jìn)行交易?；诖? 本文對(duì)我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系做出如下理論構(gòu)建:

首先, 成員在資金上的異質(zhì)性導(dǎo)致合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異化, 融資結(jié)構(gòu)也作出相應(yīng)的變化和調(diào)整。在將單戶經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶組織起來(lái)向?qū)I(yè)合作社這種組織形式過(guò)渡過(guò)程中, 合作社對(duì)資金需求和依賴程度上升, 因此, 為了能夠保證合作社的正常運(yùn)營(yíng), 必須尋求穩(wěn)定的資本來(lái)源。但在我國(guó)農(nóng)村地區(qū), 資本相對(duì)于勞動(dòng)而言高度稀缺, 而少部分“農(nóng)村精英”在資金獲取和財(cái)富存量方面存在優(yōu)勢(shì), 進(jìn)而對(duì)融資結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響, 主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)特征:股權(quán)融資方面, 大部分普通社員沒(méi)有向合作社投資的激勵(lì), 僅愿意投入小資本, 獲取成員資格和投票等權(quán)利, 結(jié)果便是合作社股權(quán)融資規(guī)模嚴(yán)重依賴于這部分“農(nóng)村精英”的資金實(shí)力;債務(wù)融資方面, 外部投資者即農(nóng)村金融機(jī)構(gòu), 要么不給合作社貸款, 要么僅向這部分具有資金實(shí)力的“農(nóng)村精英”放貸。

其次, 政府支持可以拓寬合作社的作用邊界, 但是不當(dāng)?shù)闹С址绞胶湾e(cuò)誤的激勵(lì)機(jī)制會(huì)扭曲相關(guān)主體組建合作社的動(dòng)機(jī), 降低合作社的信用和增加外部投資者的甄別難度。在我國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府全面治理的情境中, 農(nóng)民合作社與政府之間存在著不對(duì)稱的相互賦權(quán)關(guān)系, 而政府擁有較大的干預(yù)優(yōu)勢(shì)和作用空間 (徐旭初, 2014) 。政府支持合作社的發(fā)展本身無(wú)可厚非, 但極端情況下, 如果支持力度足夠大, 它甚至使原本的IOFs轉(zhuǎn)變?yōu)楹献魃?(林堅(jiān)等, 2006) 。這可以解釋為什么原有的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)中的“公司加農(nóng)戶”的形式或是內(nèi)化于合作社之中, 或是公司越來(lái)越多地利用合作社作為中介來(lái)與農(nóng)民進(jìn)行交易。但是, 它們與農(nóng)民的根本利益是不一致的, 這會(huì)使真正的農(nóng)民自我服務(wù)的合作社無(wú)法得到應(yīng)有的財(cái)政資金支持。

其三, 本文提出兩個(gè)有待驗(yàn)證的假定: (1) 合作社成員要素稟賦的異質(zhì)性導(dǎo)致合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異化, 少部分具有資金優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體 (領(lǐng)辦人或者依托單位) 具有控制權(quán)和收益權(quán), 大部分普通社員資金約束和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向使其缺乏向合作社投資的激勵(lì)和能力, 最終使得合作社內(nèi)源融資、債務(wù)融資和股權(quán)融資均取決于領(lǐng)辦人、依托單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和融資能力。 (2) 政府不當(dāng)?shù)母深A(yù)和支持政策扭曲了農(nóng)戶個(gè)體參與合作社的動(dòng)機(jī), 大部分合作社缺乏足夠的股權(quán)融資規(guī)模和經(jīng)營(yíng)能力, 降低了合作社在信貸市場(chǎng)上的信用, 造成外部融資約束。由于大范圍內(nèi)獲取合作社數(shù)據(jù)的困難, 本文將運(yùn)用個(gè)案研究的方法對(duì)此進(jìn)行考察和檢驗(yàn)。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社融資案例分析:以云南普洱市布朗族芒景村農(nóng)民茶葉生產(chǎn)合作社為例

(一) 芒景村茶農(nóng)生產(chǎn)合作社產(chǎn)生背景

惠民鄉(xiāng)芒景村是一個(gè)布朗族貧困村, 全村轄6個(gè)自然村, 共639戶2645人, 其中布朗族人口占全村的92%;全村土地面積102平方公里, 耕地面積7370畝;該村建于東漢時(shí)期, 距今已有1800多年, 是聞名全國(guó)的人口馴化古茶的發(fā)源地 (距今1300多年) , 全村現(xiàn)有茶場(chǎng)19369畝, 其中古茶園1200畝, 農(nóng)戶主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源為茶葉銷售收入, 占經(jīng)濟(jì)純收入的80%以上。

芒景村是普洱茶發(fā)源地之一, 普洱茶是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)。地方政府在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)時(shí)強(qiáng)迫部分適合發(fā)展茶葉種植的村社農(nóng)戶, 依靠農(nóng)藥化肥和新技術(shù), 砍伐土地森林, 大規(guī)模地發(fā)展臺(tái)地茶種植, 芒景村也參與了這一發(fā)展過(guò)程。伴隨這一過(guò)程而來(lái)的問(wèn)題是:依靠農(nóng)藥化肥種植茶葉, 勢(shì)必毀壞森林、破壞土壤結(jié)構(gòu);而且這種方式種植的茶葉質(zhì)次價(jià)低, 農(nóng)民從中獲益較少。同時(shí), 有著上千年歷史沿革和具有綠色生態(tài)特征的林下茶, 被臺(tái)地茶逐步替代。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后, 一些農(nóng)戶發(fā)現(xiàn), 無(wú)論是從生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益抑或是傳統(tǒng)文化保護(hù)的角度來(lái)看, 這種新的茶葉種植方式不如布朗族自己的傳統(tǒng)的種植茶葉方式, 因此, 當(dāng)?shù)夭祭首宀柁r(nóng)恢復(fù)傳統(tǒng)古茶 (林下茶) 種植方式的意愿十分強(qiáng)烈。這是布朗村茶葉合作社產(chǎn)生的重要背景之一。

從市場(chǎng)需求與茶葉的供應(yīng)量、當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶參與市場(chǎng)的能力與收益來(lái)看, 主要存在著以下問(wèn)題:其一, 人工種植的林下茶產(chǎn)量少, 不能滿足市場(chǎng)需求;其二, 缺乏統(tǒng)一定價(jià)、統(tǒng)一銷售的組織渠道或機(jī)制, 導(dǎo)致茶葉出售出現(xiàn)同質(zhì)不同價(jià), 減少了農(nóng)戶應(yīng)有的收益, 甚至形成了惡性競(jìng)爭(zhēng)格局, 使得中間商和加工廠商從中獲得更多的收益;其三, 當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶在與茶葉生產(chǎn)廠商進(jìn)行談判和交易過(guò)程中, 缺乏有效的經(jīng)濟(jì)協(xié)作組織和法律手段保障, 從種植、加工、銷售等生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的全過(guò)程均嚴(yán)重依賴于外部商人, 受制于市場(chǎng), 處于劣勢(shì)地位。此外, 傳統(tǒng)的茶葉加工工藝面臨失傳的危險(xiǎn), 布朗族先民擁有的獨(dú)特茶文化也將隨之消失。在此背景下, 當(dāng)?shù)夭柁r(nóng)對(duì)建立自己的合作組織來(lái)擺脫困境的愿望極為迫切。

(二) 芒景村茶農(nóng)生產(chǎn)合作社運(yùn)行機(jī)制和融資情況分析

芒景村農(nóng)民茶葉生產(chǎn)合作社于2008年6月正式開(kāi)始運(yùn)作, 全村6個(gè)村民小組, 516戶2400余人全部參加合作社, 并持有股權(quán)證。村黨委書(shū)記任合作社理事長(zhǎng)。分別來(lái)自芒景以外5個(gè)村民小組的5名小組干部擔(dān)任合作社理事。最初, 新當(dāng)選的村委會(huì)主任和副主任都是合作社的理事, 但隨后發(fā)生的一件事卻改變了這個(gè)情況。由于普洱茶的價(jià)格從2007年下半年開(kāi)始持續(xù)下跌, 政府在2008年為了穩(wěn)定價(jià)格給了芒景村茶葉合作社1噸的“奧運(yùn)茶”訂單。村委會(huì)主任和副主任兩人趁理事長(zhǎng)外出之機(jī), 謊稱上級(jí)部門催著要茶葉, 私自組織村民將1噸的“奧運(yùn)茶”生產(chǎn)出來(lái), 并以合作社的名義交貨, 從中牟利10萬(wàn)元。此后, 合作社陷入了危機(jī)。這一事件促使理事長(zhǎng)吸取教訓(xùn), 重新構(gòu)建合作社的組織結(jié)構(gòu):讓每個(gè)村民小組從小組支部干部中選出一人擔(dān)任理事, 負(fù)責(zé)本小組的茶葉采摘與驗(yàn)收的統(tǒng)籌工作;會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)記賬, 出納負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)管理, 做到了財(cái)務(wù)公開(kāi);并且規(guī)定理事長(zhǎng)自己不干涉財(cái)務(wù), 只負(fù)責(zé)合作社的計(jì)劃, 審批與銷售等環(huán)節(jié)。由此推斷, 合作社最初是由理事長(zhǎng)和村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子共同管理的, 當(dāng)時(shí)是“合作社+村委會(huì)”模式。“奧運(yùn)茶”事件之后, 轉(zhuǎn)而依靠基層黨組織系統(tǒng)負(fù)責(zé)合作社的管理工作。這種組織模式的改進(jìn)辦法, 盡管短時(shí)期內(nèi)可以提高合作社經(jīng)營(yíng)、決策的效率, 但是成員民主管理問(wèn)題尚未形成長(zhǎng)效機(jī)制。

實(shí)際上, 合作社融資結(jié)構(gòu)中社員的確很少對(duì)合作社進(jìn)行股權(quán)投資, 債務(wù)融資 (銀行貸款) 僅是針對(duì)合作社理事會(huì)成員。由于村民的參與積極性不高, 客觀上造成合作社決策權(quán)主要由理事會(huì)控制。農(nóng)民加入合作社的目的主要是為了獲得價(jià)格改進(jìn), 社員與合作社之間僅僅成了簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系, 社員甚至都不愿意像做生意賒賬一樣把產(chǎn)品賒給合作社, 更談不上出資了。這樣一來(lái)合作社解決流動(dòng)資金短缺及貸款抵押?jiǎn)栴}難度可想而知。據(jù)理事長(zhǎng)介紹, 由于社員不出資, 合作社的資產(chǎn)主要是廠房和社員的農(nóng)地, 農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不愿意接受這樣的抵押物, 所以合作社只能發(fā)揮“合作社+支部”模式的管理優(yōu)勢(shì), 由黨員作保障, 尋求外部融資渠道。通過(guò)理事長(zhǎng)不懈努力, 最終信用社給5名理事各貸了10萬(wàn)元。再后來(lái), 政府以200元/公斤的價(jià)格有條件地收購(gòu)合作社的古樹(shù)茶。如前述, 合作社現(xiàn)在已經(jīng)拿到了一部分預(yù)付款, 暫時(shí)緩解了流動(dòng)資金問(wèn)題, 但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這些融資方式均不可持續(xù)。這一案例佐證了本文提出的兩個(gè)假說(shuō)。

四、農(nóng)民專業(yè)合作社融資創(chuàng)新案例分析

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視農(nóng)村金融創(chuàng)新, 從2004年開(kāi)始, 歷年的中央“一號(hào)文件” (2011年除外) 都鼓勵(lì)農(nóng)民開(kāi)展信用合作 (資金互助) 。2008年10月, 十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中首次提出“允許有條件的農(nóng)民專業(yè)合作社開(kāi)展信用合作”。2014年中央“一號(hào)文件”更是明確提出:在管理民主、運(yùn)行規(guī)范、帶動(dòng)力強(qiáng)的農(nóng)民合作社和供銷合作社基礎(chǔ)上, 培育發(fā)展農(nóng)村合作金融, 不斷豐富農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)類型。2015年中央“一號(hào)文件”進(jìn)一步提出, 積極探索新型農(nóng)村合作金融發(fā)展的有效途徑, 穩(wěn)妥開(kāi)展農(nóng)民合作社內(nèi)部資金互助試點(diǎn), 推動(dòng)農(nóng)民信用合作。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和農(nóng)業(yè)部于2009年3月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于做好農(nóng)民專業(yè)合作社金融服務(wù)工作的意見(jiàn)》中提出, “鼓勵(lì)發(fā)展具有擔(dān)保功能的農(nóng)民專業(yè)合作社, 運(yùn)用聯(lián)保、擔(dān)?；鸷惋L(fēng)險(xiǎn)保證金等聯(lián)合增信方式, 為成員貸款提供擔(dān)保, 借以發(fā)展?jié)M足農(nóng)民專業(yè)合作社成員金融需求的聯(lián)合信用貸款”。2014年3月, 農(nóng)業(yè)部會(huì)同銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)民合作社規(guī)范有序開(kāi)展信用合作的通知》, 強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)合作社信用合作監(jiān)管、推動(dòng)地方落實(shí)監(jiān)管指導(dǎo)職責(zé)。盡管整體上我國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)育水平不高, 多數(shù)農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng), 注冊(cè)資本金較少, 可抵 (質(zhì)) 押財(cái)產(chǎn)不多, 但是2008年以來(lái)全國(guó)范圍內(nèi)仍出現(xiàn)多種類型的農(nóng)民專業(yè)合作社融資創(chuàng)新模式, 本文實(shí)地調(diào)查了一些地方正在探索的解決農(nóng)民專業(yè)合作社融資難題的實(shí)踐模式, 在此摘其要加以介紹和剖析。

(一) 農(nóng)民專業(yè)合作社的信用合作融資模式

1. 農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部“生產(chǎn)合作+資金合作”。

隨著農(nóng)村金融市場(chǎng)中新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大, 一些地區(qū)開(kāi)始試點(diǎn)農(nóng)村資金互助社、村級(jí)互助基金等合作金融模式, 嘗試將農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部的資金互助合作、發(fā)展綜合性合作社作為解決合作社融資困境的潛在手段。

案例1:江蘇省鹽城市阜寧縣古河生豬合作社是集古河畜禽交易市場(chǎng)、飼料銷售門市和良種母豬繁育合作社三者為一體的綜合性農(nóng)民專業(yè)合作社。其中, 古河畜禽交易市場(chǎng)占地近30畝, 負(fù)責(zé)優(yōu)價(jià)包銷會(huì)員和本鎮(zhèn)生產(chǎn)的所有畜禽, 每年為周邊地區(qū)代銷苗豬15萬(wàn)頭以上, 銷售網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)15個(gè)省的600多個(gè)縣;吸納股金20萬(wàn)元?jiǎng)?chuàng)辦了飼料銷售門市, 實(shí)行飼料廠價(jià)直銷, 降低會(huì)員和養(yǎng)殖戶的飼料成本;2004年由25個(gè)會(huì)員入股59萬(wàn)元, 以協(xié)會(huì)種豬場(chǎng)為基地, 創(chuàng)建了古河良種母豬繁育合作社。為解決合作社成員購(gòu)買種豬資金短缺問(wèn)題, 2007年7月, 和生豬專業(yè)合作社探索開(kāi)展社員內(nèi)部資金互助合作, 成立資金互助服務(wù)部, 向200多個(gè)社員籌集互助金140萬(wàn)元。資金互助服務(wù)部按照“對(duì)內(nèi)不對(duì)外、吸股不吸儲(chǔ)、分紅不分息、自愿有償、互助服務(wù)”的原則, 將合作社內(nèi)部社員的分散、閑置資金以入股的形式集中起來(lái), 以低于同期本地農(nóng)村合作銀行的利率定向投放給需要資金的合作社社員用于生豬生產(chǎn), 資金仍不足的再由合作社提供貸款擔(dān)保, 農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)向社員發(fā)放貸款。

分析:在農(nóng)民專業(yè)合作社開(kāi)展資金互助, 推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作社向綜合性合作社的演進(jìn), 可以在一定程度上緩解合作社及其成員的資金約束。但該種模式相對(duì)而言更適用于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)較好的地區(qū), 對(duì)于一些貧困地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的作用和意義很有限;其次, 需要防范行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)以及資金互助部對(duì)外吸收儲(chǔ)蓄資金的沖動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。因此, 對(duì)于生產(chǎn)合作社內(nèi)部組建的農(nóng)村資金互助社要接受監(jiān)管部門的監(jiān)管, 依法合規(guī)審慎開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng), 真正辦成社員自愿入股、民主管理、以服務(wù)社員為宗旨、謀求社員最大利益的合作性金融組織。

2. 農(nóng)民專業(yè)合作社“生產(chǎn)合作+擔(dān)保合作”。

基于生產(chǎn)合作基礎(chǔ)上的擔(dān)保合作從理論上來(lái)講類似于聯(lián)保貸款的機(jī)制, 充分利用了本地信息和成員之間的信任等社會(huì)資本, 同時(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域的合作對(duì)于成員而言則是增加了違約成本。

案例2:湖北省隨州市三里崗鎮(zhèn)是中國(guó)最大的香菇集散地, 每年在該鎮(zhèn)交易的香菇、木耳占到了全國(guó)總量的六成左右。隨縣裕國(guó)農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)農(nóng)民專業(yè)合作社成立于2009年10月, 位于三里崗鎮(zhèn)吉祥寺村, 是由裕國(guó)菇業(yè)有限公司、吉祥寺村共同發(fā)起。合作社注冊(cè)資金415萬(wàn)元, 現(xiàn)有農(nóng)民社員2369名。為了解決社員在香菇生產(chǎn)、運(yùn)銷過(guò)程中的資金短缺問(wèn)題, 該合作社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行合作, 于2009年成立農(nóng)民貸款互助擔(dān)保合作社。其主要做法是合作社中有資金需求的社員自愿組成多個(gè)聯(lián)保小組, 農(nóng)戶入會(huì)時(shí)向合作社交納5000元擔(dān)?；? 農(nóng)業(yè)銀行按照擔(dān)保金10倍放大貸款比例, 農(nóng)戶最高可以獲得5萬(wàn)元貸款支持。擔(dān)保合作社的主要經(jīng)營(yíng)收入為擔(dān)保費(fèi)和股金利息收入, 農(nóng)戶在貸款時(shí)按照不超過(guò)貸款額度的1%向合作社繳納擔(dān)保費(fèi), 擔(dān)保合作社40%的經(jīng)營(yíng)收入存于補(bǔ)償擔(dān)?；鹳~戶, 用于償還社員的逾期貸款;同時(shí), 擔(dān)保合作社設(shè)立擔(dān)?；鹳~戶, 成員入股的股金存入擔(dān)保基金專戶, 主要用途是在補(bǔ)償擔(dān)?；鹳~戶不足以償還逾期貸款墊付貸款;剩余60%的經(jīng)營(yíng)收入設(shè)立費(fèi)用管理專戶, 用于擔(dān)保合作社的管理費(fèi)用。

分析:該模式的主要?jiǎng)?chuàng)新就是把擔(dān)保合作社和社員聯(lián)保模式組合起來(lái), 形成了獨(dú)特的擔(dān)保體系和擔(dān)保模式。同時(shí), 在運(yùn)行中需要注意以下問(wèn)題:一是由于合作社成員在經(jīng)營(yíng)能力方面的差異導(dǎo)致其資金需求水平并不完全相同, 如果需求差異過(guò)大, 收益和風(fēng)險(xiǎn)則出現(xiàn)不對(duì)稱, 聯(lián)保小組難以形成;二是適宜在有一定的產(chǎn)業(yè)支撐和成熟的產(chǎn)業(yè)鏈條的地區(qū)進(jìn)行推廣, 對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言, 一方面易于監(jiān)測(cè)貸款人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng), 防止聯(lián)保小組成員的集體策略性違約, 另一方面具有這樣條件的地區(qū)產(chǎn)品和市場(chǎng)較為成熟, 抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

(二) 農(nóng)民專業(yè)合作社嵌入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資模式

隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn), 可以發(fā)現(xiàn)從農(nóng)資供應(yīng)到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn), 從農(nóng)產(chǎn)品加工再到農(nóng)產(chǎn)品銷售是由一系列公司和組織所組成的有序鏈條。在農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)不斷由區(qū)域化向全國(guó)化甚至國(guó)際化發(fā)展中, 農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈條和運(yùn)作體系的整體競(jìng)爭(zhēng)。目前, 越來(lái)越多的農(nóng)民專業(yè)合作社開(kāi)始嵌入進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈條中參與垂直協(xié)作。源于工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿浇鹑跈C(jī)構(gòu)的重視并創(chuàng)新出產(chǎn)業(yè)鏈融資模式, 逐漸被一些金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。對(duì)于處于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的農(nóng)民專業(yè)合作社而言, 這是一種解決其外源債務(wù)融資難題的可行貸款模式。

案例3:2008年, 黑龍江省肇東市五里明鎮(zhèn)開(kāi)始探索土地規(guī)模經(jīng)營(yíng), 成立了玉米種植專業(yè)合作社, 動(dòng)員農(nóng)民以土地入股, 最初的經(jīng)營(yíng)規(guī)模接近1萬(wàn)畝, 秋后測(cè)產(chǎn)1萬(wàn)畝的項(xiàng)目區(qū)玉米平均畝產(chǎn)1058公斤, 規(guī)模經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的產(chǎn)量增長(zhǎng)初步顯現(xiàn)。2010年, 五里明鎮(zhèn)黨委牽頭成立五里明鎮(zhèn)勝利農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司, 該公司共有8個(gè)合作社:5個(gè)玉米種植合作社、2個(gè)農(nóng)機(jī)合作社、1個(gè)米業(yè)合作社。2010年全鎮(zhèn)20多萬(wàn)畝耕地中有7萬(wàn)畝由合作社統(tǒng)一規(guī)模經(jīng)營(yíng), 入社農(nóng)戶2300戶, 占農(nóng)戶總數(shù)的近三成。農(nóng)業(yè)公司對(duì)內(nèi)為合作社服務(wù), 協(xié)調(diào)農(nóng)機(jī)合作社與玉米合作社間的對(duì)接, 對(duì)外聯(lián)系廠商, 負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的銷售。其中, 農(nóng)機(jī)合作社的農(nóng)業(yè)機(jī)械全部由黑龍江省農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)辦公室投入, 同時(shí)還對(duì)土地劃片、打井上噴灌、修道鋪路進(jìn)行了資金投入。從2009年開(kāi)始, 五里明鎮(zhèn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的噸田示范區(qū)每年以2萬(wàn)畝的速度推進(jìn), 盡管農(nóng)民參與的積極性越來(lái)越高, 但囿于資金缺乏, 規(guī)模難以進(jìn)一步突破。原因在于, 合作社在購(gòu)買農(nóng)資和支付農(nóng)民土地租金時(shí)出現(xiàn)資金瓶頸。龍江銀行于2008年介入該合作社, 最初貸款規(guī)模是178萬(wàn), 承貸主體是10個(gè)發(fā)起人。由于發(fā)起人的承貸能力有限, 2010年開(kāi)始嘗試以合作社為承貸主體的產(chǎn)業(yè)鏈融資模式, 2011年貸款規(guī)模增加至1400萬(wàn)。其采用的產(chǎn)業(yè)鏈融資模式見(jiàn)圖1。

圖1 農(nóng)民專業(yè)合作社嵌入產(chǎn)業(yè)鏈融資模式

分析:產(chǎn)業(yè)鏈融資最大的特點(diǎn)就是在產(chǎn)業(yè)鏈條中尋找出一個(gè)大的核心企業(yè), 以核心企業(yè)為出發(fā)點(diǎn), 為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈提供金融支持。一方面, 將資金有效注入處于相對(duì)弱勢(shì)的上下游配套中小企業(yè), 解決中小企業(yè)融資難和供應(yīng)鏈?zhǔn)Ш獾膯?wèn)題;另一方面, 將銀行信用融入上下游企業(yè)的購(gòu)銷行為, 增強(qiáng)其商業(yè)信用, 促進(jìn)中小企業(yè)與核心企業(yè)建立長(zhǎng)期戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系, 提升產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)能力。這種治理結(jié)構(gòu)通過(guò)信用介入或信用合作等方式打破了過(guò)去孤立地考察單個(gè)主體靜態(tài)信用的思維模式, 使銀行得以對(duì)供應(yīng)鏈成員個(gè)體行為進(jìn)行有效監(jiān)控與干預(yù)。

五、結(jié)論和政策建議

本文提出一個(gè)關(guān)于合作社融資的理論分析框架, 解釋成員異質(zhì)性和政府不當(dāng)?shù)闹С终呦潞献魃绲娜谫Y特征和融資約束。通過(guò)對(duì)云南省一個(gè)農(nóng)民專業(yè)合作社的典型案例進(jìn)行實(shí)證分析, 提出的假說(shuō)在一定程度上得到了驗(yàn)證, 即合作社成員要素稟賦的異質(zhì)性導(dǎo)致合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)異化, 少部分具有資金優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)主體 (領(lǐng)辦人或者依托單位) 具有控制權(quán)和收益權(quán), 大部分合作社的普通社員參與合作社的動(dòng)機(jī)在于獲得其生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的改進(jìn), 尤其是貧困地區(qū)農(nóng)戶的資金約束和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向使其缺乏向合作社投資的激勵(lì)和能力。因此, 從金融機(jī)構(gòu)的角度來(lái)看, 農(nóng)民專業(yè)合作社更像是一個(gè)“領(lǐng)辦人或者依托單位所有的企業(yè)”, 這樣, 合作社股權(quán)融資和債務(wù)融資只能取決于領(lǐng)辦人、依托單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和融資能力。同時(shí), 政府不當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)干預(yù)和支持政策使生產(chǎn)資源錯(cuò)配, 誤導(dǎo)合作社擴(kuò)大其作用邊界, 扭曲了經(jīng)濟(jì)主體組建、參與合作社的動(dòng)機(jī), 大部分合作社缺乏足夠的股權(quán)融資規(guī)模和經(jīng)營(yíng)能力, 破壞了合作社在信貸市場(chǎng)上的信號(hào), 從而導(dǎo)致外部融資困難。

根據(jù)以上研究結(jié)論, 本文提出以下政策建議: (1) 政府需加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前各種類型的合作社進(jìn)行規(guī)范管理。首先, 強(qiáng)化合作社組建過(guò)程中注冊(cè)、登記程序的規(guī)范性, 防止一部分利益主體以獲得政府補(bǔ)貼、優(yōu)惠稅收為目的注冊(cè)所謂的合作社;其次, 盡管現(xiàn)階段合作社成員異質(zhì)性問(wèn)題無(wú)法徹底消除, 但是仍需重視合作社的控制權(quán)問(wèn)題, 有效發(fā)揮一人一票的民主決策機(jī)制, 防止合作社偏離其本質(zhì)屬性, 這樣才能保證大多數(shù)普通成員對(duì)合作的信心和信任, 提高其對(duì)合作社股權(quán)投資的激勵(lì)。只有在解決了合作社成員的“合作難”問(wèn)題的前提下, 才能進(jìn)一步緩解其“股權(quán)融資難”。 (2) 合作社自身需加強(qiáng)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制和經(jīng)營(yíng)能力方面的建設(shè)。在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)化改革過(guò)程中, 大部分農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)主體, 農(nóng)村信貸市場(chǎng)以有限責(zé)任為基礎(chǔ), 農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)必定會(huì)以貸款人的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、資產(chǎn)擁有水平等作為其放貸標(biāo)準(zhǔn)。如果合作社沒(méi)有足夠的資本金、較強(qiáng)的盈利能力和相對(duì)明晰、規(guī)范的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管理機(jī)制, 是很難獲得金融機(jī)構(gòu)的資金支持的。 (3) 創(chuàng)新金融服務(wù)方式, 為農(nóng)民專業(yè)合作社提供高效、便捷的金融服務(wù)產(chǎn)品。特別是政策性、準(zhǔn)政策性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在支持農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展過(guò)程中, 應(yīng)根據(jù)合作社的不同特點(diǎn), 靈活地創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)方式, 為實(shí)現(xiàn)與農(nóng)民專業(yè)合作社需求方面的對(duì)接提供高效、快捷的金融產(chǎn)品。譬如, 可以嘗試使用政府對(duì)合作社的直接補(bǔ)貼資金組建微小型擔(dān)保公司為合作社提供信用擔(dān)?；蛘邔?duì)合作社進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。除此之外, 合作社最主要的可抵押資產(chǎn)或許就是其經(jīng)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品, 銀行在對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)的資金流、物流的有效控制的基礎(chǔ)上, 可以嘗試供應(yīng)鏈融資的方式對(duì)合作社進(jìn)行貸款, 由上游企業(yè)根據(jù)其與合作社之間的供貨合約制定相應(yīng)的貸款額度。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題2018年03期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)