中共“十九大報(bào)告”提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 指出:必須始終把解決好“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨工作的重中之重。回顧歷史, 我國(guó)的改革開(kāi)放首先從農(nóng)村獲得突破。改革開(kāi)放以來(lái), 農(nóng)村改革經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的歷史進(jìn)程, 前期主要是調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制、重建基層治理。就農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制而言, 在小崗村“大包干”創(chuàng)舉的基礎(chǔ)上, 1982年確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)蓬勃發(fā)展, 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始逐步向商品經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變;就基層治理而言, 在廢除“政社合一”的人民公社體制之后, 恢復(fù)重建基層政權(quán)組織, 到1998年正式頒布《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》, 賦予村民自治以合法性地位, 最終形成“鄉(xiāng)政村治”體制。

農(nóng)村改革后期開(kāi)始關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系。2002年通過(guò)《農(nóng)村土地承包法》, 將農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)明確為財(cái)產(chǎn)權(quán)利。之后, “三農(nóng)”問(wèn)題逐步被確立為黨政工作的“重中之重”, 以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、多予少取、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)等成為改革重點(diǎn)。2006年取消了沿襲數(shù)千年的農(nóng)業(yè)稅, 直補(bǔ)農(nóng)民、強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)的政策體系初步形成。2014年正式取消城鄉(xiāng)二元戶籍制度。中共“十六大”、“十七大”、“十八大”均提出要“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”, 直到“十九大”提出“鄉(xiāng)村振興”發(fā)展戰(zhàn)略, 聚焦“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”, 強(qiáng)調(diào)“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”。

就政策文本來(lái)看, 從“農(nóng)村改革”、“城鄉(xiāng)發(fā)展”到“鄉(xiāng)村振興”, 一個(gè)明顯的變化是“鄉(xiāng)村”取代了“農(nóng)村”, 政策話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變傳遞出改革理念的優(yōu)化、改革重心的調(diào)整等豐富信息。在中國(guó)幾千年文明史中, 我國(guó)對(duì)農(nóng)村的稱謂一直就是鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村是一個(gè)攜帶著中華民族五千年文明基因, 且集生活與生產(chǎn)、社會(huì)與文化、歷史與政治多元要素為一體的人類文明體。近代以來(lái), 基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三次產(chǎn)業(yè)”分類理論, 才把鄉(xiāng)村人為定義為農(nóng)村。農(nóng)村是專門從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè) (自然經(jīng)濟(jì)和第一產(chǎn)業(yè)) 為主的經(jīng)濟(jì)單元, 在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的主要功能是為城市生產(chǎn)糧食。這樣來(lái)看, “鄉(xiāng)村振興”作為頂層設(shè)計(jì)最新確定的政策話語(yǔ), 表明未來(lái)的鄉(xiāng)村振興實(shí)踐不會(huì)再延續(xù)以往政策的單一目標(biāo)指向, 而要向政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多元目標(biāo)發(fā)展, 作為國(guó)家代理者和政策實(shí)施者的縣級(jí)政府, 無(wú)疑將在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

一、權(quán)力下鄉(xiāng)及其功能化運(yùn)作

近現(xiàn)代以來(lái), 我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展變遷一直都伴隨著國(guó)家權(quán)力的不斷滲透, 這既是現(xiàn)代國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合過(guò)程, 也是“現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的重要任務(wù)”?！班l(xiāng)政村治”實(shí)際意味著“國(guó)家行政權(quán)力和鄉(xiāng)村自治權(quán)力相分離”, 國(guó)家權(quán)力只下沉至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí), 村莊內(nèi)部事務(wù)不再由國(guó)家權(quán)力支配, 但由于村民自治很大程度上是一種“政策性結(jié)果”, 國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村社會(huì)仍具有較大的影響力。目前的“鄉(xiāng)政”已經(jīng)在事實(shí)上淪為縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu), 而村民自治也在具體實(shí)踐中衍生出種種問(wèn)題, 這主要是因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府“權(quán)小、責(zé)大、能弱”, 只能將行政責(zé)任向下延伸給村民自治組織, 導(dǎo)致后者行政化。村財(cái)鄉(xiāng)管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村干部權(quán)威地位的認(rèn)可與保護(hù)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在公共資源上對(duì)村民自治組織的誘致性控制, 以及村莊層面的家族勢(shì)力左右鄉(xiāng)村選舉、賄選問(wèn)題普遍存在、鄉(xiāng)村社會(huì)互助關(guān)系解構(gòu)、選舉出的村干部不作為、亂作為等, 顯示出農(nóng)村社會(huì)內(nèi)生秩序能力的嚴(yán)重不足, 提出了通過(guò)適當(dāng)方式強(qiáng)化農(nóng)村基層組織能力和輸入外來(lái)資源以維持農(nóng)村基礎(chǔ)秩序的要求。這就使得以縣政權(quán)力為代表的國(guó)家權(quán)力介入鄉(xiāng)村場(chǎng)域具有一定合理性, 并需要在維持“鄉(xiāng)政村治”、保障鄉(xiāng)村社會(huì)基本秩序的同時(shí), 進(jìn)一步明確權(quán)力下鄉(xiāng)目標(biāo)、捋順權(quán)力運(yùn)作體制。

事實(shí)一再證明, 國(guó)家權(quán)力一旦以支配者自居, 逾越了制度邊界, 便會(huì)成為侵蝕村民自治的力量, 進(jìn)而影響對(duì)農(nóng)村社會(huì)的整合。雖然改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家在一定程度上放松了對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的管制, 但權(quán)力的全能主義特征仍然是一脈相承的, 突出表現(xiàn)在權(quán)力對(duì)各種資源的占有和控制, 以及建立在資源占有與控制之上的行政對(duì)社會(huì)的動(dòng)員與管控之上, 這種情況在處于國(guó)家與社會(huì)聯(lián)接之處的縣域更為顯著。從歷史發(fā)展上看, 縣級(jí)權(quán)力實(shí)踐形式的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是對(duì)絕大部分社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的所有權(quán)和強(qiáng)制性的行政管理權(quán)力的結(jié)合, 亦即憑借對(duì)行政權(quán)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合二為一的權(quán)力形式來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治、控制和管理。這在某種程度上使得縣級(jí)政府作為一個(gè)獨(dú)立的利益整體, 其“經(jīng)濟(jì)人”的角色逐漸壓倒它作為“公共事務(wù)管理者”、“公共物品提供者”的角色。鑒于此, 作為國(guó)家權(quán)力的主要代表, 在新一輪鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中, 縣級(jí)政府需要重新審視并擺正自己的角色, 明確權(quán)力的公共性和政府的“公共事務(wù)管理者”、“公共物品提供者”的角色, 將為鄉(xiāng)村社會(huì)提供更多公共服務(wù)作為權(quán)力下鄉(xiāng)的主要目標(biāo)。

而鑒于目前縣政權(quán)力運(yùn)行所面臨的困境, 在進(jìn)行鄉(xiāng)村振興的中觀規(guī)劃和具體政策的制定時(shí), 還應(yīng)該對(duì)縣級(jí)政府下鄉(xiāng)的權(quán)力的具體運(yùn)行進(jìn)行明確規(guī)制。事實(shí)上, 縣政權(quán)力的運(yùn)行困境凸顯了縣級(jí)政府“權(quán)”、“責(zé)”、“能”的失衡:權(quán)力與責(zé)任脫節(jié), 能力無(wú)法匹配責(zé)任。由于縣政權(quán)力在鄉(xiāng)村振興中的主導(dǎo)作用, 而其全能主義運(yùn)行傾向容易對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)造成損害, 有必要按照鄉(xiāng)村治理需要引導(dǎo)其進(jìn)行功能化運(yùn)作:以責(zé)任界定權(quán)力應(yīng)該發(fā)揮的功能, 以功能的發(fā)揮限制權(quán)力的范圍, 提高權(quán)力的能力以履行責(zé)任。具體而言, 縣政權(quán)力運(yùn)行突出表現(xiàn)在履行維護(hù)社會(huì)秩序、提供公共服務(wù)、保障農(nóng)民權(quán)利等責(zé)任上, 分別體現(xiàn)出對(duì)縣政權(quán)力的強(qiáng)制能力、分配能力和規(guī)范能力的需要, 為此, 就要在各個(gè)責(zé)任之下界定權(quán)力范圍、明確其所應(yīng)發(fā)揮的功能, 并完善權(quán)力的運(yùn)行程序, 提高權(quán)力運(yùn)行的透明度, 同時(shí)增強(qiáng)相應(yīng)權(quán)力的能力, 從而限制權(quán)力濫用、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行, 以應(yīng)對(duì)外界環(huán)境變化, 抵抗公共突發(fā)危機(jī), 防止公共服務(wù)和公共產(chǎn)品供給被利益所裹挾, 避免某些治理盲區(qū)被各種體制外的權(quán)威操控, 切實(shí)保障農(nóng)民的包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自治權(quán)利在內(nèi)的各種切身利益。

二、資源下鄉(xiāng)及其可持續(xù)效應(yīng)

鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)振興, 急需獲取各種資源, 尤其是從政府獲取有利于自身發(fā)展的政策資源并建立健全相關(guān)制度體制, 從而徹底改變目前城鄉(xiāng)資源配置不合理的狀況。在改革開(kāi)放前后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)值都在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)著絕對(duì)比重, 甚至可以說(shuō)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民以巨大的犧牲貢獻(xiàn)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1949年以后, 由于種種原因, 我國(guó)選擇了工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略, 而工業(yè)化的原始積累只能依賴傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門, 于是, 國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)稅、工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差等途徑強(qiáng)制性地把農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門。統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度和工農(nóng)產(chǎn)品的不等價(jià)交換, 對(duì)于維持城市職工的低工資和工業(yè)企業(yè)的高稅利, 進(jìn)而對(duì)于加速國(guó)家的工業(yè)化起到了歷史性作用, 卻造成了農(nóng)業(yè)緩慢發(fā)展, 甚至停滯, 犧牲了農(nóng)民的利益。這種工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的剝奪以及城市對(duì)農(nóng)村的剝奪, 轉(zhuǎn)換到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市帶動(dòng)農(nóng)村, 最遲是在2004年或2005年。近年來(lái), 隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加速, 又產(chǎn)生一種新型的剝奪形式, 即土地價(jià)格“剪刀差”。政府通過(guò)征地將農(nóng)村集體土地變換為城市國(guó)有土地, 然后將土地使用權(quán)出讓給城市土地使用者, 在這一過(guò)程中, 土地征收時(shí)支付的補(bǔ)償價(jià)格明顯偏低, 但是土地在被征收為國(guó)有土地出讓時(shí)卻獲得很高的出讓金。從根本上講, 土地價(jià)格“剪刀差”來(lái)自于國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)收益的剝奪。這種土地價(jià)格的剪刀差, 已經(jīng)成為新時(shí)期“以鄉(xiāng)養(yǎng)城”的主要形式, 是當(dāng)前農(nóng)民利益流失最嚴(yán)重的渠道之一。

上述城市對(duì)農(nóng)村、工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)的資源剝奪, 固然出于對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略與策略的綜合研判與決斷, 但其背后必然還有政府對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系的偏頗理解的思維慣性。按照工業(yè)經(jīng)濟(jì)思維, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)邁向農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最大障礙, 把小規(guī)模的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造為大規(guī)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè), 在過(guò)去很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)都被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必然趨勢(shì)。與此相適應(yīng), 長(zhǎng)期以來(lái), 在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌思維框架中, 城市與鄉(xiāng)村存在著一種不平等的關(guān)系, 一直是城市高高在上統(tǒng)籌鄉(xiāng)村, 以致于按照這種城鄉(xiāng)不平等的思維, 中國(guó)的城市化過(guò)程基本演化為城市替代鄉(xiāng)村的過(guò)程。然而, 我們看到, 改革開(kāi)放正是從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制改革得以破局, 20世紀(jì)90年代最早進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè), 是中國(guó)農(nóng)村創(chuàng)造的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富首次占據(jù)了我國(guó)GDP總值的半壁江山。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境、內(nèi)部條件發(fā)生了很大變化, 逼迫我們重新思考城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系, 而農(nóng)村改革的成功實(shí)踐和歷史經(jīng)驗(yàn)也要求我們重新認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村, 從而在鄉(xiāng)村振興中擺正農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村的位置, 建立健全以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)關(guān)系。

四十年改革開(kāi)放下來(lái), 我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量翻了幾番, 城市積累了巨額財(cái)富, 與此相對(duì)的是, 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重越來(lái)越小, 農(nóng)村社會(huì)日益凋敝。城市的發(fā)展壯大毫無(wú)疑問(wèn)得益于政府政策資源的大量、高度傾斜, 目前城市也擁有農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展所必須的各種資源, 這正是“鄉(xiāng)村振興”發(fā)展戰(zhàn)略聚焦“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的意義所在, 也啟示我們鄉(xiāng)村振興的一條捷徑就是向政府爭(zhēng)取政策資源、改變目前對(duì)鄉(xiāng)村振興不利的城鄉(xiāng)資源配置模式。作為最接近農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的縣級(jí)政府, 應(yīng)在“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”之中發(fā)揮主導(dǎo)作用, 做好資源下鄉(xiāng)工作。這里的“資源”主要是政策與制度資源, 其次是發(fā)展資源, 如城市資本、成熟的產(chǎn)業(yè)模式等等, 應(yīng)注重其長(zhǎng)期效應(yīng), 滿足農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)要求。首先, 在盤活制度存量方面, 應(yīng)致力于消除各種制度門檻, 實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同等對(duì)待, 其中主要是:努力破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu), 健全“三公 (城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等、公共產(chǎn)品共享、公共保障均衡) ”制度, 尤其要在戶籍制度、社會(huì)保障制度、住房制度、就業(yè)制度、教育制度等方面逐步消除城鄉(xiāng)待遇保障的歧視性和差異化;繼續(xù)完善承包地的“三權(quán) (所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)) ”分置制度和宅基地的“三權(quán) (所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)) ”分置制度改革, 探討農(nóng)地與國(guó)有土地“同權(quán)同價(jià)”和農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革;等等。然后, 在增加制度供給方面, 應(yīng)致力于強(qiáng)化以城帶鄉(xiāng)力度、深化城鄉(xiāng)融合程度, 其中主要是:在加大工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上, 注重“輸血”與“造血”機(jī)制并重, 探討城市資本下鄉(xiāng)制度;以“創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)模式”為重, 圍繞市場(chǎng)導(dǎo)向, 改變傳統(tǒng)“小農(nóng)”經(jīng)營(yíng)模式, 積極培育家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社、社會(huì)化服務(wù)組織等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體, 倡導(dǎo)適度規(guī)?；凸净?jīng)營(yíng)方式, 促進(jìn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接, 構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系;以農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)之間相互滲透、交叉重組為重點(diǎn), 優(yōu)化整合生產(chǎn)要素, 實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)延伸和農(nóng)業(yè)功能拓展;等等。

三、文化下鄉(xiāng)及其認(rèn)受性構(gòu)建

改革開(kāi)放以來(lái), 尤其是近些年來(lái), 鄉(xiāng)村社會(huì)的還有一個(gè)顯著現(xiàn)象是, 伴隨農(nóng)村社會(huì)凋敝、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)困頓, 農(nóng)民社群及農(nóng)民個(gè)體也顯現(xiàn)出精神迷途和價(jià)值危機(jī)的跡象。1949年至改革開(kāi)放, 隨著國(guó)家權(quán)力不斷下沉到鄉(xiāng)村, 農(nóng)村社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化受到國(guó)家的全面監(jiān)控, 農(nóng)民被嚴(yán)格的戶籍制度固守在土地上, 城鄉(xiāng)人口流動(dòng)陷入停滯狀態(tài), 彼時(shí)農(nóng)民生活雖然艱苦, 但農(nóng)村社會(huì)尚能維持表面的秩序。改革開(kāi)放之后, 鄉(xiāng)村社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了重大變化, 帶動(dòng)了農(nóng)民生活的全面變革, 人們逐漸擺脫家族和地域的限制, 在更為廣闊的地域空間和人際關(guān)系范圍內(nèi)尋求合作, 鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的差序格局被打破, 農(nóng)民生活水平得到很大提高, 越來(lái)越多的農(nóng)民走出農(nóng)村, 其主體意識(shí)、平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒。鄉(xiāng)村社會(huì)的這種生活變遷, 應(yīng)屬于近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一部分, 而從根本上說(shuō), 應(yīng)是中華傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文明與以西方現(xiàn)代化為中心敘事的現(xiàn)代文明發(fā)生接觸的結(jié)果。在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生變遷、農(nóng)民生活方式發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時(shí), 由于傳統(tǒng)價(jià)值被擱置、扭曲乃至拋棄, 加之政治環(huán)境盛行經(jīng)濟(jì)主義, 農(nóng)民又有著極為迫切的生計(jì)需求, 使得功利主義文化、消費(fèi)主義文化大行其道, 鄉(xiāng)村社會(huì)面臨前所未有的價(jià)值危機(jī)。

除此之外, 在精神迷途侵?jǐn)_農(nóng)民個(gè)體的同時(shí), 農(nóng)民社群也面臨分崩離析的態(tài)勢(shì)。由于農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局急劇變遷, 村莊共同體正逐漸被解構(gòu), 遭遇前所未有的共同體之困:村內(nèi)的凝聚力不足、農(nóng)民對(duì)農(nóng)村的歸屬感減弱和村莊共同體衰落。主要表現(xiàn)為農(nóng)民社群成員的離散化, 這主要是土地流轉(zhuǎn)將更多的農(nóng)民從土地的捆綁中解放出來(lái), 他們或候鳥(niǎo)般地往返于城鄉(xiāng)間或徹底離土離鄉(xiāng)在城市扎根, 只有少數(shù)農(nóng)民常年留在農(nóng)村生活, 這部分農(nóng)民大致分為三種:一是貧弱型, 即因身體、年齡等方面原因無(wú)法從事高強(qiáng)度的生產(chǎn)勞作, 難以在城市就業(yè);二是留守型, 即雖然有機(jī)會(huì)在城市謀生, 但為照顧家庭成員如老人、未成年子女不得不留在農(nóng)村;三是謀利型, 即在理性分析后認(rèn)為與城市打工收入相比, 利用好現(xiàn)有農(nóng)村資源可以獲得更高的收益, 如部分村干部或種養(yǎng)殖大戶。土地流轉(zhuǎn)在導(dǎo)致農(nóng)民社群離散化的同時(shí), 也使村民可支配的土地長(zhǎng)期、大幅減少, 這些留守農(nóng)民擁有大把的閑暇無(wú)所適從, “男的喝、女的賭”愈演愈烈, 村莊內(nèi)公共空間彌漫著一股怨憤, 進(jìn)一步加劇了農(nóng)民社群的價(jià)值危機(jī)。

化解這種價(jià)值危機(jī), 應(yīng)著力于重建農(nóng)民社群和村莊共同體, 在增強(qiáng)農(nóng)民身份認(rèn)同、共同體認(rèn)同和文化主體性的同時(shí), 通過(guò)各種途徑構(gòu)建社群文化, 增強(qiáng)村莊共同體的內(nèi)聚力。在這方面, 由于村莊內(nèi)生性已經(jīng)基本喪失, 因此, 需要以縣政權(quán)力為代表的國(guó)家權(quán)力介入, 充當(dāng)價(jià)值引導(dǎo)者, 為村莊重建創(chuàng)造條件、準(zhǔn)備基礎(chǔ)。在村莊共同體重建之中, 首先, 農(nóng)民群眾主人翁的地位不容動(dòng)搖和錯(cuò)位, 需要激活農(nóng)民的鄉(xiāng)村振興主體地位, 積極地創(chuàng)造有利條件, 給農(nóng)民群眾賦權(quán)、放權(quán), 以政府的名義確認(rèn)其文化主體性。其次, 積極培育農(nóng)村社會(huì)組織, 構(gòu)建“政府引導(dǎo)———農(nóng)村社會(huì)自組織———農(nóng)民”多主體協(xié)同共治的農(nóng)村社會(huì)管理新模式, 切實(shí)增進(jìn)農(nóng)民社群的共同體認(rèn)同。最后, 需要加強(qiáng)文化下鄉(xiāng)工作。目前的文化下鄉(xiāng)工作做得不夠, 資金投入與產(chǎn)品供給不足, 文化設(shè)施缺乏, 運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范, 以致于難以發(fā)揮縣級(jí)政府在配置文化資源上的主導(dǎo)作用。為此, 就必須創(chuàng)新文化下鄉(xiāng)的體制機(jī)制, 以充分發(fā)揮縣級(jí)政府在文化下鄉(xiāng)中的主導(dǎo)作用。

不可忽視的是, 目前鄉(xiāng)村文化場(chǎng)域充斥著各種消極文化, 比如封建迷信活動(dòng), 各種邪教快速傳播, 而鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化傳承主體斷裂, 面臨城市文化的挑戰(zhàn)等諸多危機(jī)。紓解鄉(xiāng)村價(jià)值危機(jī)的國(guó)家努力大多成效不大, 分析其原因, 主要是下鄉(xiāng)文化不能得到農(nóng)民的認(rèn)可, 文化產(chǎn)品缺乏認(rèn)受性。由于農(nóng)民在農(nóng)村文化中發(fā)揮著主體作用, 下鄉(xiāng)文化產(chǎn)品和農(nóng)村文化的傳承與創(chuàng)新應(yīng)該依據(jù)農(nóng)民的需要來(lái)確定, 而最后鄉(xiāng)村文化的豐富發(fā)展也終究是為農(nóng)民服務(wù)的, 因此, 在振興鄉(xiāng)村文化的新的實(shí)踐中, 應(yīng)以文化產(chǎn)品的認(rèn)受性為首要標(biāo)準(zhǔn)。這種認(rèn)受性應(yīng)植根于鄉(xiāng)村社會(huì), 而源于血緣關(guān)系及熟人社會(huì)、以親情關(guān)系為維系紐帶的鄉(xiāng)村, 其所特有的敦厚、本分、好客重情的親情特質(zhì), 已成為一種中國(guó)農(nóng)民所特有的思維方式, 文化產(chǎn)品的認(rèn)受性構(gòu)建必須以此為根基。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2019(01)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)