摘要：近年來，“新鄉(xiāng)賢”逐漸成為“三農(nóng)問題”研究的重要議題，并連續(xù)多年寫入到中央“一號文件”當(dāng)中，而且隨著“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出和推進(jìn)，“培育新鄉(xiāng)賢、促進(jìn)鄉(xiāng)村治理”就顯得更為緊迫和必要。本文結(jié)合我國新鄉(xiāng)賢研究的現(xiàn)有成果，運用文獻(xiàn)綜述的方法對新鄉(xiāng)賢的定義、新鄉(xiāng)賢的歷史背景和社會功能、新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑等內(nèi)容加以梳理，并提出當(dāng)前我國新鄉(xiāng)賢研究存在“概念界定尚未統(tǒng)一”、“研究方法、研究內(nèi)容和研究領(lǐng)域有待擴(kuò)展”、“缺少系統(tǒng)的理論提煉、總結(jié)和全局視角”、“新鄉(xiāng)賢的培育機(jī)制、退出機(jī)制和評估機(jī)制的研究力度不夠”等問題。最后，筆者提出需要進(jìn)一步統(tǒng)一和完善“新鄉(xiāng)賢”概念，擴(kuò)展新鄉(xiāng)賢研究的領(lǐng)域、內(nèi)容和研究方法，注重多學(xué)科、跨學(xué)科研究，積極思考新鄉(xiāng)賢的培育機(jī)制、評估機(jī)制和退出機(jī)制，積極思考新鄉(xiāng)賢與村兩委的互動、運作機(jī)制等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：新鄉(xiāng)賢；鄉(xiāng)村振興；鄉(xiāng)村治理；困境；發(fā)展路徑

引言

“新鄉(xiāng)賢”一詞的演變大致經(jīng)歷了一個自下而上的過程，它最初散見于各類新聞報道，而后被學(xué)術(shù)界所討論，最終得到了官方承認(rèn)并加以推廣。根據(jù)查閱相關(guān)文獻(xiàn)可知，“新鄉(xiāng)賢”概念最早是在2008年提出，《紹興晚報》以《新鄉(xiāng)賢傾情弘揚鄉(xiāng)賢文化，青少年“知、頌、學(xué)”鄉(xiāng)賢精神》為題對上虞市鄉(xiāng)賢研究會進(jìn)行了專題報道，它是國內(nèi)首次使用“新鄉(xiāng)賢”概念的文章。2014年，《光明日報》陸續(xù)推出“新鄉(xiāng)賢-新農(nóng)村”的專題報道，并引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和討論[1]。此后，有關(guān)“新鄉(xiāng)賢”議題的學(xué)術(shù)文章逐漸增多，學(xué)者們從不同視角對新鄉(xiāng)賢的制度歷史淵源、制度基礎(chǔ)、面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑等方面展開了較為深入的分析。與此同時，我國政府和有關(guān)決策部門也逐漸開始重視這一議題。2014年9月，在培育和踐行社會主義核心價值觀工作經(jīng)驗交流會上，“發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的示范引領(lǐng)作用”被官方提出[2]。與此同時，中央“一號文件”連續(xù)4年對“新鄉(xiāng)賢”提出有關(guān)要求，強(qiáng)調(diào)要“培育新鄉(xiāng)賢文化”?！丁笆濉币?guī)劃綱要》進(jìn)一步提出“培育新鄉(xiāng)賢文化”的要求。并且，隨著“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出和演進(jìn)，“發(fā)揮鄉(xiāng)賢文化，助推鄉(xiāng)村振興”勢必會成為新時期鄉(xiāng)村發(fā)展、農(nóng)村脫貧的重要議題。

因此，本文結(jié)合我國新鄉(xiāng)賢研究的現(xiàn)有成果，重點梳理新鄉(xiāng)賢的定義、新鄉(xiāng)賢的時代背景和社會功能、新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑等內(nèi)容，并通過文獻(xiàn)綜述的方式對當(dāng)前我國新鄉(xiāng)賢研究現(xiàn)狀加以評述，并提出相應(yīng)的建議。

一、新鄉(xiāng)賢的定義

“新鄉(xiāng)賢”是相較于“鄉(xiāng)賢”而存在的一個概念。大多數(shù)學(xué)者在論述“新鄉(xiāng)賢”之時，首先會對“鄉(xiāng)賢”概念加以描述和解釋，比如，任九光（2016）結(jié)合對“鄉(xiāng)”和“賢”兩詞具體涵義的理解，提出“鄉(xiāng)賢具有重要的歷史地位，由于社會生產(chǎn)力有限等原因，促使鄉(xiāng)賢群體曾長期承擔(dān)相應(yīng)的教化村民的責(zé)任”的觀點[3]。王文鋒（2016）提出，“鄉(xiāng)賢是指在品德、才能和學(xué)識等方面被鄉(xiāng)人所認(rèn)可、尊崇的人”，對于鄉(xiāng)賢的類型，他認(rèn)為主要包括有作為的官員、貢獻(xiàn)較大的社會賢達(dá)、服務(wù)鄉(xiāng)人的士紳等群體[4]。李金哲（2017）認(rèn)為，“鄉(xiāng)”代表的是范圍限定在鄉(xiāng)村，“賢”代表的是威望和道德水平，因此，鄉(xiāng)賢簡而言之就是鄉(xiāng)村的賢能之士。與此同時，他結(jié)合對“鄉(xiāng)”和“賢”涵義的理解，提出“在城市生活的社會賢達(dá)、黑惡勢力、村霸等不屬于鄉(xiāng)賢范疇”的觀點[5]。張兆成（2016）認(rèn)為，鄉(xiāng)賢是一個具有高度社會學(xué)意義的名詞，是指在特定地域內(nèi)起著特定貢獻(xiàn)、能力突出、德高望重的人。他進(jìn)一步提出，“用鄉(xiāng)賢概念來取代士紳、鄉(xiāng)紳等概念有其特定的歷史依據(jù)和現(xiàn)實價值?！盵6]

結(jié)合對“鄉(xiāng)賢”概念的理解和闡述，學(xué)者們也對“新鄉(xiāng)賢”概念進(jìn)行了界定和解釋。其中，郎友興等人（2017）認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢是農(nóng)村精英的代表，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面具有重要的優(yōu)勢，并對農(nóng)村發(fā)展做出一定貢獻(xiàn)的人[7]。靳業(yè)葳（2017）認(rèn)為，“新鄉(xiāng)賢”概念的使用是有其歷史必然性和現(xiàn)實性價值的。由于改革開放和新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)賢的角色和功能發(fā)生了嬗變，因此，“新鄉(xiāng)賢”作為一個新的概念而被提出是必要的。新鄉(xiāng)賢主要是指在新農(nóng)村發(fā)展和建設(shè)的進(jìn)程當(dāng)中擁有特定的角色和地位，并致力于該地區(qū)發(fā)展的能人志士[8]。胡鵬輝、高繼波（2017）強(qiáng)調(diào)，目前學(xué)界對于“新鄉(xiāng)賢”概念的界定有待完善，這一概念和傳統(tǒng)“鄉(xiāng)賢”概念存在模棱兩可、含糊不清的情況。他們認(rèn)為，“新鄉(xiāng)賢”與“鄉(xiāng)賢”區(qū)別的關(guān)鍵在于“新”字，主要包括三方面內(nèi)涵：第一是新的社會環(huán)境，新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生于高速發(fā)展和迅疾轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代社會，與以往鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的鄉(xiāng)土社會背景有較大區(qū)別；第二是新的權(quán)威來源，新鄉(xiāng)賢權(quán)威主要來自于道德水平、社會地位的結(jié)合，這和以往情況不同；第三是新的治理機(jī)制和空間，相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢，新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理中的機(jī)制和可發(fā)揮的空間都發(fā)生了較大的變化。因此，他們認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢應(yīng)當(dāng)是指在新時期擁有道德、財富、知識和情懷，能夠影響鄉(xiāng)村發(fā)展并愿意為之努力的賢能之士。胡彭輝、高繼波（2017）提出，目前學(xué)術(shù)界存在三種對新鄉(xiāng)賢的界定，一種強(qiáng)調(diào)有才能并愿意為農(nóng)村建設(shè)出力的，一種強(qiáng)調(diào)生于農(nóng)村、在城市取得一定成就并愿意回饋家鄉(xiāng)的人，還有一種強(qiáng)調(diào)在特定領(lǐng)域有所成績并對農(nóng)村可以發(fā)揮一定作用的人[9]。蕭子揚（2018）基于對社會知覺和民國時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動的理解，強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢是建立在主動的自我知覺的狀態(tài)下，處在后鄉(xiāng)土中國這一社會背景之中，一切愿意為鄉(xiāng)村發(fā)展服務(wù)的人。他重點強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢是一個主動的個體（群體），包括出生于該村的人和外來的社會力量（比如大學(xué)生村官、鄉(xiāng)村社會工作者等）。而且，他認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)界不僅對于新鄉(xiāng)賢的界定比較模糊，對于新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生時間也沒有一個明確的說明。因此，他結(jié)合對近代社會、現(xiàn)代社會的類型劃分的理解，認(rèn)為新鄉(xiāng)賢的歷史可以追溯到民國時期的鄉(xiāng)村建設(shè)運動，也就是說新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生于19世紀(jì)20、30年代[10]。

二、新鄉(xiāng)賢的時代背景和社會功能

新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的時代背景、該時期鄉(xiāng)村社會存在的主要問題和新鄉(xiāng)賢在其中可以發(fā)揮的社會功能也是我國學(xué)者在開展新鄉(xiāng)賢研究過程中重點關(guān)注的議題。

學(xué)術(shù)界在論述新鄉(xiāng)賢所處的時代背景時重點討論的就是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理所面臨的社會問題。其中，靳業(yè)葳（2017）認(rèn)為新鄉(xiāng)賢產(chǎn)生的背景主要有三點：第一，當(dāng)前農(nóng)村利益結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的變化，比如利益主體逐漸多元化、主體間的差距逐漸擴(kuò)大、矛盾加劇等。第二，當(dāng)前農(nóng)村的社會矛盾突出，比如土地問題、村民自治和行政權(quán)力的沖突問題等。第三，鄉(xiāng)村基層治理能力不足，比如基層政府適應(yīng)形勢變化的能力不足、權(quán)威性不足、公共服務(wù)能力不足等[11]。蕭子揚（2017）認(rèn)為當(dāng)前農(nóng)村主要面臨三大挑戰(zhàn)：第一，鄉(xiāng)土社會發(fā)生嬗變，鄉(xiāng)土性逐漸淡化，面臨治理危機(jī)。第二，鄉(xiāng)村發(fā)展的動力不足，缺少相應(yīng)的鄉(xiāng)村建設(shè)人才。第三，對于當(dāng)前農(nóng)村的認(rèn)識不夠全面、系統(tǒng)[12]。顏德如（2016）認(rèn)為，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村治理面臨的問題可以分為兩類，一類是表象性問題，一類是根本性問題。前者主要包括鄉(xiāng)村治理場域和空間的變化、村落的嬗變和解體、鄉(xiāng)村的邊緣化和空心化等問題，后者主要包括鄉(xiāng)村精英的外流、鄉(xiāng)村自治制度的失效、鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神的斷裂等方面[13]。吳奶金、劉飛翔（2018）等人認(rèn)為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面臨的困境有三：其一是外來精英的進(jìn)入，導(dǎo)致農(nóng)村主體的外流；其二是大量的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展的力量缺乏；其三是鄉(xiāng)土文化發(fā)生嬗變，鄉(xiāng)土認(rèn)同逐漸降低[14]。

也正是基于對當(dāng)前鄉(xiāng)村治理面問題的理解和論述，學(xué)術(shù)界認(rèn)為新鄉(xiāng)賢具有非常重要的社會功能，可以在諸多方面改善鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀，緩解或解決當(dāng)前鄉(xiāng)村社會發(fā)展所面臨的困境。對于新鄉(xiāng)賢的社會功能，胡鵬輝、高繼波（2017）認(rèn)為有三大作用：首先，新鄉(xiāng)賢作為情系鄉(xiāng)村發(fā)展的賢人、能人，他們在特定地域具有德高望重的地位，因此可以通過所擁有的權(quán)威來凝聚村民，并促使村民積極參與到鄉(xiāng)村生活和公共建設(shè)當(dāng)中；其次，新鄉(xiāng)賢可以通過對道義、道德的詮釋、講解，制定出一套符合鄉(xiāng)村發(fā)展的價值規(guī)范，這一價值規(guī)范有利于鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，并為鄉(xiāng)村建設(shè)提供必要的精神支柱；最后，可以通過建立相應(yīng)的價值規(guī)范來為村民提供一套行動準(zhǔn)則，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村自治的發(fā)展[15]。楊琴、黃智光等人（2017）認(rèn)為新鄉(xiāng)賢文化對于小康社會等具有獨特功能和作用，具體表現(xiàn)為三點：第一，由于新鄉(xiāng)賢具有德高望重的社會地位，因此在鄉(xiāng)村道德水平建設(shè)方面起著重要的引領(lǐng)作用；第二，新鄉(xiāng)賢作為創(chuàng)業(yè)、求學(xué)等領(lǐng)域的典型代表，可以為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供智力、資金等方面的支持；第三，新鄉(xiāng)賢作為一種新的社會治理力量和主體可以推動農(nóng)村基層自組織的建設(shè)和發(fā)展，從而完善農(nóng)村自治制度?？傊?，他們認(rèn)為新鄉(xiāng)賢為全面建成小康社會奠定了重要基礎(chǔ)[16]。王文峰（2016）認(rèn)為新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理過程中可以承擔(dān)四種主要角色：一是中間人的角色，即政府和老百姓溝通的重要橋梁和聯(lián)系紐帶；二是監(jiān)督者的角色，即對鄉(xiāng)村發(fā)展、社會治理起著一定的監(jiān)督作用；三是引領(lǐng)者的角色，即對鄉(xiāng)村的道德教化發(fā)展起到示范和引導(dǎo)的作用；四是繼承者的角色，即可以對中國鄉(xiāng)土文化加以繼承和發(fā)展[17]。張兆成（2016）認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢事實上是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的繼承和發(fā)展，因此，新鄉(xiāng)賢在承擔(dān)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的角色過程當(dāng)中發(fā)揮著新的作用[18]。李金哲（2017）認(rèn)為新鄉(xiāng)賢文化是傳統(tǒng)和現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合，因此，新鄉(xiāng)賢文化有兩個重要作用，一是可以在重建鄉(xiāng)土文化的基礎(chǔ)上提升村民的認(rèn)同感，二是新鄉(xiāng)賢文化延續(xù)了熟人社會的部分傳統(tǒng)，因此，在一定程度上可以拉近新鄉(xiāng)賢與村民間的距離，從而降低鄉(xiāng)村治理的成本[19]。

三、新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑

對于新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理過程中面臨的問題，不少學(xué)者進(jìn)行過專題論述，其中，鄺良鋒、程同順（2017）結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)論的理論視角對新鄉(xiāng)賢面臨的沖擊進(jìn)行了梳理，他們認(rèn)為，由于工業(yè)化和城市化的發(fā)展，鄉(xiāng)村被賦予了糧食生產(chǎn)的角色定位，盡管農(nóng)業(yè)稅取消了，但是鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的定位和功能始終未變。更進(jìn)一步說，這種功能定位雖然滿足了我國糧食儲備的穩(wěn)定和社會的可持續(xù)發(fā)展的要求，但是在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等諸多方面對鄉(xiāng)村社會造成了沖擊，這些沖擊也促使新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生和發(fā)展面臨眾多困境[20]。李思琪（2018）提出，當(dāng)前新鄉(xiāng)賢發(fā)展存在著諸多誤區(qū)和障礙，其中，新鄉(xiāng)賢與其他社會領(lǐng)域、社會主體的關(guān)系處理問題是較為嚴(yán)峻的。包括新鄉(xiāng)賢如何堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的問題，新鄉(xiāng)賢如何處理好與政府權(quán)責(zé)之間的關(guān)系問題，新鄉(xiāng)賢如何始終和廣大人民群眾站在同一道路，新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理過程當(dāng)中如何堅持法律底線等問題[21]。王文峰（2017）認(rèn)為制約新鄉(xiāng)賢發(fā)揮治理作用的原因主要有四點：第一，鄉(xiāng)村的“淪陷”和“空心化”困境導(dǎo)致傳統(tǒng)熟人社會的逐漸瓦解，宗族意識逐漸淡化，不利于新鄉(xiāng)賢開展系列的鄉(xiāng)村治理工作；第二，返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢在基本生活方面存在一定的困境和挑戰(zhàn)，一方面回鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢可能對鄉(xiāng)村生活存在不適應(yīng)的情況，另一方面農(nóng)村設(shè)施相對落后，部分鄉(xiāng)賢沒有居住場所，缺乏相應(yīng)的生活保障，不利于開展相關(guān)扶貧和建設(shè)工作；第三，由于部分村民和村干部存在一些不當(dāng)認(rèn)識，對新鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了偏見和誤解，甚至存在懷疑和排斥等情況。第四，由于缺乏相應(yīng)的制度保障，新鄉(xiāng)賢的培育和規(guī)范機(jī)制缺失，導(dǎo)致相應(yīng)的人才隊伍建設(shè)存在一定的問題[22]。

結(jié)合上述新鄉(xiāng)賢可能面臨的困境，學(xué)者陸續(xù)提出了相應(yīng)的發(fā)展路徑。付翠蓮（2016）認(rèn)為，“新鄉(xiāng)賢治理”是鄉(xiāng)村治理方式創(chuàng)新的重要探索，應(yīng)當(dāng)及時思考如何將這一模式納入到現(xiàn)代國家治理體系當(dāng)中。針對新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中可能面臨的困境和挑戰(zhàn)，她認(rèn)為重點需要做好兩方面工作，一是積極弘揚鄉(xiāng)賢文化，通過鄉(xiāng)賢、新鄉(xiāng)賢等社會治理力量的加入來促使鄉(xiāng)村治理能力和治理水平的提升，進(jìn)而推動農(nóng)村的“社會共建力（力量）”的崛起[23]。胡鵬輝等人（2017）認(rèn)為，“新鄉(xiāng)賢治村”這一提法有不妥之處，容易讓人們認(rèn)為治理鄉(xiāng)村的主體是新鄉(xiāng)賢。事實上，鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)的根本之路在于推動鄉(xiāng)村自治，而不能將鄉(xiāng)村發(fā)展的希望僅僅寄托于新鄉(xiāng)賢，畢竟它們不是唯一力量。因此為了更好地促進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)打造一個多元主體共同參與鄉(xiāng)村治理的體系，需要建立和完善相應(yīng)的制度規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制，需要積極組建同鄉(xiāng)會、團(tuán)拜會等各類組織，進(jìn)而引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢積極參與到鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)脫貧的道路上來[24]。王文峰（2016）認(rèn)為有四點：第一，需要保留鄉(xiāng)村風(fēng)貌和田園鄉(xiāng)愁；第二，增加社會大眾對新鄉(xiāng)賢的認(rèn)可和接納，形成良好的社會氛圍；第三，完善激勵機(jī)制，鼓勵新鄉(xiāng)賢為鄉(xiāng)村治理貢獻(xiàn)力量；第四，創(chuàng)新相關(guān)機(jī)制，為新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)、返鄉(xiāng)服務(wù)鄉(xiāng)村發(fā)展提供相應(yīng)的便利[25]。李思琪（2018）認(rèn)為包括三個方面，一是在發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)階段，需要通過多種形式發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)鄉(xiāng)賢帶頭人，并鼓勵他們回到鄉(xiāng)村參與社會治理，并提供相關(guān)的培訓(xùn)，以此來提高新鄉(xiāng)賢的服務(wù)水平。二是實踐活動環(huán)節(jié)，要對新鄉(xiāng)賢群體加以引導(dǎo)，并建立相應(yīng)的常態(tài)化工作機(jī)制。三是激勵機(jī)制，一方面可以通過互聯(lián)網(wǎng)對新鄉(xiāng)賢的事跡加以宣傳、報道，另一方面需要增加新鄉(xiāng)賢群體的儀式感和認(rèn)同感[26]。蕭子揚（2018）認(rèn)為，目前新鄉(xiāng)賢在農(nóng)村主要任務(wù)為提升農(nóng)民的知覺能力，引導(dǎo)和推動農(nóng)民參與農(nóng)村治理，帶領(lǐng)村民更為科學(xué)地治理鄉(xiāng)村[27]。其中，農(nóng)村社會工作者也是新鄉(xiāng)賢的重要組成部分，他們在未來農(nóng)村變革和知覺運動中起著一個倡導(dǎo)和引導(dǎo)的角色，是一種專業(yè)型和專家型參與和協(xié)助的角色[28]。

四、我國新鄉(xiāng)賢研究的文獻(xiàn)述評

在中國知網(wǎng)（CNKI）以篇名為“新鄉(xiāng)賢”進(jìn)行檢索可知，新鄉(xiāng)賢研究已經(jīng)取得了一定研究成果，文章數(shù)量也呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢。截止2018年6月25日，共發(fā)表235篇文章，其中2011年1篇，2014年5篇，2015年21篇，2016年71篇，2017年79篇，2018年58篇。但是，通過對新鄉(xiāng)賢的定義、新鄉(xiāng)賢的歷史背景和社會功能、新鄉(xiāng)賢面臨的主要困境和未來發(fā)展路徑等內(nèi)容進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國新鄉(xiāng)賢研究仍然存在以下問題：

1.新鄉(xiāng)賢的概念界定尚未統(tǒng)一

學(xué)術(shù)界在定義和描述“新鄉(xiāng)賢”概念時，通常習(xí)慣于先論述“鄉(xiāng)賢”概念，其初衷是為了更好的理解“新鄉(xiāng)賢”的歷史淵源，但是也在一定程度上導(dǎo)致“新鄉(xiāng)賢”和“鄉(xiāng)賢”概念在界定方面含糊不清，略顯曖昧。同時，學(xué)術(shù)界對于“新鄉(xiāng)賢”的主體、類型和范圍也存在較大爭議，有學(xué)者基于對“鄉(xiāng)賢”詞義的理解認(rèn)為，鄉(xiāng)賢和新鄉(xiāng)賢的來源都是鄉(xiāng)村，即必須是出生于該村并致力于該地區(qū)發(fā)展的人才能夠有資格稱為鄉(xiāng)賢和新鄉(xiāng)賢。也有學(xué)者認(rèn)為外來的致力于特定鄉(xiāng)村建設(shè)的人才也應(yīng)當(dāng)納入到新鄉(xiāng)賢的范疇，比如大學(xué)生村官、農(nóng)村社會工作者等。另外，還有學(xué)者提出目前學(xué)術(shù)界對于新鄉(xiāng)賢的產(chǎn)生時間也尚未做一個明確的規(guī)定。通過文獻(xiàn)梳理可知，由于新鄉(xiāng)賢概念界定尚存在一些分歧導(dǎo)致社會對該群體的認(rèn)知也存在一些偏差，因此，我們必須認(rèn)真思考如何更為規(guī)范和統(tǒng)一地對“新鄉(xiāng)賢”概念加以界定。

2.新鄉(xiāng)賢的研究領(lǐng)域、研究方法有待進(jìn)一步擴(kuò)展

從新鄉(xiāng)賢的研究領(lǐng)域來看，當(dāng)前學(xué)界研究的重點主要包括文化、制度設(shè)置、治理模式等，主要涉及的是政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會工作、新聞學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科展開的研究較少。換言之，當(dāng)前我國新鄉(xiāng)賢研究的研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容都是有待進(jìn)一步擴(kuò)展的。比如，應(yīng)當(dāng)使用歷史學(xué)的方法探討新鄉(xiāng)賢的發(fā)展歷史、傳統(tǒng)積淀，進(jìn)而拓展新鄉(xiāng)賢發(fā)展史這一研究領(lǐng)域；應(yīng)當(dāng)使用社會工作的理論和視角，積極探討社會工作者作為新鄉(xiāng)賢的一種類型和重要組成部分，如何在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下有效推動農(nóng)村脫貧和農(nóng)業(yè)振興；應(yīng)當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，探討新鄉(xiāng)賢如何推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并建構(gòu)一種長效的經(jīng)濟(jì)機(jī)制；應(yīng)當(dāng)運用教育學(xué)相關(guān)理論和視角，探索鄉(xiāng)土教育、新鄉(xiāng)賢文化培育等方面的發(fā)展路徑。與此同時，通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，我國新鄉(xiāng)賢研究主要使用了定性研究的方法，其中理論研究和個案研究占了絕大多數(shù)，而從定量方法對新鄉(xiāng)賢加以研究的文章目前為零。因此，不僅是我國新鄉(xiāng)賢研究的領(lǐng)域、內(nèi)容需要進(jìn)一步擴(kuò)展，還應(yīng)在研究方法等方面及時加以創(chuàng)新和融合。

3.缺少系統(tǒng)的理論提煉、總結(jié)和全局視角

通過文獻(xiàn)梳理可知，當(dāng)前我國新鄉(xiāng)賢研究主要從單一的理論視角或者沒有基于相關(guān)理論視角對新鄉(xiāng)賢的現(xiàn)狀與問題展開了論述，缺乏一個整體和全面的視角，僅僅是對新鄉(xiāng)賢的某一方面或者某些方面展開論述，比如僅僅站在自身學(xué)科背景對新鄉(xiāng)賢的一個方面和領(lǐng)域展開研究，導(dǎo)致研究的視角和結(jié)論都不夠全面和詳細(xì)。而且，從已有的研究成果來看，大部分學(xué)者僅僅是對新鄉(xiāng)賢這一現(xiàn)象“就事論事”，沒有對新鄉(xiāng)賢有關(guān)內(nèi)容加以系統(tǒng)化地總結(jié)，沒有將最終的成果提煉成可以加以推廣的理論和模式。因此，在未來的新鄉(xiāng)賢研究過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)注重多學(xué)科、跨學(xué)科地開展研究，強(qiáng)化相應(yīng)的理論視角，并從相關(guān)實踐中總結(jié)和提煉理論。

4.對新鄉(xiāng)賢的培育機(jī)制、退出機(jī)制和評估機(jī)制的研究力度不夠

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于如何產(chǎn)生和培育新鄉(xiāng)賢以及具體參與機(jī)制如何完善和強(qiáng)化，但是目前主流的研究對這一方面還停留于比較初步的階段。而且，新鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村振興、農(nóng)村治理的一股重要力量，究竟在多大程度上可以促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展這也是一個需要進(jìn)一步研究的議題，換言之，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的評估機(jī)制、評價體系有待建立和完善。而對于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的退出機(jī)制這一方面，筆者認(rèn)為，新鄉(xiāng)賢的角色定位更是一種引導(dǎo)者的角色，目的在于激發(fā)村民的自治能力，因此，當(dāng)村民的社會自覺、社會自理能力提升到一定階段后，應(yīng)當(dāng)及時思考新鄉(xiāng)賢如何退出，否則可能會形成過度依賴。總之，結(jié)合目前已有的研究成果來看，學(xué)界對于新鄉(xiāng)賢的培育機(jī)制、評估機(jī)制和退出機(jī)制方面的研究略顯薄弱，仍需進(jìn)一步思考和深化[29]。

5.對新鄉(xiāng)賢存在過度解讀，新鄉(xiāng)賢與村兩委的運作關(guān)系有待研究

對于新鄉(xiāng)賢的社會功能、作用，學(xué)術(shù)界有著不同的看法，但總體上一致表示新鄉(xiāng)賢對于促進(jìn)鄉(xiāng)村社會治理具有重要作用。很少有學(xué)者會反思新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興過程當(dāng)中實際應(yīng)該承擔(dān)何種角色，以及可以在多大程度和多大空間上發(fā)揮作用。僅有個別學(xué)者意識到了這一問題，并表示不宜提“鄉(xiāng)賢治村”等說法，容易將新鄉(xiāng)賢可以發(fā)揮的作用擴(kuò)大化，或者說存在一種過度解讀。因此，應(yīng)當(dāng)審慎思考新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理過程中所發(fā)揮的效用。同時，通過文獻(xiàn)梳理可知，絕大部分學(xué)者在研究新鄉(xiāng)賢時，沒有系統(tǒng)分析新鄉(xiāng)賢所處的社會環(huán)境、政治環(huán)境，尤其是在一定程度上忽略了村兩委與新鄉(xiāng)賢之間的互動關(guān)系。因此，我們不應(yīng)當(dāng)將新鄉(xiāng)賢與其所處的環(huán)境割裂開，應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)、全面地分析問題，只有如此才能夠更好地思考新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。

結(jié)束語

正如葉敬忠（2018）所言，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐布局是綜合農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)地和人員培養(yǎng)的系統(tǒng)工程，也是鄉(xiāng)村振興內(nèi)源動力和外源動力的雙重結(jié)合”[31]。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的新鄉(xiāng)賢研究就是旨在激活內(nèi)源與外源動力，系統(tǒng)性地發(fā)展我國鄉(xiāng)村社會。但是通過文獻(xiàn)梳理可知，我國新鄉(xiāng)賢研究尚存在諸多不足，如“概念界定不統(tǒng)一”、“研究方法、內(nèi)容和領(lǐng)域有待擴(kuò)展”、“缺少系統(tǒng)的理論總結(jié)和全局視角”、“對新鄉(xiāng)賢的培育、退出和評估機(jī)制的研究力度不夠”等問題。因此，筆者認(rèn)為我們不僅需要在上述方面加以改進(jìn)，同時還須遵循一些必要準(zhǔn)則，以便更好地從事新鄉(xiāng)賢研究。比如，新鄉(xiāng)賢研究應(yīng)當(dāng)遵循客觀原則，即實事求是，不應(yīng)當(dāng)夸大新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的作用；新鄉(xiāng)賢研究應(yīng)當(dāng)遵循辯證原則，即應(yīng)當(dāng)辯證地看待新鄉(xiāng)賢的影響，區(qū)分其積極和消極影響；新鄉(xiāng)賢研究應(yīng)當(dāng)遵循全局原則，即多學(xué)科、多環(huán)境、多元角色互動等方式來促進(jìn)新鄉(xiāng)賢研究的發(fā)展。在本文的最后，筆者認(rèn)為以“新鄉(xiāng)賢”為代表的基層自治力量是社會治理創(chuàng)新的重要探索，回顧新鄉(xiāng)賢的相關(guān)研究，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段仍然存在“反思過多，實踐過少，口號過多，落地較少”等問題。實踐出真知，學(xué)術(shù)界的種種討論只有在鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興的廣泛實踐土壤中才能得到驗證。因此，本文通過文獻(xiàn)綜述的形成對當(dāng)前我國的新鄉(xiāng)賢研究加以梳理和反思，以期對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村治理問題予以回應(yīng)。

參考文獻(xiàn):略

作者簡介：蕭子揚，男，畬族，江西興國人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)（發(fā)展研究）博士，研究方向：社會治理。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：北大核心《世界農(nóng)業(yè)》2018年第12期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)