摘要：改革開放以來，中國鄉(xiāng)村的道德生活發(fā)生了巨大變遷。一方面，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德文化生存的土壤發(fā)生了根本性的改變，鄉(xiāng)村的道德生活呈現(xiàn)出新的氣象，農(nóng)民接受了新的道德觀和價值觀，由服從倫理到自主倫理的轉(zhuǎn)變是農(nóng)民權利意識覺醒的標志;另一方面，受市場經(jīng)濟行為規(guī)則和現(xiàn)代性價值觀的影響，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德文化陷入了日益式微的境地。農(nóng)耕文明是鄉(xiāng)村文明的底色和本色，在鄉(xiāng)村文化振興戰(zhàn)略中，鄉(xiāng)村道德文化傳統(tǒng)是重要的資源。
關鍵詞：改革開放；鄉(xiāng)村道德生活；農(nóng)耕文明；鄉(xiāng)村振興
中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化具有以農(nóng)耕文明為基礎、地緣和血緣為紐帶、社會關系倫理為秩序的特色，并在長期的歷史發(fā)展進程中逐步形成了以家風家訓、鄉(xiāng)規(guī)民約、習俗習慣和民間信仰等為基本內(nèi)容的道德文化形態(tài)。改革開放以來，中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生的變化是如此的劇烈和急速，以至于需要討論“中國的鄉(xiāng)村到底應該是什么樣”的問題。鄉(xiāng)村的巨變不僅僅表現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展的外在形態(tài)上，更體現(xiàn)在鄉(xiāng)村文化尤其是鄉(xiāng)村道德文化的變遷之中。伴隨著現(xiàn)代化和城市化的不斷推進，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德文化生存的土壤發(fā)生了根本性的改變，鄉(xiāng)村的道德生活呈現(xiàn)出新的氣象，農(nóng)民接受了市場經(jīng)濟機制下新的道德觀和價值觀。同時，以工業(yè)文明和城市文明為標志的市場經(jīng)濟行為規(guī)則和道德文化強勢來襲，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德文化陷入了日益式微的境地。農(nóng)民日益?zhèn)€體化的自主選擇和個體權利意識的覺醒以及市場化和現(xiàn)代性價值觀的影響，使得當代中國鄉(xiāng)村道德文化出現(xiàn)了一些令人憂慮的問題。
一、鄉(xiāng)村道德生活新氣象：倫理觀念更新驅(qū)動道德實踐創(chuàng)新
改革開放以來，在中國共產(chǎn)黨的領導下，我國經(jīng)歷了波瀾壯闊的思想解放過程。正是有了思想的解放，我國才實現(xiàn)了從高度集中的計劃經(jīng)濟體制到充滿活力的社會主義市場經(jīng)濟體制、從封閉半封閉到全方位開放、從傳統(tǒng)社會到現(xiàn)代社會的巨大轉(zhuǎn)變。改革開放是對中國人精神世界的解放，它承認并鼓勵每一個人對幸福生活的渴望和追求，為每一個人提供了更新價值觀念、改善物質(zhì)生活和主宰人生命運的機會與舞臺。在改革開放的歷史進程中，不僅中國鄉(xiāng)村在經(jīng)濟發(fā)展水平上發(fā)生了翻天覆地的變化，而且在精神生活領域，農(nóng)民的倫理觀念和價值觀念也得以全面更新，現(xiàn)代社會的權利觀念、公平正義觀念、環(huán)境保護意識和慈善意識等被廣大農(nóng)民所理解和接受。農(nóng)民因思想解放而開闊了視野，為新型鄉(xiāng)村道德生活的建構(gòu)注入了強大的活力。在鄉(xiāng)村各級黨和政府部門的主導下，全國鄉(xiāng)村的道德建設創(chuàng)新活動豐富多樣、精彩紛呈。在村民的積極參與下，各具特色的鄉(xiāng)村道德實踐正在全國鄉(xiāng)村如火如荼地展開，聚沙成塔、集腋成裘，鄉(xiāng)村道德建設的每一個微小行動、每一次創(chuàng)新變革，都在書寫著充滿生機的鄉(xiāng)村道德生活新篇章。
第一，以鄉(xiāng)村社會管理為突破口，努力改善民生，夯實鄉(xiāng)村道德建設的根基。倉廩食而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。農(nóng)民只有在享受了改革開放的經(jīng)濟發(fā)展成果，其根本利益和基本權利得到切實維護和保障、生活質(zhì)量不斷提升的前提下，才能自覺地、積極地和主動地參與鄉(xiāng)村的道德建設。改革開放以來，針對我國社會發(fā)展中社會資源、社會機會和社會財富等分配不公的現(xiàn)實問題，各級黨委和政府有意識地改變了那種為農(nóng)民“掌舵”、過分追求鄉(xiāng)村公共行政效率的價值觀，代之以為農(nóng)民做好服務、更加注重社會公平正義的新型鄉(xiāng)村社會管理價值觀，不斷完善鄉(xiāng)村公共服務體系，保障農(nóng)民的基本生活需求，在協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村社會關系、化解鄉(xiāng)村社會矛盾、促進鄉(xiāng)村社會公正、應對鄉(xiāng)村社會風險和保持鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定等方面做了大量的工作，以滿足農(nóng)民日益增長的美好生活需要，使農(nóng)民的獲得感、幸福感和安全感更直接、更可持續(xù)。打造和諧、有序、安定和公平的鄉(xiāng)村社會發(fā)展環(huán)境，有助于農(nóng)民道德素質(zhì)的提升和道德品行的養(yǎng)成以及整個鄉(xiāng)村社會優(yōu)良道德風尚的形成。改革開放后鄉(xiāng)村社會發(fā)展以及鄉(xiāng)村社會管理方式變革取得的成就，增強了農(nóng)民積極參與鄉(xiāng)村道德建設的自覺性和主動性，為鄉(xiāng)村社會的倫理關系由無序向有序發(fā)展提供了強力支撐。
第二，推進新鄉(xiāng)賢文化建設，為鄉(xiāng)村道德文化發(fā)展打牢基礎。鄉(xiāng)賢是指傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中那些既德行高尚，又具有崇高威望和影響力的賢達人士，“皇權不下縣”的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理文化造就了以鄉(xiāng)賢為主導力量的鄉(xiāng)村治理模式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的社會功能主要體現(xiàn)在兩個方面:一是參與鄉(xiāng)村社會管理，統(tǒng)籌和處理鄉(xiāng)村的公共事務，從事公益慈善活動;二是引導村民制定和執(zhí)行鄉(xiāng)規(guī)民約，改善鄉(xiāng)村的禮俗和道德文化環(huán)境。在相對封閉的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)賢以道德示范者的身份和形象，帶動著鄉(xiāng)村道德生活的良性發(fā)展。改革開放以來，鄉(xiāng)賢的外延發(fā)生了變化，不再僅指一直生活在當?shù)氐摹霸趫鲟l(xiāng)賢”，還包括從本土走出去的、生活和工作在外地的“不在場鄉(xiāng)賢”，這些“在場”和“不在場”的鄉(xiāng)賢共同構(gòu)成了當代鄉(xiāng)村新鄉(xiāng)賢的主體。建設新鄉(xiāng)賢文化是鄉(xiāng)村道德文化發(fā)展中的固本培元工程，重視和發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會治理和道德文化建設中的積極作用，已成為全國鄉(xiāng)村的廣泛共識。一些鄉(xiāng)村積極借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗，挖掘當?shù)氐泥l(xiāng)賢文化資源，在邀請“在場鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村文化建設的同時，主動聯(lián)系“不在場鄉(xiāng)賢”通過各種途徑、各種方式回報和回饋家鄉(xiāng)，鼓勵新鄉(xiāng)賢支持家鄉(xiāng)的經(jīng)濟建設和道德文化建設，取得了有效的成果。新鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村道德文化建設的踐行者和引領者，是鄉(xiāng)村尋常百姓的“道德標桿”。
第三，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會的道德自治功能，積極營造和諧向善的鄉(xiāng)村道德生活氛圍。健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是促進新時代鄉(xiāng)村道德建設的制度性安排，這一“三治結(jié)合”的體系凸顯了鄉(xiāng)村自治的內(nèi)生驅(qū)動力，賦予了鄉(xiāng)村治理主體即村民更大的自主行動空間，能夠最大限度地激活村民的自主意識和創(chuàng)造精神，這是基于鄉(xiāng)村社會文化形態(tài)和鄉(xiāng)村生活方式的具有文化人類學意義的選擇。改革開放激發(fā)了人們思想觀念的改變，在鄉(xiāng)村道德建設中，各地因地制宜，探索出了多種形式的道德自治方式?！暗赖伦灾问敲耖g社會組織自主化解道德難題、消除道德沖突、增進道德團結(jié)的行動機制”①，而“鄉(xiāng)村道德講堂”和“村民道德評議會”即是在我國鄉(xiāng)村被廣泛采用的兩種道德自治方式。作為傳播道德知識和道德實踐經(jīng)驗的“鄉(xiāng)村道德講堂”，不僅開設涉及社會公德、職業(yè)道德、家庭美德和個人品德等內(nèi)容的課程，用通俗易懂的語言向村民講授人際交往和公共生活的道德規(guī)則，而且運用村莊中發(fā)生的道德案例，告訴村民如何處理日常生活中的各種人際矛盾和沖突，傳授家庭和諧及鄰里和睦之道。通過宣講當?shù)氐赖履７逗袜l(xiāng)村好人的故事，引導村民積小善為大善。村民身邊的“鄉(xiāng)村道德講堂”，就是用身邊人講身邊事，以身邊事教身邊人，讓村民在主動參與中獲得道德認知和道德感悟?！班l(xiāng)村道德講堂”因其親近性和針對性特色而受到村民的普遍歡迎，并在鄉(xiāng)村營造了積極向善的社會氛圍?！按迕竦赖略u議會”是鄉(xiāng)村道德自治的另一種有效方式，它充分發(fā)揮了社會輿論在促進個人道德品行培育中的重要功能。“村民道德評議會”通常由村民自發(fā)組成，其功能是對村民的道德行為或不道德行為以及村莊的公共道德事務進行道德評議，鄉(xiāng)村中經(jīng)常發(fā)生的鄰里糾紛、家庭矛盾和人際關系矛盾等都可以通過這種方式予以解決，以和風細雨、潤物無聲的方式達到了懲惡揚善的道德教育目的，使村民之間的倫理關系更為親密與和諧。
二、農(nóng)民權利意識的覺醒：由服從倫理到自主倫理
自中華人民共和國成立到改革開放前，在政治生活領域，通過強有力的和持久的政治思想教育和群眾運動，將“以階級斗爭為綱”的意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為社會的主流思想，限制了個人的行動自由，人們只能在政治服從的前提下工作和生活;在經(jīng)濟生活領域，實行的是政治統(tǒng)率下的全面計劃經(jīng)濟，國家控制了個人的社會流動和職業(yè)選擇，并以嚴格的戶籍制度和福利制度劃分了城鄉(xiāng)的界線，人們不能自由和充分地發(fā)揮自己的潛能。在人民公社體制下，農(nóng)民不僅在經(jīng)濟生活領域受到計劃經(jīng)濟體制的掣肘，沒有經(jīng)濟活動的自主權，而且在政治生活領域也必須遵守各級組織所規(guī)定的政治紀律。各級組織從意識形態(tài)高度提出的行為要求就是農(nóng)民必須依循的道德準則，遵從政治倫理要求的行為就是合道德的行為、就是善，反之就是不道德的行為、就是惡，容不得農(nóng)民去思考這樣做到底有什么樣的確鑿理據(jù)。農(nóng)民的道德生活與集體活動緊密相依，合作化和人民公社化時期的集體食堂、集體勞動、集體學習，其目的就是要“狠斗私字一閃念”，以達到完全依賴和服從集體的道德純潔。尤其是在“文化大革命”期間，在“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”的大旗下，個人所能做的就是對政治的絕對服從，如果有人對現(xiàn)實的政治和生活狀況提出不同意見，就可能遭受革命群眾的批斗。農(nóng)民生活在這樣的政治環(huán)境下，只有唯唯諾諾、聽任組織安排的絕對義務，只有對政治倫理權威體系的堅決服從，不可以輕舉妄動。這種“無需思考，只要服從”的至高無上的、不容置疑的政治性道德生活形態(tài)是集權型、計劃型政治倫理的高標樣式，嚴重窒息了農(nóng)民自主意識和權利意識的生長。
改革開放和市場經(jīng)濟運行機制的確立，為農(nóng)民提供了發(fā)展自我的相對公平的競爭環(huán)境，農(nóng)民的主體意識和個體權利意識得到了覺醒和高揚，獲得了日益自由的行為選擇權利，呈現(xiàn)出與現(xiàn)代性相伴而生的個體化趨勢。德國著名社會學家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)認為，所謂個體化，意味著“民族國家、階級、族群及傳統(tǒng)家庭所鍛造的社會秩序不斷衰微。個體自我實現(xiàn)的倫理在現(xiàn)代社會中處于最有力的位置。人的選擇和決定塑造著他們自身，個體成為自身生活的原作者，成為個體認同的創(chuàng)造者”②。就我國改革開放后的鄉(xiāng)村社會而言，農(nóng)民的個體化指的是農(nóng)民從先前的政治性、組織性和社會性羈絆中“脫嵌”出來，這是農(nóng)民“從傳統(tǒng)時代到集體時代再到市場經(jīng)濟時代不斷脫嵌、祛魅和再次嵌入的過程”③，在這一過程中，農(nóng)民的自主倫理得以發(fā)育和發(fā)展。改革開放終結(jié)了以人民公社為標識的鄉(xiāng)村生活的集體化模式，國家機器也從農(nóng)民的日常生活中撤出，個體生存和發(fā)展的欲望得到承認。由此，農(nóng)民擁有了自主處理生活事務的道德權利。依托市場經(jīng)濟機制而催生出來的個體化是農(nóng)民自我解放的標志，農(nóng)民從政治束縛和被動的組織認同中解脫出來，宣示了在個人發(fā)展上自我決定權的誕生，農(nóng)民不再被高度集中的權力機構(gòu)、無所不包的計劃機制和整齊劃一的集體行動所控制，逐漸成為可以自主決定過什么樣的生活以及如何生活的自由獨立的個體，這是我國農(nóng)民在尋求自身人格和尊嚴上的一次歷史性重大轉(zhuǎn)變。
農(nóng)民從服從倫理向自主倫理的轉(zhuǎn)變，其主要表現(xiàn)之一就是價值觀選擇上的多元取向。改革開放前，無私奉獻的集體主義價值觀是意識形態(tài)政治倫理所推崇的唯一正確的價值觀，農(nóng)民的思想和行動被統(tǒng)一于這樣的價值觀之下，就不可能自主地選擇其他類型的生活價值觀。改革開放引發(fā)的社會的流動性、生活方式的多樣性和價值觀的多元性以及市場經(jīng)濟運行邏輯帶來的每個人生存和發(fā)展的機會，給農(nóng)民提供了自主地進行價值觀選擇的現(xiàn)實性和可能性，多元的價值觀能夠滿足個體多樣化的發(fā)展需求，農(nóng)民可以依據(jù)自身對人生意義和生活價值觀的理解，選擇適合自己發(fā)展需求的生活方式。當代農(nóng)民價值觀的多元取向還體現(xiàn)在對自我日常生活自由的重視上，農(nóng)民在觀念上對自主、自由有了明確的認同態(tài)度，更體現(xiàn)在對日常生活的具體處置上。例如，農(nóng)民在建造新房時，有意識地增加了個人自由活動空間的設計，環(huán)繞居所的院墻雖然在一定程度上影響了與其他村民的隨時交流，但是，它也避免了被無端打擾的可能，保護了個體的隱私權，為自己保留了自由活動的空間。自主和自由之于個體生活的意義，農(nóng)民或許不能從學理上予以闡釋，然而，他們卻能夠用具體的行動予以事實上的積極回應。
農(nóng)民在擺脫了政治性管制、群體性依附而獲得自由與權利以后，必然會在市場經(jīng)濟環(huán)境下面臨如何處理權利和義務的關系問題。“在日常生活中，市場語言無孔不入，把所有的人際關系都納入以強調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權為導向的模式。由相互理解和相互承認而結(jié)成的社會紐帶，已經(jīng)被自身功利最大化的選擇和行為方式所摧毀?！雹茉谑袌鲞壿嫼拓敻环▌t主導下的農(nóng)民價值觀日益走向世俗化、物質(zhì)化，追求個人利益的最大化成為一些農(nóng)民的唯一價值標準，并為此不擇手段、為所欲為。“個人每天都被勸導、鼓搗著去追求他們自己的利益和滿足，即使關心別人的利益和滿足也是在其對自身的利益和滿足產(chǎn)生影響的時候才會發(fā)生，因而現(xiàn)代社會的個人認為他們身邊的人都是由類似的自我中心主義動機指導的?！雹?/p>
在自主倫理的名義下，權利與義務的天平日漸失衡，一些農(nóng)民的權利意識無限膨脹，放棄了應該履行的義務和責任?！皵[脫了傳統(tǒng)倫理束縛的個人往往表現(xiàn)出一種極端功利化的自我中心取向，在一味伸張個人權利的同時拒絕履行自己的義務，在依靠他人支持的情況下滿足自己的物質(zhì)欲望。這方面突出的例子莫過于許多女青年在贏得婚姻自主權———‘自己找婆家’之后，仍然向未來的公婆索取高額彩禮。又如，普遍存在的農(nóng)村養(yǎng)老問題也同樣源于權利義務失衡的自我中心主義價值取向?！雹捺l(xiāng)村孝道倫理的失落，是以個人主義價值觀處理家庭道德生活、權衡代際關系中的道德責任的突出表現(xiàn)。當代鄉(xiāng)村家庭的權力中心已從父輩轉(zhuǎn)移到年輕一代，父輩已經(jīng)喪失了過去在家庭生活中的權威，在家庭事務中沒有了話語權和決定權，年輕一代成為家庭中的中堅力量，主導著家庭內(nèi)部代際倫理關系中的責任分配。在家庭權力轉(zhuǎn)換之后，年輕一代在擁有了自主處理家庭事務權利的同時，更應該主動地履行贍養(yǎng)父輩的道德義務，因為權利與義務是相伴而生的。然而，令人憂心的是，鄉(xiāng)村的一些年輕人非常注重自我權利的實現(xiàn)，卻不能自覺地承擔贍養(yǎng)父輩的孝道義務。
三、農(nóng)民的”戀土“與”離土“：農(nóng)耕文明倫理傳統(tǒng)的衰微
討論改革開放以來鄉(xiāng)村道德生活的發(fā)展和變遷，農(nóng)民與土地的關系是一個必須關注的切入點。土地是人類文化和文明發(fā)展的重要載體，它內(nèi)蘊著人類的生存?zhèn)惱砗蛯Υ笞匀坏牡赖赂星椤Ｔ趥鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)土社會，土地使農(nóng)民的生活有了相對的保障，這是農(nóng)民生存安全感的重要來源。農(nóng)民與土地之間的關系，在很大程度上影響和塑造了中國傳統(tǒng)倫理文化的內(nèi)在精神氣質(zhì)。美國女作家賽珍珠(Pearl S.Buck)在1931年出版的《大地》一書中淋漓盡致地展現(xiàn)了中國農(nóng)民的守土情結(jié)，描寫了離不開土地、與土地有著生死關系的中國農(nóng)民形象，揭示了中國農(nóng)民的“戀土”情感。農(nóng)民從土地中獲取力量，在土地上辛勤勞作，以表達自己對大地的敬畏之情。離開了土地，農(nóng)民便失去了生命的價值和意義。農(nóng)民在與土地、與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的持續(xù)相互作用過程中，形成了自身以及鄉(xiāng)村的歷史、文化和傳統(tǒng)?！拔也荒芟胂?，在沒有對土地的熱愛、尊敬和贊美，以及高度認知它的價值的情況下，能有一種對土地的倫理關系。所謂價值，我的意思當然是遠比經(jīng)濟價值高的某種涵義，我指的是哲學意義上的價值。”⑦土地是農(nóng)民生存和發(fā)展的根基，種地是農(nóng)民所能選擇的最穩(wěn)妥、最可依賴的經(jīng)濟生產(chǎn)方式。農(nóng)民對土地的感情和以土地為紐帶的經(jīng)濟行為與交往行為，形成了具有獨特文化特征的農(nóng)耕文明傳統(tǒng)。
在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民的人生理想和抱負以及所能贏得的名聲和贊譽，都與土地有著緊密的聯(lián)系。在一個村莊共同體中，一個人是否善待土地、是否能在土地上辛勤勞動成為村民之間道德評價的重要標準，“一塊雜草多的土地會給他的主人帶來不好的名聲。因此，這種激勵勞動的因素比害怕挨餓還要深”⑧。對于村里的能人與懶人、善人與惡人，村民們有目共睹。這種來自同一村莊共同體成員的道德評價，關涉一個農(nóng)民在村莊共同體中的生存環(huán)境和道德地位，因此，農(nóng)民是否對土地抱有敬畏之情，能否在土地上辛勤勞作，不僅成為農(nóng)民是否具有優(yōu)良勞動倫理的試金石，而且更重要的是，它是一個人能不能融入傳統(tǒng)村莊道德共同體的前提條件。
自中華人民共和國成立以來，伴隨著社會主義改造、合作化和人民公社化運動，國家運用行政力量將農(nóng)民組織起來，實施集體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，徹底取代了傳統(tǒng)的以家庭或家族為生產(chǎn)單元的小農(nóng)經(jīng)濟，并采用嚴格的城鄉(xiāng)二元戶籍制度將農(nóng)民綁定在土地上，農(nóng)民幾無社會流動的渠道。改革開放后推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，釋放了農(nóng)民種田的積極性和能動性，農(nóng)民在獲得生產(chǎn)經(jīng)營自主權后，可以自主安排生產(chǎn)和生活，不必完全將自己禁錮在土地上勞作。20世紀90年代以來，市場經(jīng)濟的發(fā)展和鄉(xiāng)村社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及大規(guī)模農(nóng)村勞動力向城市的流動，改變了鄉(xiāng)村的發(fā)展軌跡，土地在農(nóng)民心目中的神圣地位不斷降低，農(nóng)民的“離土”時代也隨之到來。
農(nóng)民之所以選擇到城市尋找生活的出路，最主要的原因就是想改變他們當下的生活處境。一是改變生活水平低的現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)收入低，農(nóng)民生活困頓，單靠農(nóng)業(yè)收入達不到一般國民的生活水平。二是農(nóng)村就業(yè)機會匱乏。日常生活所需、子女的教育投資等必須面臨的問題主要依賴農(nóng)業(yè)之外的收入，農(nóng)民必須走出去才能找到更多就業(yè)機會，通過提高收入解決這些生存的問題。三是改變先賦性身份的愿望?！半x土”實際上寄予了農(nóng)民對改變身份和階層地位的期待。⑨農(nóng)民的“離土”有主動“離土”和被動“離土”兩種情形:主動“離土”指的是農(nóng)民自主選擇離開鄉(xiāng)村，與土地勞作告別，去城市尋求發(fā)展機會，以獲得比在鄉(xiāng)村種地更高的經(jīng)濟收入;被動“離土”源于工業(yè)化、城市化的發(fā)展，農(nóng)民的土地被政府征用，這是工業(yè)化、城市化過程中不可避免的現(xiàn)象。
鄉(xiāng)村的新生代農(nóng)民趕上了改革開放的新時代，在他們成年后就可以自由地“離土”去城市打工，雖然他們的身份是農(nóng)民，但他們基本上沒有務農(nóng)的經(jīng)歷，種田在他們眼里是一項吃苦不賺錢的苦活計，他們不甘心像父輩那樣在鄉(xiāng)村侍弄黃土地。他們不看重在土地上辛勤耕作的傳統(tǒng)的勞動倫理，一些新生代農(nóng)民甚至對耕作土地懷有本能的排斥。與老一代農(nóng)民相比，新生代農(nóng)民有一定的文化和技能，他們追求自我價值的實現(xiàn)，渴望融入色彩斑斕的現(xiàn)代化城市生活，因受到城市文明的浸染，他們對土地的情感日漸淡薄，鄉(xiāng)土觀念不斷弱化，越來越遠離了鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德的約束。城市生活中以陌生人為對象的人際交往方式，改變了他們在鄉(xiāng)村習以為常的以熟人為基礎的倫理關系，動搖了原有的道德價值觀。新生代農(nóng)民主動離開鄉(xiāng)村去城市尋找發(fā)展機會，其直接后果就是留在鄉(xiāng)村的老人和孩子不能對土地進行精耕細作，甚至將土地撂荒，承載著農(nóng)耕文明的鄉(xiāng)村景觀因土地的荒蕪而顯現(xiàn)出凄涼的境況。在強大的資本力量運作土地和迅猛的城市化吞噬土地的雙重裹挾下，當農(nóng)民不再“戀土”、不再將心思傾注于土地的耕作時，當農(nóng)民將城市的繁華與喧囂作為其向往和追逐的生活目標時，農(nóng)耕文明所承載的鄉(xiāng)村倫理文化傳統(tǒng)的衰微也就無法避免。
農(nóng)民“離土”導致了鄉(xiāng)村的“空心化”。從全國范圍看，鄉(xiāng)村的空心化現(xiàn)象比較普遍，而且呈不斷擴展的趨勢，在一些鄉(xiāng)村尤其是經(jīng)濟不發(fā)達或欠發(fā)達鄉(xiāng)村，留守在鄉(xiāng)村居住和生活的基本上是婦女、兒童和老人。鄉(xiāng)村的“空心化”不只是人口的空心化，還有鄉(xiāng)村文化的“空心化”。雖然在未“離土”的老一代農(nóng)民身上依然留存著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德文化的基因，但他們因無法適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會的發(fā)展，漸漸淪為鄉(xiāng)村共同體的邊緣人物，不能在鄉(xiāng)村道德生活領域充分發(fā)揮作用，而新時代農(nóng)民又處于“不在場”狀態(tài)，這就使得鄉(xiāng)村缺少了傳承和弘揚優(yōu)良道德文化傳統(tǒng)的行為主體。鄉(xiāng)村的“空心化”，使得鄉(xiāng)村沒了人氣，而沒有人氣的鄉(xiāng)村，活躍的鄉(xiāng)村倫理關系網(wǎng)絡就不能建立起來，幾千年積淀下來的鄉(xiāng)土道德文化的生機日趨黯然，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中重人情、重互惠和重關懷的美德逐漸淡化，鄰里之間守望相助、扶弱濟貧的緊密型鄉(xiāng)村倫理關系面臨解體。更為嚴重的是，鄉(xiāng)村的“空心化”是對鄉(xiāng)村社會倫理秩序的人為消解，導致需要村民團結(jié)合作的集體行動難以開展，村莊的公共生活事務也就失去了村民自治的基礎。
四、農(nóng)民的行為選擇：”道義農(nóng)民“抑或”理性農(nóng)民“
在農(nóng)村社會學和經(jīng)濟人類學等研究領域，兩位美國學者斯科特(James C．Scott)和波普金(Samuel L．Popkin)的理論時常被研究者們提及，他們不同理論觀點的對壘在學界被稱為“斯科特—波普金論題”，即“道義經(jīng)濟”和“理性農(nóng)民”之爭，這一論題的本質(zhì)是如何看待農(nóng)民的行為選擇。
斯科特使用“道義經(jīng)濟”的概念去分析農(nóng)民的行為選擇，反對用“理性經(jīng)濟人”的假設去理解農(nóng)民的行為。在其著作《農(nóng)民的道義經(jīng)濟學》中，他提出的一個核心概念是植根于鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟實踐和社會交易之中的農(nóng)民生存?zhèn)惱?。他認為，在“安全第一”的生存?zhèn)惱硐拢r(nóng)民的耕作行為追求的不是利益的最大化，而是較低的風險承擔與較高的生存保障。農(nóng)民所追求的并非一切人完全平等，而是人人都有生存的權利。所謂“安全第一”，是指農(nóng)民的行為選擇傾向于安全感和可靠性，對于在土地上維持生計的農(nóng)民來說，更期望的是穩(wěn)定和持久的實際收入，而不是更高的風險收入。同時，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的互惠倫理又保證了個體在遭受厄運時，能夠在家庭、家族和親屬以及鄉(xiāng)村共同體中獲得救助，家庭家族和親屬紐帶以及鄉(xiāng)村共同體是農(nóng)民生存的“安全閥”。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會經(jīng)濟生活安排是從生存?zhèn)惱沓霭l(fā)而構(gòu)建的，并由此影響和塑造了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民有關公正觀念、權利義務觀念和互惠觀念等道德文化習俗。
與斯科特將農(nóng)民視為“道義農(nóng)民”、將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村看作“道德社區(qū)”不同，波普金在其著作《理性的農(nóng)民》中認為，農(nóng)民是理性的個人主義者，其行動的現(xiàn)實動機是追求自身利益的最大化以及最優(yōu)的資源分配。農(nóng)民不只是為了維持基本的生存而勞作，他們也會基于各自的偏好和信奉的價值觀，對行動所可能產(chǎn)生的結(jié)果進行審慎的評估，最終做出自認為能夠帶來最大化預期效用的選擇。因此，由“理性農(nóng)民”組成的村落只是空間上的概念，農(nóng)民在松散而開放的村莊中相互競爭并追求利益最大化，并不存在利益和道德價值上的認同紐帶，市場經(jīng)濟社會中的集體理性問題、公共物品問題、搭便車問題和囚徒困境問題等，同樣困擾著鄉(xiāng)村社會，并極大地削弱傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會福利慣例與鄉(xiāng)村運行制度的穩(wěn)定性和有效性。由于農(nóng)民的行動被自身利益的理性所驅(qū)使，所以鄉(xiāng)村共同體的倫理觀和道德文化傳統(tǒng)受到了強力的挑戰(zhàn)。
斯科特運用功能主義方法，將鄉(xiāng)村共同體的生活形態(tài)看作是在鄉(xiāng)村倫理規(guī)范體系引導下運轉(zhuǎn)的，因為這些倫理規(guī)范很好地適應了鄉(xiāng)村共同體生存的需要;波普金運用經(jīng)濟人理性的方法，把鄉(xiāng)村共同體的生活形態(tài)視為農(nóng)民在可選擇的市場環(huán)境下的理性行為后果。事實上，當代中國的鄉(xiāng)村社會既有斯科特描繪的“道義農(nóng)民”，也有波普金刻畫的“理性農(nóng)民”，他們各自的理論提供了研究鄉(xiāng)村道德生活變遷的不同視角。
中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村道德生活正如斯科特的“農(nóng)民道義經(jīng)濟”模型所呈現(xiàn)的那樣，是一個具有高度集體認同感的內(nèi)聚型的道德生活共同體，它通過內(nèi)部的再分配機制來實現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體成員生存和發(fā)展的目的。當一些成員遇到生存危機時，也可以依賴鄉(xiāng)村共同體成員之間的互惠和庇護倫理關系提供非正式的社會保障，在具備內(nèi)生的倫理關系網(wǎng)絡和道德運行機制的鄉(xiāng)村，農(nóng)民的行為選擇趨向于謹小慎微的保守主義，盡量減少未知的道德風險。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的熟人共同體雖然缺乏現(xiàn)代意義上的發(fā)達而有序的公共生活倫理文化，但是，這并不妨礙傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共生活的道德治理。改革開放前的計劃經(jīng)濟時代，雖然農(nóng)民不能進行自由的經(jīng)濟行為選擇，但是，在國家和集體力量的支撐下，農(nóng)民的生存權利得到了制度上的保證。改革開放后的市場經(jīng)濟機制下，“農(nóng)民道義經(jīng)濟”的行動邏輯并非完全不存在，農(nóng)民除了關心個人的利益之外，還會將對他人福利的關心納入個人的效用函數(shù)之中，把鄉(xiāng)村習俗和傳統(tǒng)倫理規(guī)范視為一種有助于個人效用函數(shù)最大化的價值理性，諸如互惠、慈善等受他人尊重的這類社會價值，也可以作為個人效用的重要組成部分，因為遵守鄉(xiāng)村習俗和傳統(tǒng)倫理規(guī)范并不妨礙合理的個人利益的實現(xiàn)。
波普金的“理性農(nóng)民”理論更適合于解釋市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民的行為選擇?！袄硇赞r(nóng)民”的偏好和欲望是個人主義的，只為滿足自己的偏好和欲望做出行為上的取舍，不會去主動考慮個人利益與他人利益和社會利益的倫理關系應該如何處理的問題。當個人利益與他人利益和社會利益發(fā)生道德沖突時，“理性農(nóng)民”往往只為自身的利益著想，選擇能夠給自己帶來最大利益的行為。隨著市場經(jīng)濟的利益原則“嵌入”鄉(xiāng)村社會的程度愈來愈高，農(nóng)民不僅認可了市場經(jīng)濟的制度安排，而且接受了參與市場經(jīng)濟活動可能帶來利益風險的觀念，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化習俗和道德規(guī)則對農(nóng)民行為的約束效力日趨弱化，一些農(nóng)民為了經(jīng)濟利益甚至無視鄉(xiāng)村的文化習俗和道德規(guī)則。市場經(jīng)濟在培育了農(nóng)民的競爭、效率等觀念的同時，也帶來了見利忘義、損人利己等道德問題。農(nóng)民行為選擇的理性化，使得村民之間的交往滲入了利益的計算因子而走向了功利化，利益驅(qū)動成為一些農(nóng)民的主要行為方式，由于過于看重市場社會的利益交換原則，鄉(xiāng)村溫馨的倫理關系和道德情感也被金錢所污染。在鄉(xiāng)村曾經(jīng)盛行的互惠性換工和幫工場景已逐漸消失，金錢成為維系人際關系的主要“砝碼”。以財富和金錢衡量一個人社會地位的物質(zhì)主義和實用主義價值觀彌漫于鄉(xiāng)村的公共生活之中，導致鄉(xiāng)村公共生活倫理的缺失?！袄硇赞r(nóng)民”有著很強的個體化意識，個人主義和利己主義價值觀盛行于人際交往之中，他們不關心鄉(xiāng)村的公共事務。當代鄉(xiāng)村公共生活倫理的建構(gòu)需要研究的主要問題是，如何以維護鄉(xiāng)村公共利益為中心，建立起全體村民的權利得到有效保障、村民又能履行自身道德義務的新型倫理形態(tài)。
五、結(jié)語
“每一個人的故鄉(xiāng)都在淪陷”，這是一句頻繁出現(xiàn)在各類媒體上的感嘆語。今日鄉(xiāng)村的現(xiàn)實景象，已然失去了古代文人騷客們所描述的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)耕文明如桃花源般的美妙意境，“鄉(xiāng)愁”是伴隨著現(xiàn)代性、以城市文明和工業(yè)文明的視野觀照傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和農(nóng)耕文明而滋生的復雜情感，它意味著當代中國人對鄉(xiāng)村田園生活的憧憬以及對城市化和工業(yè)化生存模式與生活方式的反思，更是當代中國人在改革開放和市場經(jīng)濟時代對傳承發(fā)展作為中華民族之靈魂的鄉(xiāng)村道德文化的熱切期盼。留得住鄉(xiāng)村的優(yōu)良道德文化，才能留得住“鄉(xiāng)愁”。鄉(xiāng)村文化不僅體現(xiàn)在山水風情、村落農(nóng)田自成一體的美景之中，還表現(xiàn)在鄉(xiāng)村所保存下來的家風家訓、鄉(xiāng)規(guī)民約、習俗習慣和民間信仰等道德要素之中。
中共十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，隨后召開的中央農(nóng)村工作會議研究了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要政策并做出了全面部署，指明了中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路的七個重要方面，其中第五個方面是必須傳承發(fā)展提升農(nóng)耕文明，走鄉(xiāng)村文化興盛之路。其目標是，堅持物質(zhì)文明和精神文明一齊抓，弘揚和踐行社會主義核心價值觀，加強農(nóng)村思想道德建設，傳承發(fā)展提升農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，加強農(nóng)村公共文化建設，開展移風易俗行動，提升農(nóng)民精神風貌，培育文明鄉(xiāng)風、良好家風、淳樸民風，不斷提高鄉(xiāng)村社會文明程度。這一發(fā)展方面，可以稱之為鄉(xiāng)村振興的道德發(fā)展之路。80多年前，梁漱溟先生基于他對中國鄉(xiāng)村的認識，提出了中國鄉(xiāng)村的最大問題是文化遭到破壞以及社會倫理關系失序的觀點，并致力于鄉(xiāng)村建設的實踐，試圖通過對鄉(xiāng)村的文化重建和改造來振興鄉(xiāng)村。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，鄉(xiāng)村的道德文化傳統(tǒng)是重要的資源。鄉(xiāng)村道德文化是引導鄉(xiāng)村風氣和凝聚鄉(xiāng)民人心的不可替代的力量，鄉(xiāng)村文化振興，需要深入挖掘地方性的道德文化傳統(tǒng)資源，積極發(fā)揮家風家訓、鄉(xiāng)規(guī)民約、習俗習慣和民間信仰等道德文化的作用?！爸袊r(nóng)民豐收節(jié)”的設立，就是鄉(xiāng)村振興道德發(fā)展之路的一個重要舉措。農(nóng)民的豐收，必然是土地的豐收，設立“中國農(nóng)民豐收節(jié)”的道德意義在于，這是對中國農(nóng)耕文明傳統(tǒng)以及鄉(xiāng)村道德文化的傳承和弘揚。
作者簡介：孫春晨，中國倫理學會常務副會長，中國社會科學院哲學研究所研究員，中國特色社會主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中州學刊》2018年11期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
