摘要:本文聚焦于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)正在出現(xiàn)和亟待解決的特定選擇困境和社會(huì)現(xiàn)象——道德焦慮。以庫(kù)爾特·韋蘭制度變遷理論的制度供給作為理論基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)江蘇農(nóng)村典型觀測(cè)點(diǎn)的實(shí)地調(diào)研，考察鄉(xiāng)村政治文化中的價(jià)值觀、政治參與和鄉(xiāng)情中呈現(xiàn)的道德焦慮問(wèn)題。并以制度文化供給為路徑，對(duì)鄉(xiāng)風(fēng)文明進(jìn)行制度重構(gòu)：一是改善制度環(huán)境以降低交易成本，二是增強(qiáng)政治參與以緩解信息不對(duì)稱，三是創(chuàng)建新鄉(xiāng)情以實(shí)現(xiàn)道德均衡。以此在新的社會(huì)群體中形成共有的情感認(rèn)同、道德認(rèn)同和制度認(rèn)同，培育具有現(xiàn)代性內(nèi)涵的鄉(xiāng)風(fēng)文明。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)風(fēng)文明;道德焦慮;制度供給

一、問(wèn)題的提出

黨的十九大報(bào)告描繪了一幅鄉(xiāng)村振興的壯觀圖景，并且指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民關(guān)系是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問(wèn)題。鄉(xiāng)村的城鎮(zhèn)化正在經(jīng)歷著從“熟人社會(huì)”到“半熟人社會(huì)”的時(shí)代巨變，在此過(guò)程中很容易出現(xiàn)逐漸弱化的主體感和歸屬感，擁有更多選擇機(jī)會(huì)的個(gè)體也需要更加內(nèi)向化的道德力量來(lái)維持更好的生產(chǎn)生活秩序。鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的道德目標(biāo)，需要在時(shí)代變遷的背景下被進(jìn)一步再詮釋和再創(chuàng)造。

費(fèi)孝通曾把傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)看成是差序格局建構(gòu)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，梁漱溟把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中人與人之間的關(guān)系看成是遵循著“倫理本位”基本原則，隨著時(shí)代的變遷，鄉(xiāng)村政治中人與人的聯(lián)結(jié)方式發(fā)生了怎樣的變化？有許多學(xué)者對(duì)此從不同視角進(jìn)行了考察。林耀華對(duì)村莊內(nèi)部人們相互競(jìng)爭(zhēng)與合作的案例研究，杜贊奇對(duì)村莊中個(gè)體人是如何進(jìn)行集體行動(dòng)和集體決策的研究，都涉及道德層面的村治倫理問(wèn)題。伴隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型和變遷，鄉(xiāng)村內(nèi)部的人際倫理關(guān)系也在不斷發(fā)生演變。賀雪峰和吳毅通過(guò)對(duì)“新鄉(xiāng)土中國(guó)”的社會(huì)基礎(chǔ)考察，討論了華中鄉(xiāng)土派眼中的鄉(xiāng)村重建和道德建設(shè)主題。王銘銘曾經(jīng)以社區(qū)史、信仰儀式和地方的“鄉(xiāng)政村治”為關(guān)鍵詞，探討了道德理性會(huì)怎樣影響村民的公私觀念。景軍以道德文化中的信仰問(wèn)題為切入點(diǎn)，討論了村莊的信仰儀式產(chǎn)生的政治和社會(huì)影響。

關(guān)于鄉(xiāng)風(fēng)文明的學(xué)術(shù)探索，學(xué)界普遍認(rèn)為應(yīng)該探尋新時(shí)代的鄉(xiāng)村精英定位和鄉(xiāng)村意義重現(xiàn)?！靶锣l(xiāng)賢”的語(yǔ)匯一直以高頻率在政治文獻(xiàn)、新聞傳媒和學(xué)術(shù)活動(dòng)中出現(xiàn)和傳播，并且在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科話語(yǔ)背景下得到不斷深入的思考與建構(gòu)。比如厲以寧等認(rèn)為鄉(xiāng)村振興中的城歸群體代表了新的人口紅利，是鄉(xiāng)村走向民主政治、農(nóng)村實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民走向致富之路的正確路徑。雖然鄉(xiāng)村精英在村莊中具有比較優(yōu)勢(shì)（經(jīng)濟(jì)資源或人際關(guān)系），擁有較高的社會(huì)地位和支配能力，對(duì)村莊的變化和發(fā)展具有較大影響，但是也存在與“本土派”水土不服、稀釋公共資源、階層政治排斥等現(xiàn)實(shí)困境。比如賀雪峰就認(rèn)為當(dāng)代村莊精英作為一種精英政治實(shí)踐，是不可避免的發(fā)展趨勢(shì)，而金太軍等采用了體制內(nèi)與體制外或治理與非治理精英兩分法，這些都意味著鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)是基層精英政治的延續(xù)和表現(xiàn)。

上述研究或多或少地涉及村莊中的個(gè)體聯(lián)結(jié)方式，以及其中隱含及嵌入的道德元素，為本文討論村莊中的道德結(jié)構(gòu)和村民的道德行為方式奠定了較好的研究基礎(chǔ)。本文試圖從一種新的道德問(wèn)題和道德現(xiàn)象出發(fā)，從文化、結(jié)構(gòu)和制度的角度探究其發(fā)生邏輯、演變趨勢(shì)和紆困之道。本文屬于質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)研究，材料來(lái)源于既有研究文獻(xiàn)和南京農(nóng)業(yè)大學(xué)“江蘇新農(nóng)村發(fā)展系列報(bào)告”課題組近年來(lái)對(duì)于鄉(xiāng)村治理的問(wèn)卷調(diào)查研究。在豐富實(shí)證調(diào)研的基礎(chǔ)上，本文以庫(kù)爾特·韋蘭的制度變遷“文化供給”為理論路徑，從道德焦慮的呈現(xiàn)到成因的分析以及道德焦慮的破解三個(gè)維度展開(kāi)對(duì)該問(wèn)題的研究。

二、道德焦慮現(xiàn)象：從鄉(xiāng)土社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的情感失衡

在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)和勞動(dòng)力迅捷流動(dòng)的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷著 “意義世界”和“價(jià)值基礎(chǔ)”的巨變。受到國(guó)家政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雙重作用，這是一個(gè)新的“鄉(xiāng)土中國(guó)”，更是一個(gè)常在常新的現(xiàn)代社會(huì)，村民需要更多的、符合現(xiàn)代化發(fā)展的道德觀念和行為方式——也許應(yīng)該多一些個(gè)體主義、普遍主義和協(xié)作精神，而少一些地方主義、熟人網(wǎng)絡(luò)和自利思想?，F(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，使得鄉(xiāng)村社會(huì)群體產(chǎn)生了一定程度的道德焦慮。所謂道德焦慮，本是倫理學(xué)概念，它不僅有著道德選擇的情感困惑，也包含一種因難以應(yīng)對(duì)而造成的浮躁不安的心理狀態(tài)。根據(jù)弗洛伊德的研究，道德焦慮的本質(zhì)是一種復(fù)雜的情緒構(gòu)成，能夠升華和凈化原始本能，并且在相當(dāng)程度上影響人的行為取向和行動(dòng)創(chuàng)構(gòu)。在政治社會(huì)學(xué)學(xué)者庫(kù)爾特·韋蘭看來(lái)，道德焦慮意味著外在制度環(huán)境和內(nèi)在道德秩序的失衡，它體現(xiàn)于人們心存對(duì)善的最高追求。韋蘭是一位新制度主義學(xué)者，他在研究制度變遷和政治文化的聯(lián)結(jié)方式時(shí)提出了重要的“文化供給”模型。道德焦慮雖然不是其理論中最核心的概念，卻是政治社會(huì)學(xué)中研究道德和制度關(guān)系繞不開(kāi)的一個(gè)理論話語(yǔ)。當(dāng)行為體開(kāi)始對(duì)善進(jìn)行追求，卻出現(xiàn)偽善或者惡的結(jié)果時(shí)遭遇的選擇困境，道德和制度的雙重約束力會(huì)給這一選擇困境帶來(lái)精神困擾。

（一）價(jià)值觀的“善行惡報(bào)”與“惡行善報(bào)”

在鄰里關(guān)系和村民與上級(jí)關(guān)系的鏈條中，往往會(huì)出現(xiàn)村民因?yàn)樯菩械貌坏缴茍?bào)而在選擇時(shí)出現(xiàn)困惑，部分村民甚至?xí)霈F(xiàn) “人善被人欺，馬善被人騎”的“善行惡報(bào)”式心態(tài)。在觀察村委會(huì)選舉中，有學(xué)者曾經(jīng)提出“惡人治村”這樣的“非道德式”發(fā)現(xiàn)。在人們的道德想象中，誰(shuí)會(huì)選一個(gè)惡人來(lái)管理村莊呢？但是實(shí)際情況卻比預(yù)期復(fù)雜得多。在對(duì)江蘇沭陽(yáng)S村村民的訪談?wù){(diào)研中發(fā)現(xiàn)，過(guò)去的老支書(shū)是一個(gè)擁有20多年村務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的好人，深得村民信任。2009年后，他在南京、上海等地創(chuàng)業(yè)，村中事務(wù)一時(shí)群龍無(wú)首。后來(lái)選舉的村支書(shū)是一個(gè)性格強(qiáng)勢(shì)、能力強(qiáng)但私心很重的“惡人”，這樣道德品質(zhì)不過(guò)關(guān)的人物怎么能夠成功當(dāng)選? 但是恰恰一部分村民認(rèn)為“好人”的性格不敢得罪村民，也不敢得罪上級(jí)，最終把握不住村子的發(fā)展機(jī)會(huì)。雖然新支書(shū)人品差了一點(diǎn)，也肯定會(huì)有經(jīng)濟(jì)上的問(wèn)題，但是他的能力不至于為村里賺不回他貪去的那點(diǎn)錢(qián)。這就形成了“惡人治村”下的一種道德焦慮。村民越是認(rèn)為“道德無(wú)用”“仁慈無(wú)用”“官官相護(hù)”，就越是對(duì)村干部不滿，干群關(guān)系就越緊張，就越不愿意交納稅費(fèi)?？h鄉(xiāng)就越依賴那些狠人、強(qiáng)人來(lái)當(dāng)村干部，且越是要讓這些人得到好處。問(wèn)卷調(diào)查顯示，問(wèn)及“做生意賺錢(qián)是有本事，采取什么方式不重要”時(shí)表示“非常同意”“同意”的占57.5%，表示“比較同意”的占8.2%，表示“不同意”的占34.3%。以上兩端，就在村莊中形成了非常有趣的道德焦慮循環(huán)。

（二）政治參與的“角色黑箱”

道德焦慮涉及政治參與時(shí)也表現(xiàn)得十分突出，尤其是鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的變化，原本建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之上的道德觀也由此改變。這一現(xiàn)象可以用生態(tài)學(xué)中的“黑箱”模型來(lái)解釋，所謂角色黑箱是根據(jù)政治行為的輸入—輸出關(guān)系而建立，反映了村民的政治行為和政治參與的一種籠統(tǒng)的直接因果關(guān)系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一種差序格局，每一位個(gè)體成員在他的角色黑箱外都不斷地深化社會(huì)關(guān)系，它以生活在鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)中的熟人為群體基礎(chǔ)。在變遷中的鄉(xiāng)村社會(huì)，道德焦慮現(xiàn)象表現(xiàn)為角色黑箱中政治信號(hào)輸入和輸出的不均衡，即角色不可重疊性。這一特性突出體現(xiàn)為以下幾種指標(biāo)的游移：人際關(guān)系、財(cái)富、對(duì)于政府權(quán)威的認(rèn)識(shí)、家庭主義、革新精神、志向、世界觀與滿足感、移情能力。政治參與的角色黑箱可以從村干部和村民兩個(gè)維度進(jìn)行觀察。

一方面，政治參與的道德焦慮表現(xiàn)為村干部的“好事難辦”的現(xiàn)象。在農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)取消以后，政府的服務(wù)型功能也得到了強(qiáng)化，干群關(guān)系應(yīng)該更加融洽。然而，在對(duì)參加金湖縣M村村委會(huì)2016年換屆選舉的村民進(jìn)行回訪時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)一些不太和諧的雜音。在村子的低保名額分配上，有些不符合低保條件的人卻能“吃上低保”，因?yàn)樗麄兪谴甯刹康年P(guān)系戶。村干部往往也會(huì)通過(guò)這樣的特權(quán)分配，獲得部分村民的支持以加強(qiáng)私人關(guān)系。類(lèi)似為了提高農(nóng)民基本生活保障而實(shí)行的低保政策，卻被某些村干部化作私用，這也是引發(fā)道德焦慮現(xiàn)象的重要表現(xiàn)。

另一方面，政治參與的道德焦慮表現(xiàn)為村民的政治態(tài)度、信仰、感情和習(xí)慣，在特定的心理結(jié)構(gòu)和思維模式之中呈現(xiàn)出角色沖突，角色黑箱往往會(huì)輸出不和諧的結(jié)果：其一，政治輸入小于政治輸出。不少村民并沒(méi)有對(duì)政治選舉有多少的參與熱情，對(duì)于政治過(guò)程和政治活動(dòng)的角色和價(jià)值也漠不關(guān)心，即使參與了村民選舉，政治反饋和體系信號(hào)也是消極的。而政治體系則在道德宣傳和三令五申中不斷發(fā)出信息，這樣的不對(duì)等狀態(tài)導(dǎo)致上面的指示根本得不到下級(jí)執(zhí)行，只能自行其是和應(yīng)付了事。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，問(wèn)及“你們村黨支部選舉工作總體上是否符合相關(guān)規(guī)定”，64.3%的受訪者表示“非常符合”“符合”“比較符合”，但表示“不符合”“不了解或不關(guān)心”的比例也近1/3。其二，政治輸入大于政治輸出。主要表現(xiàn)為部分農(nóng)民的政治參與意識(shí)和權(quán)利意識(shí)逐漸萌發(fā)，但是廣大農(nóng)民群眾對(duì)于道德宣傳的各種意見(jiàn)難以反映到政治體系當(dāng)中。村民在政治權(quán)益受到損害也會(huì)有選擇性地進(jìn)行回?fù)?，能夠?jiān)決反抗政治決策的不公正，村民的政治意識(shí)也更趨于自主，主體意識(shí)萌發(fā)，更加贊同那些道德品質(zhì)較高、辦事公道、品行端正、有文化知識(shí)、敢為村民說(shuō)話的村干部。問(wèn)卷提到“當(dāng)發(fā)現(xiàn)身邊基層干部不公正時(shí)會(huì)怎么做”，52.3%的村民回答“只要發(fā)現(xiàn)就挺身而出，維護(hù)人民利益”，27.4%的村民回答“想伸張正義又擔(dān)心后果”，20.3%的村民會(huì)選擇“在不涉及自身利益時(shí)睜一只眼閉一只眼”。當(dāng)村干部的某些自利行為引發(fā)村莊社會(huì)的矛盾和怨氣時(shí)，村民很少會(huì)將這樣的問(wèn)題歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)的道德品質(zhì)問(wèn)題，而看作是“上面不作為”，導(dǎo)致基層組織合法性的削弱。

（三）鄉(xiāng)情中理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈對(duì)照

所謂的鄉(xiāng)情，是指對(duì)存在于一定區(qū)域群體之間的人際關(guān)系及其文化傳統(tǒng)、生活方式在情感上的互相認(rèn)同，其基礎(chǔ)是群體關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性和群體生活道德的一致性。在全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，村民與熟悉的家園環(huán)境進(jìn)行了短暫的告別，投身到工業(yè)化、城市化進(jìn)程中。這主要包括兩種類(lèi)型：一種是部分村民因生活、就業(yè)等原因遷徙到城市，成為城市新的外來(lái)務(wù)工人員；另一種是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程卷入經(jīng)過(guò)規(guī)劃的，以行政和經(jīng)濟(jì)力量推動(dòng)的群體遷徙與聚集過(guò)程，從城市回歸鄉(xiāng)村的城歸一族。在波瀾壯闊的城鎮(zhèn)化浪潮中，流動(dòng)群體中的村民很容易出現(xiàn)道德焦慮，這種道德焦慮就來(lái)自于理想與現(xiàn)實(shí)的反差。這種道德生活顯然存在著一種不同于往昔的焦慮，比如面臨新生活的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒(méi)有想象中那么美好，理想與現(xiàn)實(shí)的落差往往會(huì)形成內(nèi)心的焦慮。

這種理想和現(xiàn)實(shí)的落差不僅切實(shí)地存在，而且已經(jīng)在人們的心理預(yù)設(shè)中成型。問(wèn)卷提到“您認(rèn)為農(nóng)村居民和城市居民應(yīng)該享有一樣的權(quán)利嗎”，64.9%的村民認(rèn)為“農(nóng)村居民應(yīng)該和城市居民享有一樣的權(quán)利，但是現(xiàn)實(shí)生活中做不到”。甚至人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的戶籍制度、經(jīng)濟(jì)福利、社會(huì)公平和政治權(quán)力等資源分配不均雖然正在向積極的方向轉(zhuǎn)圜，但仍然無(wú)法滿足絕大多數(shù)“外來(lái)者”的愿望。同一個(gè)城市原住民和外來(lái)務(wù)工人員可能形成復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，這些關(guān)系可能呈現(xiàn)于農(nóng)民工在城市發(fā)展的角色問(wèn)題、農(nóng)民如何看待城鎮(zhèn)戶口、對(duì)于外來(lái)務(wù)工者的生存狀態(tài)問(wèn)題的關(guān)注和看法。這些生存狀態(tài)暴露出來(lái)的社會(huì)狀態(tài)，不僅是社會(huì)問(wèn)題，也是道德問(wèn)題，是一個(gè)良性的社會(huì)“應(yīng)該怎樣”的應(yīng)然問(wèn)題。之所以在城市缺少歸屬感，或者對(duì)“農(nóng)村居民和城市居民應(yīng)該享有一樣的權(quán)利”心存疑惑，或者是覺(jué)得“在外打工依然很辛苦，沒(méi)有家的感覺(jué)”（問(wèn)卷調(diào)查有62.7%的村民選擇此項(xiàng)），對(duì)于這些道德議題和道德困境的態(tài)度不是缺少關(guān)注，而是在遭遇心理挫折之后依然缺少踐行的勇氣。當(dāng)心中空存有美好的理想，卻對(duì)現(xiàn)實(shí)的期望和夢(mèng)想不切實(shí)際，這就可能加重內(nèi)心的焦慮情緒，并且影響人們?cè)俅蔚赖滦袨榈倪x擇，造成個(gè)體的損失和社會(huì)資本的損失，甚至?xí)苯佑绊懙缴鐣?huì)價(jià)值觀的構(gòu)建和倫理秩序的穩(wěn)定。

三、道德焦慮成因：道德與制度主體間互動(dòng)的視角

道德焦慮會(huì)引起一系列價(jià)值觀、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、政治意識(shí)和社會(huì)鄉(xiāng)情的不平衡，而身處其中的村民正是在一系列劇烈的社會(huì)變遷和變革中，經(jīng)受著多重的道德困境。道德焦慮的成因多種多樣，但總體是“情勢(shì)性的”（situational）,受到社會(huì)環(huán)境、制度文化和內(nèi)部資源的制約和影響。這一原因機(jī)制的解釋恰恰可以通過(guò)庫(kù)爾特·韋蘭的制度變遷理論中的“制度供給”概念來(lái)說(shuō)明。

（一）外部制度環(huán)境和內(nèi)部道德秩序之間的悖論

韋蘭認(rèn)為，在外部制度環(huán)境和內(nèi)部道德秩序發(fā)生不連續(xù)性時(shí)，道德主體將有可能突破規(guī)則和傳統(tǒng)，拒絕外在制度的約束，形成道德焦慮。在城市化和逆城市化交互作用的今天，眾多村民要么告別熟悉的家園環(huán)境，背井離鄉(xiāng)去城市尋夢(mèng)；要么懷揣著尋找機(jī)遇的美好愿望，成為新一代返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)造商機(jī)。他們面臨陌生的外部環(huán)境、快速流動(dòng)的人群和變動(dòng)不居的習(xí)俗規(guī)范，約束人的道德秩序和道德行為也在發(fā)生轉(zhuǎn)變，屬于外部因素的道德觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)影響著個(gè)體，能夠形成一種新形勢(shì)下的道德觀和道德秩序。道德失去了制度環(huán)境的外在效力，也使得他律將以一種全新的面貌得以呈現(xiàn)。

行之有效的舊道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷遭受挑戰(zhàn)，不斷自我更新，而新的道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)更需要充足的制度準(zhǔn)備和時(shí)間儲(chǔ)備。在這樣的轉(zhuǎn)型時(shí)期，價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求的起伏不定使人容易產(chǎn)生憂慮、疑懼甚至不安。尤其是在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代社區(qū)的切換之中，群體之間的流動(dòng)性增強(qiáng)，街坊、鄰居、宗族等群體關(guān)系正在變得快速“空心化”，置身于其中的村民面臨著斷裂的時(shí)序和再造的鄉(xiāng)情。外部環(huán)境的時(shí)代變遷是誘發(fā)道德焦慮的重要因素，也是必然的結(jié)果、時(shí)代的產(chǎn)物。當(dāng)人們追問(wèn)“我們?yōu)槭裁葱枰赖隆保簿褪窃谫|(zhì)問(wèn)曾經(jīng)發(fā)揮約束能力的制度規(guī)范為何失去了效力，道德規(guī)范和道德義務(wù)的基本信仰為何遭到了破壞。

傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村的道德生活是寧?kù)o而富有秩序性制約力量的，而變革中道德秩序則充斥著突破曾經(jīng)羈絆的激動(dòng)，也有面臨新生活和新秩序的不安和惶惑。傳統(tǒng)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正在由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，道德舞臺(tái)也因之而變得煥然一新。從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)，到變動(dòng)不息的陌生人群，人們面臨道德選擇的兩難：是將功利主義的利益標(biāo)準(zhǔn)作為行動(dòng)準(zhǔn)則，還是堅(jiān)守過(guò)去習(xí)慣的道德準(zhǔn)則和道德底線，這就出現(xiàn)了時(shí)代變遷背景下的選擇困境。

在以“美麗鄉(xiāng)村”為主題的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，村民對(duì)生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，是一種從“生態(tài)友好”到“生態(tài)責(zé)任”的轉(zhuǎn)圜歷程。在對(duì)沭陽(yáng)S村村民的訪談?wù){(diào)查中，不少村民已經(jīng)把生態(tài)保護(hù)看作是一種個(gè)體責(zé)任，而不僅僅是政府責(zé)任，這是在新的歷史變革時(shí)期應(yīng)時(shí)而生的必然道德要求。在回答“建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，您認(rèn)為最重要的因素”的問(wèn)卷調(diào)研時(shí)，38.2%的村民認(rèn)為“需要政府的引導(dǎo)”，42.7%的村民認(rèn)為“人人有責(zé)，從小事做起”，而19.1%的村民認(rèn)為“需要輿論的監(jiān)督和制度的保障”。可見(jiàn)，道德的自律功能顯然進(jìn)一步被強(qiáng)化，而道德的主體也會(huì)在新的時(shí)代背景下浮動(dòng)和調(diào)整價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

（二）經(jīng)濟(jì)制度是影響道德秩序的功利性力量

韋蘭認(rèn)為，根據(jù)報(bào)酬遞增概念，某一制度帶來(lái)的遞增報(bào)酬有可能有利于“帕累托最優(yōu)”的分配結(jié)果，使得相關(guān)行動(dòng)者受益?，F(xiàn)代中國(guó)最大的變化是從農(nóng)業(yè)中國(guó)變?yōu)榱耸袌?chǎng)中國(guó)，以經(jīng)濟(jì)和科技為基礎(chǔ)的市場(chǎng)元素正在重新建構(gòu)人們的生活方式和行為方式，也使得人們對(duì)于幸福感、道德感的追求出現(xiàn)了一定程度的背反。一方面，物質(zhì)生活極大豐富、現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)、技術(shù)植入快速?gòu)氐?，人們的選擇能力和選擇方式顯得多重而復(fù)雜，這是一種生活方式的外擴(kuò)化和多元化。另一方面，在社會(huì)思潮多樣化和信息社會(huì)大爆炸的同時(shí)，精神文明的進(jìn)步和發(fā)展相對(duì) “異樣”，人們?cè)趦r(jià)值觀劇烈的波動(dòng)和沖擊中會(huì)出現(xiàn)不同程度的擔(dān)憂和疑惑，這也是物質(zhì)和技術(shù)這把雙刃劍帶來(lái)的副產(chǎn)品。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的精神困擾和精神不安會(huì)導(dǎo)致道德恐慌。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，穩(wěn)定的人際網(wǎng)絡(luò)和稔熟的社會(huì)交往是道德得以發(fā)揮作用的重要倫理基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)。人與人之間的關(guān)系由簡(jiǎn)單的善惡原則相指引，這是一種對(duì)傳統(tǒng)美德的維護(hù)和遵守，也是對(duì)較為穩(wěn)定的習(xí)慣角色進(jìn)行服從和認(rèn)同。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)，以金錢(qián)和權(quán)力為媒介的強(qiáng)大體系開(kāi)始滲透到生活的方方面面，并且不斷地越過(guò)生活的邊界。生活領(lǐng)域由此不斷收縮，個(gè)人意愿和社會(huì)需要相互沖突，技術(shù)和道德相互脫節(jié)，最終引起生活世界相對(duì)于體系世界的強(qiáng)烈反抗。

在鄉(xiāng)村社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及追求品質(zhì)生活的價(jià)值觀，會(huì)重新塑造群體關(guān)系和人際交往，使得鄉(xiāng)村社會(huì)中的道德形象已經(jīng)不僅僅包含鄉(xiāng)情內(nèi)涵，還包含了經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)的內(nèi)涵。在問(wèn)卷調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，超過(guò)半數(shù)的村民認(rèn)為“做生意賺錢(qián)是有本事，采取什么方式不重要”，73.6%的村民選擇了“人與人相處，誠(chéng)實(shí)守信、寬以待人是起碼準(zhǔn)則，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求”選項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、效率至上等觀念已經(jīng)深入人心，這直接影響到村民人與人之間、家庭與家庭之間的經(jīng)濟(jì)交往。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展依然是不夠完善的，這就使得道德的自我發(fā)展受一定程度的制約和限制，不少村民對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解也較為片面，簡(jiǎn)單地用利益的最大化來(lái)進(jìn)行定義，而對(duì)于它所需要的道德水平、道德境界和道德環(huán)境視而不見(jiàn)。正如亞當(dāng)·斯密所表達(dá)的，充滿了開(kāi)放境界和競(jìng)爭(zhēng)要素的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)直接或間接影響到人們對(duì)于未來(lái)的擔(dān)憂和期許，充斥生活的不確定性和內(nèi)心的焦慮不安都可能影響到道德培育的群體性基礎(chǔ)。

（三）道德認(rèn)同的“知”和道德實(shí)踐的“行”之間的聯(lián)結(jié)失衡

道德認(rèn)知是道德主體進(jìn)行自我調(diào)適、自我歸正和自我學(xué)習(xí)的前提和基礎(chǔ)，也是道德主體承擔(dān)道德責(zé)任和履行道德義務(wù)的動(dòng)力和保證。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，道德認(rèn)知體現(xiàn)在村民對(duì)于村規(guī)民約等道德規(guī)范的理解和認(rèn)識(shí)，是一種親情和鄉(xiāng)情的情感表現(xiàn)，也會(huì)影響到行為體的道德理性和道德判斷。在社會(huì)變遷的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)和舊有的心理情感，已經(jīng)不能僅僅停留在善惡原則和情感趨同上了，而是需要建立在新群體格局中的人際關(guān)系和利益格局。比如，道德選擇涉及人生觀和價(jià)值觀的判斷和選擇，常常會(huì)因?yàn)榈赖碌谋撤春瓦x擇的困境面臨兩難選擇。問(wèn)卷調(diào)研中，對(duì)于鄰里之間有困難就要相互幫助，而不是信奉“多一事不如少一事”這樣的問(wèn)題，村民卻表現(xiàn)出了超乎尋常的冷漠，僅有27.8%的村民選擇了這一選項(xiàng)。當(dāng)人們?cè)庥龅健昂眯臎](méi)好報(bào)”的不幸結(jié)局而產(chǎn)生困惑時(shí)，也是一種道德主體在道德認(rèn)知失衡時(shí)所出現(xiàn)的自然反應(yīng)。

這種“知”，還在于群體關(guān)系發(fā)生變化時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的情感失衡和情感斷裂。過(guò)去的鄉(xiāng)情紐帶和鄉(xiāng)情聯(lián)系還未結(jié)束，新的鄉(xiāng)情意識(shí)和鄉(xiāng)情認(rèn)同還未形成，過(guò)去的文化、傳統(tǒng)和歷史不能夠進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)秩序，也就無(wú)法對(duì)道德主體形成認(rèn)知上的指示，自然也無(wú)法對(duì)道德行為進(jìn)行有力的約束和實(shí)際的制約。在變化迅速的時(shí)代，群體間關(guān)系復(fù)雜不定，各種類(lèi)型的“知行不一”或“知而不行”會(huì)產(chǎn)生人們產(chǎn)生種種道德失衡，道德焦慮就是其中一種重要的結(jié)果。這種無(wú)序和失衡對(duì)于鄉(xiāng)村道德文化起著腐蝕、破壞的作用，也容易產(chǎn)生極大的隱患，使得當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)的道德秩序面臨重建的必要性。

四、鄉(xiāng)風(fēng)文明的制度建構(gòu)

道德焦慮是一種選擇困境，在道德文化中對(duì)道德焦慮的化解需要引入一定的理論建構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)道德的穩(wěn)定性和“自我實(shí)施”。這建立在兩個(gè)前提之上：第一，制度公正。制度變遷的外在環(huán)境需要制度本身進(jìn)行不斷自我更新，在此過(guò)程中各方利益需要達(dá)到平衡，集體行動(dòng)的困境需要加以克服，權(quán)利和義務(wù)的公正需要被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。這也是制度的合法性得以成立，社會(huì)的公正性得以維護(hù)，以及一種制度是否能夠得到絕大多數(shù)人支持的重要基石。第二，制度效率。公平還是效率，這是道德制度化的一個(gè)典型難題。制度主義者們普遍希望將道德問(wèn)題制度化、法律化，甚至借助制度和法律的規(guī)范實(shí)現(xiàn)公眾行為盡可能地符合道德，也就是建立一種他律。制度供給理論的表現(xiàn)形式主要包括：為個(gè)體的行為選擇提供了結(jié)構(gòu)化和穩(wěn)定化的路線圖功能；起著協(xié)調(diào)整合作用、消弭不同道德行為中分歧的粘合劑功能；內(nèi)化為道德主體意識(shí)和行為的代理人功能。

（一）改善制度環(huán)境以降低交易成本

契約、準(zhǔn)則和準(zhǔn)協(xié)議等制度框架能夠有效地提供交易信息，并且降低遵守承諾的成本、增加違反承諾的行動(dòng)成本，也就是新制度主義描繪的“制度降低交易成本” 。制度降低道德成本的過(guò)程，通過(guò)制度對(duì)個(gè)體道德選擇的偏好、行動(dòng)和影響，塑造道德觀念和道德行為。作為路線圖，它不僅僅從外部規(guī)定了道德應(yīng)為，還指明了在一定的制度環(huán)境下，擁有道德品質(zhì)的人們能夠把自己想象成道德如何。也就是說(shuō)，它為特定社會(huì)化過(guò)程中的角色提供了內(nèi)在化的行為規(guī)范和認(rèn)知模板，使得道德行為能夠在制度環(huán)境的約束之下，進(jìn)一步被教化和塑造。

一方面，在鄉(xiāng)村的道德文化場(chǎng)域中，道德必需的規(guī)則和制度得到了重視。制度形塑道德，體現(xiàn)為制度環(huán)境下道德角色的合理配置、道德空間透明寬松、群體溝通渠道暢通等等。在道德聯(lián)結(jié)的種種群體關(guān)系中，只有擁有共同的群體規(guī)范和社會(huì)規(guī)則，才能夠成為和諧的鄉(xiāng)村社會(huì)。另一方面，沒(méi)有以秩序?yàn)槟繕?biāo)的道德教育和實(shí)踐，沒(méi)有規(guī)則和制度要求的道德，也是一種偽善。在“好人治村”和“惡人治村”的矛盾背反中，那些犧牲公德、缺乏決斷力的好人之所以沒(méi)有市場(chǎng)，就因?yàn)樗祿Q了善的概念，沒(méi)有看到現(xiàn)代社會(huì)中制度和秩序是最高的善。良性制度下的“善”，才能夠有效地降低人與人之間的交易成本，特別是“陌生人社會(huì)”“半熟人社會(huì)”中的善。傳統(tǒng)的道德紐帶——鄉(xiāng)情，能夠?yàn)橹贫拳h(huán)境下群體秩序的衛(wèi)護(hù)，設(shè)置較為穩(wěn)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。比如，在對(duì)金湖縣M鎮(zhèn)街道辦的村民自治實(shí)踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，如果鄰里之間因?yàn)槔婕m紛而發(fā)生矛盾不快時(shí)，如果能夠建立一種第三方介入、建立在公平公正基礎(chǔ)之上的調(diào)解式機(jī)制，就能夠最大限度地裁斷善惡。雖然不一定能夠使每一個(gè)人都滿意，但卻被絕大多數(shù)人心悅誠(chéng)服地接受。

（二）增強(qiáng)政治參與以緩解信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱還會(huì)造成政治市場(chǎng)的一個(gè)重要的信息缺失問(wèn)題。比如典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”，一個(gè)想要購(gòu)買(mǎi)舊車(chē)的買(mǎi)主不得不提防買(mǎi)到次品。如果缺乏全面的信息，又缺乏合適的制度安排，相互有利的談判協(xié)議就難以達(dá)成。在村莊運(yùn)作的政治實(shí)踐中，只有增強(qiáng)村民的政治參與意識(shí)，才能提高村民的道德自主意識(shí)，踐行道德行為，充分發(fā)揮人的主體性，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題。對(duì)于道德現(xiàn)象的缺失不能隨波逐流，人要充分發(fā)揮自我的主觀判斷和評(píng)判是非善惡標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)村民更好地熟悉了民主機(jī)制和民主程序，積累了充分的民主政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)民主意識(shí)的熏陶和民主演練過(guò)程，才能更好地提高道德自主意識(shí)，判斷是非善惡，建立良好的社會(huì)倫理秩序。

道德焦慮的化解也需要進(jìn)一步完善村民的民主意識(shí)和政治自覺(jué)，包括拓展制度化參與渠道、 充分地掌握信息、擁有更多的政治參與權(quán)和知情權(quán)。同時(shí)，在實(shí)地調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步完善“村民理事會(huì)”等自治組織，能夠從制度建設(shè)方面充分保障村務(wù)公開(kāi)和村民自治。搭建一個(gè)可以交流、處置、落實(shí)的工作平臺(tái)，確保村民話有地方說(shuō)、理有地方講、困有人幫、惑有人解，能夠有力推動(dòng)基層村民政治訴求和生活需求的解決，讓制度創(chuàng)新和信息公開(kāi)成為道德文化的一個(gè)減壓器。

（三）創(chuàng)建新鄉(xiāng)情以實(shí)現(xiàn)道德均衡

在制度文化的分析框架中，道德元素可以看作是其中的一個(gè)變量。當(dāng)?shù)赖率艿街贫鹊募s束，并獲得制度安排帶來(lái)的好處，道德均衡就更加有利于實(shí)現(xiàn)。道德均衡包括在制度談判中，所有談判者的經(jīng)濟(jì)力量和交換總體達(dá)成了一種和諧的安排，沒(méi)有一個(gè)行為者發(fā)現(xiàn)將資源用于再分配是有利可圖的。同樣地，實(shí)現(xiàn)情感與理性良性互動(dòng)，充實(shí)著道德內(nèi)涵的新鄉(xiāng)情有助于實(shí)現(xiàn)這樣一種均衡狀態(tài)。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，群體的道德關(guān)系往往被凝練成一種親情和鄉(xiāng)情。當(dāng)群體發(fā)生利益沖突時(shí)，便很容易產(chǎn)生道德焦慮，也就是道德資源分配的數(shù)量不均衡和質(zhì)量不均衡。

新的道德公共物品，需要由道德文化構(gòu)建的新鄉(xiāng)情進(jìn)行制度改造。它是一種特殊層次的情感，是維系社會(huì)組織中人際關(guān)系的橋梁。缺少情感的維系，人只是社會(huì)組織中孤立的個(gè)體，不會(huì)存在什么信任、友愛(ài)、幫助，也就不會(huì)有道德世界中的善。新鄉(xiāng)情的培育可以使道德認(rèn)知直接外化為道德行為，從而真正做到知行合一。道德情感被喚醒，并被進(jìn)一步發(fā)展成為道德執(zhí)著，道德其實(shí)就是人們內(nèi)心自愿遵循的秩序。當(dāng)這種秩序進(jìn)行了自我更新，不僅可以消解道德焦慮產(chǎn)生的精神困擾，甚至有可能將這種消極的道德焦慮轉(zhuǎn)化為積極的道德情感，從而使道德情感在維系道德秩序和倫理功能方面發(fā)揮著更為重要的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)代鄉(xiāng)村社會(huì)，道德焦慮現(xiàn)象的出現(xiàn)給原本就居于轉(zhuǎn)型時(shí)期、變動(dòng)不居的社會(huì)生態(tài)和政治文化帶來(lái)了危機(jī)。價(jià)值觀的起伏不定,尤其是共同的道德治理基礎(chǔ)難以建立起來(lái)；政治參與缺少公認(rèn)的規(guī)范，需要更多的制度與法律支撐；鄉(xiāng)情中理想與現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈落差，使得農(nóng)民工和城歸在城鄉(xiāng)融合進(jìn)程中缺少認(rèn)同感和歸屬感。過(guò)歸納、整理和提煉道德文化中的價(jià)值觀、政治參與和鄉(xiāng)情命題，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)普遍存在的道德焦慮是新鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)亟待解決的社會(huì)心態(tài)問(wèn)題。這種道德焦慮表現(xiàn)在村民價(jià)值觀的嬗變、政治參與的供應(yīng)不足，以及鄉(xiāng)情效能感的斷裂所帶來(lái)的情感、認(rèn)知、信念中，是一種復(fù)合形式的情感失衡，需要在制度文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行重新設(shè)定。

根據(jù)韋蘭的制度供給理論，可以嘗試建立一個(gè)制度主義的研究架構(gòu)，來(lái)規(guī)范道德選擇、培育主體意識(shí)、實(shí)現(xiàn)道德約束、培育鄉(xiāng)風(fēng)文明，就需要對(duì)道德文化進(jìn)行制度性分析。制度從硬約束入手，通過(guò)改善環(huán)境、降低訂立契約的交易成本、增強(qiáng)供給能力，有效結(jié)合自律與他律。它能夠改變道德的軟約束內(nèi)核，充分培育個(gè)人的自覺(jué)意識(shí)，增強(qiáng)制度框架下道德約束的主動(dòng)性和靈活性。道德焦慮發(fā)生在鄉(xiāng)村社會(huì)不斷遭遇現(xiàn)代性的新時(shí)代中，是因理想與現(xiàn)實(shí)、自律與他律、本我與超我之間的落差與張力而產(chǎn)生的一種選擇困惑，亟待在鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)的框架之中得以緩解和完善。這就需要加強(qiáng)道德文化和制度文化的重構(gòu)與重塑，在新的社會(huì)群體中形成共有的情感認(rèn)同、道德認(rèn)同和制度認(rèn)同，并且通過(guò)進(jìn)一步時(shí)序重建、道德解困和道德共同體建設(shè)，培育具有現(xiàn)代性內(nèi)涵的鄉(xiāng)風(fēng)文明。

作者簡(jiǎn)介：姜姝，女，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士后。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018年第6期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)