鄉(xiāng)村振興最根本、最核心的評價指標是農(nóng)民收入水平

引言：2017年10月，黨的十九大報告作出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”重大部署。這是完全出乎我的意外的，應該也是出乎絕大多數(shù)普通人的意外的，大家不容易想到下一階段應該實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略了。其實，這對于中共高層來說則應完全合乎客觀邏輯。到2020年，將達到脫貧攻堅的預定目標，實現(xiàn)全面建成小康社會；在脫貧和小康的基礎上，鄉(xiāng)村振興就是自然而然的要求，既是客觀發(fā)展的需要，也是執(zhí)政興國的需要。顯然，不應在全面建成小康社會之后才部署實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，而應在之前的某個合適時點宣布實施，這個合適時點，莫過于黨的十九大。脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興，兩大重大戰(zhàn)略從而實現(xiàn)“無縫銜接”。這是我對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的最初感受。那么，什么是鄉(xiāng)村振興呢？如何才能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興？鄉(xiāng)村振興是個美好的圖景，但是中國“三農(nóng)”問題積重難返，鄉(xiāng)村振興談何容易？！9億農(nóng)民之眾，差不多是美國全部人口的3倍；戶均僅僅七八畝地，如此狹小的土地規(guī)模，極大地制約了農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入水平。在這樣非同尋常、極為特殊的客觀條件下，農(nóng)民一家一戶如何養(yǎng)家糊口、如何發(fā)家致富？是擺在面前的十分現(xiàn)實的難題。好在，城鎮(zhèn)提供的就業(yè)機會、就業(yè)收入，在較大程度上掩蓋了這一窘境。那么，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，其根本的評價指標應是什么？我認為，應是農(nóng)民的人均收入。常言道，“就業(yè)是民生之本”，其實說的還不夠深刻明了，應該說“收入是民生之本”?！靶】挡恍】担P鍵看老鄉(xiāng)”，同樣，“振興不振興，關鍵看老鄉(xiāng)”。農(nóng)民的錢袋子鼓不鼓，是判斷是否小康、是否振興的根本標準。所以，鄉(xiāng)村振興最根本、最核心的評價指標是農(nóng)民收入水平，這可謂“農(nóng)民之基”。即總體而言，必需要解決好農(nóng)民問題，才有可能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。這是中央提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，我的總體感受。一年多以來，結(jié)合我的日常工作和研究興趣，我又逐步認識到一些實際問題，尤其是對于兩個方面的問題有了較多具體感受。一是，要進一步完善農(nóng)地政策和法制，這可謂“農(nóng)業(yè)之基”；二是，要建立健全村級公共產(chǎn)品供給體制，這可謂“農(nóng)村之基”。總之，就我個人的主要關注點而言，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，必需解決上述三個方面的基本問題，即農(nóng)民問題、土地問題和公益問題，筆者就此分別談一些認識。

一、必須治理“窮根兒”，奠定農(nóng)民收入之基。

我國農(nóng)村扶貧進入攻堅期，黨中央審時度勢、高瞻遠矚，提出并部署實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。扶貧的目標是脫貧，振興的目標是富裕，兩大戰(zhàn)略無縫銜接，為我國農(nóng)村發(fā)展繪就了藍圖。

今年初，中國農(nóng)業(yè)大學李小云教授曾發(fā)文指出，扶貧能讓窮人致富嗎？他在云南勐臘河邊村扶貧已經(jīng)有三年多，他感到有些困惑。筆者認為，我們扶貧的目標是為了脫貧，目前脫貧已處于攻堅期，是最后的也是最關鍵的一場硬仗，必須打贏，必須如期實現(xiàn)脫貧，實現(xiàn)農(nóng)村全面小康；下一步走向富裕，不是扶貧能夠解決的，必須實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，逐步實現(xiàn)農(nóng)民富裕，實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化。無論是脫貧還是富裕，都是與“貧”作斗爭，即“治貧”，治貧大致分為脫貧、富裕兩個歷史階段。

治貧既要治標，更要治本。從近年脫貧的實踐看，一般重在治標。比如，李小云教授在河邊村設計實施的“瑤族媽媽”客房，增加了農(nóng)民就業(yè)機會，增加了工資收入，對于脫貧是有明顯效果的。但是走向富裕，僅有“瑤族媽媽”客房還不夠，因為“瑤族媽媽”客房并不能治理農(nóng)民的“窮根兒”。走向富裕，必須治本，必須治“窮根兒”。

那么，我國農(nóng)民的“窮根兒”是什么？這一點必須刨根問底弄清楚。所謂窮，就是收入低。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)看，主要有農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移支付收入四個部分。其中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入是農(nóng)民收入之本，農(nóng)民的收入應以農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入為主，這是天經(jīng)地義的。近幾年，我國農(nóng)民的工資性收入已經(jīng)高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，其含義是什么？一是農(nóng)民普遍處于兼業(yè)狀態(tài)，二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入?yún)T乏。這毫不奇怪，因為我國的基本農(nóng)情是農(nóng)民過多，而使人地矛盾高度緊張。農(nóng)村集體土地約19億畝，由2.29億戶農(nóng)戶（約9億農(nóng)民）承包經(jīng)營，戶均承包耕地面積僅有8畝左右?？梢哉f，這是超小型的家庭農(nóng)場，國人甚至羞于稱之為家庭農(nóng)場。如此小規(guī)模的家庭土地面積，顯然是一個“卡脖子”的制約因素，決定了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入的極大局限性。人均土地資源過少，這是農(nóng)民貧困的主要客觀因素。筆者認為，這也是我國“三農(nóng)”問題的根源所在。美國、加拿大、巴西、俄羅斯、澳大利亞等國家都沒有所謂的“三農(nóng)”問題，因為這些國家的農(nóng)民數(shù)量不多，所以農(nóng)民人均土地資源較多。

有的同志說，不對啊，我們的城市化率已經(jīng)50%多了，沒有9億農(nóng)民了。這是概念的偏差。據(jù)2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村承包土地的農(nóng)戶數(shù)量是2.29億戶，有9億多人口。我國有20億畝耕地，其中農(nóng)墾約有1億畝，其他19億畝基本是集體土地，承包給農(nóng)戶使用。也就是說，9億多農(nóng)民承包了大約19億畝耕地。這9億多人口是不是農(nóng)民？他有耕地，在本質(zhì)上就是農(nóng)民，盡管他可能去城市打工了，但是身上仍有農(nóng)民的“標簽”。

我國要解決“三農(nóng)”問題，要推進鄉(xiāng)村振興，必須逐步解決農(nóng)民人均土地資源太少的問題，這是“治本”之道，是繞不過去的坎兒。耕地面積是基本固定不變的，那就得逐步減少農(nóng)民數(shù)量。應把“減少農(nóng)戶數(shù)量、增加戶均面積”作為我國農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的根本目標、長遠戰(zhàn)略。只有著眼于這個目標、堅持住這個戰(zhàn)略，才有可能逐步破解“農(nóng)業(yè)人口過多、戶均面積過小”的困局。

2002年的《農(nóng)村土地承包法》第二十六條明確規(guī)定，“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應當將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！边@一條款是合理的、科學的，此類情況下退出承包地是應當?shù)模欣谥鸩綔p少農(nóng)業(yè)人口、增加戶均承包耕地面積。但是，后來的有關文件又提出了不同的意見。而且，近期的農(nóng)村土地承包法修訂草案也要修改這一條。筆者認為，這是“撿芝麻，丟西瓜”，是歷史的倒退。呼吁正視這個問題！我國必須實施減少農(nóng)業(yè)人口戰(zhàn)略，要把逐步減少農(nóng)業(yè)人口作為根本性的、長遠性的發(fā)展戰(zhàn)略，這是逐步擴大戶均承包土地規(guī)模的必由之路。要堅持和落實“全家遷入設區(qū)的市退出承包地”的法律規(guī)定，切忌開歷史的倒車。

進城農(nóng)民市民化，其實現(xiàn)成本不應由其承包地來買單。全家遷入設區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，喪失了集體經(jīng)濟組織成員資格，理應退出其承包地。健康有序的城市化，應依靠城市的“拉力”來實現(xiàn)，而不應依賴于農(nóng)村土地的“推力”。我國農(nóng)村土地有9億承包人口，承包人口過多。農(nóng)村土地所具有的經(jīng)濟功能、經(jīng)濟效益，應由農(nóng)村的農(nóng)業(yè)人口來分享，而不應由“全家遷入設區(qū)的市”的進城人口來分享，這應是一條基本原則。從長遠看，要實現(xiàn)戶均承包耕地面積的適度擴大，逐步提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入水平，必須堅持和踐行這一基本原則。

二、必需完善農(nóng)地法制，筑牢農(nóng)業(yè)發(fā)展之基。

黨的十九大作出重大論斷，“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！鞭r(nóng)村土地制度，是保障農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的基礎性制度，一直以來存在諸多熱點問題，備受各級政府和廣大專家學者關注。進入新時代，如何回應熱點問題，進一步完善創(chuàng)新農(nóng)地制度，實現(xiàn)農(nóng)地制度科學化、法制化，是新形勢下的新任務新要求，也是鄉(xiāng)村振興的必然要求。

近年，筆者越來越有一個深刻的認識，農(nóng)村土地的政策與法制，必須融合經(jīng)濟學與法學兩門學科，而不能再是兩張皮。隨著農(nóng)地政策法制化的要求越來越迫切，法學有成為顯學的趨勢，這也是客觀規(guī)律。一方面，調(diào)研農(nóng)地制度的經(jīng)濟學者應當懂得基本的法學知識，當然最好能夠成為法學專家，從法學理論的視角深化農(nóng)村土地經(jīng)濟問題研究；另一方面，法學專家應當多一些田野調(diào)查，接地氣、察民情，從而實現(xiàn)法學與實踐相結(jié)合。經(jīng)濟學與法學密切融合，必能大大推動農(nóng)地制度的法制化進程，也有益于國家整個經(jīng)濟體制的現(xiàn)代化。筆者認為，把經(jīng)濟學與法學融合應用于農(nóng)地制度、農(nóng)地法制，陳小君教授的團隊堪稱楷模，無論田野調(diào)查還是法理研究，都非常深入扎實，而所取得的成效亦有目共睹。

按照產(chǎn)權(quán)理論，農(nóng)村土地作為不動產(chǎn)，其最根本的權(quán)利是所有權(quán)和使用權(quán)。其中，所有權(quán)是物權(quán)，使用權(quán)既可能是用益物權(quán)，也可能是債權(quán)。筆者對所有權(quán)、使用權(quán)作一些必要的分析。

我國農(nóng)村土地實行公有制，即集體所有制。筆者常常感到，對于農(nóng)村土地集體所有制，目前尚普遍存在一些模糊認識。農(nóng)村土地集體所有制的實質(zhì)是什么？筆者關注和研究這個問題大概有15年了?，F(xiàn)在可以堅定地認為，農(nóng)村土地集體所有制并不是完全意義上的所有制，而僅僅是名義上的所有制。換言之，農(nóng)村土地集體所有制的實質(zhì)是國家所有制，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所享有的主要是土地的使用權(quán)，而集體對土地的使用權(quán)又實行承包制，分解承包給本集體的農(nóng)戶實際使用。為什么得出這樣的結(jié)論？這是因為，所有權(quán)的基本特征是享有處分權(quán)和收益權(quán)，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對于土地并無處分權(quán)，也沒有完整的收益權(quán)。比如，征地就是最為顯著的例證。農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)使用，其權(quán)限不在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，而在人民政府；征地收益的分配，大頭兒不在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，而在人民政府。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對于土地的所有權(quán)，僅是名義上的，這是確信無疑的。我國農(nóng)村土地集體所有制的實質(zhì)，是國家所有制；集體僅享有土地的使用權(quán)等部分權(quán)利，并不享有完整的土地所有權(quán)權(quán)利。或者說，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所享有的土地權(quán)利是“準所有權(quán)”。

如上分析，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所享有的土地權(quán)利主要是使用權(quán)，而國家又通過政策和法律規(guī)定了使用權(quán)的實現(xiàn)形式，即承包到戶使用。這進一步表明，集體的土地所有權(quán)僅僅是名義上的。那么，農(nóng)戶得到的土地使用權(quán)是什么性質(zhì)呢？一些專家學者認為，自實行家庭承包制以來，對于農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，一直存在物權(quán)與債權(quán)之爭。筆者不贊同這一判斷?；仡櫸覈申P于土地承包經(jīng)營權(quán)的保護方式，可以看出，一直以來是把其作為物權(quán)進行保護的。比如，1986年的《民法通則》，第五章為“民事權(quán)利”，其中第一節(jié)為“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關的財產(chǎn)權(quán)”，第二節(jié)為“債權(quán)”，“土地的承包經(jīng)營權(quán)”列于第一節(jié)中，可見《民法通則》是把土地承包經(jīng)營權(quán)作為物權(quán)進行保護的，而不是作為債權(quán)，盡管土地承包經(jīng)營權(quán)也具有債權(quán)的一些特征；1993年修改后的《經(jīng)濟合同法》第二條規(guī)定：“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶相互之間，為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的，明確相互權(quán)利義務關系而訂立的合同”，可見《經(jīng)濟合同法》未把農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)（農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與承包農(nóng)戶之間）納入適用范圍，這也表明農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不是《經(jīng)濟合同法》所調(diào)整的債權(quán)關系；1999年《合同法》仍未把農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)納入適用范圍，再次表明土地承包經(jīng)營權(quán)不是《合同法》所調(diào)整的債權(quán)關系；2002年的《農(nóng)村土地承包法》，盡管沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)為物權(quán)，但是土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)已比較清晰；2007年《物權(quán)法》則明確將土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為一種用益物權(quán)。由上述法律歷程看到，我國法律對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性保護是漸進的，而不是一蹴而就。也正因如此，《物權(quán)法》頒布實施后，并沒有對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)帶來立竿見影的影響，對其影響是長遠性的。

這里，筆者認為也有必要談一下對當前成為熱點的“三權(quán)分置”的認識。正如經(jīng)濟學界、法學界對于“三權(quán)分置”存在的一些理論分歧，筆者認為，“三權(quán)分置”是客觀發(fā)生的經(jīng)濟現(xiàn)象，但卻不能上升為法律規(guī)范。這是因為，土地的所有權(quán)、使用權(quán)屬于不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)范疇，而農(nóng)民（農(nóng)戶）對土地的承包權(quán)并不屬于產(chǎn)權(quán)范疇，承包權(quán)體現(xiàn)的是集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)、農(nóng)民對集體土地的承包請求權(quán)。也就是說，“所有權(quán)、使用權(quán)”與“承包權(quán)”，是兩類不同性質(zhì)的權(quán)利。從經(jīng)濟學的角度看，“所有權(quán)、使用權(quán)”與“承包權(quán)”客觀上確實存在分離的現(xiàn)象；但是，從法學的角度看，“所有權(quán)、使用權(quán)”與“承包權(quán)”的性質(zhì)不同，法律規(guī)范也必然不同。

而且，需要指出的是，《農(nóng)村土地承包法》是2002年制定頒布的，當時正處于農(nóng)村稅費改革期間。大家知道，在農(nóng)村稅費改革之前，農(nóng)戶的承包地需要交納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等農(nóng)業(yè)稅費，這正體現(xiàn)了“承包”的含義；但是，在農(nóng)村稅費改革之后，農(nóng)戶使用的土地不再繳納農(nóng)業(yè)稅、三提五統(tǒng)等農(nóng)業(yè)稅費，在事實上已經(jīng)不存在“承包”。因此，從這個方面看，目前的《農(nóng)村土地承包法》名稱早已不合時宜，應當更名為“農(nóng)村土地使用法”，或者其他適宜的名稱。

三、必需改革公益體制，健全農(nóng)村建設之基。

近幾年，中央開展農(nóng)村人居環(huán)境整治工作，而且工作力度逐步加大。這說明了兩點，一是近些年農(nóng)村人居環(huán)境問題凸顯，對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展形成了新的挑戰(zhàn)；二是中央已把農(nóng)村人居環(huán)境整治工作提上重要日程，下決心解決這個關乎農(nóng)村發(fā)展的基礎性問題。需要思考的是，農(nóng)村人居環(huán)境何以成為問題？何以到了需要中央來抓的嚴重程度？捋清楚產(chǎn)生問題的根本原因，才能對癥下藥，才能藥到病除。

總體看，農(nóng)村人居環(huán)境屬于農(nóng)村公共產(chǎn)品，農(nóng)村人居環(huán)境問題是農(nóng)村公共事務問題。討論農(nóng)村公共產(chǎn)品，需要區(qū)分兩類不同性質(zhì)的公共產(chǎn)品。對于跨行政村的公共產(chǎn)品，屬于純公共產(chǎn)品，應由公共財政承擔供給成本；對于村內(nèi)戶外的公共產(chǎn)品，一般認為是準公共產(chǎn)品，應按照“受益者付費”的方式解決供給成本問題。

應當說，農(nóng)村人居環(huán)境既包括純公共產(chǎn)品，如跨行政村的道路等設施，也包括準公共產(chǎn)品，如村內(nèi)的通組路、巷道、垃圾收集等事務。筆者認為，目前的農(nóng)村人居環(huán)境問題，主要是準公共產(chǎn)品問題?？梢哉f，本世紀以來，公共財政對于農(nóng)村純公共產(chǎn)品供給是努力盡責的，交通、醫(yī)療、教育等各方面均有所發(fā)展，農(nóng)民群眾總體比較滿意。目前，對于農(nóng)村準公共產(chǎn)品，主要通過村民一事一議籌資籌勞與財政獎補的投融資方式解決。從近年來看，“一事一議”總體效果不夠好，難以充分解決農(nóng)村準公共產(chǎn)品的有效供給問題。據(jù)多方面測算，全國農(nóng)村每年需要“一事一議”項目建設資金約3000億元，以解決村內(nèi)戶外的道路硬化、環(huán)境衛(wèi)生、燈光照明、田間設施等公共產(chǎn)品供給問題。實際上，近年全國農(nóng)村每年完成的“一事一議”項目總投資僅約1300億元，建設資金缺口達55%以上。由于“一事一議”項目總投入遠遠不足，一般只能先用于道路硬化等農(nóng)民群眾最為急需的項目，對于垃圾污水治理等問題往往難以顧及，有的村莊由于缺乏公共資金，十幾年不能清理整治垃圾，造成垃圾圍村現(xiàn)象。因此，據(jù)此判斷，農(nóng)村人居環(huán)境問題，主要是農(nóng)村準公共產(chǎn)品供給不足造成的。從長遠計，解決農(nóng)村人居環(huán)境問題，必須對癥下藥，從農(nóng)村準公共產(chǎn)品供給體制機制方面著手。

那么，“一事一議”項目建設資金為什么缺口如此之大？“一事一議”項目建設，是為了解決村內(nèi)戶外準公共產(chǎn)品供給問題，應堅持“民辦公助”原則。當前，“一事一議”項目資金的主要構(gòu)成是籌資籌勞、集體投入、捐資贊助、財政獎補。其中，財政獎補占項目總投資的比例應小于50%。但是，據(jù)調(diào)研，在實際工作中，許多地方的財政獎補比例突破了50%，有的甚至高達90%左右，“民辦公助”異化為“民助公辦”，遠遠背離了準公共產(chǎn)品“受益者付費”的原則，受益者享受到利益，卻沒有付出必要的費用。也就是說，受益者“付費”出現(xiàn)了明顯“空白”狀態(tài)，致使“一事一議”制度的作用沒有發(fā)揮出來。這個問題亟需引起重視，盡快健全完善“一事一議”管理制度。

在這個方面，城市小區(qū)的人居環(huán)境治理經(jīng)驗值得借鑒。在城市小區(qū)，居民一般需要繳納兩項費用，一是物業(yè)管理費，這項費用包含小區(qū)內(nèi)的垃圾收集費、環(huán)境衛(wèi)生費；二是垃圾處理費，是小區(qū)內(nèi)垃圾收集后轉(zhuǎn)交市政部門處理、填埋的費用，由小區(qū)物業(yè)管理部門代收后轉(zhuǎn)繳地方政府?？梢?，城市小區(qū)的公益事業(yè)是“民辦”，并沒有“公助”。國家對農(nóng)村的村內(nèi)戶外公益事業(yè)實行“民辦公助”，是對農(nóng)村發(fā)展的扶持政策，基層在實際操作中不應異化為“民助公辦”。只有堅持“民辦公助”基本取向，落實“受益者付費”基本原則，完善“一事一議”籌資籌勞與財政獎補制度，才能搞好農(nóng)村人居環(huán)境建設。

這里，從制度沿革與改革的視角，我們再作一些必要的探究。應當看到，不同于各級政府供給純公共產(chǎn)品的體制，國家對于村級準公共產(chǎn)品供給的制度設計，不是通過村級稅收來解決，而是通過村級收費（含籌勞）來解決。村級收費（含籌勞），農(nóng)村稅費改革之前是指“三項提留和兩工”，稅費改革之后是指“一事一議籌資籌勞”?！叭醿晒ぁ笔菑娭菩灾贫?，必須繳納，而“籌資籌勞”是民主性制度，自愿繳納。筆者認為，需要強調(diào)兩點：第一，農(nóng)村稅費改革的目的，是為了減輕農(nóng)民負擔，甚至于取消農(nóng)民負擔（比如農(nóng)業(yè)稅），而一事一議制度是為了控制農(nóng)民負擔，并不是旨在取消農(nóng)民負擔。第二，一事一議制度的功能，首先是建設村級公益事業(yè)，這是“本”，其次是控制農(nóng)民負擔，這是“末”，本末不可倒置。

近年，在村民一事一議籌資籌勞管理工作中，對于籌資籌勞政策及標準，遇到一些疑義甚至爭論，既有來自基層干部群眾的聲音，也有來自機關一些干部的聲音。筆者對此感觸良多，村民一事一議籌資籌勞管理亟需提高思想認識。必需認識到，村民一事一議籌資籌勞是對集體公益事業(yè)應盡的義務，是村級公共產(chǎn)品建設成本的重要組成部分。農(nóng)村社區(qū)的村民一事一議籌資籌勞，如同城市社區(qū)的市民繳納專項維修資金、物業(yè)管理費，是居民對社區(qū)集體必需盡到的義務，屬于合理負擔；合理負擔并非越低越好，應當根據(jù)居民經(jīng)濟承受能力和公益事業(yè)建設需要而定。從村級公益事業(yè)投融資體制機制看，必需爭取多方給力，積極構(gòu)建“群眾籌資籌勞，集體經(jīng)濟支持，社會捐資贊助，財政獎勵補助”的多元化投入保障機制。只有千方百計多渠道“化緣”，才能盡量滿足農(nóng)民群眾的實際建設需求，促進農(nóng)村社區(qū)“強筋壯骨”，為鄉(xiāng)村振興提供基礎保障。

借鑒城市小區(qū)物業(yè)管理等成功治理經(jīng)驗，推進農(nóng)村集中居中小區(qū)逐步實行物業(yè)化管理，是村級公共產(chǎn)品供給體制改革的大方向?！吨泄仓醒雵鴦赵宏P于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》（2017年）指出：有條件的地方應規(guī)范農(nóng)村社區(qū)物業(yè)管理，研究制定物業(yè)管理費管理辦法；探索在農(nóng)村社區(qū)選聘物業(yè)服務企業(yè)，提供社區(qū)物業(yè)服務。這為農(nóng)村小區(qū)公共產(chǎn)品供給體制改革指明了方向，具備條件的農(nóng)村社區(qū)應適時推行物業(yè)管理費制度，逐步建立健全村級公共產(chǎn)品供給體制。需要指出的是，城市小區(qū)物業(yè)費是依據(jù)業(yè)主的房屋建筑面積收取的；而農(nóng)村小區(qū)的房屋一般沒有產(chǎn)權(quán)證，沒有明確的建筑面積標識，但是其宅基地有使用權(quán)證書，宅基地面積在使用權(quán)證書上均有標明，可以考慮依據(jù)業(yè)主的宅基地面積收取物業(yè)費。

注：本文系“中國縣域治理高層論壇（第三屆）”征文，主要觀點來自《農(nóng)地制度論》（第2版）。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新鄉(xiāng)土 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)