我研究的問題是“三權(quán)分置”的法律實(shí)現(xiàn)，“三權(quán)分置”如何在法律上實(shí)現(xiàn)？我的觀點(diǎn)很簡單，就是建構(gòu)一個(gè)“三權(quán)分置”的民法模型。這個(gè)民法模型建構(gòu)中有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，要弄清楚“三權(quán)分置”政策的立法目的，就是為什么要做一個(gè)“三權(quán)分置”的法律化。學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為農(nóng)地市場(chǎng)化是“三權(quán)分置”的立法目的所在；二是認(rèn)為保護(hù)農(nóng)民的利益才是“三權(quán)分置”的根本目的所在。所以，這個(gè)問題要首先理清，到底是怎樣的立法目的？我們通過辨析制度功能和立法目的這兩個(gè)概念可以知道，所謂的農(nóng)地市場(chǎng)化不過是“三權(quán)分置”這個(gè)法律制度實(shí)施以后所產(chǎn)生的法律效果，它不應(yīng)該成為目的本身，而這個(gè)目的本身應(yīng)該是增加并且保障農(nóng)民土地增值利益，這在農(nóng)用地里面已經(jīng)顯示出來了。農(nóng)業(yè)稅免除之后，土地承包經(jīng)營權(quán)更加成為農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，已經(jīng)把該利益完全給了農(nóng)民。因?yàn)檫^去宅基地使用權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性被凍結(jié)。到了新時(shí)代之后，宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性被再一次激發(fā)出來，并且轉(zhuǎn)交給農(nóng)民。所以，我認(rèn)為“三權(quán)分置”的立法目的應(yīng)該確定為增加并且保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)增值收益。

第二，“三權(quán)分置”作為民法模型，它的法理基礎(chǔ)是什么？關(guān)于這個(gè)問題單平基老師已經(jīng)做了一個(gè)詳細(xì)的反駁，認(rèn)為“三權(quán)分置”建立的權(quán)能分離論是不能成立的，我同意他的觀點(diǎn)。權(quán)能分離論本身就不能成立，這個(gè)觀點(diǎn)早在1988年，我的老師孟勤國先生就已經(jīng)批判過了，因?yàn)樗袡?quán)的權(quán)能具有單一性，一個(gè)單一權(quán)能在特定時(shí)空條件下只可能表現(xiàn)為一種權(quán)能，怎么可能把它分開？所以在“三權(quán)分置”找不到傳統(tǒng)民法的邏輯基礎(chǔ)和法理基礎(chǔ)的時(shí)候，我們要想辦法幫它尋找一個(gè)新的法理基礎(chǔ)。所以，我大膽地提出一個(gè)新的建議，叫做所有權(quán)利益分置論，如果說權(quán)能分置論是權(quán)利本質(zhì)意志論的具體化，那么我的所有權(quán)利益分置論就是權(quán)利本質(zhì)論利益說的具體化。也就是說所有權(quán)包含有復(fù)數(shù)的利益，它和權(quán)能不一樣，權(quán)能是單一的，而利益是復(fù)數(shù)的，并且是可分的，也就是說每一個(gè)利益都可以成為獨(dú)立的權(quán)利客體。這樣一來我們的“三權(quán)分置”就有了依據(jù)，我分出去的是權(quán)利的客體，是一個(gè)利益本身，而不是分出去一種權(quán)能，這是我設(shè)計(jì)的一個(gè)新的法理基礎(chǔ)。

第三，這個(gè)模型的權(quán)利結(jié)構(gòu)到底怎么構(gòu)造？我提出的觀點(diǎn)不是用益物權(quán)的分置，而是所有權(quán)本身的分置。就是把集體土地所有權(quán)分置為兩個(gè)權(quán)利，在集體全體成員的共同利益這個(gè)客體上設(shè)置集體一級(jí)所有權(quán)，它的客體是共同利益，在集體成員的個(gè)人利益上設(shè)置農(nóng)戶的二級(jí)所有權(quán)。也就是說現(xiàn)有的集體土地所有權(quán)一分為二變成兩級(jí)所有權(quán)，然后農(nóng)戶基于一級(jí)所有權(quán)可以將使用利益分給市場(chǎng)主體，設(shè)置“三權(quán)分置”中的經(jīng)營權(quán)或者新的宅基地使用權(quán)作為第三權(quán)，這樣一來整個(gè)的邏輯結(jié)構(gòu)就理順了。

農(nóng)地“三權(quán)分置”這樣一種權(quán)利結(jié)構(gòu)的合理性何在？我認(rèn)為有五個(gè)合理性：第一，它是團(tuán)體所有權(quán)的具體表現(xiàn)，具體表現(xiàn)為集體一級(jí)所有權(quán)、農(nóng)戶二級(jí)所有權(quán)，這是合理的。第二，在立法例上，雙重所有權(quán)一直是其他各個(gè)國家存在的一種立法例，我們可以參照這個(gè)立法例來設(shè)計(jì)兩級(jí)所有權(quán)。第三，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)始終帶有“自物權(quán)”性質(zhì)，這個(gè)觀點(diǎn)高富平老師很早的時(shí)候就已經(jīng)講清楚了。到現(xiàn)在這兩個(gè)權(quán)利的自物權(quán)性質(zhì)越來越充分，我們把它變成農(nóng)戶的二級(jí)所有權(quán)，只不過是讓它的自物權(quán)性質(zhì)在制度上顯性化，不是私有化，只不過是將已經(jīng)存在了三四十年甚至更長時(shí)間的自物權(quán)變成農(nóng)戶的二級(jí)所有權(quán)。第四，這樣一種結(jié)構(gòu)將滿足農(nóng)戶和市場(chǎng)主體的制度需求，農(nóng)戶可以大膽地流轉(zhuǎn)自己的土地，在自己的土地上放心地為他人設(shè)立他物權(quán)，他不用擔(dān)心到時(shí)候收不回這塊土地，這可以促進(jìn)農(nóng)戶積極流轉(zhuǎn)土地，也可以順理成章地為市場(chǎng)主體設(shè)置真正的用益物權(quán)。第五，這種區(qū)分可以讓我們的集體公有制得到更加有效實(shí)現(xiàn)，集體一級(jí)所有權(quán)維護(hù)的是集體全體成員的共同利益，它可以防止私有化或者變相私有化，讓它做得更加有效。所以，這樣一種結(jié)構(gòu)是我在公有制框架下所做的一種思考。

（以上整理的發(fā)言稿未經(jīng)發(fā)言人審閱）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國民商法律網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)