黨的十八大對(duì)全面依法治國(guó)做出重大戰(zhàn)略部署，將法治提升到治國(guó)理政基本方式之高度，開創(chuàng)了中國(guó)法治的新局面。黨的十九大繼往開來(lái)，指明在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的新時(shí)代，全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和法治國(guó)家，要堅(jiān)持全面依法治國(guó)基本方略，繼續(xù)深化依法治國(guó)實(shí)踐。從法治建設(shè)的歷史進(jìn)程來(lái)看，無(wú)疑我國(guó)采取的是權(quán)威推進(jìn)型法治化模式，即政府主導(dǎo)，自上而下，具有單向性和主觀塑造性等特點(diǎn)。這種模式優(yōu)勢(shì)明顯，但也會(huì)使中國(guó)法治建設(shè)呈圖景式表達(dá)，顯得過(guò)于宏大，推行過(guò)程中也容易忽略法治的民間動(dòng)力與社會(huì)根基，缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)法治進(jìn)程的關(guān)照。這一問題在農(nóng)村法治建設(shè)中表現(xiàn)得更為突出。長(zhǎng)期以來(lái)，城鄉(xiāng)之間二元結(jié)構(gòu)壁壘分明，導(dǎo)致了城市與農(nóng)村法治建設(shè)發(fā)展不平衡，農(nóng)村法治建設(shè)逐漸成為法治中國(guó)建設(shè)的“政策洼地”和薄弱環(huán)節(jié)，而農(nóng)村地區(qū)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不健全的政治體制、難以扎根的現(xiàn)代法治文化等現(xiàn)狀，都造成了農(nóng)村法治建設(shè)工作過(guò)于形式化與運(yùn)動(dòng)化，其效果大打折扣。
黨的十九大提出，要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。鄉(xiāng)村法治秩序是鄉(xiāng)村治理體系的重要一環(huán)，也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要保障。邁入新時(shí)代，如何著眼鄉(xiāng)村法治建設(shè)主要矛盾的變化，同時(shí)基于鄉(xiāng)村法治建設(shè)所處歷史階段和基本情況，深入挖掘鄉(xiāng)土場(chǎng)域的法治動(dòng)力，促使鄉(xiāng)土法治建設(shè)由權(quán)威推動(dòng)、頂層設(shè)計(jì)的“彼岸”回落到鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)生活的“此岸”，對(duì)于法治中國(guó)建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實(shí)尤為重要。本文緊密結(jié)合新的時(shí)代條件和實(shí)踐要求，把新時(shí)代農(nóng)村法治建設(shè)問題放置在鄉(xiāng)土社會(huì)秩序變遷的歷史背景中，在具體的鄉(xiāng)土語(yǔ)境里把握法治權(quán)威的衍生邏輯和展開過(guò)程，并以鄉(xiāng)村的法治實(shí)踐，去追問新時(shí)代農(nóng)村法治建設(shè)的癥結(jié)所在，探究新時(shí)代鄉(xiāng)村法治建設(shè)的形塑途徑。
一、改革開放以來(lái)鄉(xiāng)村法治秩序的萌生
改革開放使得中國(guó)農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，城市化、工業(yè)化快速推進(jìn)，就業(yè)機(jī)會(huì)增多，加劇了城市對(duì)勞動(dòng)力的需求，另一方面，隨著戶籍制度的變革，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的淡化，人口控制政策也有所松動(dòng)，農(nóng)村向城市的人口涌動(dòng)也開始變得頻繁起來(lái)。農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣和農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展進(jìn)一步致使部分鄉(xiāng)村勞力掙脫了土地束縛，重獲“自由”。無(wú)論是城鄉(xiāng)間巨大“勢(shì)差”的誘惑刺激，還是生活對(duì)貨幣越來(lái)越深的依賴，都驅(qū)動(dòng)著農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。村莊邊界開放、流動(dòng)性增加改變了農(nóng)村的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，“異質(zhì)性凸顯、社區(qū)關(guān)聯(lián)度降低、共同體逐漸瓦解”的結(jié)構(gòu)特質(zhì)使內(nèi)生權(quán)威的控制效能愈發(fā)式微，其維持鄉(xiāng)土秩序效度逐漸衰變。通過(guò)政府主導(dǎo)的法治宣傳教育，基層司法的制度設(shè)置和機(jī)構(gòu)安排，農(nóng)民法治觀念有所提升，這一系列變化對(duì)鄉(xiāng)村法治秩序的萌生產(chǎn)生了重要影響。
(一) 鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)變遷催生農(nóng)民法治需求
改革開放之后，隨著農(nóng)民打工潮的興起，家庭的聚合功能被沖散，村民之間走動(dòng)相對(duì)減少，陌生感也在逐步增加。家庭的互動(dòng)交往圈愈發(fā)縮小，朝著私密化和小型化方向發(fā)展，圈內(nèi)的“自己人”也是越來(lái)越少，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)村民處理各種矛盾的牽制力逐步減弱，個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)以及維系整個(gè)村莊穩(wěn)定的差序格局于村民來(lái)講已不太介意，就事論事成為他們慣常的解糾手法。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及多元價(jià)值觀念的影響，村民對(duì)村莊共同體的認(rèn)同度下降，導(dǎo)致了鄉(xiāng)土聯(lián)結(jié)的非緊密化。傳統(tǒng)規(guī)則意識(shí)的式微，生活在鄉(xiāng)土情境中的個(gè)體愈來(lái)愈注重自身利益，現(xiàn)代村莊內(nèi)的關(guān)系程式更趨向于以利益為標(biāo)準(zhǔn)的單一性聯(lián)結(jié)，一些村民為獲取自身利益的最大化不惜碰觸他人利益，部分糾紛不再因?yàn)猷l(xiāng)土生存法則的制約而得到有效控制，這種情況下，村民求助法律的需求就大大提升。
鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)特質(zhì)的變化也帶來(lái)了村民觀念的改變。以生育觀為例，一直以來(lái)，孝字在村民心頭如金規(guī)鐵律般不容違背，儒家倫理給傳宗接代、繁衍子孫的生育觀以道德支撐，但改革開放后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與原則的滲透和沖擊，傳統(tǒng)的家庭倫理被日益頻繁的城鄉(xiāng)互動(dòng)所侵蝕，血緣的凝聚力在理性算計(jì)下大大減弱，“善事父母”的倫理觀念和慎終追遠(yuǎn)的祖先崇拜觀念開始淡化，村民也漸漸把關(guān)注的重心放在“養(yǎng)兒防老”，生育的價(jià)值功能逐漸淡去，工具理性的意識(shí)日益凸顯，人們更看重自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和現(xiàn)時(shí)化利益的汲取。村民理性化程度的日益上揚(yáng)，一方面消解了傳統(tǒng)家族血緣的宗教意義，但同時(shí)也為法律在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理創(chuàng)造了條件。法律是一種靠剛性律令去接觸事實(shí)的規(guī)則治理，法治的前提則是社會(huì)生活的高度理性化和秩序化。隨著改革開放的全面推進(jìn)，農(nóng)民理性思維的逐步彰顯為法治權(quán)威進(jìn)入鄉(xiāng)土秩序領(lǐng)域做好了心理準(zhǔn)備。
(二) 基層法治建設(shè)增強(qiáng)農(nóng)村法治權(quán)威
1985年，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決議》，農(nóng)村普法活動(dòng)拉開了帷幕。農(nóng)村普法宣傳教育以憲法為核心，普法內(nèi)容涉及農(nóng)民生產(chǎn)、生活密切關(guān)聯(lián)的諸多領(lǐng)域。截至2 015年年底，第六個(gè)普法宣傳教育周期也已進(jìn)行完畢，經(jīng)過(guò)六次普法宣傳的洗禮，廣大農(nóng)民的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)慢慢覺醒，應(yīng)用法律的積極性有所提高，同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部領(lǐng)導(dǎo)在依法行政、村干部在依法辦事方面也得到顯著提升。2 0世紀(jì)8 0年代，為了支撐依法治國(guó)戰(zhàn)略的運(yùn)作，由國(guó)家主導(dǎo)的大規(guī)模立法活動(dòng)鋪展開來(lái)，僅在涉農(nóng)領(lǐng)域就相繼頒布了《土地管理法》 (198 6) 、《村委會(huì)組織法 (試行) 》 (19 8 7) 等，并隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐和農(nóng)民法律需求的變化不斷增多和完善。立法活動(dòng)開展以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村已基本形成以《村委會(huì)組織法》為基礎(chǔ)，包括地方法規(guī)、政策措施、村民自治章程和村規(guī)民約等在內(nèi)的村民自治制度體系，完善了以《農(nóng)業(yè)法》為核心，包括《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》、《土地承包法》、《專業(yè)合作社法》等在內(nèi)的農(nóng)業(yè)法律體系。這些涉農(nóng)立法為法治權(quán)威進(jìn)入鄉(xiāng)土場(chǎng)域提供了制度保障。另外經(jīng)過(guò)不斷的摸索創(chuàng)新，當(dāng)下鄉(xiāng)村特有的司法調(diào)解制度一定程度上避免了司法救濟(jì)的不足，提高了鄉(xiāng)村法律適用的效率和靈活性。
三十多年送法下鄉(xiāng)與農(nóng)村基層法制建設(shè)使得法治權(quán)威在鄉(xiāng)土有了一席之地。據(jù)2 0 11年一項(xiàng)對(duì)鄉(xiāng)村解糾方式權(quán)威性的調(diào)查顯示，認(rèn)為訴訟最具有權(quán)威性的村民占比達(dá)到3 4.7 3%，已經(jīng)超過(guò)村干部調(diào)解 (3 0.79%) 和私下和解 (2 6.9 7%) 。法律給村民帶來(lái)的不僅僅是定紛止?fàn)?，相較于有威望的老人、村干部亦或是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，法院的一紙裁決使得村民在村域場(chǎng)景內(nèi)擁有了更強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，法律的認(rèn)可在村民看來(lái)即是獲得了更高政治權(quán)力的支持，這種滿足感是私下和解或者干部調(diào)解所不能給予的。當(dāng)然村民訴諸法律途徑并非僅僅出于如此感性的思考，在一方勢(shì)力不濟(jì)的情況下，鬧上法庭，讓糾紛突出村內(nèi)裙帶控制網(wǎng)絡(luò)的重圍，增加勝算的可能性也是村民理性抉擇的結(jié)果。
總而言之，當(dāng)代村民并非對(duì)法律全無(wú)所聞。既有對(duì)法治程式的一知半解，也較為熟識(shí)司法限度，在理性權(quán)衡利益得失之后，會(huì)做出尋求法律保護(hù)的選擇。而伴隨著村民的理性邏輯，法治權(quán)威作為法治社會(huì)權(quán)利維持的主導(dǎo)，也有了在鄉(xiāng)村扎根的土壤。
二、當(dāng)前鄉(xiāng)村法治秩序構(gòu)建面臨的突出問題
中國(guó)農(nóng)村藉由改革開放營(yíng)造的經(jīng)濟(jì)活力，鄉(xiāng)村的生活方式、經(jīng)濟(jì)格局、文化觀念迎來(lái)了數(shù)千年未有之大變局，而恰恰正是鄉(xiāng)村社會(huì)的巨大變遷悄然催生了鄉(xiāng)村法治環(huán)境的變化，孕育了現(xiàn)代村民選擇性的親法行為。步入新時(shí)代，一方面，我們要承認(rèn)農(nóng)民民主法治意識(shí)已初具萌芽，當(dāng)下鄉(xiāng)村逐漸具備了現(xiàn)代法治的某些特質(zhì)，新時(shí)代農(nóng)民對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面也有了美好生活需求。同時(shí)，我們也應(yīng)清楚的認(rèn)識(shí)到我國(guó)農(nóng)村法治發(fā)展和建設(shè)所處的歷史階段和基本事實(shí)，特別是農(nóng)村法治不充分不平衡的發(fā)展對(duì)農(nóng)村法治建設(shè)的制約作用，理清新時(shí)代鄉(xiāng)村法治秩序形塑的障礙。
(一) 法治權(quán)威的信仰缺失
根據(jù)2 015年一項(xiàng)對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)2 6 9個(gè)行政村3 675位農(nóng)民的調(diào)查研究數(shù)據(jù)來(lái)看，目前我國(guó)大多數(shù)農(nóng)民存在權(quán)力大于法律的觀念 (其中認(rèn)為確實(shí)存在權(quán)大于法現(xiàn)象的村民占比3 4.9%，可能存在或差不多存在的村民占比31.3%) ，另外就金錢與法律的關(guān)系調(diào)查顯示，3 4.1%的村民認(rèn)為金錢可以擺平法律，38.6%的村民認(rèn)為如果有關(guān)系勝算會(huì)更大。就結(jié)果分析來(lái)看，新時(shí)代農(nóng)民的法治觀念不斷增強(qiáng)，但對(duì)大部分村民而言，法律沒有上升到信仰層面，當(dāng)下村民表現(xiàn)出來(lái)的親法行為更多是依托私人關(guān)系利益網(wǎng)絡(luò)形成的，他們視法律為更高一層的權(quán)勢(shì)，因此，有的村民會(huì)借助關(guān)系利用法律，使其成為壓制他人的砝碼。在鄉(xiāng)村走訪中，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)村民與有權(quán)勢(shì)的當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾時(shí)，村民會(huì)依據(jù)自身關(guān)系網(wǎng)絡(luò)做出理性的訟訴規(guī)避行為，即便最后訴諸法律，他們也會(huì)盡最大努力尋求其他權(quán)力的協(xié)助，這導(dǎo)致當(dāng)事人“在運(yùn)用法律的效能感獲得提升的同時(shí)，對(duì)法律制度的公正性和效能的負(fù)面評(píng)價(jià)卻在增加”，這也就是蓋勒格爾提出的“知情祛魅”邏輯在村民法律實(shí)踐與法律參與中的真實(shí)表達(dá)。
法律制度健康公正的運(yùn)行是鄉(xiāng)村法治建設(shè)成功的關(guān)鍵所在。“法律制度是由觀念、規(guī)范、組織行為諸環(huán)節(jié)組成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，則在主體心理上連帶對(duì)整個(gè)法律制度產(chǎn)生否定評(píng)價(jià)，從而不可能產(chǎn)生對(duì)該法律制度的心理信仰”，從整體來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村法治的發(fā)展仍然處于較低階段，行政干預(yù)司法現(xiàn)象在農(nóng)村地區(qū)不同程度存在，部分村干部、基層領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)亂法、壓法，司法不公、司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，法律實(shí)施運(yùn)行過(guò)程中的失范狀態(tài)曲解了村民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)村民對(duì)法律的評(píng)價(jià)?？梢?，當(dāng)下村民親法行為的發(fā)生并非源于村民對(duì)法治的信仰，知情祛魅的法律實(shí)踐造成了理性法律規(guī)避，基層司法的制度缺陷與弊端削弱了村民的法治信仰，致使村民對(duì)法治產(chǎn)生了懷疑。
(二) 現(xiàn)有法治規(guī)范在鄉(xiāng)村社會(huì)的不適應(yīng)
盡管受到了人口流動(dòng)的沖擊，可延續(xù)了數(shù)千年的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)并沒有一下子消失斷裂，“熟人邏輯”對(duì)村民的行為選擇與發(fā)生仍產(chǎn)生著重要的影響。長(zhǎng)久以來(lái)，囿于村域的封閉性和落后性，村莊內(nèi)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力等資源的匱乏以及公共救濟(jì)的不足，若要維持自家的生產(chǎn)與生活，則須借助鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的幫襯，誰(shuí)能在村內(nèi)維系更好的人際關(guān)系，其生產(chǎn)生活就能得到更多人力甚至物質(zhì)資源的幫助。基于此，人際關(guān)系在村民的生存結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要位置，也正是由于這個(gè)原因，鄉(xiāng)村內(nèi)便形成以維護(hù)人際交往為主的輿論環(huán)境。
根據(jù)2 0 0 4-2 013年聯(lián)村糾紛調(diào)解情況統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，九年間，該村共發(fā)生糾紛4 83件，其中調(diào)解促成糾紛解決的案例有4 6 4件，占比9 6%，法院判決案例只有19件，占比僅為4%。走訪中我們也發(fā)現(xiàn)，超過(guò)七成村民認(rèn)為打官司的最終效果并不好。雖然訴訟成為村民心中最具權(quán)威的解決糾紛方式，但真正通過(guò)法院判決的案例只是少數(shù)，究其背后的原因我們發(fā)現(xiàn)，即便村民花費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)成本、社會(huì)成本、心理成本取得了勝訴，在執(zhí)行法院裁決時(shí)，村民仍然還是要回到關(guān)系情理網(wǎng)絡(luò)交織的鄉(xiāng)土情景，畢竟村民生存的場(chǎng)域與城市的“陌生”社會(huì)不同，人情越重，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用越是凸顯，即便勝訴的村民獲得了更高層級(jí)的法律支持，其他人也不會(huì)因此而撕破一直維系的生存格局與法則。在這種情況下，那些取得勝訴的糾紛在回到鄉(xiāng)土場(chǎng)景時(shí)依然要面對(duì)具有強(qiáng)大生命力的鄉(xiāng)土邏輯，就如《秋菊打官司》的電影結(jié)局一樣，取得勝訴的秋菊感到深深的茫然和失落，回到鄉(xiāng)村的一切對(duì)她來(lái)講更像是一場(chǎng)人道主義的災(zāi)難，或許她再也不敢“魯莽”的求助法律了。
由于國(guó)家設(shè)定農(nóng)村法律制度時(shí)缺乏對(duì)制度實(shí)施的鄉(xiāng)土情景的異質(zhì)性與復(fù)雜性的關(guān)注，加之三農(nóng)立法的不完善，基層司法機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足，法律從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，司法審判結(jié)果在執(zhí)行時(shí)遭遇了鄉(xiāng)土“破壞力”，進(jìn)而降低了村民對(duì)司法本身的信任和依賴，增添了他們排斥和抵觸司法的情緒。
三、新時(shí)代鄉(xiāng)村法治秩序建構(gòu)的路徑
概觀世界歷史，對(duì)社會(huì)起過(guò)較大聚合牽引作用的社會(huì)秩序有宗教秩序、道德秩序、法律秩序，“而在今日，法律秩序已經(jīng)成為一種最要、最有效的社會(huì)控制形式”。法治秩序是法律秩序的最高形態(tài)，它除了包含經(jīng)由法律運(yùn)作而得以實(shí)現(xiàn)的秩序 (法律秩序) 外，還包含了“法治的實(shí)現(xiàn)過(guò)程和對(duì)法治秩序的價(jià)值評(píng)價(jià)”。我國(guó)法治農(nóng)村建設(shè)取向必須是法治秩序，這也是我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的必然選擇。建設(shè)鄉(xiāng)村法治秩序，須通過(guò)法律的權(quán)威性力量，維系鄉(xiāng)土社會(huì)基礎(chǔ)性秩序，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的和諧有序。鄉(xiāng)村法治秩序的生成可遁尋兩條原則:一是規(guī)范合法性原則，即法治秩序所需之法需是良法，此法內(nèi)涵著與鄉(xiāng)土的和諧相處，基層法律實(shí)施各機(jī)關(guān)設(shè)置得當(dāng)、運(yùn)行公正有效;二是價(jià)值合理性原則，即法治秩序不僅要彰顯出權(quán)利與權(quán)力協(xié)調(diào)運(yùn)作的實(shí)體價(jià)值，自由、平等、公正的抽象價(jià)值，對(duì)人類全面關(guān)懷的終極價(jià)值，還必須努力使法治成為農(nóng)民的政治理想和信念。
在新時(shí)代黨對(duì)農(nóng)村建設(shè)的總要求下，根據(jù)法治秩序建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理，結(jié)合田野調(diào)查實(shí)踐，筆者提出以下六條形塑途徑:
(一) 立足鄉(xiāng)土情景，健全法律機(jī)構(gòu)設(shè)置
“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定狀態(tài)”，托克維爾所指的民情放在村莊場(chǎng)域內(nèi)其實(shí)就是鄉(xiāng)土的人、事之情景。鑒于此，涉農(nóng)法律應(yīng)以農(nóng)民的主體地位和權(quán)利保障作為其立法的價(jià)值取向，不論實(shí)體法亦或是程序法應(yīng)盡量貼合鄉(xiāng)村的實(shí)際情況，增加法律的可執(zhí)行度，應(yīng)以全面《村民自治法》為基礎(chǔ)，搭建起基層民主自治的基本框架。
完善基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)?；鶎铀痉ㄋ?、公安派出所、人民法庭等是根據(jù)基層公民的法律需求而設(shè)立，他們覆蓋面極廣且作用不容小覷，作為國(guó)家法律宏大敘事的機(jī)構(gòu)載體，基層法律機(jī)構(gòu)就是現(xiàn)代法治滲入鄉(xiāng)土社會(huì)的宗廟，基層法律機(jī)構(gòu)必須朝著專業(yè)化的方向不斷完善。
完善的機(jī)構(gòu)設(shè)置更需要基層法律人發(fā)揮其主觀能動(dòng)性。鄉(xiāng)土糾紛發(fā)生時(shí)，村民必然會(huì)對(duì)原有的鄉(xiāng)土秩序有一定慣性與依賴，基層法律人應(yīng)本著現(xiàn)代法治精神，靈活運(yùn)用符合鄉(xiāng)村本土情景的調(diào)解技藝，使糾紛在發(fā)生、調(diào)解、執(zhí)行都?xì)w結(jié)在法律規(guī)制的實(shí)際范圍內(nèi)。鄉(xiāng)土社會(huì)的生存格局強(qiáng)烈要求基層法律人根據(jù)自己的鄉(xiāng)土優(yōu)勢(shì)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將冰冷剛硬的法律法規(guī)進(jìn)行適應(yīng)性應(yīng)用改造，打通二者梗阻，使國(guó)家法律與鄉(xiāng)土現(xiàn)實(shí)情景相契合。
(二) 克服特權(quán)現(xiàn)象，樹立農(nóng)村法治權(quán)威
抓住了鄉(xiāng)土法治難以立威的關(guān)鍵所在，就找到了村民法治信仰形塑的關(guān)鍵點(diǎn)，鄉(xiāng)村法治秩序才能取得成功?；鶎訄?zhí)法、司法部門的具體行為左右著村民的直觀法治情感和理性的法治認(rèn)知，執(zhí)法不公、司法腐敗是造成村民法律不公效能感降低的主要原因，這其中最為影響其法律信仰形塑的關(guān)鍵就在于能否公正解決鄉(xiāng)民眼中的“關(guān)系案”。
當(dāng)下我國(guó)基層司法體制改革在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員管理、司法責(zé)任等等方面都大有作為，但一切外在變革都需要建立在主體需求上才有意義。只要基層司法改革亦或是各式鄉(xiāng)村法律實(shí)踐不能根本糾正法律中的特權(quán)現(xiàn)象，“知情祛魅”邏輯最終還是會(huì)把村民導(dǎo)向法律服務(wù)于金錢和權(quán)勢(shì)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，難以真正形成對(duì)法治的內(nèi)在需求。因此，摒棄特權(quán)思想，嚴(yán)格根據(jù)司法程序，公平處理“關(guān)系案”、“人情案”，以保障法律在鄉(xiāng)土場(chǎng)域的公正性，從村民主體視角出發(fā)，引導(dǎo)村民法治需求的正向發(fā)展，只有如此，基層司法改革才有了最堅(jiān)實(shí)的底層根基，鄉(xiāng)土社會(huì)才有可能迎來(lái)真正的法治秩序時(shí)代。
(三) 設(shè)置駐村法官，轉(zhuǎn)變法律服務(wù)方式
現(xiàn)代法治要滲入鄉(xiāng)土情景和熟人社會(huì)，須立足于農(nóng)村農(nóng)民的實(shí)際，轉(zhuǎn)變法律服務(wù)方式，打破農(nóng)民的維權(quán)壁壘。轉(zhuǎn)變法律服務(wù)方式，主要是把法官的服務(wù)由被動(dòng)式服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)式服務(wù)，把法官的位置由鄉(xiāng)土外部人員變?yōu)猷l(xiāng)土內(nèi)部人員，把法官的工作從司法者轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村法律事務(wù)全面參與者，從而成為熟人社會(huì)的法律“服務(wù)員”。具體而言，基層法庭應(yīng)在農(nóng)村派駐駐村法官，與當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)“合署辦公”。駐村法官應(yīng)積極密切聯(lián)系當(dāng)?shù)卮迕?，積極參與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的法律宣傳和法律教育，并通過(guò)法律事物服務(wù)，全面推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)。駐村法官可以在農(nóng)村法律活動(dòng)中提供的服務(wù)有:咨詢服務(wù)、調(diào)解和解、立案服務(wù)等。
通過(guò)咨詢，由法官充當(dāng)咨詢律師。農(nóng)民恐于訴訟的原因，除了有農(nóng)村熟人社會(huì)的人情成本分析，更現(xiàn)實(shí)的是對(duì)通過(guò)訴訟解決問題的經(jīng)濟(jì)成本分析，而訴訟經(jīng)濟(jì)成本中最主要的是律師費(fèi)用。駐村法官應(yīng)通過(guò)駐村便利，積極為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供法律咨詢服務(wù)，可以充當(dāng)咨詢律師的角色。法律咨詢服務(wù)的提供，不但有利于農(nóng)民解決糾紛方式向法律化轉(zhuǎn)變，還對(duì)降低農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)、提升農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要作用，同時(shí)也可以推進(jìn)農(nóng)民的生活方式向現(xiàn)代化、法律化轉(zhuǎn)變。
通過(guò)調(diào)解，由法官充當(dāng)“和事佬”。由于在農(nóng)民糾紛的解決中，村干部調(diào)解占有重要地位。因此通過(guò)和村干部“合署辦公”，駐村法官在村干部調(diào)解時(shí)可以作為法律人員參與調(diào)解，為村干部調(diào)解提供法律支持。同時(shí)，農(nóng)民在遇到法律糾紛時(shí)也可以主動(dòng)要求駐村法官參與調(diào)解。但此類調(diào)解，不能等同于訴訟過(guò)程的法院調(diào)解，且不制作調(diào)解書。
通過(guò)立案，由法官充當(dāng)立案員。在駐村法官提供法律咨詢或參與和解過(guò)程中，如遇到農(nóng)民需要通過(guò)訴訟解決問題時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)提供立案服務(wù)，并告知其相關(guān)法律知識(shí)，使農(nóng)民更好地通過(guò)法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(四) 創(chuàng)新法治教育方式，提高農(nóng)民法治意識(shí)
新時(shí)代，農(nóng)民對(duì)法律并非一味抵觸、全無(wú)所聞，經(jīng)過(guò)三十多年的普法努力，當(dāng)下農(nóng)民法治意識(shí)較以往已有大幅提升，但是大量農(nóng)村法律實(shí)踐的不公現(xiàn)象致使“權(quán)錢可以左右法律”的認(rèn)識(shí)在農(nóng)民群體里依然大有市場(chǎng)，毋庸置疑，農(nóng)村法治建設(shè)、農(nóng)民法治意識(shí)的提升還有很長(zhǎng)的路要走。
鑒于此，普法宣傳教育應(yīng)繼續(xù)以農(nóng)民權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)途徑為主要內(nèi)容，激發(fā)村民權(quán)利意識(shí)。在宣教方式上，除沿承優(yōu)秀傳統(tǒng)外，還需因地制宜，創(chuàng)新宣教途徑。如針對(duì)新時(shí)代鄉(xiāng)村主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，普法宣教可以選擇以鄉(xiāng)土精英為中心點(diǎn)，發(fā)散輻射普通村民的進(jìn)路方式，借助鄉(xiāng)土精英的威望以及他們?cè)卩l(xiāng)村的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，對(duì)普通村民進(jìn)行二次法制教育，深化宣教效果，以逐步形成鄉(xiāng)土法治氛圍。除此之外，新時(shí)代農(nóng)村空巢現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，留守兒童和老人已然成為農(nóng)村生活的主要長(zhǎng)居人口，相較于老人，兒童受教育更加集中，也更容易接受新鮮事物、可塑性也更強(qiáng)，如仙桃市通?？阪?zhèn)部分農(nóng)村中小學(xué)開展的“小手拉大手”的環(huán)保法律宣教對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)保工作產(chǎn)生了積極影響。因此以基層學(xué)校為載體，通過(guò)開展法制互動(dòng)活動(dòng)，借助晚輩向長(zhǎng)輩反哺的教育傳輸模式，將法治觀念、權(quán)利意識(shí)、規(guī)則程式傳遞給村民，以提高村民整體法治意識(shí)。
另外，普法宣傳教育多是從外部將法律知識(shí)傳輸給受教育者，要使這些法律知識(shí)真正內(nèi)化于心，外化于形，作為法治能動(dòng)者和主體的村民，參與法治建設(shè)實(shí)踐是必不可少的。順應(yīng)基層治理現(xiàn)代化的變革需要，筆者認(rèn)為村民自治確是提升農(nóng)民法治意識(shí)的最優(yōu)選項(xiàng)，通過(guò)參與農(nóng)村公共生活逐漸培養(yǎng)起現(xiàn)代公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)，并在民主選舉、決策、管理、監(jiān)督過(guò)程中鍛煉村民的規(guī)則意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，縮短村民與現(xiàn)代國(guó)家治理方式的距離感，有效提升現(xiàn)代村民法治意識(shí)。
(五) 重構(gòu)鄉(xiāng)土規(guī)范，推進(jìn)法治農(nóng)村建設(shè)
鄉(xiāng)土規(guī)范是村民千百年以來(lái)一直遁尋的邏輯和行為準(zhǔn)則，它凝結(jié)了鄉(xiāng)土場(chǎng)景內(nèi)人與人之間相互交往和生存的智慧，這是鄉(xiāng)土法治秩序形塑中不能避免的客觀存在。而法治中國(guó)建設(shè)的大部分場(chǎng)地是在農(nóng)村，大部分的參與者是農(nóng)民。因此，欲建設(shè)法治中國(guó)必須要建設(shè)法治農(nóng)村，建設(shè)法治農(nóng)村必須獲得鄉(xiāng)土規(guī)范的支持和幫襯才能扎根鄉(xiāng)土，獲得長(zhǎng)久的生命力。
但由于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)中無(wú)訟厭訟的文化積淀與現(xiàn)代法治思想背道而馳，因此融合現(xiàn)代法治思想精神，重構(gòu)鄉(xiāng)土規(guī)范是推進(jìn)法治農(nóng)村建設(shè)的必要路徑。首先，注重將“汝安則為之”的傳統(tǒng)行為模式與“法有禁止不可為、法無(wú)禁止即可為”的現(xiàn)代法治行為模式相融合，既實(shí)現(xiàn)對(duì)倫理行為和傳統(tǒng)理智的皈依，也注重遵法守法，同時(shí)在法律允許的范圍內(nèi)積極發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，搞活農(nóng)村生產(chǎn)，改善農(nóng)民生活。其次，注重將“天地國(guó)親師”的傳統(tǒng)心理觀念與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的現(xiàn)代法治心理觀念相融合。經(jīng)歷百余年的共和洗禮，農(nóng)民的傳統(tǒng)心理結(jié)構(gòu)已由傳統(tǒng)儒家思想的“天地君親師”向“天地國(guó)親師”轉(zhuǎn)變，這表現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)自然社會(huì)、鄉(xiāng)土家園、父母夫妻、兄弟朋友、師長(zhǎng)同學(xué)及文化傳統(tǒng)的某種道德情感認(rèn)同和精神皈依，是農(nóng)民心理結(jié)構(gòu)的第一次重構(gòu)。但是，隨著社會(huì)主義核心價(jià)值觀發(fā)展成為中華民族的共同心理觀念，特別是黨中央、國(guó)務(wù)院要求把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)以來(lái)，對(duì)農(nóng)民的心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行第二次建構(gòu)就成為了建設(shè)法治農(nóng)村的題中之義。最后，注重“必也使無(wú)訟”的傳統(tǒng)法律思維與“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的現(xiàn)代法治思維相結(jié)合?！氨匾彩篃o(wú)訟”的傳統(tǒng)法律思維在合理的法律商談模式中確有助于熟人社會(huì)的穩(wěn)定和主體間情感的交流，但是農(nóng)民仍要樹立自己的現(xiàn)代法治思維，當(dāng)商談失效時(shí)，要勇于利用法律，“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
(六) 健全鄉(xiāng)村治理體系，構(gòu)建鄉(xiāng)村善治格局
鄉(xiāng)村治理并不是國(guó)家權(quán)力的縱向深入，也不是簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)村自治，而是鄉(xiāng)政和村治的有機(jī)結(jié)合。鄉(xiāng)村治理體系則一方面涵蓋著國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)土場(chǎng)域的有效運(yùn)作，也內(nèi)含著鄉(xiāng)村社會(huì)各主體的參與和協(xié)商，是自上而下的國(guó)家治理與由下至上鄉(xiāng)村治理的耦合互動(dòng)。十九大給新時(shí)代農(nóng)村發(fā)展建設(shè)確立了鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)，在滿足農(nóng)民日益美好生活需要的基本判斷指引下，對(duì)新時(shí)代農(nóng)村建設(shè)提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傄?，指出要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。
面對(duì)新時(shí)期農(nóng)村發(fā)展的新情況與新矛盾，要不斷完善自治、法治、德治三結(jié)合的基層治理機(jī)制，加快鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)工作，其中鄉(xiāng)村自治是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)，是鄉(xiāng)村治理的主要方式和關(guān)鍵手段，要不斷完善村民自治制度，推進(jìn)基層民主政治建設(shè);其次，鄉(xiāng)村法治是鄉(xiāng)村治理的保障與穩(wěn)定器，要不斷完善涉農(nóng)法律制度，公正基層執(zhí)法、司法，轉(zhuǎn)變法律服務(wù)方式，創(chuàng)新法治宣教方式，強(qiáng)化村民法治實(shí)踐;最后，還需以德治為軟性紐帶，培養(yǎng)村民個(gè)人美德與鄉(xiāng)村公德，開展社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，發(fā)揮德治潤(rùn)物無(wú)聲之作用。在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村治理各主體積極性，整合鄉(xiāng)村各方資源，在具體的鄉(xiāng)土法治實(shí)踐中建設(shè)自治、法治、德治三結(jié)合的基層治理機(jī)制，充分發(fā)揮自治、法治、德治在鄉(xiāng)村治理中的作用，達(dá)到“三治”相互銜接又相互補(bǔ)充的理想狀態(tài)，共同構(gòu)成鄉(xiāng)村善治格局，而鄉(xiāng)村法治秩序也必然在鄉(xiāng)村善治的大格局中得到實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
新時(shí)代鄉(xiāng)村法治秩序建設(shè)既是對(duì)鄉(xiāng)村法治秩序生成的歷史梳理，也是對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村法治建設(shè)實(shí)然狀態(tài)的解讀，更是對(duì)未來(lái)基層司法建構(gòu)途徑的探索。新時(shí)代農(nóng)村法治建設(shè)的主要矛盾已經(jīng)是農(nóng)民對(duì)于民主、法治的美好生活需求與農(nóng)村法治建設(shè)發(fā)展不充分不平衡的矛盾，針對(duì)新情況、新問題，我們應(yīng)從鄉(xiāng)村當(dāng)下時(shí)代情景出發(fā)，正確解構(gòu)鄉(xiāng)村法治建設(shè)中遇到的法治權(quán)威的信仰障礙與法治規(guī)范的適應(yīng)障礙，精準(zhǔn)定位鄉(xiāng)村法治建設(shè)的癥結(jié)所在，為鄉(xiāng)村法治秩序的形塑、為現(xiàn)代法治的真正下沉創(chuàng)造條件。
（注釋從略）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 基層問題研究 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
