摘要：按照國家《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》提出的目標(biāo)要求，以50個地級及以上城市為對象，評價這些城市戶籍人口城鎮(zhèn)化推進(jìn)的總體狀況及城市之間的差異。結(jié)果表明：被評估城市戶籍人口城鎮(zhèn)化率高于全國平均水平，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距較大，不同區(qū)域城市間差異明顯。按照“十二五”時期的速度進(jìn)行推算，完成“十三五”的目標(biāo)任務(wù)仍然艱巨。對此提出如下建議：國家應(yīng)該針對不同類型城市采取差別化的戶籍政策；把政策重點由解決城鄉(xiāng)“二元”分割轉(zhuǎn)到化解區(qū)域內(nèi)外有別上；應(yīng)尊重流動人口落戶的意愿，建立“以腳投票”的流動遷移機(jī)制；注重維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，探索從農(nóng)村內(nèi)部解決農(nóng)民進(jìn)城后顧之憂的途徑。

關(guān)鍵詞：戶籍人口城鎮(zhèn)化；常住人口城鎮(zhèn)化；評估

一、引言

黨的十九大報告提出“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。而通過戶籍制度改革，打破城鄉(xiāng)居民身份限制，是促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的關(guān)鍵。2016年10月11日國務(wù)院印發(fā)了《推動1億非戶籍人口在城市落戶方案》，要求“十三五”期間，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率年均提高1個百分點以上，年均轉(zhuǎn)戶 1300 萬人以上。到 2020 年，全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到45%，各地區(qū)戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距比 2013 年縮小兩個百分點以上。這個目標(biāo)的完成既要全國一盤棋統(tǒng)籌規(guī)劃實施，又要根據(jù)人口流動規(guī)律和區(qū)域差距，有針對性地選擇一些城市，采取特殊政策，實現(xiàn)重點突破。

一般來說，地級及以上大城市是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主要吸納地，根據(jù)《2015年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2015年我國外出農(nóng)民工中流入地級及以上城市的有11190萬人，占外出農(nóng)民工總量的66.3%。其中，8.6%流入直轄市，22.6%流入省會城市，35.1%流入地級市?？缡×鲃愚r(nóng)民工80%流入地級及以上大中城市，省內(nèi)流動農(nóng)民工54.6%流入地級及以上大中城市。因此，率先解決好這些大城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的落戶問題，不僅有利于全國目標(biāo)的實現(xiàn)，而且對于其他城市也將起到重要的示范和帶動作用。

本研究以4個直轄市城市、5個計劃單列市、27個省會城市、14個常住流動人口規(guī)模在100萬以上的地級市為研究對象，通過對其相關(guān)人口數(shù)據(jù)的分析，評估這些城市戶籍人口城鎮(zhèn)化率的現(xiàn)狀、常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距以及未來發(fā)展趨勢。根據(jù)評估結(jié)果結(jié)合目前存在的主要問題，提出有針對性的對策建議，為“十三五”規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)提供參考依據(jù)。

二、概念界定與評價方法

（一）概念界定

戶籍人口城鎮(zhèn)化率是相對常住人口城鎮(zhèn)化率而提出的一個概念，指擁有本地城鎮(zhèn)戶籍的人口占本地常住人口的比例。主要涉及兩個指標(biāo)的界定：（1）本地戶籍城鎮(zhèn)人口。按照公安部的統(tǒng)一部署，2016年我國取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。戶口統(tǒng)一登記后如何辨別城鎮(zhèn)人口，公安部給出三條標(biāo)準(zhǔn)：一是長期在城鎮(zhèn)居住的人口；二是長期在城鎮(zhèn)就業(yè)的人口；三是在城鎮(zhèn)繳納社會保險的人口。本地戶籍城鎮(zhèn)人口就是指擁有本地戶籍，同時滿足以上三條標(biāo)準(zhǔn)的人口。（2）本地常住人口。指實際經(jīng)常居住在某地區(qū)一定時間（半年以上，含半年）的人口。包括四部分：戶口在本轄區(qū)人也在本轄區(qū)居住的人、戶口在本轄區(qū)之外但在戶口登記地居住半年以上的人、戶口待定（無戶口和口袋戶口）的人、戶口在本轄區(qū)但離開本轄區(qū)半年以下的人。

（二）評價方法與數(shù)據(jù)來源

1.評價方法

（1）戶籍人口城鎮(zhèn)化率：指本地城鎮(zhèn)戶籍人口與本地常住人口的比值，用公式表示為：Uh=Puh/Pt×100%，其中：Uh表示戶籍人口城鎮(zhèn)化率；Puh表示本地戶籍城鎮(zhèn)人口；Pt表示本地常住總?cè)丝凇?/p>

（2）常住人口城鎮(zhèn)化率：指本地城鎮(zhèn)常住人口與本地常住人口的比值，用公式表示為：Ut=Put/Pt×100%，其中：Ut表示常住人口城鎮(zhèn)化率；Put表示城鎮(zhèn)常住人口；Pt 表示常住總?cè)丝凇?/p>

（3）戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距：指常住人口城鎮(zhèn)化率減去戶籍人口城鎮(zhèn)化率，用公式表示為，Ud= Ut- Uh。

2.數(shù)據(jù)來源

本研究所需要的數(shù)據(jù)包括：（1）被評估城市2011年和2016年統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)；（2）被評估城市國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展計劃公布的有關(guān)數(shù)據(jù)；（3）部分城市“十三五”規(guī)劃中涉及到的相關(guān)數(shù)據(jù)；（4）2015年中國城市統(tǒng)計年鑒和人口與勞動就業(yè)統(tǒng)計年鑒涉及的部分?jǐn)?shù)據(jù)；（5）“六普數(shù)據(jù)”和2015年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)；（6）2011年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。

三、評價結(jié)果及分析

（一）城市戶籍人口城鎮(zhèn)化的現(xiàn)狀

被評估的50個城市是中國工業(yè)化程度高、城鎮(zhèn)化步伐推進(jìn)快，流動人口聚集度高的城市。從2015年這50個城市常住人口總量來看，共4.0139億人，具有本地城鎮(zhèn)戶籍的人口有1.8709億，按照戶籍人口城鎮(zhèn)化率計算公式，這50個城市戶籍人口城鎮(zhèn)率為46.61%。2015年全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率為39.9%，比全國平均水平高出6.71個百分點。按照“十三五”時期全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到45%的要求，從數(shù)據(jù)上看已經(jīng)提前實現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。

戶籍人口的城鎮(zhèn)化，特別是農(nóng)村遷出人口的城鎮(zhèn)化，往往是個人社會經(jīng)濟(jì)地位提升的結(jié)果。從評估結(jié)果來看，戶籍人口城鎮(zhèn)化率排名前十位的城市分別是珠海市、西安市、太原市、大連市、青島市、蘭州市、銀川市、沈陽市、成都市和杭州市。（見表1）排名前十位的城市中，西部地區(qū)有5個，東北地區(qū)有2個，東部沿海地區(qū)有3個。排名前十的城市具有以下特點：一是本地城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度比較快，隨著本地城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，本地大量農(nóng)業(yè)人口整體轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口，例如排名第二的南京市在2013年就完成了撤縣設(shè)區(qū)，通過區(qū)劃調(diào)整把僅有的兩個縣納入城區(qū)范圍。二是流動人口的規(guī)模相對較小，除了成都市和珠海市外，其他城市流動人口占常住人口的比例都相對較低，如西部地區(qū)的西安市、太原市、蘭州市、銀川市和東北地區(qū)的沈陽市。三是戶籍制度改革比較早，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程推進(jìn)快。比如排名第一的珠海市是我國最早推行戶籍制度改革的地區(qū)之一，本地農(nóng)業(yè)戶籍人口已全部轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口；成都市是我國首批全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程推進(jìn)的速度比較快。

排名后十位的城市分別是東莞市、溫州市、榆林市、中山市、臺州市、寧波市、深圳市、長沙市、嘉興市和金華市。（見表1）在排名后十位的城市中，除了中部地區(qū)的長沙市和西部地區(qū)的榆林市外，基本上都是長三角和珠三角地區(qū)的沿海城市。排名后十位的城市具有兩個特點：一是外來人口規(guī)模大、占比高。比如東莞市、深圳市、寧波市、中山市、嘉興市、金華市外來人口占常住人口的比重均超過了50%，深圳市外來人口規(guī)模超過了800萬，寧波市和東莞市超過了400萬。二是部分城市城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度慢，本地農(nóng)村人口占比較高。比如溫州市、臺州市、榆林市和長沙市本地的農(nóng)業(yè)人口比例比較高，再加上大量外來人口流入，面臨本地農(nóng)業(yè)人口和外來流動人口的雙重壓力。

 從區(qū)域間的比較來看，戶籍人口城鎮(zhèn)化率最高的區(qū)域是東北地區(qū)的四個城市，平均值為51.53%；其次是西部地區(qū)和中部地區(qū)的城市，平均值分別為48.65%和46.83%；東部地區(qū)的城市得分最低，平均值為43.20%。因此，提高我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率的整體比例，東部地區(qū)是關(guān)鍵。（見表2）

（二）常住人口城鎮(zhèn)率與戶籍人口城鎮(zhèn)率差距

2015年我國常住人口城鎮(zhèn)化率為56.1%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為39.9%，兩者之間的差距是16.2個百分點。從被評估的50個城市來看，常住城鎮(zhèn)人口為2.9914億人，常住人口總量為4.0139億人，根據(jù)公式計算得出常住人口城鎮(zhèn)化率為74.53%，比全國平均水平高出18.43個百分點。常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率的差距為27.92個百分點，比全國平均水平高出11.72個百分點，表明其戶籍人口城鎮(zhèn)化率雖高于全國平均水平，但并沒有完成與其人口規(guī)模相對應(yīng)的目標(biāo)任務(wù)。

按照城市常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率差距進(jìn)行排名，差距小的城市排在前面，排名前十的城市分別為拉薩市、西安市、青島市、南寧市、長春市、濟(jì)南市、南京市、重慶市、成都市和西寧市。排名后十位的城市分別為東莞市、深圳市、中山市、溫州市、廈門市、佛山市、寧波市、長沙市、?？谑信c上海市。差距最高三個城市分別是東莞市為76.62個百分點、深圳市為68.8個百分點、中山市為62.49個百分點。其余的7個城市也都在35到50個百分點之間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家的平均水平。這些城市都應(yīng)該采取特殊措施，努力提高本地戶籍人口城鎮(zhèn)化率，爭取在“十三五”期間縮小差距。（見表3）

從四大區(qū)域城市之間的比較看來，東北地區(qū)差距最小，4個城市平均只有18.77個百分點，稍微高于全國的平均水平；西部地區(qū)的13個城市次之，也只有19.21個百分點。東部地區(qū)和中部地區(qū)差距較高，東部地區(qū)平均達(dá)到32.67個百分點，城市內(nèi)部差距也比較大，標(biāo)準(zhǔn)差為16.76；中部地區(qū)6個城市平均也達(dá)到了27.99個百分點，比全國平均水平高出11.79個百分點。（見表4）

（三）戶籍人口城鎮(zhèn)化率的進(jìn)展及趨勢

“十三五”時期我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率的目標(biāo)是每年增加1個百分點以上，如果以這50個城市“十二五”期間戶籍人口城鎮(zhèn)化率的速度作為參照，可以對其“十三五”期間的發(fā)展趨勢進(jìn)行分析。根據(jù)數(shù)據(jù)測算，2010年這50個城市戶籍人口城鎮(zhèn)化率的整體水平為43.50%，2015年的數(shù)據(jù)是46.61%，“十二五”時期提高了3.11個百分點，平均每年增長0.622個百分點。如果按照“十二五”期間的速度，完成“十三五”時期每年增加1個百分點的目標(biāo)有很大難度?？紤]到這些城市流動人口規(guī)模比較大，“十三五”期間必須超過1%的目標(biāo)，才能在全國目標(biāo)實現(xiàn)的過程中不拖后腿，其任務(wù)完成的難度更大。

“十二五”時期戶籍人口城鎮(zhèn)化率增長幅度最高的是南寧市，戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高了20.93個百分點，平均每年增長4.19個百分點。增長幅度超過10個百分點的有9個城市，分別為南寧市、西安市、金華市、泉州市、福州市、杭州市、昆明市、石家莊市和成都市。平均每年超過1個百分點的有臺州市、西寧市、重慶市、常州市、南昌市、深圳市、大連市和鄭州市。其余33個城市年增長率均低于1個百分點，有13個城市出現(xiàn)了負(fù)增長，濟(jì)南市5年內(nèi)下降了8.95個百分點，廣州市、?？谑?、榆林市、烏魯木齊市、武漢市、太原市、哈爾濱市戶籍人口城鎮(zhèn)化率下降也超過了1個百分點。（見表5）

從區(qū)域來分析，“十二五”時期戶籍人口城鎮(zhèn)化增長最快的是西部地區(qū)的13個城市，平均增長了5.89個百分點；其次是東部地區(qū)的27個城市，平均增長了3.47個百分點；增長速度較慢的東北地區(qū)的城市和中部地區(qū)的城市，5年間分別增長了1.12和1.68個百分點。（見表6）

四、政策建議

（一）根據(jù)不同類別、區(qū)域的城市采取差別化的戶籍政策

從國家歷次戶籍制度改革的導(dǎo)向來看，雖然戶籍制度總體上是放開的，但國家對不同類型的城市采取了不同的政策控制措施?；驹瓌t是城市規(guī)模越大的城市對戶籍控制的越嚴(yán)格，特別是北京、上海、深圳三個城區(qū)人口超過1000萬的超大城市，雖然采取了積分落戶的政策，但出于人口調(diào)控的需要，每年實際能夠拿出的入戶指標(biāo)非常有限。實際上這三個城市存在很大差別，深圳市是以外來人口為主的城市，2015年常住人口的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了100%，但戶籍人口的城鎮(zhèn)化率只有31.2%，兩者之間的差距達(dá)到68.8個百分點。對于這種類型的城市，就應(yīng)該區(qū)別對待，不能用超大城市的戶籍政策標(biāo)準(zhǔn)來控制人口。根據(jù)本次評估結(jié)果，應(yīng)該把戶籍人口城鎮(zhèn)化率排名較低、進(jìn)展速度慢且戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距較大的城市，列入“十三五”時期戶籍制度改革的重點目標(biāo)，分析存在的實際困難和問題，采取有針對性的政策措施，使更多外來人口能夠在本地落戶。

從區(qū)域來看，東北地區(qū)和西部地區(qū)是我國人口的主要流出地，隨著本地中心城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一些城市人口總量和規(guī)模不足對本地發(fā)展帶來的影響逐漸顯現(xiàn)，這些城市的流動人口以本省范圍內(nèi)的流動為主，流動人口的適應(yīng)性較強(qiáng)，對于這類城市不僅不應(yīng)該設(shè)置戶籍障礙，而且應(yīng)該通過激勵政策鼓勵外來人口到本地落戶。東部地區(qū)是我國人口的主要流入地，2015年東部地區(qū)流動人口總量占全國總量的74.7%，東部地區(qū)的流動人口以跨省流動為主，流動人口融入當(dāng)?shù)氐碾y度比較大。東部地區(qū)的城市要區(qū)別對待。城市容納能力比較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和公共服務(wù)設(shè)施基礎(chǔ)較好的城市，可以通過降低戶籍門檻，鼓勵外來人口在本地落戶。流動人口聚集程度高、城市容納能力有限的城市，不能過度追求戶籍人口城鎮(zhèn)化率的大幅度提高，而應(yīng)通過居住證制度為流動人口提供基本公共服務(wù)。

（二）把重點從解決城鄉(xiāng)“二元”分割放在區(qū)域內(nèi)外有別上

隨著國家戶籍制度改革的推進(jìn)，截至2016年除了西藏自治區(qū)以外，全國30個省、自治區(qū)和直轄市均出臺了戶籍制度改革方案，取消了農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)別，實行統(tǒng)一的戶籍登記制度。各地在對待本地農(nóng)業(yè)戶口居民上，無論在社會福利還是在基本公共服務(wù)上與城市居民的差距逐漸縮小。也就是說，我們一直強(qiáng)調(diào)的以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)“二元”體制在區(qū)域內(nèi)部正逐漸弱化，特別是在東部沿海開放城市和地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯。

但是由戶籍制度造成的區(qū)域分割，即本地人和外地人的差距并沒有得到有效解決，外地人無論是具有城鎮(zhèn)戶籍還是農(nóng)村戶籍在流入地城市獲得本地戶籍的難度均比本地人大得多。從整個國家層面來講，增加財政支出可以提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，但由于我國實行財政分權(quán)制度，地方政府是公共事務(wù)的主要承擔(dān)者，出于地方利益的考慮，他們會在落戶以及公共服務(wù)的提供上優(yōu)先考慮本地居民。在這種情況下，越是公共服務(wù)和社會福利水平高的地區(qū)和城市，對戶籍準(zhǔn)入的條件越高。

從我國流動人口的構(gòu)成來看，主要從中西部地區(qū)流入東部地區(qū)，從小城市流入大城市，跨區(qū)域流動特別是跨省流動比例很高。提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率根本目的是讓流動人口更好地融入城市，因此未來我國要打破區(qū)域壁壘，盡快解決由本地戶籍和外地戶籍造成的內(nèi)外有別問題。

（三）要尊重流動人口的意愿和選擇，建立“用腳投票”的遷移機(jī)制

作為流動人口個體來講，無論是從農(nóng)村流入城市，還是從小城市流入大城市抑或是從西部地區(qū)的城市流入東部地區(qū)的城市，都是權(quán)衡利弊、理性選擇的結(jié)果。根據(jù)歷年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，近年來我國人口流動出現(xiàn)了相對穩(wěn)定的趨勢。由原來的暫時性流動變成長期性流動，2015年流動人口平均在外流動時間是4.4年，流入的城市相對固定；由原來的個體流動變成了家庭流動，已婚新生代流動人口中，近90%是夫妻雙方一起流動，與配偶、子女共同流動約占60%。［6］也就是說，以新生代農(nóng)民工為主體的流動人口，選擇在哪類城市工作和生活不是盲目的，而是長期考慮和理性選擇的結(jié)果。

我們利用2011年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)“您是否愿意轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口？”作為落戶意愿的衡量標(biāo)準(zhǔn)，計算出50個被評估城市流動人口愿意落戶流入地城市的比例。結(jié)果表明，城市規(guī)模越大，流動人口的落戶意愿越強(qiáng)。落戶意愿最強(qiáng)的是上海市，有68.20%的流動人口表示愿意在上海落戶，北京、天津、廣州、深圳、大連等城市均排在前列。因此，從流動人口的主觀愿望來看，他們更愿意向東部沿海特大城市、大城市集中，這些城市的共同特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就業(yè)機(jī)會多，公共服務(wù)設(shè)施完善，吸納流動人口的能力強(qiáng)。因此，國家在制定人口調(diào)控政策時，要考慮和尊重流動人口的意愿和選擇，在政策上向流動人口落戶意愿高的地方傾斜，通過消除戶籍壁壘，建立“用腳投票”的人口流動與遷移機(jī)制。

（四）要維護(hù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的基本權(quán)益，從農(nóng)村內(nèi)部著手，解除農(nóng)民進(jìn)城的后顧之憂

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是流動人口的主體，從國外發(fā)達(dá)國家城市化的歷程來看，要想讓農(nóng)民安心地留在城市，必須先要從農(nóng)村入手，解決他們流入城市的后顧之憂。英國工業(yè)化過程中，通過強(qiáng)制型的“圈地運動”使農(nóng)民與土地永久脫離了聯(lián)系，通過實施一系列勞動就業(yè)和福利制度讓進(jìn)城農(nóng)民安心在城市安家。20世紀(jì)50年代日本政府通過實施土地調(diào)整政策和鼓勵小農(nóng)戶“脫農(nóng)”政策，為農(nóng)民永久性進(jìn)城創(chuàng)造條件，例如日本1952年頒布了《土地法》允許土地轉(zhuǎn)讓，鼓勵土地集中經(jīng)營和農(nóng)業(yè)委托經(jīng)營。

綜合各種調(diào)查結(jié)果，目前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市的意愿不高，主要顧慮是怕戶口轉(zhuǎn)移后農(nóng)村權(quán)益得不到保護(hù)。主要包括：一是土地的“三權(quán)”問題，即農(nóng)村土地的集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)。這些權(quán)利都是跟戶籍制度直接掛鉤，一旦脫離農(nóng)村戶口也就意味著自己不屬于集體成員。在現(xiàn)有的土地制度下，國家提出了土地“確權(quán)”、“三權(quán)分置”等辦法。但要打消農(nóng)民的顧慮，必須通過立法的形式，保證農(nóng)民離開農(nóng)村后自己的權(quán)益不受到侵害。二是農(nóng)民的住房和宅基地問題。由于宅基地所有權(quán)屬于集體，大部分農(nóng)民是無償分配獲得，農(nóng)民的住房和宅基地能不能像城市住房一樣具有抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，也是促使農(nóng)民脫離農(nóng)村永久進(jìn)城的關(guān)鍵。

農(nóng)民進(jìn)城后擔(dān)心的另一個問題是能不能在城市立足。如果不能，將來能不能再返回農(nóng)村?，F(xiàn)實的情況是，目前大多數(shù)地方農(nóng)民進(jìn)城落戶相對比較容易，而把城市戶口遷到農(nóng)村地區(qū)比較難。目前很多具備在城市落戶條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口持觀望態(tài)度，希望國家在政策上能夠有所突破。今后戶籍制度改革的方向應(yīng)該是實行統(tǒng)一的戶籍登記制度后，對于已經(jīng)進(jìn)城落戶的農(nóng)民，允許其在一定時期、一定條件下，把戶口遷回農(nóng)村，給予其一定的反悔時間，徹底解除其顧慮，為新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的順利實施創(chuàng)造條件。

作者簡介：劉金偉，國家衛(wèi)生計生委流動人口服務(wù)中心研究員。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)