——基于政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的檢視

摘要:社會(huì)轉(zhuǎn)型期因環(huán)境破壞與污染而生成的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨槭怯绊戅r(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的一種政治現(xiàn)象。政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)影響和制約著農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生與發(fā)展。我國政治通道的開放、有影響社會(huì)資源的介入、行政體制的改革、抗?fàn)庯L(fēng)險(xiǎn)的減低和國家對環(huán)保的重視等政治機(jī)會(huì)為農(nóng)民環(huán)境維權(quán)提供了行動(dòng)路徑和主觀能動(dòng)性，因政治限制因素的客觀存在，使得政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)在一定程度上又成為農(nóng)民維護(hù)環(huán)境權(quán)益的障礙而易產(chǎn)生抗?fàn)幮袨?。利用西方政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的本土化改造結(jié)構(gòu)，提出通過完善農(nóng)民環(huán)境權(quán)益訴求的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)來推動(dòng)農(nóng)民政治行為的制度化目標(biāo)。

關(guān)鍵詞:政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)；農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)?；行為邏輯；社?huì)轉(zhuǎn)型期

伴隨改革開放推進(jìn)的中國社會(huì)轉(zhuǎn)型目前仍處在全面深化之中，近40年的改革實(shí)踐使我國在取得巨大成就的同時(shí)，各類社會(huì)問題也在轉(zhuǎn)型過程中不斷涌現(xiàn)出來，尤其是這些年興起的環(huán)境維權(quán)事件引起人們的極大關(guān)注。當(dāng)前面對環(huán)境破壞與污染的嚴(yán)峻形勢和國內(nèi)民眾環(huán)境維權(quán)意識的日益增強(qiáng)，各種類型的環(huán)境沖突事件不斷被媒體披露。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨艿綄W(xué)術(shù)界的關(guān)注，近年來學(xué)者們探討的相關(guān)主題重點(diǎn)牽涉農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍膮⑴c動(dòng)機(jī)、抗?fàn)幏绞脚c策略等，但對影響農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幊尚У耐獠空苇h(huán)境的認(rèn)知較為欠缺。本文通過對西方“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”理論進(jìn)行中國國情的矯正，以新的解釋性變量來論證轉(zhuǎn)型期我國政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈挠绊懪c形塑。

一、農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的觀照

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論是政治過程理論的重要組成部分，它是西方研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)所處的特定政治環(huán)境如何影響抗?fàn)幷叩男袆?dòng)策略和組織過程等。學(xué)者艾辛杰早在20世紀(jì)70年代初就提出“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”概念來分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在艾辛杰看來，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)主要指政體的開放性或封閉性，并認(rèn)為抗?fàn)幨录妆l(fā)于封閉與開放的混合政體。繼艾辛杰之后，詹金斯和佩羅等學(xué)者認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織和政府支持態(tài)度將影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成敗。隨后麥克亞當(dāng)和泰羅等學(xué)者又強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)能否興起取決于政治機(jī)會(huì)的多寡。隨著政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)研究的深入，該理論所包含的一些問題也逐漸顯現(xiàn)出來，“其中，最主要的問題是政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)在研究中幾乎成了任何能夠影響社會(huì)運(yùn)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性因素的代名詞。由于它似乎什么都能解釋，自然就失去了一個(gè)理論應(yīng)有的可證偽性”。對于政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)概念界定混亂的問題，邁耶等學(xué)者提出應(yīng)該對“機(jī)會(huì)”進(jìn)行歸類，需要確定“什么的機(jī)會(huì)”以及“誰的機(jī)會(huì)”。進(jìn)入21世紀(jì)，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)研究呈現(xiàn)出兩大趨勢，一方面學(xué)者們更關(guān)注的是在特定案例中，“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的一些構(gòu)成要素的特定組合與歷史演變對社會(huì)運(yùn)動(dòng)者的策略選擇、框架建構(gòu)和興衰過程等產(chǎn)生的影響”；另一方面便是政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的本土化。將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論與草根環(huán)境抗?fàn)巻栴}相聯(lián)系的代表性研究成果是美國學(xué)者阿爾梅達(dá)與斯蒂恩斯，他們認(rèn)為政治機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)變化對地區(qū)性草根環(huán)境運(yùn)動(dòng)的策略選擇和運(yùn)動(dòng)結(jié)果具有決定性的影響。當(dāng)政治機(jī)會(huì)微弱時(shí)，草根環(huán)境維權(quán)者不論采取擾亂性行動(dòng)，還是非制度化策略參與，行動(dòng)的效果都比較差；當(dāng)政治機(jī)會(huì)增加時(shí)，運(yùn)用其維權(quán)手段就會(huì)增加他們達(dá)到行動(dòng)目標(biāo)的可能性。由于政治機(jī)會(huì)與政治限制對社會(huì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的影響是不同的，但西方學(xué)者在分析政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)缺乏對政治機(jī)會(huì)與政治限制的嚴(yán)格區(qū)分，這就需要我們對政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行本土化改造來加以運(yùn)用。通過剖析政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論的構(gòu)成要素及歷史演變，可見“政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)是一組以政治環(huán)境為中心的變量的總和，這些外生性變量規(guī)定和限制了抗?fàn)幮袆?dòng)的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果，并且提高或者降低了抗?fàn)巺⑴c者所需要的成本，它是促進(jìn)或阻止抗?fàn)幮袆?dòng)者的政權(quán)和制度特征以及這些特征的種種變化，它不僅包括機(jī)會(huì)也包括限制”。受西方學(xué)者對政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)理論研究的啟示，我們可將包括政治通道的開放性、有影響力的社會(huì)資源、政府間關(guān)系的分化及政府處理沖突的理性態(tài)度等本土化的政治機(jī)會(huì)作為研究的基礎(chǔ)，另外把政治限制也納入到分析結(jié)構(gòu)中來，以此來檢視政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)對轉(zhuǎn)型期我國農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈挠绊懪c形塑。

二、轉(zhuǎn)型期農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)因素

政治過程理論認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)政治過程，利益和理性選擇是運(yùn)動(dòng)參與者參與的根本動(dòng)因，政治機(jī)會(huì)在運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展過程中起著重要的作用。泰羅是這樣定義政治機(jī)會(huì)的：“政治環(huán)境的各個(gè)方面，這些方面是一貫的，但不一定是正式的或永久性的，它們通過影響人們成功或者失敗的預(yù)期，為人們提供激勵(lì)以從事集體行動(dòng)。”近年隨著我國政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的改善與農(nóng)村環(huán)境污染情況的日趨嚴(yán)重，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)庯@現(xiàn)出一種活躍的趨向。農(nóng)村行政體制的改革為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幪峁┝苏慰臻g，媒體的介入增強(qiáng)了農(nóng)民維權(quán)動(dòng)員的社會(huì)資源，環(huán)保法的完善為農(nóng)民依法抗?fàn)幪峁┝藯l件，政府處理危險(xiǎn)的理性態(tài)度降低了抗?fàn)幍娘L(fēng)險(xiǎn)，中央政府對環(huán)保的重視增強(qiáng)了抗?fàn)幍男袆?dòng)依據(jù)等，這些政治機(jī)會(huì)因素為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幪峁┝诵袆?dòng)路徑和主觀能動(dòng)性。

（一）開放的政治通道

第一，鄉(xiāng)政村治體制的實(shí)施增強(qiáng)了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍臋?quán)利意識與行為。村民自治的推進(jìn)，不僅改變著農(nóng)村社會(huì)的政治關(guān)系，也改變著農(nóng)民的政治價(jià)值觀念、政治心理和政治行為。根據(jù)鄉(xiāng)政村治的制度安排，村民在參與村級治理實(shí)踐活動(dòng)中，能夠體驗(yàn)民主、平等甚至個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值，形成特定的認(rèn)知和預(yù)期，培育了村民的民主權(quán)利意識；另外村委會(huì)在一定程度上也增強(qiáng)了自治社區(qū)與基層政府討價(jià)還價(jià)的能力。隨著民主化的發(fā)展和農(nóng)村政治體制的完善，農(nóng)民有了更多的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的有效機(jī)制。同傳統(tǒng)上級任命的村官相比，由村民自己選舉的村官在環(huán)境抗?fàn)庍^程中更能站在村民的立場，甚至直接充任村民的維權(quán)先鋒。

第二，大眾傳媒的介入增強(qiáng)了農(nóng)民維權(quán)的動(dòng)員資源。大眾傳媒的介入會(huì)對農(nóng)民環(huán)境維權(quán)事件的發(fā)展和結(jié)果產(chǎn)生重要的影響。在以往情況下，大眾傳媒更多時(shí)候扮演著黨和政府的喉舌。這些年來，隨著社會(huì)的民主化進(jìn)程及開放程度的提高，大眾媒體能夠在一定程度上對農(nóng)民群體性事件進(jìn)行報(bào)道；與此同時(shí)，不少村民開始借助新聞曝光的力量來達(dá)到解決問題的目的。除傳統(tǒng)媒體外，新型網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展也為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幪峁┝烁嗟恼螜C(jī)會(huì)。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員相比傳統(tǒng)動(dòng)員，最大的優(yōu)勢就是動(dòng)員效率高、傳播途徑多且對傳統(tǒng)的權(quán)力屏障有所突破。農(nóng)村由于受農(nóng)民文化程度的限制，主要是一些具有一定文化水平的農(nóng)民使用網(wǎng)絡(luò)資源，這部分人也通常是環(huán)境抗?fàn)幍男袆?dòng)者或主導(dǎo)人。農(nóng)民對于網(wǎng)絡(luò)的利用主要限于在論壇上發(fā)帖，或者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投訴等方式擴(kuò)大社會(huì)影響，進(jìn)而使個(gè)體抗?fàn)幯葑優(yōu)槿后w動(dòng)員。

第三，環(huán)保法的逐步完善提供了農(nóng)民依法抗?fàn)幍男袆?dòng)依據(jù)。實(shí)行環(huán)境法治的最重要前提就是要有環(huán)境“良法”，如果沒有科學(xué)、健全、完善的環(huán)境法律體系，就會(huì)嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境治理效果。這些年來，我國政府不斷完善環(huán)境領(lǐng)域的法治建設(shè)，使公民的環(huán)境權(quán)益得到了明顯的改善。目前，我國環(huán)保法律體系主要包括憲法、環(huán)?；痉āh(huán)保單行法規(guī)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及其他部門法中有關(guān)環(huán)保的法律規(guī)范。以農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍湫桶咐械难U事件來說，與其直接相關(guān)的代表性法律法規(guī)就有1989年頒布施行的《環(huán)境保護(hù)法》、1986年頒布的《土地管理法》、1996年修訂的《土地違法案件處理暫行辦法》、2007年頒布的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》等。這些法律法規(guī)為村民環(huán)境維權(quán)提供了行動(dòng)依據(jù)，尤為重要的是，村民在抗?fàn)帉?shí)踐中切身體會(huì)到了如何運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）有影響力的主要社會(huì)資源

第一，社會(huì)精英的幫助。在中國社會(huì)發(fā)展過程中，由于資源和利益在不同群體之間的再分配，以致社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一定程度的斷裂現(xiàn)象。與這種斷裂現(xiàn)象聯(lián)系最突出的表現(xiàn)就是作為社會(huì)弱勢群體的農(nóng)民與其他社會(huì)群體尤其是社會(huì)精英產(chǎn)生了一定的隔離。隨著改革的深入，以知識分子為代表的社會(huì)精英開始關(guān)注社會(huì)政治的發(fā)展，努力參與社會(huì)事務(wù)。在農(nóng)民環(huán)境維權(quán)事件中，一些知識精英，為了政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)影響等各種目的而介入其中。由于知識精英們在“話語權(quán)”、“專業(yè)知識”等方面的優(yōu)勢，他們的介入能夠使農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录a(chǎn)生較大的政治效應(yīng)，進(jìn)一步提高了這類事件的能見度與影響力。

第二，環(huán)境非政府組織的幫助。改革開放以來，隨著我國公民社會(huì)的發(fā)展，環(huán)境非政府組織逐漸成為國內(nèi)環(huán)境治理與保護(hù)中一支不可替代的重要力量。由于環(huán)境非政府組織在制度上與國家分離，因而其權(quán)威來源與國家不同，它所依靠的是由“道義、規(guī)范、知識和信息而產(chǎn)生的權(quán)威，是一種‘軟權(quán)力’”。這就使環(huán)境非政府組織可以充分利用自身的特點(diǎn)與優(yōu)勢來協(xié)調(diào)政府與公眾及其他治理主體間的分歧，防止維權(quán)事件的擴(kuò)大。這些年來，環(huán)境非政府組織成為農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的一支重要外援。如在云南怒江水電開發(fā)爭論中，底層群體的沿江村民就是在環(huán)境非政府組織的幫助下，通過以出席國際會(huì)議的方式來表達(dá)他們在水電開發(fā)中的利益訴求。目前我國的環(huán)境非政府組織在農(nóng)民環(huán)境維權(quán)過程中主要提供諸如信息援助、專業(yè)知識培訓(xùn)、法律訴訟指導(dǎo)等智力外援。

（三）政府間關(guān)系的分化

中國政府間關(guān)系與其他國家相比，體現(xiàn)出一種獨(dú)特的模式?！耙环矫?，不同層級政府之間的利益是高度一體化的；另一方面，不同層級政府之間又出現(xiàn)了不同程度的利益分化，呈現(xiàn)出一種多權(quán)威中心的特征。”受市場經(jīng)濟(jì)體制的影響，不同層級的政府間是存在著利益差異的。在環(huán)境治理中，由于中央政府代表的是國家的整體利益，因而其環(huán)境治理行為更加注重實(shí)現(xiàn)全局和長遠(yuǎn)的利益目標(biāo)；地方政府最根本的效用偏向于追求政績最大化及地方經(jīng)濟(jì)利益最大化，這就使得政府間縱向關(guān)系中存在著利益的沖突。另外，省級以下環(huán)保機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理的行政體制改革也使得地方政府與地方環(huán)保部門間存在著橫向關(guān)系的利益分化。這種多權(quán)威的利益結(jié)構(gòu)為農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)增加了政治機(jī)會(huì)。政府間關(guān)系的利益裂痕越大，地方政府為追求局部利益而破壞環(huán)境的合法性就越小。所以說，政府間關(guān)系的分化既減低了農(nóng)民環(huán)境維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，又為維權(quán)者供給了合理的行動(dòng)依據(jù)。

（四）政府處理沖突的理性態(tài)度

政府處理沖突的理性態(tài)度也是一項(xiàng)重要的農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼螜C(jī)會(huì)因素。改革開放初期，政府往往以對待敵我矛盾的思維方式和方法對待民眾維權(quán)行動(dòng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，政府在對待民眾維權(quán)實(shí)踐上漸趨理性化。政府開始認(rèn)識到在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)各種形式的社會(huì)沖突是不可避免的，民眾維權(quán)事件的發(fā)生并不是對抗性的敵我矛盾，而是人民內(nèi)部的矛盾。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，中央政府為落實(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)與環(huán)境治理的戰(zhàn)略任務(wù)，對農(nóng)民環(huán)境維權(quán)行為的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化，農(nóng)民維權(quán)不再被認(rèn)定為“鬧事”，只是因?yàn)槠洵h(huán)境權(quán)益受到侵犯而引起的反應(yīng)，因而嚴(yán)厲禁止各級政府粗暴對待農(nóng)民。這一姿態(tài)明顯影響到地方政府及基層民眾的心態(tài)。對地方政府來說，傳統(tǒng)的硬性手段既違背了中央規(guī)定，又破壞了和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，只能用其他方式來擺平農(nóng)民的訴求；對農(nóng)民來說，政府處理維權(quán)行動(dòng)態(tài)度的變化極大地舒緩了他們對于維權(quán)后果的擔(dān)憂，這也是導(dǎo)致產(chǎn)生很多維權(quán)專業(yè)戶的一個(gè)重要根源。

三、轉(zhuǎn)型期農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍恼蜗拗埔蛩?/strong>

政治限制一般是指在政治過程中妨礙抗?fàn)幷哌_(dá)到目的的因素，這也是當(dāng)政者鎮(zhèn)壓或化解民眾抗?fàn)幮袆?dòng)的能力與手段。由于政治限制對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響要比政治機(jī)會(huì)大，所以農(nóng)民在環(huán)境抗?fàn)幹袑λ姆磻?yīng)要比政治機(jī)會(huì)更為強(qiáng)烈。激發(fā)農(nóng)民采取體制外維權(quán)行動(dòng)的條件有時(shí)并不體現(xiàn)為政治機(jī)會(huì)，而很有可能就是政治機(jī)會(huì)的欠缺。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨钦螜C(jī)會(huì)與政治限制之間交互作用的外在反映，如果農(nóng)民在環(huán)境權(quán)益受損的前提下，既有政治限制的阻礙又能感受到政治機(jī)會(huì)的存在，抗?fàn)幮袨榫鸵装l(fā)生。

（一）政治通道的有限性

第一，農(nóng)民環(huán)境權(quán)保障性的不完善?！碍h(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，是指每一個(gè)公民都享有適宜健康和良好生活環(huán)境的權(quán)利，包括環(huán)境的占有權(quán)、使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、索賠權(quán)等?！?1世紀(jì)以來，我國頒布施行的相關(guān)環(huán)保法規(guī)都對公眾的環(huán)境參與權(quán)和知情權(quán)做了明確的規(guī)定。參與環(huán)境治理是公民環(huán)境權(quán)得以保障的體現(xiàn)，包括憲法在內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)為公眾參與環(huán)境治理提供了法律依據(jù)，但對公民怎樣行使環(huán)境權(quán)缺乏明確規(guī)定。從這些年來村民在環(huán)境維權(quán)中“討說法”的表現(xiàn)來看，村民之所以奮起抗?fàn)?，除了環(huán)境污染、破壞危及其基本生存與生活條件外，很重要的一點(diǎn)就是要維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益。除立法問題外，環(huán)境治理的司法實(shí)踐也不樂觀。環(huán)境民事訴訟由于成本高、效率低、難度大，對農(nóng)民來說，在受經(jīng)濟(jì)條件、文化水平和相關(guān)專業(yè)知識限制的條件下，自然不愿通過司法途徑解決糾紛。

第二，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍木W(wǎng)絡(luò)媒體渠道存在的弊端?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種新媒體，既有利于維權(quán)民眾直接民主愿景的實(shí)現(xiàn)，又因網(wǎng)絡(luò)信息的可操控性而容易導(dǎo)致其缺乏權(quán)威性和公信力。在網(wǎng)絡(luò)空間里，任何人都可以自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和見解，這就為一些別有用心的組織或個(gè)人提供了機(jī)會(huì)。這些組織或個(gè)人通過對信息進(jìn)行加工，從而在網(wǎng)上發(fā)布虛假信息，或歪曲事實(shí)進(jìn)行宣傳和煽動(dòng)。由這種失真的網(wǎng)絡(luò)信息煽動(dòng)起來的公眾情緒，容易激化社會(huì)矛盾，從而使維權(quán)行動(dòng)偏離了抗?fàn)幍某踔?。例如寧波?zhèn)海PX項(xiàng)目村民集聚事件中，就因有人在微博上散布警察在事件中亂抓人、亂打人的謠言而激化了群眾與地方政府間的矛盾。另外，政府有時(shí)也會(huì)用網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)管理手段防止網(wǎng)絡(luò)輿論向偏激、極端等方向發(fā)展。

第三，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹贫裙┙o作用的微弱。就以信訪制度為例，信訪本是指包括農(nóng)民在內(nèi)的公民或其他組織通過走訪、書信等形式向各級政府提出訴求，然后由有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法處理的活動(dòng)。但農(nóng)民一般認(rèn)為通過書信等方式提出的訴求不能引起政府部門的充分重視，因而更喜歡與政府官員面對面直接交流，這樣一來，“信訪”的重心偏向“上訪”。由于上訪制度在設(shè)計(jì)與實(shí)際運(yùn)作過程中存在著諸多缺陷，以致農(nóng)民通過上訪方式來環(huán)境維權(quán)的作用不甚明顯。中央政府既要求對正常上訪群眾不能壓制、阻截，又強(qiáng)調(diào)不能越級上訪、集體上訪，且對基層政府的投訴最終又返回由基層政府處理，利益沖突如化解不了就有進(jìn)一步升級的可能性，容易釀成群體性事件。如浙江東陽市畫水鎮(zhèn)農(nóng)民因環(huán)境污染向基層政府多次上訪無效后，激發(fā)了游行示威活動(dòng)。

（二）主要社會(huì)資源影響力的有限性

第一，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幧鐣?huì)精英介入的有限。當(dāng)前中國式的維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，最大的差異就在于其背后沒有大型話語和意識形態(tài)的支持，只能停留在經(jīng)濟(jì)和利益層面，抗?fàn)幹黧w是如此，本應(yīng)是農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹匾獛褪值纳鐣?huì)精英也是如此。利益是個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體政治參與動(dòng)機(jī)中最具激發(fā)力的因素。由于農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榕c社會(huì)精英的自身利益并沒有直接關(guān)聯(lián)性，因而其參與動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈；另外因體制因素和政治參與制度化問題，相當(dāng)部分社會(huì)精英認(rèn)為自己的參與對抗?fàn)幮袨榻Y(jié)果沒有任何意義，使他們的政治效能感嚴(yán)重受挫，從而更不愿意參與此類政治活動(dòng)。這也是為什么在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨橹?，社?huì)精英除了表達(dá)同情外，實(shí)際上對農(nóng)民的幫助極其有限。除此之外，在中央密切關(guān)注環(huán)保、農(nóng)村和維穩(wěn)的大背景下，一旦農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录鹕鐣?huì)反響，權(quán)力高層及上級政府必定會(huì)迅速介入平息矛盾和糾紛，不會(huì)給其他社會(huì)資源的介入留下機(jī)會(huì)空間。

第二，環(huán)境非政府組織對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍谋Ｊ貞B(tài)度。這些年來，我國環(huán)境非政府組織雖然發(fā)展迅速，能力也得到了一定程度的提升，但由于受控制性“雙重管理體制”的影響和資金的制約，其表現(xiàn)出對政府的嚴(yán)重依賴性。面對強(qiáng)勢的政府及與政府合作的利益誘惑，環(huán)境非政府組織是難以保持住自己社會(huì)組織的宗旨的。這種狀況使得我國的環(huán)境非政府組織雖然得到了一定的社會(huì)認(rèn)同，但并未增加其與政府及政府各部門進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的資本。在當(dāng)前中國“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)情況下，農(nóng)民環(huán)境權(quán)益訴求問題的最終解決還是取決于政府的態(tài)度。鑒于環(huán)境非政府組織與政府在力量上的巨大差異，環(huán)境非政府組織要實(shí)現(xiàn)自己的訴求就必須盡量避免參與具有政治敏感性的環(huán)境抗?fàn)幓顒?dòng)，通過取得政府的信任與認(rèn)可來實(shí)現(xiàn)與政府的良性合作。

（三）基層政府環(huán)境治理能力的有限性

由于利益和制度原因，對我國不同層級的政府來說，其環(huán)保激勵(lì)程度是存在差異的。和中央相比，地方政府更多追求的是地方的利益。為了追求地方利益，特別是政府自身的利益，許多地方政府不惜以破壞環(huán)境、浪費(fèi)資源為代價(jià)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。對于取消農(nóng)業(yè)稅后的農(nóng)村基層政府而言，其自利、短視行為更為突出，大部分農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)將招商引資作為政府的主要工作。為了招商引資增加財(cái)政收入，農(nóng)村基層政府主動(dòng)減低環(huán)境準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，引進(jìn)一些高污染型企業(yè)，對環(huán)保制度的執(zhí)行也僅走過場，甚至有時(shí)還會(huì)干擾環(huán)境執(zhí)法部門對污染企業(yè)的環(huán)境監(jiān)督和檢查。另外，由于企業(yè)環(huán)境信息透明度、公開度的嚴(yán)重不足，也容易導(dǎo)致維權(quán)農(nóng)民對企業(yè)和基層政府強(qiáng)烈的不信任感。從這些年基層政府對待維權(quán)農(nóng)民的策略來看，表現(xiàn)出了其很強(qiáng)的權(quán)宜性。當(dāng)抗?fàn)幱绊懖淮髸r(shí)，主要通過哄騙、收買和打壓等方法對待民眾的不滿；當(dāng)抗?fàn)幟芗せ鹕霞壵吧鐣?huì)重視時(shí)，則被迫對污染企業(yè)采取限產(chǎn)、停產(chǎn)等措施來緩解民眾與企業(yè)間的矛盾；等督促風(fēng)頭一過，污染企業(yè)又恢復(fù)正常生產(chǎn)?；鶎诱倪@種環(huán)境治理態(tài)度和行為模式不可能從根本上解決農(nóng)民的環(huán)境維權(quán)問題。

四、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈男嗡?/span>

政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治環(huán)境，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中，其結(jié)構(gòu)性要素的改變可為社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者提供機(jī)會(huì)窗口，進(jìn)而會(huì)影響參與者行動(dòng)策略的選擇。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨芡獠空螜C(jī)會(huì)與限制因素的深刻影響，只能在政治限制的條件下通過尋求政治機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)政治參與目的。由于政治機(jī)會(huì)因素與政治限制因素的不平衡或變化存在于不同階段和不同政治條件下，所以農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生難以預(yù)判?；谶@種認(rèn)識，結(jié)合農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈默F(xiàn)實(shí)情況，我們可以將政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)要素領(lǐng)會(huì)為預(yù)示農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幇l(fā)生的系列重要線索。這些線索塑造著農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍挠邢拊V求、行動(dòng)策略和抗?fàn)幗Y(jié)果。

（一）農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)帉γ襟w的高度依賴

媒體介入農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍淖饔檬怯烧螜C(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的可變因素決定的。21世紀(jì)以來，媒體有關(guān)環(huán)境污染的報(bào)道不但數(shù)量大幅上升，而且負(fù)面報(bào)道也大大增加。在互聯(lián)網(wǎng)上，關(guān)于農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录母鞣N信息更是不勝枚舉。不少村民開始借助媒體作用以達(dá)到解決問題的目的。例如在一些農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍牡湫桶讣校襟w的確曾產(chǎn)生過巨大的作用，包括引起上級政府及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、社會(huì)精英介入、保護(hù)上訪者等方面。盡管如此，但政府仍可通過特定手段對關(guān)涉敏感性的政治事件進(jìn)行控制，這又在某種意義上限制了媒體對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录慕槿?。除了傳統(tǒng)媒體，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體正依據(jù)自身特征重新塑造著新的信息秩序和信息空間，能夠有效突破社會(huì)管理和控制的限制，為提升抗?fàn)幮袨橛绊懥μ峁┝肆己玫恼螜C(jī)會(huì)。在農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录?，一些精英已?jīng)能夠利用網(wǎng)絡(luò)媒體來主導(dǎo)維權(quán)話語權(quán)。如在浙江鎮(zhèn)海PX事件中，截至2012年10月25日下午1點(diǎn)，其相關(guān)新聞信息中的網(wǎng)絡(luò)論壇就有5440篇，微博達(dá)到了223822篇之多。媒體的廣泛介入給地方政府造成強(qiáng)大的輿論壓力，這成為抗?fàn)幨录靡越鉀Q的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是，新媒體與傳統(tǒng)媒體一樣，不可能成為化解社會(huì)矛盾的制度化通道；另外，新媒體的負(fù)面作用也會(huì)影響到農(nóng)民社會(huì)資源利用的效果。

（二）農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幏绞降睦硇跃S權(quán)與暴力沖突共存

農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨窃谡蜗拗茥l件下發(fā)生的，這種活動(dòng)是農(nóng)民通過約束自己行為去實(shí)現(xiàn)維護(hù)環(huán)境權(quán)益方面的“去政治化”目標(biāo)的。農(nóng)民抗?fàn)幮袨槭窃诜煽蚣芾飳で笳螜C(jī)會(huì)，在具體行動(dòng)上則以不反對國家政權(quán)為訴求目標(biāo)來獲取維權(quán)行為的合法性?！罢寝r(nóng)民對法律和政策的精深了解和恰當(dāng)運(yùn)用，使得他們的抗?fàn)幉粌H僅是‘合法的’，而且是‘依法’的。進(jìn)行依法抗?fàn)幍霓r(nóng)民總是根據(jù)現(xiàn)行的法律和政策指出，他們面臨的種種困難根源于干部對某些政策和法律的忽視或違規(guī)?！贝送?，農(nóng)民總是依據(jù)中央政府的法律或政策發(fā)起抗?fàn)幮袨椴⑻岢鏊麄兊恼卧V求。如國家對環(huán)保的重視以及頒布的環(huán)保法規(guī)使農(nóng)民體會(huì)到環(huán)境抗?fàn)幍恼握_性；國家對“三農(nóng)”問題的重視強(qiáng)化了農(nóng)民對解決農(nóng)村問題的期待；和諧社會(huì)建設(shè)則舒緩了農(nóng)民對抗?fàn)幮袨榈摹昂戏ㄐ岳Ь场钡膿?dān)憂。在此境況下，村民能不能接受足夠的信息、領(lǐng)悟國家意志從而改變他們對政治機(jī)會(huì)的主觀感知是影響其維權(quán)行動(dòng)的重要因素。當(dāng)然，農(nóng)民在政治限制條件下進(jìn)行維權(quán)活動(dòng)，并不是說他們不會(huì)突破理性抗?fàn)幎扇”┝π袨?，如果農(nóng)民的合法權(quán)益受到污染企業(yè)損害但又得不到政府幫助，在維權(quán)無望的情況下只好采取諸如街頭抗議、阻斷交通、阻礙企業(yè)生產(chǎn)等體制外手段來抗?fàn)幜恕?/p>

（三）農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)巹?dòng)員的非典型草根化與部分群體化相結(jié)合

農(nóng)民環(huán)境維權(quán)行動(dòng)中的動(dòng)員呈現(xiàn)出“草根動(dòng)員”的重要特征?！安莞鶆?dòng)員”是社會(huì)弱勢群體中的積極分子為維護(hù)自身及周邊其他弱勢者的利益，把投入動(dòng)機(jī)不及他的人組織起來，共同加入利益表達(dá)的行動(dòng)過程。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幹?，雖然出現(xiàn)了草根精英，但他們的動(dòng)員努力并不十分明顯。在眾多的利益受損者中，草根精英之所以能成為維權(quán)帶頭者，大多是因?yàn)樗麄兙邆淦胀ㄞr(nóng)民所不及的素質(zhì)和能力，或者有一定的公民精神與勇氣。也正是因?yàn)榫邆淞诉@些特征，周圍其他權(quán)益受損者才會(huì)賦予他們較高的聲望和社會(huì)評價(jià)，對他們也有更高的期待。所以在很多情況下，維權(quán)精英的帶頭情感是被他人制造出來的。為避免遭受打擊報(bào)復(fù)和利益受損，維權(quán)精英的動(dòng)員作用大多僅限制于最初喚醒村民的受危害意識和協(xié)調(diào)村民對污染企業(yè)的要求。由于缺乏群體社會(huì)運(yùn)動(dòng)的宏觀導(dǎo)向，村民的環(huán)境抗?fàn)幫憩F(xiàn)出強(qiáng)烈的感性色彩。推動(dòng)農(nóng)民維權(quán)的主要?jiǎng)恿κ恰耙詺饪範(fàn)帯?，即農(nóng)民合理訴求被污染企業(yè)或地方政府拒絕后憋著的一股氣，其目的就是要爭一個(gè)“理”字，這種“氣”、“理”通過村民間的相互散播在客觀上起到了重要的動(dòng)員作用。

（四）農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幗Y(jié)果的有限性

當(dāng)前農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨侨跽邽榱私鉀Q自己環(huán)境權(quán)益問題的“依法維權(quán)”，但由于受政治限制的影響，因而其抗?fàn)幗Y(jié)果難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。制度化的政治參與渠道是解決農(nóng)民利益訴求的基礎(chǔ)，否則農(nóng)民環(huán)境權(quán)益保障機(jī)制建構(gòu)的合法性與長效性就難以做到。事實(shí)上，政治組織的變異性及政治體系的自主性等問題導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)農(nóng)村政治的制度化程度并不高。這種現(xiàn)狀體現(xiàn)在村民環(huán)境權(quán)益訴求方面，就是他們并不享有充分的制度化通道來表達(dá)自己的意見，特別是當(dāng)村民意見與地方政府相異時(shí)；在多數(shù)情況下，地方政府很難在政策決策和法律程序等方面做出有效回應(yīng)?？梢哉f，地方政府對農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈姆磻?yīng)在很大程度上是平息社會(huì)矛盾的“權(quán)宜之策”，再加上法治手段的欠缺，使得農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幗Y(jié)果很難步入制度化軌道。另外，農(nóng)民環(huán)境維權(quán)的真正目的主要在于受損利益補(bǔ)償，并不在于環(huán)境保護(hù)與治理自身，這也在一定意義上削弱了農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍慕Y(jié)果。

五、結(jié)語

任何單一的政治機(jī)會(huì)因素都不能促成農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈漠a(chǎn)生，只有將這些政治機(jī)會(huì)變量聚合成統(tǒng)一的宏觀政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，才能影響農(nóng)民維權(quán)行為的發(fā)生與發(fā)展。由于政治限制因素的客觀存在，政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)在一定程度上又成為農(nóng)民維護(hù)環(huán)境權(quán)益的障礙，導(dǎo)致政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)并沒形成能吸納農(nóng)民參與的環(huán)境治理機(jī)制，也沒形成能有效協(xié)調(diào)政府與農(nóng)民權(quán)益訴求間的渠道，所以容易產(chǎn)生農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幨录１M管政治機(jī)會(huì)受限制因素的制約，但因政治機(jī)會(huì)自身的動(dòng)態(tài)性，使得維權(quán)農(nóng)民和抗?fàn)幮袨橥ㄟ^創(chuàng)造機(jī)會(huì)來突破各種限制因素，所以說農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幰肴〉脤?shí)效，必須要把握好政治機(jī)會(huì)。農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袨榈陌l(fā)生依賴于農(nóng)民環(huán)境權(quán)益狀態(tài)和政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)狀況，因而我們既要保障農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益，也要完善農(nóng)民環(huán)境權(quán)益訴求的政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，逐步推動(dòng)農(nóng)民的利益表達(dá)和政治參與等政治行為回到制度化的軌道上來。

    作者簡介：李興平，蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《寧夏社會(huì)科學(xué)》2018年第1期