導語:以毛澤東為代表的中國共產黨人把馬克思主義基本原理與中國現(xiàn)實國情相結合，辯證地處理工農和城鄉(xiāng)關系，在發(fā)展城市的同時，也使農村成為發(fā)展的主體。毛澤東構建新型工農城鄉(xiāng)關系的探索實踐并不是浪漫主義的唯意志論，也不是反現(xiàn)代性的農業(yè)社會主義，而是追尋另類的現(xiàn)代性，體現(xiàn)出以人為本而非以資為本的發(fā)展理念。
城鄉(xiāng)差別自古有之，但現(xiàn)代城市的興起與城鄉(xiāng)對立則是工業(yè)革命之后的現(xiàn)象。無論是歐美資本主義國家，還是蘇聯(lián)等社會主義國家，在工業(yè)化的過程中都無一例外地追求人口和資源向城市的集中。這種集中帶來的規(guī)模效應提高了經(jīng)濟效率，但負面后果之一就是城市的無限膨脹和農村的普遍衰敗。村落的終結并不可怕，但問題在于，以城市消滅農村真的就能夠破解二元結構嗎？城市化真的能夠讓廣大人民的生活更美好嗎？城市化就等同于現(xiàn)代化嗎？
一、近代以來城鄉(xiāng)關系發(fā)展演變的“客觀規(guī)律”
（一）西方發(fā)展經(jīng)濟學視野下的城鄉(xiāng)關系發(fā)展規(guī)律
城鄉(xiāng)分離和對立是近代以來主要發(fā)達資本主義國家都經(jīng)歷的過程。由于人口和生產資料的集中會產生規(guī)模效應和分工效應，提高生產效率，規(guī)模越大，效率越高，于是，在市場競爭機制的作用下，各種資源自發(fā)地從農村向城市集中，小城市變成中等城市，中等城市變成大城市和特大城市。到20世紀中期，世界上主要發(fā)達資本主義國家已經(jīng)先后完成了工業(yè)化和城市化，農業(yè)人口占全部人口的很小比例。[1]
二戰(zhàn)后興起的發(fā)展經(jīng)濟學，把西方國家工業(yè)化和城市化的過程歸納為一般發(fā)展模式，認為發(fā)展中國家只要按照同樣的路徑，就能達到發(fā)達國家同樣的發(fā)達程度。1954年，發(fā)展經(jīng)濟學家阿瑟·劉易斯發(fā)表了著名的論文《勞動無限供給下的經(jīng)濟發(fā)展》，提出了二元經(jīng)濟結構理論。劉易斯認為傳統(tǒng)的農業(yè)部門是落后的，農村存在大量“零值勞動人口”，資源沒有得到充分的利用，導致發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展水平長期處于低水平。
而在城市的現(xiàn)代部門（主要是工業(yè)）是先進的，可以實現(xiàn)快速的資本積累和擴大再生產，從農業(yè)部門吸收過剩人口。由于農村大量過剩人口的存在，使城市工業(yè)部門的勞動力近乎無限供給，工資可以維持在很低的水平，有利于工業(yè)資本的積累，擴大生產規(guī)模。只有通過城市化，把農村剩余勞動力全部轉移到城市工業(yè)部門，兩部門才會趨向協(xié)調發(fā)展。[2]因此，發(fā)展中國家需要做的就是加速工業(yè)化和城市化，轉移農村剩余勞動力。
劉易斯的理論經(jīng)過了拉尼斯—費景漢、喬根森等人的補充和完善，成為發(fā)展經(jīng)濟學關于“發(fā)展”的一般模型。此后的發(fā)展經(jīng)濟學家將這一發(fā)展模式技術化、數(shù)量化，通過對發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的歸納總結，在工業(yè)化率和城市化率之間建立了一種數(shù)量上的對應關系。在特定的經(jīng)濟發(fā)展階段，有什么樣的工業(yè)化率，就應該有什么樣的城市化率，這是發(fā)展的客觀規(guī)律，具有普適性。[3]
（二）“正統(tǒng)”[4]馬克思主義視野下的城鄉(xiāng)關系發(fā)展規(guī)律
馬克思、恩格斯從唯物史觀的視角，指出城鄉(xiāng)分離是社會分工的產物，是歷史發(fā)展的必然趨勢：
某一民族內部的分工引起工商業(yè)勞動和農業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。[5]
在資產階級時代，城鄉(xiāng)分離加速了。
資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態(tài)。它使人口密集起來，使生產資料集中起來，使財產聚集在少數(shù)人的手里。[6]
馬克思恩格斯充分肯定了資本主義城鄉(xiāng)分離的歷史進步性。城鄉(xiāng)分離形成的分工和生產社會化，促進了生產力的進一步發(fā)展。城鄉(xiāng)分離也推動了生產的社會化和交往的社會化，使個體擺脫傳統(tǒng)的紐帶，擺脫了封閉和愚昧。
資產階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)。[7]
但是，不同于資產階級學者把城鄉(xiāng)對立作為永恒范疇，馬克思恩格斯根據(jù)辯證唯物史觀指出，工農城鄉(xiāng)對立只是一個歷史范疇，隨著生產力的發(fā)展，城鄉(xiāng)融合是歷史發(fā)展的必然趨勢。
列寧繼承了馬克思恩格斯關于資本主義城市化歷史進步性的思想。列寧認為，社會主義必然建立在高度發(fā)達的生產力基礎上，而只有現(xiàn)代的工業(yè)化城市才能創(chuàng)造這樣的生產力。俄國十月革命勝利后，蘇維埃面對的是極其險惡的外部環(huán)境，快速發(fā)展生產力，特別是發(fā)展重工業(yè)和國防工業(yè)，是關系到蘇維埃生死存亡的頭等大事。蘇聯(lián)建立了高度集中的計劃經(jīng)濟體制，這套體制能夠更加有力地把資源集中在城市，使得蘇聯(lián)迅速成為世界工業(yè)強國。這種成就感顯然強化了蘇聯(lián)領導人的城市中心主義思想。
斯大林認為，社會主義要消除城鄉(xiāng)對立，其途徑不是發(fā)展農村，而是進一步發(fā)展城市，通過城市來帶動農村：
不僅大城市不會毀滅，并且還要出現(xiàn)新的大城市，它們是文化最發(fā)達的中心，它們不僅是大工業(yè)的中心，而且是農產品加工和一切食品工業(yè)部門強大發(fā)展的中心。這種情況將促進全國文化的繁榮，將使城市和鄉(xiāng)村有同等的生活條件。[8]
馬克思、恩格斯之后的“正統(tǒng)”馬克思主義者認為城鄉(xiāng)對立是歷史發(fā)展必然要經(jīng)歷的過程，任何挑戰(zhàn)客觀規(guī)律的行為都屬于唯意志論，并且必然走向失敗，遭遇客觀規(guī)律的懲罰。至于馬克思、恩格斯設想的城鄉(xiāng)融合，則被推遲到十分遙遠的未來。[9]
二、毛澤東工農城鄉(xiāng)關系探索實踐的“反規(guī)律性”
新中國成立后，如何在現(xiàn)代化過程中處理好工農城鄉(xiāng)關系，成為是毛澤東為代表的中共領導層面對的一個重大而迫切的課題。從理論上來說，資源在城市的集中的好處是顯而易見的，資源集中程度越高，越能夠產生規(guī)模效應和分工效應。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，英國等早發(fā)現(xiàn)代化國家，人口和資源自發(fā)地趨向集中，后來的德國、日本等資本主義國家，以及蘇聯(lián)等社會主義國家，為了趕超先進國家，都是通過國家政權的力量加速人口和資源的集中，從而更快地推進工業(yè)化和城市化。
毛澤東本人也曾經(jīng)認為城市化是發(fā)展的一般規(guī)律。在1945年的《論聯(lián)合政府》中，毛澤東就提出：
將來還要有幾千萬農民進入城市，進入工廠。如果中國需要建設強大的民族工業(yè)，建設很多的近代的大城市，就要有一個變農村人口為城市人口的長過程。[10]
新中國成立后，以毛澤東為代表的中國共產黨人迫切地希望實現(xiàn)工業(yè)化。由于當時的特定歷史環(huán)境，中國的工業(yè)化也照搬了蘇聯(lián)的發(fā)展模式，接受了蘇聯(lián)的工業(yè)項目援助，在城市集中力量發(fā)展重工業(yè)和國防工業(yè)。一五期間，中國的城市化水平在較短時間內有了較大幅度的提高。
一五計劃取得了巨大成就，但過度重視發(fā)展城市和重工業(yè)、忽視農業(yè)和農村造成的負面效果也顯露出來。這是蘇聯(lián)模式的弊端，引起毛澤東等中央領導的警覺。1956年，毛澤東在《論十大關系》的講話中指出：
最近蘇聯(lián)方面暴露了他們在建設社會主義過程中的一些缺點和錯誤，他們走過的彎路，你還想走？過去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗教訓，少走了一些彎路，現(xiàn)在當然更要引以為戒。[11]
中央開始對蘇聯(lián)發(fā)展模式進行認真的反思，試圖超越傳統(tǒng)發(fā)展模式，尋找一條適合中國國情的工農城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的道路。
（一）大力推動農村的工業(yè)化，使農民就地轉化成為工人
在毛澤東看來，中國的特殊國情在于人口體量非常龐大，百分之八十以上的人口生活在農村，而農村人多地少，如果農村只是發(fā)展農業(yè)，把人口束縛在土地上，顯然無法解決大量人口的就業(yè)問題，而如果把農村剩余勞動力全部轉移到城市，勢必會導致城市人口膨脹，不堪重負。毛澤東認為，解決農業(yè)剩余勞動力的就業(yè)問題，理想的方式并不是把農村人口轉移到城市的工業(yè)部門，而是在農村發(fā)展工業(yè)，使農民就地轉化成為工人。
人民公社是農村工業(yè)化的重要載體。人民公社被不少人認為是蘇聯(lián)集體農莊的翻版，但事實上，毛澤東所設想的人民公社制度，并不同于蘇聯(lián)的集體農莊。毛澤東明確批評“蘇聯(lián)的集體農莊，不搞工業(yè)，只搞農業(yè)，農業(yè)又廣種薄收，所以過渡不了”，“他們要使農民永遠成為農民?！盵12]而毛澤東所倡導的人民公社，則是要大辦工業(yè)。由毛澤東親自主持制定的中共中央《關于人民公社若干問題的決議》中提出要“廣泛實現(xiàn)國家工業(yè)化、公社工業(yè)化?！盵13]毛澤東反復強調，農村不能只搞農業(yè)，必須發(fā)展工業(yè)，并認為大辦工業(yè)是人民公社偉大的光明燦爛的希望之所在。
由于經(jīng)驗不足，起點很低，農村工業(yè)化的過程中不可避免地存在失誤，包括“大躍進”過程中形成的較為嚴重的失誤。毛澤東后來總結經(jīng)驗教訓時指出：
公社工業(yè)化、機械化、電氣化、文化教育事業(yè)等，只能逐步發(fā)展，不能一口氣辦得很多很大，否則會犯冒險主義的錯誤。[14]
然而，毛澤東強調農村工業(yè)化要逐步推行，并不是不要農村工業(yè)化。但是，黨內部分領導人卻從根本上否定了農村工業(yè)化的可能性，批評農村工業(yè)化沒有效率，違背基本的經(jīng)濟規(guī)律，社辦工業(yè)小而散，與國有工業(yè)爭資源、爭市場，擾亂經(jīng)濟秩序?！按筌S進”失敗后，國家對國民經(jīng)濟進行調整，社隊工業(yè)的發(fā)展受到嚴格限制。[15]盡管如此，毛澤東仍然對農村工業(yè)化抱很大希望，一有機會就提出農村工業(yè)化的設想。這成為毛澤東與一線領導人在發(fā)展理念上的沖突。
在毛澤東時代，農村工業(yè)化盡管遇到重重阻力，卻始終在艱難推進。莫里斯·邁斯納認為，農村工業(yè)化是毛澤東縮小城鄉(xiāng)差別最成功的實踐。農村工業(yè)化在很大程度上緩解了農村長期存在的就業(yè)壓力，為農業(yè)的發(fā)展提供了資金和機械。[16]改革開放之后，我國東南沿海地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，輝煌時期達到三分天下有其一的程度，農民可以離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城，農村生活呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)正是由毛澤東時代的社隊企業(yè)發(fā)展而來的。今天發(fā)展地比較好的集體經(jīng)濟村莊，包括華西村、南街村、周家莊等等，其集體經(jīng)濟的支柱都是工業(yè)。
（二）把公共資源更多地投向農村，促進農村的在地城鎮(zhèn)化
現(xiàn)代城市是工業(yè)文明的產物。城市不僅意味著先進的生產力，同時也代表著一種先進的生活方式。隨著人口和資源在城市集中，城市的各項設施也更加完善。通常來說，城市有優(yōu)良的基礎設施，有良好的醫(yī)療、教育、文化等資源，有更多更好的就業(yè)機會。這是人口從農村向城市遷移的動力。毛澤東時代，雖然國家盡量控制城鄉(xiāng)差距，并且試圖消滅城鄉(xiāng)差異，但長期以來形成的城鄉(xiāng)差距是客觀存在的，并且在短期內難以消除。如果實行自由遷移的政策，城鄉(xiāng)差距必將使大量的人口涌入城市。為了維持社會經(jīng)濟秩序，緩解城市的就業(yè)壓力，政府不得不通過戶籍制度限制城鄉(xiāng)人口流動。
戶籍制度完全是無奈之舉，政府制定戶籍制度并不是要把農民束縛在土地上過苦日子，而是要就地提高農村的生活水平，縮小城鄉(xiāng)之間的差距，讓農村人口也能過上城市類似水平的生活。
在《讀蘇聯(lián)<政治經(jīng)濟學教科書>下冊談話記錄稿》中，毛澤東指出：
在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農業(yè)機械化的發(fā)展，農業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個問題。要防止這一點，就要使農村的生活水平和城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。每個公社將來都要有經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農民就地成為工人。公社要有自己的高等學校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農村的人口就不會再向城市盲目流動。[17]
毛澤東高度重視農村的基礎教育問題。毛澤東時代，在教育資金十分緊張的情況下，我國大力發(fā)展基礎教育，優(yōu)先保障大多數(shù)人受教育的權利。農村學校布局基本以“村村有小學，鄉(xiāng)鄉(xiāng)有初中”為原則，以便學生就近上學?；A教育的大力發(fā)展使我國小學入學率、中學入學率和成人識字率達到同時期中等收入國家水平。經(jīng)過近30年的努力，中國從一個占80%的人口是文盲的國家轉變成一個將近80%的人口有文化的國家，國民素質發(fā)生了翻天覆地的變化。[18]
毛澤東提出要把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農村去。1965年6月26日，在與醫(yī)務人員談話時，毛澤東嚴厲地批評了衛(wèi)生部的工作：
告訴衛(wèi)生部，衛(wèi)生部的工作只給全國人口的15％工作，而且這15％中主要還是老爺。廣大農村得不到醫(yī)療，一無醫(yī)院，二無藥?？墒侵袊形鍍|多人是農民?！厌t(yī)療衛(wèi)生的重點放到農村去嘛！[19]
毛澤東多次強調要把大量的人力、物力投到農村，解決廣大農村缺醫(yī)少藥的問題。在毛澤東的推動下，中國農村開始推行合作醫(yī)療制度。
到20世紀60年代中期，縣、公社、生產大隊三級醫(yī)療衛(wèi)生機構在我國絕大多數(shù)農村建立起來，基本上形成了農村醫(yī)療衛(wèi)生網(wǎng)。通過農村合作醫(yī)療制度覆蓋了90%左右的農村人口，保障了城鄉(xiāng)居民最基本的醫(yī)療需求，其醫(yī)療條件和健康狀況超過了低收入國家的水平，大體上相當于中等收入國家的平均水平，被聯(lián)合國稱為“低收入發(fā)展中國家舉世無雙的成就?！盵20]
三、以人為本還是以資為本的城市化？
在改革開放時代，把西方發(fā)展經(jīng)濟學理論奉為圭臬的國內主流經(jīng)濟學家，把西方國家的工業(yè)化和城市化道路看作是一種自然的歷史進程。主流經(jīng)濟學家們追捧劉易斯的理論，認為只有通過城市化轉移農村剩余勞動力，才能提高經(jīng)濟效率，只有轉移了全部農業(yè)剩余勞動力，才有可能消除城鄉(xiāng)二元結構。這種看法，顯然也未能考慮中國的現(xiàn)實國情，中國有世界上規(guī)模最為龐大的人口，其人口總量超過發(fā)達國家總和。城市制造業(yè)的發(fā)展無論如何也無法吸納如此龐大規(guī)模的勞動力。任由農民涌入城市，必然會導致嚴重的就業(yè)問題。
主流經(jīng)濟學家迷信的西方發(fā)展經(jīng)濟學關于工業(yè)化和城市化的理論，究竟是什么樣的“客觀真理”呢？
西方發(fā)達資本主義國家的城鄉(xiāng)對立是資本主義生產方式展開的必然結果，因為資本主義生產方式的前提條件就是生產者與生產資料相分離，就是農民等小生產者的無產化，自有到一無所有，否則就無法提供資本主義生產方式所需要的大規(guī)模的商品化勞動力。發(fā)達資本主義國家的工業(yè)化和城市化是資本驅動的，目的是為了實現(xiàn)資本積累。在這個過程中，資產階級是受益者，積累了巨額財富，而工人階級是被剝削者，付出了沉重的代價。
正如恩格斯所描述的，城市集中了大量的人口，創(chuàng)造了雄偉壯麗的繁榮景象，然而：
每一個大城市都有一個或幾個擠滿了工人階級的貧民窟。
只有到過這個世界城市的‘貧民窟’，才會開始覺察到，倫敦人為了創(chuàng)造充滿他們的城市的一切文明奇跡，不得不犧牲他們的人類本性的優(yōu)良品質。[21]
這一過程普遍持續(xù)了有上百年的歷史，期間始終伴隨著激烈的階級矛盾和斗爭，伴隨著資本主義國家的對外的侵略和掠奪，伴隨著生態(tài)環(huán)境的嚴重破壞。總之，西方發(fā)達資本主義國家工業(yè)化和城市化的歷史，絕不是一幅美好的畫卷，而是用血與火的文字寫成的歷史。
然而，第二次世界大戰(zhàn)后在西方世界盛行的現(xiàn)代化理論，卻把這段歷史極大地美化了，把其中的苦難、矛盾和沖突都被輕描淡寫一筆帶過，當作歷史發(fā)展進程中必然要付出的代價。在現(xiàn)代化理論家眼中，發(fā)達國家走過的道路就是現(xiàn)代化的普適道路，發(fā)展中國家只要亦步亦趨地重復發(fā)達國家走過的道路，經(jīng)歷同樣的發(fā)展階段，就能達到同樣的發(fā)展水平。沿著這一邏輯，西方學者開始構建出一套技術指標，用以衡量發(fā)展中國家的現(xiàn)代化水平。[22]
現(xiàn)代化理論本身就是一種意識形態(tài)，服務于資本主義國家稱霸世界的需要。戰(zhàn)后，廣大亞非拉國家紛紛實現(xiàn)了民族獨立，面臨發(fā)展道路的選擇。社會主義道路對新獨立的廣大亞非拉國家具有很強的吸引力，包括中國在內的很多國家選擇了社會主義陣營。資本主義世界體系受到很大挑戰(zhàn)。在這種競爭壓力下，資本主義國家積極搶奪第三世界國家，除了直接的武裝干涉、扶植代理人等方式之外，還進行意識形態(tài)輸出。發(fā)達資本主義國家通過展示經(jīng)濟成就，來吸引發(fā)展中國家?，F(xiàn)代化理論則把資本主義體系合理化，把資本主義國家的發(fā)展道路歸納為人類社會線性進化的單一道路，成為強大的意識形態(tài)武器。
發(fā)展經(jīng)濟學用科學的說辭掩蓋了其意識形態(tài)性，對于那些渴望“發(fā)展”的發(fā)展中國家，著實有誘惑力。發(fā)達資本主義國家的城市展現(xiàn)給世人的是一幅光鮮亮麗的形象，似乎發(fā)展中國家也能達到這種目標。然而，這種期望是不切實際的幻想。
首先，西方發(fā)達資本主義國家的城市經(jīng)過100多年的發(fā)展，才達到今天的狀況。農村人口是逐步轉移到城市中去的，城市化的進程相對緩和。即便如此，廣大勞動人民仍然付出了極為慘重的代價。發(fā)展中國家重復西方國家城市化道路，其人民要付出更加慘重的代價。
其次，截至目前，只有少數(shù)幾個發(fā)達國家實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化，而沒有出現(xiàn)城市貧民窟。他們有著特殊的條件，人口規(guī)模較小，資源比較豐裕，并且在工業(yè)化過程中，完成了人口增長方式的轉變，人口自然增長率降了下來，這就極大地緩解了人口壓力。即便如此，英法等國還是通過對外殖民擴張和海外移民來解決內部的人口壓力。
1820年，英國總人口大約1200萬，此后的100年間，英國的對外移民達1600萬，這期間整個歐洲遷往“新世界”的人口高達5000萬。[23]今天的發(fā)展中國家顯然已經(jīng)不再具備這些條件。
第三，發(fā)達資本主義國家的城市能夠光鮮亮麗，是由于他們在當前的世界政治經(jīng)濟格局中處在有利地位，能夠從廣大發(fā)展中國家吸取資源，緩和國內階級矛盾，而第三世界國家在不平等的世界政治經(jīng)濟體系中處于受剝削的不利地位，其內部的階級矛盾更加尖銳。
二戰(zhàn)后一些亞非拉國家，受到發(fā)展經(jīng)濟學理論的影響，片面地將工業(yè)化和城市化等同于現(xiàn)代化，采用激進的方式推進工業(yè)化和城市化，結果深陷泥潭，難以自拔。這方面，最值得引以為戒的是拉丁美洲。自20世紀50年代起，拉美國家陸續(xù)進入快速工業(yè)化階段，政府試圖通過城市化來解決農村問題，采取了重工輕農的發(fā)展政策，結果導致城鄉(xiāng)差距迅速擴大。拉美各國政府對人口流動也沒有任何政策限制，導致大量農村人口毫無秩序地涌入城市。青壯年勞動力向城市的大規(guī)模轉移，進一步加劇了農村的衰敗。
同時，私有化的土地制度和扶持大資本的農業(yè)政策，使得大量農民失去土地，在農村失去了生存的基礎，進一步迫使農民離開農村。城市的工業(yè)和服務業(yè)并不能完全吸納這些勞動力，很多進城勞動力找不到穩(wěn)定的工作，只能從事沒有任何保障的臨時性工作。進不去城市，回不去農村，拉美國家的城市里形成規(guī)模龐大的貧民窟。
據(jù)統(tǒng)計，拉美約有四分之一的人口居住在貧民窟內。[24]城鄉(xiāng)二元結構不但沒有消除，反而引發(fā)更大的矛盾，甚至陷入持續(xù)的經(jīng)濟衰退與社會動蕩。發(fā)展經(jīng)濟學美妙的承諾無一例外地落空了。
相比之下，毛澤東所探索的工業(yè)化和城市化道路，恰恰體現(xiàn)了以人為本的理念。在毛澤東看來，工業(yè)化和城市化固然能夠發(fā)展生產力，但這只是手段，不是目的，社會主義發(fā)展生產力的根本目的是滿足人民日益增長的物質文化需要，提高人民的生活水平。這里的人民，既包括城市居民，也包括農村居民。
如果只是一味地追求城市化率，追求生產效率的提高，而忘記了發(fā)展生產力的最終目的是什么，就會本末倒置，成為“唯生產力論”。毛澤東始終致力于消滅“三大差別”，雖然在當時生產力水平較低的情況下，徹底消滅“三大差別”還無法實現(xiàn)，但各種經(jīng)濟社會政策始終朝著這個方向在努力。在毛澤東時代，在工業(yè)化啟動的初期，農業(yè)為工業(yè)提供了大量的資本積累，這是一個不爭的事實，然而，與此同時，工業(yè)也對農業(yè)進行了反哺。
特別是到了1970年代，國家工業(yè)體系基本建成之后，工業(yè)反哺農業(yè)的力度在加大，在國家計劃調節(jié)下，農用工業(yè)品的價格被不斷下調，以縮小工農業(yè)產品剪刀差。[25]國家也致力于縮小城鄉(xiāng)居民生活差距。國家采取了“先生產再生活”的發(fā)展戰(zhàn)略，當時的城市主要是生產型城市，而不是消費型城市。[26]農村固然很窮，但城市的工人也長期處于很低的工資水平，城鄉(xiāng)差距客觀存在，但始終受到嚴格控制。隨著生產力水平的提高，城鄉(xiāng)居民的生活水平都在逐步提高。
四、毛澤東的探索對我國當前處理三農問題的啟示
改革開放三十多年來，國內主流經(jīng)濟學家極力推崇西方發(fā)展經(jīng)濟學理論，試圖通過大規(guī)模轉移農村剩余勞動力來消除城鄉(xiāng)二元結構。時至今日，農民工數(shù)量已經(jīng)突破2.6億，中國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)突破50%，然而，對于數(shù)以億計的進城的農民工而言，城市卻并沒有讓生活更美好，他們成為廉價的勞動力，受到資本的殘酷剝削。
中國已經(jīng)成為世界工廠，經(jīng)濟總量躍居世界第二，但即便如此，城市的制造業(yè)仍然無法完全吸納全部農業(yè)剩余勞動力，有大量的進城農民工找不到固定的工作，只能在非正規(guī)部門就業(yè)。[27]大城市人滿為患，出現(xiàn)各種“城市病”，而中西部地區(qū)的廣大農村卻出現(xiàn)嚴重的空心化問題。面對嚴峻的三農問題，是按照新自由主義經(jīng)濟學家的方案，推動農村土地私有化，把農民進一步轉移到城市，還是建設社會主義新農村，推動城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展？
黨的十八大報告指出，中國要走新型城鎮(zhèn)化道路，推動工業(yè)化與城鎮(zhèn)化良性互動、城鎮(zhèn)化與農業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調，促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調發(fā)展。要形成以工促農、以城帶鄉(xiāng)、工農互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農、城鄉(xiāng)關系。重新審視毛澤東構建新型工農城鄉(xiāng)關系的探索實踐，可以給我們很多有益的啟示。
首先，在發(fā)展理念上，要充分認識農村的價值，尊重農村的主體性。傳統(tǒng)的發(fā)展理念把城市文明凌駕于鄉(xiāng)村文明之上，城市代表著文明和先進，鄉(xiāng)村則代表著愚昧和落后，發(fā)展就是要用城市消滅農村。這是一種十分錯誤的發(fā)展理念，只會使城鄉(xiāng)差距的進一步拉大。中國是一個超級人口大國，這是中國最基本的現(xiàn)實國情，按照現(xiàn)有的人口增長速度，即便未來中國城鎮(zhèn)化率達到70%以上，仍然有將近5億人口生活在農村。事實上，城市固然有城市的優(yōu)點，農村也有農村的優(yōu)勢，城鄉(xiāng)之間不是對立的，而是相互依存的關系。當前，我國大城市的環(huán)境污染問題愈發(fā)嚴重，鄉(xiāng)村的生態(tài)優(yōu)勢就體現(xiàn)了出來，鄉(xiāng)村旅游的日益興旺，充分證明了這一點。
其次，在政策導向上，政府要把更多的公共資源投向農村。資源的集中會帶來集聚效應，提高經(jīng)濟運行效率，在市場機制的自發(fā)作用下，資源會自發(fā)地趨向集中，從農村流向城市，從小城市流向大城市和特大城市。但城市的無限膨脹，也會帶來嚴重的負面效應。市場配置資源方面有其固有的缺陷。
因此，在發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用的同時，我們也要更好地發(fā)揮政府的作用。政府要把公共資源更多地向農村配置，加快農村公共基礎設施的規(guī)劃和建設，改善水、電、路、氣、房，建設污水垃圾處理設施，搞好居住環(huán)境的綠化與美化，把優(yōu)質的教育、醫(yī)療資源向農村配置，讓農民居民也能共享發(fā)展成果，甚至獲得更好的生活品質。
第三，要高度重視農村特色產業(yè)的發(fā)展，增強農村的內生發(fā)展能力。農村的發(fā)展，關鍵在于產業(yè)。農村完全可以立足自身資源稟賦，大力發(fā)展特色優(yōu)勢產業(yè)，例如現(xiàn)代生態(tài)農業(yè)、農產品的深加工產業(yè)、文化創(chuàng)意產業(yè)、生態(tài)旅游產業(yè)、健康養(yǎng)老產業(yè)等等，不斷延伸產業(yè)鏈條，實現(xiàn)一二三產業(yè)融合發(fā)展。這些特色產業(yè)的發(fā)展，既可以就近解決農民的就業(yè)問題，又可以促進農村內生發(fā)展，與城市形成優(yōu)勢互補。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自:人民食物主權論壇 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內容！)
