——“米提斯”知識與認識論的視角

【摘要】本文從國家與社會的關(guān)系出發(fā)，借鑒美國學(xué)者斯科特提出的“米提斯”認識論概念，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“內(nèi)外”關(guān)系進行純粹學(xué)理上的思考。作者認為，鄉(xiāng)村振興的有序推進，要有“米提斯”的理念：謹守國家干預(yù)的界限；尊重地方特色和差異性，避免標準化；尊重地方性知識，激活和鼓勵農(nóng)民積極自主的參與。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利推進，需要激活鄉(xiāng)村社會內(nèi)生資源。要將國家整體規(guī)劃和地方自主探索結(jié)合起來，兼顧政策的普遍化與地方的差異性，鼓勵地方自主探索和大膽創(chuàng)新；尊重農(nóng)民的主體地位，處理好鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民發(fā)展的關(guān)系；尋找鄉(xiāng)村社會的比較優(yōu)勢。更重要的是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不能將關(guān)注點僅僅局限于經(jīng)濟的富裕和社會的繁榮，在國家力量“整理”社會的進程中，要“重塑國家與社會的關(guān)系”，調(diào)整地方行政機構(gòu)與鄉(xiāng)村社會自治的互動模式，激活和培植鄉(xiāng)村社會的“米提斯”，培育鄉(xiāng)村社會的自治能力，進而促進鄉(xiāng)村治理走向有序和善治。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興；米提斯；內(nèi)生資源；國家的視角

黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是解決當前國家發(fā)展不平衡的一個重大舉措。鄉(xiāng)村振興是“新農(nóng)村建設(shè)”、“美麗鄉(xiāng)村”等農(nóng)村建設(shè)項目的邏輯推進，也是新時代國家關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的全局性的政策和綱要，是一個國家戰(zhàn)略。2018年的一號文件提出了鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)性意見?？梢哉f，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大意義是不言而喻的，關(guān)乎到眾多農(nóng)村貧困人口的徹底脫貧，關(guān)乎到廣大農(nóng)村區(qū)域的經(jīng)濟、社會和文化的均衡發(fā)展，關(guān)乎到城鄉(xiāng)居民共同富裕目標的實現(xiàn)。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略敏銳地抓住了當前“三農(nóng)”問題的癥象：農(nóng)業(yè)效率低下，從事農(nóng)業(yè)的人越來越少，大片田地荒蕪，年輕人逃離農(nóng)村，鄉(xiāng)村凋零和破敗，回不去的“鄉(xiāng)愁”，等等。因此，黨和國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標便是：“讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)村成為安居樂業(yè)的美麗家園?！?/p>

無庸置疑，鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略是宏大的，反映了黨和國家對于共同富裕的中國特色社會主義的抱負和擔(dān)當，也提出了激動人心的目標。但是，無論是從理論的推演，還是實踐的觀察，一項大型社會工程的實施，不僅需要從國家層面的國家戰(zhàn)略的大力支持和資源投入，還需要社會多元力量的投入與配合，尤其是作為工程受益者的民眾的積極介入和參與。否則，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不免又要重復(fù)梁漱溟先生的“鄉(xiāng)村建設(shè)運動鄉(xiāng)村不動”的怪圈。本文從國家與社會的關(guān)系出發(fā)，借鑒美國學(xué)者斯科特提出的“米提斯”認識論概念，對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“內(nèi)外”關(guān)系：國家戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村社會需求、政府投入與農(nóng)民自主性、鄉(xiāng)村發(fā)展的標準化與區(qū)域特色差異性、鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理等問題，做一些純粹學(xué)理上的思考。

一、國家的視角與“外部力量”

上世紀二三十年代，在當?shù)毓賳T的支持下，梁漱溟先生在山東鄒平開展鄉(xiāng)村建設(shè)運動。梁先生后來在談到這次鄉(xiāng)建運動時，提出了那句有名的論斷：鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動，鄉(xiāng)村建設(shè)而致鄉(xiāng)村破壞。梁漱溟的觀察，反映了近代以來中國鄉(xiāng)村社會變革的一個重要表征。從時間維度上來講，中國社會的現(xiàn)代化，是一個后發(fā)外源型的模式，是被動應(yīng)對外界沖擊的結(jié)果。中國的現(xiàn)代化，同時也是中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)的過程。從空間秩序上來講，此一過程意味著一系列現(xiàn)代性因素在中國社會的確立和擴散。因此，對中國廣大鄉(xiāng)村社會來說，現(xiàn)代化被看作是從來自于城市的外部力量對鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村秩序的改造與整合。正如徐勇所言，中國近代的國家建構(gòu)過程，就是“政權(quán)下鄉(xiāng)”，是“現(xiàn)代國家對鄉(xiāng)土社會的整合”。

站在鄉(xiāng)村社會的立場，我們會發(fā)現(xiàn)，以政黨組織、行政權(quán)力、公共服務(wù)以及公民權(quán)利意識等為代表的國家力量，是典型的“外部因素”。中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，和國家力量之間的聯(lián)系相對比較薄弱，鄉(xiāng)村社會有其自身的治理邏輯。對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的治理，學(xué)者們之間也有分歧。以徐勇為代表的“華中學(xué)派”傾向于強調(diào)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的“皇權(quán)不下縣”所蘊含的鄉(xiāng)紳自治傳統(tǒng)。另一些學(xué)者則認為“華中學(xué)派”對于傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會的理解過于浪漫化，忽視了行政力量對鄉(xiāng)村社會的主導(dǎo)。但從國家與社會關(guān)系的視角來看，傳統(tǒng)中國的政府對于鄉(xiāng)村社會的控制較弱，這一點應(yīng)該沒有爭議。近代以來的革命與運動，是以政黨為核心的現(xiàn)代國家力量對于鄉(xiāng)村的滲透、改造，是自上而下的大規(guī)模的社會整合，是“外部人”主導(dǎo)的社會運動。

在現(xiàn)代化的進程中，鄉(xiāng)村社會服務(wù)于國家經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略。這就意味著可能會存在以城市主導(dǎo)的國家政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的整理和鄉(xiāng)村資源的汲取。在中國，改革開放前的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品之間的“剪刀差”表明了鄉(xiāng)村社會對國家建設(shè)的支持，而嚴格的戶籍制度則將農(nóng)民限制在土地上。改革開放以來，則允許農(nóng)民工的自由流動，為國家經(jīng)濟發(fā)展提供了大量廉價的人力資源。工業(yè)化、市場化和城市化的推進，極大地改變了鄉(xiāng)村社會的面貌。國家的公共政策在其中發(fā)揮了重要的作用。

后發(fā)國家的經(jīng)驗表明，通過國家戰(zhàn)略體現(xiàn)出來的國家力量，有力地推動了發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。這一觀點主要集中在學(xué)者們關(guān)于“發(fā)展型國家”的討論中。發(fā)展中國家運用公共政策，“梳理”社會，以加速推進現(xiàn)代化的戰(zhàn)略。但是，國家試圖改造社會的意圖和雄心，很有可能產(chǎn)生適得其反的效果。哈耶克在哲學(xué)思考上對此進行了論證，提出了兩種自由的進路，即自生自發(fā)的、漸進的經(jīng)驗主義路徑和激進的、人為設(shè)計的理性建構(gòu)主義路徑。在他看來，“理性”建構(gòu)社會的結(jié)果，很可能是“走向奴役”。迷信“理性設(shè)計”的力量，在哈耶克看來，是以法國為大本營的啟蒙主義思想家們的偏好。但將觀念變?yōu)閷嵺`，則是國家的行政之手的作用。在社會學(xué)層面，對此問題進行思考的是美國學(xué)者斯科特。根據(jù)斯科特的觀察，“那些試圖改善人類狀況的項目”最后都失敗了。斯科特的思考集中反映在《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》一書中。他在序言中寫道：“這本書的中心問題是那些具有良好用意的領(lǐng)袖如何為使其人民和景觀現(xiàn)代化而設(shè)計出種種項目。這些項目是如此巨大，如此忽視生態(tài)和社會生活的基本事實，甚至當致命的結(jié)果已經(jīng)顯現(xiàn)出來以后，仍然被不顧一切地繼續(xù)推行?！?/p>

“國家的視角”，也即國家的立場，是指對社會而言，形塑與改造的推動力來自外在的“國家”；而該書的副標題明確點出了斯科特的核心關(guān)注：從國家改造社會的“良好用意”出發(fā)而設(shè)計出的種種項目，出現(xiàn)了事與愿違的結(jié)果。在斯科特看來，國家梳理社會、使得社會“清晰化”的努力使得大規(guī)模開展社會工程成為可能，而極端的現(xiàn)代主義意識形態(tài)提供了理論上的支持，強力型的國家則有實現(xiàn)這一愿望的的決定權(quán)和行動能力，而發(fā)育不成熟的民間社會則提供了大型項目順利推行的基礎(chǔ)。這四個因素的結(jié)合，造就了悲劇性的后果。在斯科特提出的這四個因素中，前三者可以說都屬于“外部”的力量和影響。斯科特認為，由“外部力量”推動的大型項目，由于缺少了民間社會的本土知識、習(xí)俗傳統(tǒng)、地方生態(tài)、個體技能等“內(nèi)部的”資源與力量的參與，結(jié)果很可能事倍功半，造成社會財富的巨大浪費。

二、“米提斯”：鄉(xiāng)土社會的內(nèi)生資源

斯科特認為，這些項目忽略了“支撐復(fù)雜活動的實踐技能”。在斯科特看來，“實踐技能”是各種被稱為實際知識、共識、經(jīng)驗、本領(lǐng)的東西，他將其概括為“米提斯”?！懊滋崴埂保╩etis）是一個古希臘詞匯?！懊滋崴埂敝傅氖悄撤N特殊的技能，是在“對不斷變動的自然和人類環(huán)境作出反應(yīng)中”習(xí)得的知識和技能。

“米提斯”和本土技術(shù)知識、民間智慧、實踐技能、技術(shù)知識是同義詞。在斯科特看來，“米提斯”作為一種和技術(shù)知識相對應(yīng)的實踐知識，具有這樣幾個特征：首先，它是鄉(xiāng)土的，與地方生態(tài)系統(tǒng)的共同特征相協(xié)調(diào)。其次，它是實踐的，需要在實踐參與中獲得，與參與個體聯(lián)系在一起。第三，它的核心特征是經(jīng)驗，“這些法則主要通過實踐，以及成熟的感覺和技巧獲得?！弊詈?，它是特殊的，與技術(shù)知識的非個人化、普遍性不同，它是在復(fù)雜的、變化的、不確定背景下的特殊。

斯科特提出的“米提斯”，既是指一種地方性、特殊性、實踐性的知識，也可以被看成是一種從實際出發(fā)、漸進主義的認識論。斯科特也提到了美國政策科學(xué)家林德布洛姆的“漸進決策模型”，認為“米提斯”的認識論對于外部世界的認識是漸進的、試錯修正的、知識累積的。正如林德布洛姆的“漸進主義決策模型”對于人類有限理性的假定，“米提斯”所反對的正是極端現(xiàn)代主義的“理性自負”、普遍性的設(shè)計社會的方案以及背后“真誠的希望”。和“漸進主義決策模型”一樣，“米提斯”在實踐中回應(yīng)環(huán)境的不確定性與變化，而進行多次的反彈和持續(xù)調(diào)整。

基于“米提斯”知識和認識論，斯科特也提出了國家干預(yù)和改造社會的路徑。首先，“小步走”。我們要放棄做上帝的野心和對現(xiàn)代主義的迷信，意識到?jīng)Q策者也是凡人，也無法掌握全部的知識和信息?！凹俣ㄎ覀儾⒉恢牢覀兊母深A(yù)在未來會有什么結(jié)果?！币虼耍覀兛梢赃呑哌吙?，“盡可能邁小步，停一停，退后觀察，然后在計劃下一步的行動?！逼浯?，公共政策要有彈性，容忍失敗。鼓勵那些一旦發(fā)現(xiàn)錯誤能夠盡快恢復(fù)原狀的項目。再次，要有多元化的預(yù)案，為不確定因素和意外狀況留有空間，作出相應(yīng)計劃。最后，要激發(fā)項目的利益相關(guān)者的主體意識，使得他們能夠積極介入進來，在參與中發(fā)揮他們的創(chuàng)造力。

簡言之，“米提斯”盡管有漸進主義認識論的涵義，但更多的是指內(nèi)生的地方性知識，即一個社會的內(nèi)生資源。斯科特認為，“米提斯”是地方民眾具有的非普遍性的、基于地方地域特征形成的一些習(xí)俗、慣例、地方文化、特殊技能以及經(jīng)驗知識。因此，地方社會的內(nèi)生資源，首先是地方地理特性，也即我們常說的地方的資源稟賦，如自然條件、生態(tài)系統(tǒng)、地理區(qū)位、經(jīng)濟生活等等。這些知識，具有典型的地方性、獨特性。其次，地方文化，即一個地方的習(xí)俗、慣例以及獨特的人文環(huán)境，具體包括地方的風(fēng)俗習(xí)慣、民眾心理與人際交往方式、以及獨特的生活情趣與審美文化。最后一點，也是社會內(nèi)生資源最重要的部分，即不同文化塑造下的、具有地方特殊經(jīng)驗的人。一方水土養(yǎng)一方人。在特定地域、特定地方性文化中成長起來的當?shù)孛癖?，是地方社會發(fā)展內(nèi)生的根本動力。這些“曝曬”在地方性知識中的個體，是一個社會最重要的內(nèi)生資源。

一個社會的這些內(nèi)生資源：自然稟賦、社會文化以及人力資源，在鄉(xiāng)村社會中尤為明顯。因為，隨著現(xiàn)代化帶來的城市的崛起，這些獨特的、地方性的東西，逐漸在消解。城市日益千城一面，工業(yè)的流水線和標準化，以及統(tǒng)一市場帶來的城市生活的同質(zhì)化。將不同社會區(qū)別開來的這些自然的差異、文化多樣性以及曾經(jīng)多元化的人力資本，被整齊劃一的環(huán)境、文化和個體所取代。而在鄉(xiāng)村社會，地域的差異仍然非常明顯，自然稟賦分配的不均衡，以及人文環(huán)境的差異，地方性文化以及熏陶出來的具有不同心理特質(zhì)的地方民眾，仍然是地方發(fā)展的重要影響因素。更重要的是，中國廣大農(nóng)村，地理環(huán)境千差萬別，南方和北方，山地和平原，丘陵與濱海，生態(tài)環(huán)境、自然資源、地理區(qū)位以及經(jīng)濟生活，差異很大?；诖?，各個地方發(fā)展出獨特的風(fēng)俗習(xí)慣與地方傳統(tǒng)知識，塑造出具有不同秉性與文化特質(zhì)以及技能的社會個體。

從當前關(guān)于“米提斯”的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生資源，有“地方性情境”，即地方特有生態(tài)環(huán)境。比如張燕和蔡仲認為新疆草場治理中很多生態(tài)項目失敗的根源在于“作為決策基礎(chǔ)的科學(xué)與地方性情境的脫節(jié)”。也指地方性的傳統(tǒng)知識。比如王金元和羅芳艷認為苗族傳統(tǒng)的消防知識具有“米提斯”特征。谷家榮和高雋則關(guān)注斯科特所批判的“鄉(xiāng)土特色”，認為其與“現(xiàn)代知識”相對。還可指鄉(xiāng)村社會的個體。比如謝中元就從斯科特的“米提斯“特殊性出發(fā)，認為地方知識具有經(jīng)驗本質(zhì)和人格化特征。因此，鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生資源，主要指的是：地方特有的自然稟賦，包括農(nóng)村的水土環(huán)境、地理位置、生態(tài)條件等；地方開發(fā)程度、經(jīng)濟發(fā)展狀況以及經(jīng)濟資源；地方的歷史人文環(huán)境、風(fēng)俗習(xí)慣以及文化傳統(tǒng)；還有地方的民眾能力素質(zhì)以及精神氣質(zhì)與心理特征。要強調(diào)的是，中國有很長的鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)，強調(diào)倫理本位的社會文化，鄉(xiāng)賢治理的地方主義趨向，等等，這些都是深層次的內(nèi)生資源。

這些年來中國的鄉(xiāng)村發(fā)展，從新農(nóng)村建設(shè)開始，國家推行了一系列的扶貧開發(fā)的項目。從國家與社會關(guān)系的維度來觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，這一系列的舉措，體現(xiàn)了國家掌控社會、引領(lǐng)社會發(fā)展的意圖和雄心。但是，其實施效果又如何呢？

2006年，黨的十六屆五中全會就提出了社會主義新農(nóng)村建設(shè)，目標是“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”。十多年過去了，大多數(shù)農(nóng)村的面貌確實發(fā)生了很大變化，但是，跟當初定的目標相比，應(yīng)該還是有不小距離，一些地方的偏遠農(nóng)村，甚至越來越敗落。各級政府投入了大量資源，但效果并不明顯。問題到底出在哪里呢？如果我們站在斯科特的角度，站在“米提斯”知識及認識論的立場上，我們會發(fā)現(xiàn)，最大的問題是沒有激活鄉(xiāng)村的內(nèi)生資源。從新農(nóng)村建設(shè)來說，各地在推行過程中簡單粗暴的“一刀切”、不顧及地方實際的做法，引發(fā)民眾的詬病和不滿。這種普遍性的、標準化的、模式化的做法，正是對“米提斯”的漠視和背離。

于是，我們放棄了普遍化的思路，開始“精準扶貧”。然而，如果仍舊缺乏“米提斯”的內(nèi)生知識和資源，“精確扶貧”變成了“精準撒錢”，依然是行政包辦而“農(nóng)民不動”，這樣不僅極大地增加了基層政府官員的工作量，浪費了國家的財政和人力資源，而且加大了基層官員“尋租”腐敗的空間。這方面的案例不少。

“新農(nóng)村建設(shè)”以及后來的“精準扶貧”等項目，沒有有效地激活地方的內(nèi)生資源。主要表現(xiàn)在：首先，一些地方?jīng)]有對廣大農(nóng)村進行“地方性情境”即自然條件的區(qū)別化對待。南方農(nóng)村和北方農(nóng)村，平原地區(qū)和丘陵地帶，無論是水土條件還是日照溫差，都大不相同。新農(nóng)村建設(shè)中的“趕農(nóng)民上樓”就是典型的不考慮地方實際情況的政策。其次，一些地方?jīng)]有考慮到各地農(nóng)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟狀況的差別。前些年的一些地方政府，一窩蜂地在當?shù)赝茝V某種經(jīng)濟作物，出現(xiàn)滯銷與農(nóng)民利益受損，就屬于這樣的情況。還有，在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中，不考慮南北差異和地方特點，推廣某種經(jīng)濟合作方式和土地流轉(zhuǎn)模式，實行“一刀切”。第三，不少地方政府沒有考慮到地方人文環(huán)境與歷史文化底蘊。這表現(xiàn)在新農(nóng)村建設(shè)中，很多歷史悠久的古村落被拆掉。個別地方，脫離本地實際，趕潮流建設(shè)各種“小鎮(zhèn)”，最后甚至成了“空城”。最后，缺少農(nóng)民的主體性參與，以及對地方社會人力資源的充分調(diào)動。新農(nóng)村建設(shè)的主體和受益者都是農(nóng)民，缺乏農(nóng)民的積極參與，新農(nóng)村建設(shè)，甚至變成了“被建設(shè)”的新農(nóng)村。

三、鄉(xiāng)村振興需要“米提斯”思維

中國的歷史一再證明，鄉(xiāng)村興，則天下安。鄉(xiāng)村社會的繁榮與發(fā)展，不僅關(guān)乎到人民生活水平的提高，關(guān)乎到廣大農(nóng)民的滿意度和獲得感的提升，而且也關(guān)乎到農(nóng)村社會治理生態(tài)的優(yōu)化，關(guān)乎到廣大農(nóng)村地區(qū)的和諧穩(wěn)定。黨的十九大報告指出，中國社會當前的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。鄉(xiāng)村社會的不平衡不充分發(fā)展態(tài)勢尤為明顯。為此，國家提出了鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略，推進農(nóng)村繁榮和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。十三屆全國人大一次會議批準了國務(wù)院機構(gòu)改革方案。在新的國務(wù)院機構(gòu)設(shè)置中，成立了一個新的國務(wù)院組成部門：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部，在原農(nóng)業(yè)部的職責(zé)基礎(chǔ)上，整合其他部門涉農(nóng)項目管理職責(zé)，統(tǒng)籌規(guī)劃“三農(nóng)”發(fā)展。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的成立，體現(xiàn)了黨和國家對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重視力度，也反映了國家的信心。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，黨和國家以巨大的熱情和投入，推進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化、廣大農(nóng)民的生活方式的現(xiàn)代化。

在國家改造社會、大型工程推動社會發(fā)展的過程中，我們看到了黨和國家的責(zé)任與擔(dān)當，看到了大量資源向鄉(xiāng)村的投入，國家發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。但是，如果按照上文的分析邏輯，我們會發(fā)現(xiàn)，站在鄉(xiāng)村社會的立場上，這是又一次由“外部力量”主導(dǎo)的對于鄉(xiāng)村的改造運動。因此，為了順利推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，同時要吸取當年梁漱溟先生的“鄉(xiāng)村建設(shè)農(nóng)民不動”的教訓(xùn)，在理念上，要打破一些誤區(qū)。

首先，我們要意識到政府的“能”與“不能”，謹守國家干預(yù)的界限。對于政府職能，我們要堅持有限政府的理念；在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進中，要放棄政府包打天下的自大和自負。政府是引導(dǎo)而不能全盤包辦；發(fā)揮政府、市場和農(nóng)民的多元主體的作用，建構(gòu)平衡政府主導(dǎo)、市場投入和農(nóng)民積極參與的鄉(xiāng)村發(fā)展格局。不可否認，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實，一方面，需要大量資源的投入，另一方面，需要鄉(xiāng)村社會的配合。離開了市場力量和廣大農(nóng)民的自主參與，政府全面干預(yù)有可能“吃力不討好”，而且也缺乏大量的資金和眾多的人力資源。廣大農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興最主要的“利益相關(guān)者”，他們是鄉(xiāng)村的主人。政府更多的是引導(dǎo)者、推動者和幫助者的角色，而不是大包大攬，更不能有高高在上的“賜福”心態(tài)。鄉(xiāng)村振興，僅僅依靠政府的力量是不夠的，要調(diào)動農(nóng)民的主體積極性。國家對于鄉(xiāng)村社會，要從授人以魚到授人以漁，對鄉(xiāng)村的“輸血”目的是為了鄉(xiāng)村的“造血”功能的提升和完善，避免“官員動而農(nóng)民不動”。外部的投入最后要能夠激發(fā)起內(nèi)部的持續(xù)發(fā)展的動力。

其次，要放棄“運動式治理”的思維，尊重地方特色和差異性，避免標準化。鄉(xiāng)村社會的差異很大，地理區(qū)位、氣候環(huán)境、土壤生態(tài)等自然條件各不相同，而且經(jīng)濟、社會以及文化等人文條件也是千差萬別。正如斯科特所言，“每一個村莊都有其獨特的歷史、生態(tài)、耕作方式、親屬聯(lián)盟以及經(jīng)濟活動，都需要一套新的制度?！薄懊滋崴故青l(xiāng)土和地方的，與地方生態(tài)系統(tǒng)的共同特征相協(xié)調(diào)?！彼?，鄉(xiāng)村發(fā)展無法搞一刀切，警惕對標準化的迷信。黨和國家提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標：“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕?！钡苊鈱⑦@些抽象的評價轉(zhuǎn)化為具體的、生硬的指標體系。

再次，尊重地方性知識，激活和鼓勵農(nóng)民積極自主的參與。如同前些年的新農(nóng)村建設(shè)，廣大農(nóng)民應(yīng)該是主力軍，沒有他們的參與，“社會主義新農(nóng)村建設(shè)將會成為無源之水，無本之木?！编l(xiāng)村振興，同樣需要廣大農(nóng)民參與到與他們切身利益息息相關(guān)的國家項目中來，發(fā)揮他們的積極性和主動性，運用他們的經(jīng)驗、實際技能等特殊的“米提斯”。而且，廣大農(nóng)民參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中來，在參與中提供知識和資源，而且在參與中獲得教育與個體發(fā)展。鄉(xiāng)村振興，在實現(xiàn)農(nóng)村繁榮和治理優(yōu)化的同時，更要著眼于農(nóng)民自治能力的培育和提升。而這則需要在公共參與中體驗和獲得。

四、激活鄉(xiāng)村社會內(nèi)生資源

“鄉(xiāng)村振興”是新的歷史背景下農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展到新階段的必然要求，是新時代的國家戰(zhàn)略。對于這一大型的社會工程，我們在看到其積極作用和大意義的同時，也應(yīng)有對于其推進路徑和實施績效的清醒判斷。重新思考斯科特對于大型國家項目失敗的忠告，借鑒其“米提斯”知識和認識論，有助于我們能夠更謹慎、更順暢地推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)國家均衡發(fā)展和全面現(xiàn)代化的目標。

借助于斯科特的“米提斯”知識和認識論，我們認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，需要有效激活鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生資源。

首先，鼓勵地方自主探索和大膽創(chuàng)新。要將國家整體規(guī)劃和地方自主探索結(jié)合起來，處理好政策的普遍化與地方差異性的關(guān)系。作為一項民生戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興具有國家政策的普遍性，是在全國層面展開的。然而，中國是一個大國，各地情況千差萬別。同樣是農(nóng)村，江南的農(nóng)村和中西部的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與社會面貌完全不同。也許，問題的表象是相似的，但病因很可能大相徑庭。正如“米提斯”所揭示的地方性知識和漸進認識論，每個地方有其獨特的生態(tài)體系和資源，獨特的文化傳統(tǒng)與習(xí)俗，因此，要避免標準化的一刀切做法。在黨和國家的倡導(dǎo)和總體規(guī)劃下，允許地方根據(jù)自己的特殊情況，進行大膽創(chuàng)新和試驗。改革開放以來，基層社會的創(chuàng)新取得了很大成就，很多創(chuàng)新也在全國范圍內(nèi)推廣。地方創(chuàng)新與試驗，如同斯科特所說的“調(diào)試”。在鄉(xiāng)村振興中，同樣要給予地方創(chuàng)新留有足夠空間，允許地方根據(jù)自己的需求和特點，先行先試。在法律和政策的允許下，鄉(xiāng)村社會可以結(jié)合“米提斯”知識，從地方的特殊地域、文化、業(yè)態(tài)等入手，進行不拘一格的創(chuàng)新，多渠道、多方式實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。黨和國家提出了總目標，但要避免操作過程的一刀切，避免千篇一律的標準化的設(shè)定；鼓勵鄉(xiāng)村社會根據(jù)地方需求特點，自主探索和大膽創(chuàng)新。而且，黨和國家也要給予地方的自主創(chuàng)新留有空間，寬容失敗并允許政策調(diào)試。

其次，發(fā)揮農(nóng)民的主體地位。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中，要將鄉(xiāng)村社會繁榮與農(nóng)民個體發(fā)展并舉，處理好鄉(xiāng)村發(fā)展和農(nóng)民發(fā)展的關(guān)系。鄉(xiāng)村振興，是一個涵蓋了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民總體發(fā)展的戰(zhàn)略。鄉(xiāng)村振興的目標之一，便是作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明。所以，我們在關(guān)注農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)文明的同時，要推動農(nóng)民個體的能力和素質(zhì)的發(fā)展，推動“人的現(xiàn)代化”的實現(xiàn)。如果說，農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村的繁榮、美麗的環(huán)境與生態(tài)是“物的現(xiàn)代化”，那么，農(nóng)民的知識與能力的培養(yǎng)、個體道德和精神面貌這些非物質(zhì)要素的大幅提升，則是“人的現(xiàn)代化”。正如在城鎮(zhèn)化推進過程中，“人的城鎮(zhèn)化”比“土地的城鎮(zhèn)化”更為重要，鄉(xiāng)村振興也是如此。沒有大批具有現(xiàn)代知識和現(xiàn)代意識的農(nóng)民，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后續(xù)乏力。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施中，平衡外來精英與農(nóng)民的不同訴求，要尊重作為“內(nèi)部人”和直接利益相關(guān)者的農(nóng)民的主體地位，以各種形式激發(fā)農(nóng)民的參與動力和積極性。通過利益分享和制度激勵，使得廣大農(nóng)民能夠發(fā)揮其“米提斯”知識，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會的新需求，尊重農(nóng)民群眾的新創(chuàng)造，積極培育內(nèi)生性的農(nóng)村社會組織，在參與和互動中，在與“外部人”打交道的體驗中，提高農(nóng)民的自我管理、自我教育和自我發(fā)展的“自治”能力，進而優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)果，實現(xiàn)有效治理。

再次，找到基于資源稟賦的鄉(xiāng)村特色。鄉(xiāng)村振興作為一項國家戰(zhàn)略，基于社會的公平發(fā)展的考量。但是，從社會發(fā)展的規(guī)律來看，市場是最為有力的資源配置方式。經(jīng)濟業(yè)態(tài)的更替，尋求的是資源利用效率的最大化。農(nóng)業(yè)社會和鄉(xiāng)村生活，與工業(yè)化和城市生活相比，資源利用效率低下。因此，在工業(yè)化、城市化的推進下，“溫情脈脈”的、“田園牧歌”式的鄉(xiāng)村不可避免受到市場大潮的沖擊，鄉(xiāng)村社會被納入到城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場中，接受效率法則的檢驗。在這里，也就出現(xiàn)了資源配置的兩種標準：公共政策和市場。因此，鄉(xiāng)村振興不能違背市場規(guī)律，更不能指望多數(shù)鄉(xiāng)村都能夠振興。否則，很可能是巨大的資源浪費，且難以持續(xù)。而一個鄉(xiāng)村要能夠振興，其實就是在這個一體化的城鄉(xiāng)社會找到自己賴以立足的獨特點。因此，要基于“米提斯”知識，鄉(xiāng)村要在城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場中找到比較優(yōu)勢，根據(jù)自己的資源稟賦在市場分工中找到定位，能夠提供特色的農(nóng)產(chǎn)品，或者具有文化旅游資源，或者在城鄉(xiāng)一體化中具有統(tǒng)籌發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢。不可避免，特定少數(shù)鄉(xiāng)村的復(fù)興，很可能伴隨著大批無資源、無優(yōu)勢的鄉(xiāng)村的消亡。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，要意識到這一點：政府驅(qū)動的項目，仍然要遵循市場規(guī)律。在國家的作用和市場的作用之間，要尋求一定的均衡。而對鄉(xiāng)村來說，無論是特殊區(qū)位、特色產(chǎn)品、特色旅游以及特色文化等，實質(zhì)也就是在城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場中找到了自己的比較優(yōu)勢。

誰之鄉(xiāng)村？如何振興？何種未來？鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是新時代中國農(nóng)村的發(fā)展道路，需要放在農(nóng)村現(xiàn)代化的進程中加以觀察。一方面，工業(yè)化、城市化、市場經(jīng)濟所呈現(xiàn)的現(xiàn)代化因素，對于農(nóng)村的傳統(tǒng)秩序和農(nóng)民生活方式構(gòu)成挑戰(zhàn)，沖擊鄉(xiāng)村社會的治理邏輯和價值系統(tǒng)。傳統(tǒng)地緣鄉(xiāng)土的、親族血緣的人際關(guān)系和日常倫理在鄉(xiāng)村社會的重要性日益降低。經(jīng)濟因素日益“嵌入”到鄉(xiāng)村生活中。另一方面，由于現(xiàn)代化進程中農(nóng)村人才流失，致使鄉(xiāng)村社會發(fā)展的人力資源缺乏。鄉(xiāng)村精英的流失帶來鄉(xiāng)村治理中有能力有公心的人員的缺失，“米提斯”隨之也在凋零。未來的鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化，要能夠吸引和激勵人才。因為，鄉(xiāng)村畢竟是廣大農(nóng)民的鄉(xiāng)村，他們才是鄉(xiāng)村振興的直接利益相關(guān)者。鄉(xiāng)村振興，需要國家政策和資金的大量投入，同時需要有效激活鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生資源：地方性知識以及地方社會的人力資源。否則，很容易陷入“鄉(xiāng)村不動”的怪圈。同時，鄉(xiāng)村的未來還需要從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理思想中尋找資源，同時兼容現(xiàn)代社會特質(zhì)，推動鄉(xiāng)村社會倫理性與公共性的雙重回歸與增長。更進一步的是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不能將關(guān)注點僅僅局限于經(jīng)濟的富裕和社會的繁榮，在國家力量“整理”社會的進程中，要“重塑國家與社會的關(guān)系”，調(diào)整地方行政機構(gòu)與鄉(xiāng)村社會自治的互動模式，激活和培植鄉(xiāng)村社會的“米提斯”，“培育鄉(xiāng)村社會的自治能力，進而促進鄉(xiāng)村治理走向有序和善治?！?/p>

（作者系杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué)（微信公眾號原創(chuàng)）2018-06-01

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)