【摘要】中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化進(jìn)程既面臨著“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”這一“新戰(zhàn)略”所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也面臨著鄉(xiāng)村社會(huì)中“分利秩序”這一“舊秩序”所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。從新制度主義政治學(xué)的視角出發(fā)，政策執(zhí)行偏差與路徑依賴(lài)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，進(jìn)入政策執(zhí)行階段后的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略依然面臨著以往“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”中所形成的分利秩序的慣性沖擊與阻滯。分利秩序在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的生成與“制度-行動(dòng)者”的互動(dòng)密切相關(guān)。破解鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的分利秩序，需要在鄉(xiāng)村振興中統(tǒng)籌“自上而下”和“自下而上”兩條路徑，通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)治理和制度建設(shè)的協(xié)調(diào)、公民參與與社會(huì)建設(shè)的協(xié)同，營(yíng)造出鄉(xiāng)村振興所需的新政治社會(huì)生態(tài)，從而加快鄉(xiāng)村振興的進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村振興；分利秩序；精英俘獲；新制度主義政治學(xué)

“三農(nóng)”問(wèn)題是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，一直備受黨和國(guó)家的關(guān)注。黨的十九大報(bào)告首次提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》的制定意味著“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”正式進(jìn)入了政策執(zhí)行階段。

在政策的生命周期中，政策執(zhí)行環(huán)節(jié)居于重中之重的地位，“然而，它卻經(jīng)常被那些以為政策會(huì)自動(dòng)實(shí)施的人所忽視。顯然，政策是不會(huì)自動(dòng)實(shí)施的”。實(shí)踐中“上有政策，下有對(duì)策”的政策執(zhí)行偏差行為時(shí)?？梢?jiàn)。新制度主義政治學(xué)提出的“制度-行動(dòng)者”二維互動(dòng)的解釋框架則對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了較為合理地解答。新制度主義政治學(xué)認(rèn)為政策執(zhí)行的“最終結(jié)果乃是各種群體、利益、觀念和制度結(jié)構(gòu)相互作用的產(chǎn)物”，在“制度-行動(dòng)者”的雙向互動(dòng)下，在縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)公共組織（縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政府組織以及行政村一級(jí)的“村支兩委”）中常常出現(xiàn)政策執(zhí)行結(jié)果與政策目標(biāo)發(fā)生偏差的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者更多地傾向于從“精英俘獲”的視角來(lái)解釋政策執(zhí)行中的阻滯和偏差現(xiàn)象?！熬⒎@”通常是指地方精英利用其自身所具有的機(jī)會(huì)優(yōu)勢(shì)，支配和破壞社區(qū)發(fā)展計(jì)劃和社區(qū)治理，扭曲和綁架了發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施目標(biāo)進(jìn)而影響地方社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目的實(shí)施和效果。在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域，有論者指出“精英俘獲的出現(xiàn)是財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的關(guān)鍵原因”。當(dāng)“精英俘獲”逐漸普遍化之后，鄉(xiāng)村社會(huì)中開(kāi)始出現(xiàn)一種以上級(jí)公共資源為標(biāo)的的“分利秩序”。賀雪峰最早于2003年提出“分利秩序”概念，其后更多的鄉(xiāng)村治理研究者關(guān)注到了后稅費(fèi)時(shí)代中“資源下鄉(xiāng)”和“項(xiàng)目進(jìn)村”日益普遍化之后鄉(xiāng)村社會(huì)中呈現(xiàn)的這一隱蔽的資源分配秩序。陳鋒指出，在國(guó)家資源源源不斷輸入農(nóng)村的背景下，分利秩序的形成容易誘致鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化，而李祖佩更進(jìn)一步地認(rèn)為，在分利秩序的支配下，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而因?yàn)橘Y源分配不公以及農(nóng)民需求無(wú)法得到有效滿(mǎn)足而弱化了政治合法性。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新戰(zhàn)略必將為破解“三農(nóng)問(wèn)題”帶來(lái)新的機(jī)遇，但在鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)國(guó)家資源以項(xiàng)目制為載體不斷輸入的路徑依賴(lài)下，新戰(zhàn)略同時(shí)也面臨著分利秩序這一“舊秩序”的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。因此，有效應(yīng)對(duì)分利秩序的挑戰(zhàn)也就成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實(shí)施的一個(gè)關(guān)鍵所在?；诖?，本文試圖分析分利秩序是如何在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中生成的？分利秩序?qū)︵l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)了哪些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)？在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，政策制定者和實(shí)踐者又該如何有效地應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)？

1.鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的分利秩序

依據(jù)新制度主義政治學(xué)中“制度-行動(dòng)者”互動(dòng)的分析框架，鄉(xiāng)村治理實(shí)際上是布迪厄意義上的由不同治理主體根據(jù)特定邏輯所建構(gòu)的“場(chǎng)域”。分利秩序其實(shí)是鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的一種非正常的資源分配規(guī)則，它以“權(quán)力”為分配中介，具有廣泛性、隱蔽性和自我穩(wěn)固性的特征，容易導(dǎo)致公共資源的“私人化”。分利秩序?qū)嶋H上反映了基層治理主體在后稅費(fèi)時(shí)代中所形成的一種隱蔽的非正式治理秩序。

1.1分利秩序的現(xiàn)實(shí)表征

分利秩序主要發(fā)生在“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”的過(guò)程中，依據(jù)“項(xiàng)目”的推動(dòng)層級(jí)以及數(shù)額的大小，鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中分利秩序?qū)嶋H上可以分為兩個(gè)層級(jí)。

第一層級(jí)的分利秩序主要存在于基層政府的“條條”（即政府直屬的各種職能部門(mén)）與“塊塊”（主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道）之間。其主體主要包括涉農(nóng)的“條條”“塊塊”中的行政官員（少數(shù)時(shí)候也包括一些項(xiàng)目“落戶(hù)地”的村干部）。在“項(xiàng)目制”實(shí)施以前，基層政府的“條條”和“塊塊”之間一般較少發(fā)生圍繞上級(jí)資源的利益往來(lái)。在“項(xiàng)目進(jìn)村”的背景下，圍繞上級(jí)財(cái)政資源的“下鄉(xiāng)”和“進(jìn)村”，基層政府的“條條”和“塊塊”之間極容易在“對(duì)抗”與“合作”中通過(guò)非制度化的關(guān)聯(lián)形成共同謀利的現(xiàn)象。

在后稅費(fèi)時(shí)代，“項(xiàng)目財(cái)政”成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府增加本級(jí)財(cái)政收入的主要來(lái)源?；鶎诱皸l塊”之間的分利秩序?qū)嶋H是由“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”中的一系列的行為所組成，具體包括“項(xiàng)目申請(qǐng)中的共同包裝”“項(xiàng)目建設(shè)中的共同擺平”和“項(xiàng)目考評(píng)中的共同應(yīng)付”，這種行為背后潛藏著“條條”與“塊塊”內(nèi)在的“分利邏輯”。這里的“利益”不只是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，在基層干部的利益函數(shù)中除了經(jīng)濟(jì)利益還有政治穩(wěn)定、治理方便等政治利益因素。在“理性逐利人”的驅(qū)動(dòng)下，“條條”部門(mén)官員所追逐的主要是現(xiàn)實(shí)的財(cái)經(jīng)利益；而“塊塊”官員所追求的主要是預(yù)期的政治利益，他們希望將這些項(xiàng)目轉(zhuǎn)換為政治晉升的“信號(hào)”和“籌碼”，以此獲得更高層級(jí)的職位。“條”“塊”間的“分利”行為及其所形成的分利秩序主要針對(duì)的是大型涉農(nóng)項(xiàng)目如各種水利建設(shè)項(xiàng)目、公路建設(shè)項(xiàng)目，其財(cái)政資金規(guī)模較高，上級(jí)監(jiān)管力度也較大，相應(yīng)的這種分利秩序也更隱蔽。

第二層級(jí)的分利秩序主要存在于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村（居）之間。其主體主要包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的行政官員和村一級(jí)的干部，近年來(lái)這一分利秩序的主體還囊括了一些沒(méi)有體制內(nèi)身份的“新代理人”。在項(xiàng)目制日益普遍的當(dāng)代鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，村治主體的謀利沖動(dòng)與村莊社會(huì)的項(xiàng)目訴求相互交織，村莊中交際能力強(qiáng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣且關(guān)系重心和利益空間在村莊之外的“能人”更容易憑借村治的舞臺(tái)，成為村莊中的“新代理人”。為了拉攏這些“能人”及其背后所掌握的“項(xiàng)目資源”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員往往會(huì)通過(guò)在選舉中的“介入”來(lái)扶持這些“能人”參與競(jìng)選，候選人通過(guò)自身在體制內(nèi)的庇護(hù)關(guān)系獲得各種公共物品供給項(xiàng)目，給其所在村社的農(nóng)民帶來(lái)了利益，這也有助于他們的順利當(dāng)選。同時(shí)為了回報(bào)“派系”的支持和換取其他村莊精英的“合作”，當(dāng)選者也會(huì)通過(guò)“精英俘獲”的方式來(lái)壟斷上級(jí)財(cái)政支農(nóng)項(xiàng)目和資金的利益分配秩序，使部分與當(dāng)選村干部合作的村莊“在野”精英也能從中“分一杯羹”。因而，在項(xiàng)目資源由行政權(quán)力主導(dǎo)的前提下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員和村莊精英可以借助“精英俘獲”的方式獲取本不屬于其自身的公共資源或利益。

相較而言，“條”“塊”之間圍繞大型項(xiàng)目的分利秩序行為更為隱蔽、精巧，其涉及的分利主體更少，主要是“條”和“塊”的主要領(lǐng)導(dǎo)干部；而鄉(xiāng)、村兩級(jí)之間圍繞小型項(xiàng)目的分利秩序行為則呈現(xiàn)出近乎顯性的特征，其涉及的分利主體眾多，除了鄉(xiāng)、村兩級(jí)的干部之外，還包括其他類(lèi)型的村莊精英，甚至還包括一些“釘子戶(hù)”和鄉(xiāng)村“混混”。

1.2分利秩序的生成動(dòng)因

新制度主義政治學(xué)重新強(qiáng)調(diào)政治變遷中國(guó)家、政府和其他組織之于人的行為的影響，但其更關(guān)注的是制度的“關(guān)系特征”，也即是既定的制度結(jié)構(gòu)如何影響政治行為的互動(dòng)。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中分利秩序的生成實(shí)際上是制度和行動(dòng)者雙邊互動(dòng)的結(jié)果，而在制度維度上除了正式制度（“明規(guī)則”）還包括那些不成文的非正式制度（“潛規(guī)則”）。

首先，分利秩序的生成與正式制度中的“項(xiàng)目治國(guó)”有著直接的關(guān)聯(lián)?！绊?xiàng)目治國(guó)”其實(shí)是作為調(diào)和我國(guó)地方政府特別是基層政府中形成的財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配格局的產(chǎn)物而出現(xiàn)的。一方面，隨著1994年的“分稅制”改革推行之后，中央與地方之間在財(cái)權(quán)方面形成了一種“央強(qiáng)-地弱”的格局；另一方面，隨著行政分權(quán)改革，“事權(quán)”（實(shí)際是支出責(zé)任）開(kāi)始大量下放，“屬地管理”和“行政發(fā)包”成為我國(guó)的管理特色，地方政府在自主性增強(qiáng)的同時(shí)，其對(duì)轄區(qū)的公共支出責(zé)任也隨之增強(qiáng)。地方政府本級(jí)財(cái)稅收入和事權(quán)支出之間存在的收支差額的平衡，嚴(yán)重依賴(lài)于中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付，而這種轉(zhuǎn)移支付通常是以“項(xiàng)目制”的形式來(lái)運(yùn)作的。取消農(nóng)業(yè)稅以后，多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村兩級(jí)公共組織的財(cái)政結(jié)構(gòu)開(kāi)始從過(guò)去“向下要”的“三提五統(tǒng)”轉(zhuǎn)變成為當(dāng)前“向上要”的“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”。因而“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”成為當(dāng)前基層組織的中心工作，“大跑大項(xiàng)目大發(fā)展，小跑小項(xiàng)目小發(fā)展，不跑沒(méi)項(xiàng)目沒(méi)發(fā)展”已經(jīng)成為基層政府的共識(shí)。這就進(jìn)一步刺激了縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)對(duì)“項(xiàng)目”的需求。由此為國(guó)家資源輸入中分利秩序的形成提供了制度背景。此外，在政策執(zhí)行效果評(píng)估中，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)基層政府實(shí)際是涉農(nóng)政策的主要執(zhí)行者，但其政策執(zhí)行的考評(píng)主要由市級(jí)及其更上級(jí)政府來(lái)負(fù)責(zé)。由于層級(jí)傳遞對(duì)信息的“過(guò)濾”效應(yīng)以及基層政府的信息控制策略，上級(jí)政府在政策考評(píng)中面臨著“信息不對(duì)稱(chēng)”的困局，這一制度漏洞也為分利秩序的生成提供了一定的空間。

其次，在資源稀缺的社會(huì)約束下，任何組織或個(gè)體實(shí)際上都具有“理性逐利人”的特性，這構(gòu)成了分利秩序生成的能動(dòng)因素。從自下而上的視角而言，地方政府的執(zhí)行選擇是政治壓力和自我利益共同驅(qū)使的結(jié)果，其在執(zhí)行時(shí)的偏差行為主要取決于對(duì)政策任務(wù)的重要性認(rèn)知和政策收益認(rèn)知?；鶎痈刹吭谡邎?zhí)行中既有“共同利益”同時(shí)也存在“分殊利益”。在壓力型體制下，基層干部的“共同利益”體現(xiàn)在對(duì)來(lái)自更上一級(jí)政策執(zhí)行效力檢查、考評(píng)中的責(zé)任規(guī)避以及共同為其本級(jí)政府謀取更多的上級(jí)財(cái)政資源輸入的“地方利益”；而其“分殊利益”則體現(xiàn)在不同層級(jí)（縣、鄉(xiāng)、村）、不同位置（“條”或“塊”）的基層干部所謀取的主要利益是不同的，就基層干部的視角而言，“利益”實(shí)際是一個(gè)內(nèi)涵較為廣泛的概念，它不僅包括經(jīng)濟(jì)人所追逐的經(jīng)濟(jì)利益，而且包括政治利益、文化利益等其他各方面的利益。即使是在壓力型體制之下，基層政府在政策執(zhí)行鏈條中依然存在“選擇性政策執(zhí)行”的行為。因而縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)組織在掌握信息優(yōu)勢(shì)的前提下，會(huì)基于利益導(dǎo)向根據(jù)政策類(lèi)型選擇積極執(zhí)行或消極“應(yīng)付”，甚或是“安全地忽視”。

鄉(xiāng)村治理的行動(dòng)者實(shí)際上會(huì)通過(guò)非正式制度的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)“制度-行動(dòng)者”之間的互動(dòng)。新制度主義論者認(rèn)為，個(gè)體的理性決策不僅是制度背景的產(chǎn)物，而且是一個(gè)“更大偏好框架的產(chǎn)物”。這一“偏好框架”實(shí)際是指正式制度所處社會(huì)的文化習(xí)俗所表征的非正式制度。在中國(guó)，人情與面子實(shí)際上是中國(guó)社會(huì)運(yùn)行中的“潛規(guī)則”的理論基礎(chǔ)和思想淵源?？h、鄉(xiāng)、村三級(jí)公共組織之間的領(lǐng)導(dǎo)干部之間以血緣、地緣、業(yè)緣、趣緣建構(gòu)出各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)際受到了“人情法則”的支配，它不僅用來(lái)規(guī)范社會(huì)交易，同時(shí)也是個(gè)體在結(jié)構(gòu)性的社會(huì)環(huán)境下可以用來(lái)爭(zhēng)取可用性資源的一種社會(huì)機(jī)制。

依托于“人情法則”所形成的“庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”為分利秩序的生成提供了現(xiàn)實(shí)的條件。庇護(hù)關(guān)系之所以形成，是因?yàn)楸幼o(hù)者和被庇護(hù)者雙方都能從中獲益。就被庇護(hù)者而言，其可以在資源分配中得到關(guān)照并規(guī)避仕途中的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于庇護(hù)者而言，不僅是締結(jié)政治力量的需要，也可以使政治資源得以延續(xù)。隨著鄉(xiāng)村治理資源日益依賴(lài)于各種“條線”部門(mén)的“項(xiàng)目”，為了在“僧多粥少”的“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多勝算，鄉(xiāng)、村兩級(jí)組織作為項(xiàng)目申請(qǐng)方，開(kāi)始大量游說(shuō)從本鄉(xiāng)本土走出的在體制內(nèi)擔(dān)任一定職位的“莊里公家人”，借助這些“公家人”的庇護(hù)關(guān)系來(lái)提升項(xiàng)目申請(qǐng)的成功率。分利秩序的生成實(shí)際上是縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)公共組織的治理主體在“項(xiàng)目制”運(yùn)作的背景下，通過(guò)庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入上級(jí)資源輸入過(guò)程中所形成的一種隱蔽的公共資源分配秩序。

2.分利秩序?qū)︵l(xiāng)村振興進(jìn)程的挑戰(zhàn)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略聚焦的是“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”而不是以往單純的“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”，這將涉及到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明的全方位建設(shè)。但新制度主義政治學(xué)派所提出的路徑依賴(lài)?yán)碚搶?shí)際表明了，在國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)資源輸入的“項(xiàng)目制”不變的前提下，新戰(zhàn)略的實(shí)施必將遭遇到分利秩序這一“舊秩序”的挑戰(zhàn)。

2.1分利秩序?qū)︵l(xiāng)村振興中上級(jí)公共資源的侵蝕

后稅費(fèi)時(shí)代，由于財(cái)力捉襟見(jiàn)肘，基層政府對(duì)上級(jí)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依賴(lài)更加嚴(yán)重，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能在維系日常運(yùn)轉(zhuǎn)的“吃飯財(cái)政”和給多少錢(qián)、辦多少事情的“打醬油財(cái)政”之間擺蕩。為此，中央政府在稅費(fèi)改革的同時(shí)加大了國(guó)家資源對(duì)農(nóng)村的輸入，以項(xiàng)目制為載體的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付成為中央部門(mén)自上而下貫徹特定政策意圖的一種技術(shù)治理方式而得到推廣。在短期內(nèi)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施依然離不開(kāi)各種各樣的“資源下鄉(xiāng)”和“項(xiàng)目進(jìn)村”。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村地區(qū)大致已經(jīng)分化為兩種主要的類(lèi)型：一種是農(nóng)村人口流出、留在村莊的農(nóng)民仍然從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的中西部農(nóng)村地區(qū)；另一種是農(nóng)村人口流入、村莊工業(yè)化程度很高、農(nóng)民主要收入來(lái)自二、三產(chǎn)業(yè)的東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村。從韋伯的“理想類(lèi)型”（ideal type）出發(fā)，可以將前者稱(chēng)之為“利益稀缺型村莊”，而把后者稱(chēng)之為“利益密集型村莊”。鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于利益稀缺型村莊，這一類(lèi)型村莊具有地理位置偏僻、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、集體資源匱乏、農(nóng)民工外流嚴(yán)重的特征。可以預(yù)見(jiàn)，這一類(lèi)村莊也將成為此一輪國(guó)家財(cái)政資源重點(diǎn)投放的地區(qū)。

“財(cái)政支農(nóng)”“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”的用意在于實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，使發(fā)展成果惠及全體人民特別是那些欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民。但在以往國(guó)家資源自上而下的輸入過(guò)程中，鄉(xiāng)村治理秩序圍繞利益分配進(jìn)行了重構(gòu)，形成了一種以“權(quán)力”為主導(dǎo)、以“去政治化”為主要表現(xiàn)形式、以“去目標(biāo)化”為基本后果的分利秩序。“條條”和“塊塊”的行政官員、村治主體可以利用其所擁有的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政策信息優(yōu)勢(shì)，他們可以通過(guò)精英俘獲的方式從“資源下鄉(xiāng)”“項(xiàng)目進(jìn)村”中獲得隱蔽或公開(kāi)的政治利益或經(jīng)濟(jì)利益；但普通村民由于無(wú)法參與到項(xiàng)目的決策、執(zhí)行和監(jiān)督之中，由此在農(nóng)村公共物品供給中不可避免地要承受“豆腐渣工程”和“半拉子工程”的苦果。

分利秩序影響了扶貧資源的分配，制約了鄉(xiāng)村社會(huì)的共享發(fā)展。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并不等于全部，還存在發(fā)展成果的使用和分配問(wèn)題，農(nóng)民占據(jù)著中國(guó)貧困人口的絕大多數(shù)，“共享發(fā)展”需要讓更多的資源向利益稀缺型農(nóng)村地區(qū)傾斜。然而通過(guò)體制內(nèi)“條條”和“塊塊”交織的庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的介入，資源輸入導(dǎo)致的“窮村越窮，富村越富”的村莊分化效果依然會(huì)進(jìn)一步持續(xù)，這將極大地影響農(nóng)村地區(qū)特別是那些貧困農(nóng)村的共享發(fā)展。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，分利秩序有可能使國(guó)家投入農(nóng)村的大量公共資源都被各類(lèi)精英壟斷，由此無(wú)法真正注入發(fā)展滯后的農(nóng)村地區(qū)，無(wú)法真正到達(dá)貧困戶(hù)手中。涉農(nóng)項(xiàng)目因庇護(hù)關(guān)系的介入導(dǎo)致的非均衡分配制約了貧困地區(qū)脫貧的步伐，短期內(nèi)必然會(huì)影響精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而長(zhǎng)期內(nèi)則會(huì)阻滯共享發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，增加實(shí)現(xiàn)共同富裕的難度。

2.2分利秩序?qū)︵l(xiāng)村振興中政治社會(huì)生態(tài)的破壞

在國(guó)家資源持續(xù)不斷輸入農(nóng)村的后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在資源和權(quán)力繼續(xù)被上收的同時(shí)又不得不開(kāi)始為項(xiàng)目進(jìn)村“跑腿辦事”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)開(kāi)始由“懸浮型政權(quán)”走向“協(xié)調(diào)型政權(quán)”。而在行政村一級(jí)，那些具有“政緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”優(yōu)勢(shì)的村莊“能人”更容易登上村治的政治舞臺(tái)。以“精英俘獲”的方式所形成的分利秩序?qū)︵l(xiāng)村政治社會(huì)生態(tài)產(chǎn)生了巨大的破壞作用。

在國(guó)家資源源源不斷輸入農(nóng)村的背景下，“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”所承載的財(cái)政資金實(shí)際上是常規(guī)的財(cái)政預(yù)算收支體系的“計(jì)劃外資金”，因而這些“計(jì)劃外資金”具有很大的不確定性，項(xiàng)目申請(qǐng)者往往需要利用各種體制內(nèi)的庇護(hù)關(guān)系才能爭(zhēng)取到。由于項(xiàng)目資金的“僧多粥少”，“當(dāng)市、縣面對(duì)諸多條件相當(dāng)?shù)拇迩f時(shí)，村干部與政府人員的非正式關(guān)系便成為影響市、縣選擇項(xiàng)目落戶(hù)地點(diǎn)的主要因素”，這種“非正式關(guān)系”的介入甚至重構(gòu)了鄉(xiāng)村社會(huì)的治理秩序。鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員一般都不是來(lái)自該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“莊里公家人”，他們往往只追求短期的政績(jī)而忽略農(nóng)民本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)和生存風(fēng)險(xiǎn)。基層官員為了制造“政績(jī)”，就必須在“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”過(guò)程中“策略性”地利用這些村莊能人的庇護(hù)關(guān)系，因而他們更愿意支持那些具有體制內(nèi)庇護(hù)關(guān)系的能人登上村治舞臺(tái)。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層官員、村干部和那些“新代理人”們通過(guò)其所構(gòu)建的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在鄉(xiāng)、村兩級(jí)之間形成了圍繞各種項(xiàng)目資源的分利秩序。在項(xiàng)目下鄉(xiāng)過(guò)程中，基層民眾常常將涉農(nóng)項(xiàng)目背后的專(zhuān)項(xiàng)資金視為“上面”的撥款而缺少關(guān)注，同時(shí)也難以對(duì)項(xiàng)目資金的使用進(jìn)行監(jiān)督。這樣在分利秩序驅(qū)動(dòng)下的鄉(xiāng)村治理實(shí)際上不利于村民自治的有效實(shí)踐，使鄉(xiāng)村社會(huì)的公共治理淪為少數(shù)精英說(shuō)了算的非正式治理。

同樣，以庇護(hù)關(guān)系為核心的分利秩序也無(wú)助于鄉(xiāng)村治理走向以普遍性契約為依據(jù)的現(xiàn)代法治。正如魏昂德解釋“新傳統(tǒng)主義”概念時(shí)所言，“現(xiàn)代”是指“獨(dú)立、契約和普遍主義”，“傳統(tǒng)”在這里意味著“依附、順從和特殊主義”。分利秩序的一個(gè)重要特征就是非正式關(guān)系滲透在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正式組織和科層體系之中。庇護(hù)主義的行為邏輯是向人負(fù)責(zé)，而不是向規(guī)則負(fù)責(zé)，它聽(tīng)從人的指示，而不是聽(tīng)從規(guī)則的指示。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的分利秩序使得改革開(kāi)放以來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)并沒(méi)有發(fā)展出與國(guó)家共享的現(xiàn)代治理原則與制度，相反，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了“保護(hù)主義政治”即公共權(quán)力私人化運(yùn)用的社會(huì)現(xiàn)象。

在財(cái)政支農(nóng)和項(xiàng)目下鄉(xiāng)的背景下，中央意圖通過(guò)國(guó)家整合，將資源盡可能地向鄉(xiāng)村配置并激活農(nóng)村內(nèi)在的動(dòng)力。然而，國(guó)家資源的輸入并沒(méi)有從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題，國(guó)家和農(nóng)民之間的關(guān)系并沒(méi)有好轉(zhuǎn)，而在資源不斷輸送的過(guò)程中，“以村干部為代表的體制性精英、以鄉(xiāng)村混混為代表的社會(huì)精英以及以私營(yíng)業(yè)主為代表的經(jīng)濟(jì)精英形成利益聯(lián)盟”共同壟斷了國(guó)家源源不斷輸入農(nóng)村的公共資源。圍繞上級(jí)財(cái)政資源的輸入，基層社會(huì)中形成了一個(gè)“食利階層”，其成員包括“權(quán)力尋租者、地方富人與灰黑社會(huì)勢(shì)力、謀利型的機(jī)會(huì)主義農(nóng)民等幾個(gè)行動(dòng)主體”。在上級(jí)資源不斷向農(nóng)村輸入的過(guò)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)圍繞基層利益資源的分配形成了一個(gè)以基層權(quán)力為核心的“灰色利益鏈條”，而普通民眾被排除在這一“鏈條”之外，致使鄉(xiāng)村社會(huì)治理失序、權(quán)力失控的問(wèn)題不斷顯現(xiàn)，基層治理日益內(nèi)卷化。

可以預(yù)見(jiàn)，在農(nóng)村財(cái)政資源“向上要”格局不變的前提下，在“理性逐利人”內(nèi)在驅(qū)動(dòng)和以往分利秩序所形成的外部“激勵(lì)”不變的前提下，“食利階層”對(duì)維系分利秩序這一“舊秩序”仍具有強(qiáng)大的動(dòng)力。如果放任分利秩序的蔓延和“食利階層”的坐大，將對(duì)營(yíng)造鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略所需的政治社會(huì)生態(tài)形成巨大的阻力。

3.鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的分利秩序治理

當(dāng)前鄉(xiāng)村振興構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展的“新戰(zhàn)略”，而以往在國(guó)家資源下鄉(xiāng)過(guò)程中由“食利階層”所維系的分利秩序則成為阻滯“新戰(zhàn)略”順利實(shí)施的“舊秩序”。要順利落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，迫切需要政策制定者和實(shí)踐者將分利秩序納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略執(zhí)行的考慮范疇。具體可以通過(guò)自上而下和自下而上兩種路徑展開(kāi)對(duì)這一“舊秩序”的治理。

3.1自上而下的路徑：專(zhuān)項(xiàng)治理與制度建設(shè)

首先，要以專(zhuān)項(xiàng)治理破解鄉(xiāng)村場(chǎng)域的“分利秩序”?！霸诿鎸?duì)干部隊(duì)伍中已經(jīng)根深蒂固的陳疴陋習(xí)，專(zhuān)項(xiàng)整治具有明確的問(wèn)題導(dǎo)向，并且能夠在短期內(nèi)集中力量、重新調(diào)配行動(dòng)資源以求快速完成任務(wù)?！本袜l(xiāng)村振興的場(chǎng)域而言，縣鄉(xiāng)兩級(jí)基層政府與村（居）委會(huì)三級(jí)公共組織則成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否順利實(shí)施的關(guān)鍵行動(dòng)者，但在國(guó)家資源輸入農(nóng)村的過(guò)程中，一些地方的部分基層干部開(kāi)始腐化，蛻化為“村霸”的“保護(hù)傘”，一些“村霸”通過(guò)其擁有的利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始“轉(zhuǎn)化”為“村官”“人大代表”“政協(xié)委員”。“村霸”及其背后的“保護(hù)傘”通過(guò)庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的分利秩序?qū)︵l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施危害巨大。

就現(xiàn)實(shí)而言，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施要結(jié)合2018年1月中央發(fā)出的《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》深入開(kāi)展“掃黑除惡”行動(dòng)，深挖黑惡勢(shì)力背后的“保護(hù)傘”。本次“掃黑除惡”與以往歷次的“打黑除惡”在字面上雖然只有“打”與“掃”一字之別，但這次的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)實(shí)際上是一次拔“根”行動(dòng)，這個(gè)“根”就是黑惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”，其實(shí)際指向的就是那些已經(jīng)腐敗的公權(quán)力。此次“掃黑除惡”顯然不只是單純地集中警力資源針對(duì)黑惡勢(shì)力進(jìn)行“嚴(yán)打”，而是以專(zhuān)項(xiàng)治理為契機(jī)，把打擊黑惡勢(shì)力犯罪和反腐“拍蠅”結(jié)合起來(lái)，把掃黑除惡和加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來(lái)。這對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施有著重要的保障作用。

其次，要加強(qiáng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的正式制度供給。短期的“運(yùn)動(dòng)式治理”對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中的分利秩序和“食利階層”只能起到“治標(biāo)”的效果，而要“治本”還需要通過(guò)制度建設(shè)營(yíng)造一種常態(tài)化、程序性的鄉(xiāng)村公共治理形式。其一，要注重正式制度建設(shè)，破解分利秩序現(xiàn)象背后的制度困局。分利秩序的根源在于基層政府面臨的“權(quán)責(zé)不對(duì)等”格局在短期內(nèi)無(wú)法改變。地方官員面臨著推動(dòng)治理任務(wù)繁雜和治理資源匱乏的矛盾，“條塊分割造成的矛盾或者國(guó)家不同政策法規(guī)之間的沖突等，基層政府又不具備解決這些矛盾的資源和權(quán)力”。因此，落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，需要以制度建設(shè)化解基層治理中的“權(quán)責(zé)不對(duì)等”困局。一方面需要落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付制度的意見(jiàn)》，另一方面還需要在基本公共服務(wù)領(lǐng)域探索中央與地方共同財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任劃分改革。其二，要實(shí)行對(duì)非正式制度的“正式治理”。鄉(xiāng)村社會(huì)中的“人情法則”“庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”及其衍生的分利秩序已成為縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)治理主體的行動(dòng)慣性，解決政策執(zhí)行中的偏差現(xiàn)象，就需要以全面從嚴(yán)治黨為契機(jī)，對(duì)基層社會(huì)的“酒桌文化”“認(rèn)干親習(xí)俗”“送禮行為”進(jìn)行懲戒。其三，要注重具體的機(jī)制建設(shè)。“就同一性質(zhì)的政策而言，在相同國(guó)家之間的宏觀結(jié)構(gòu)下卻有不同的政治后果，其中關(guān)鍵在于中間層次的制度安排不同?！睘榱私鉀Q政策執(zhí)行中的“變通”和“阻滯”，就目前而言依然需要強(qiáng)化目標(biāo)責(zé)任管理機(jī)制，通過(guò)層層傳導(dǎo)、層層加壓來(lái)推動(dòng)層層落實(shí)。

從自上而下的視角出發(fā)，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興需要將專(zhuān)項(xiàng)治理與制度建設(shè)縝密結(jié)合。通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)治理形成懲治基層黑惡勢(shì)力和腐敗官員的高壓態(tài)勢(shì)，通過(guò)“制度替代”來(lái)破解“制度依賴(lài)”，以此為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施營(yíng)造良好的政治社會(huì)生態(tài)。

3.2自下而上的路徑：公民參與和社會(huì)建設(shè)

實(shí)際上單純自上而下地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“選擇性政策執(zhí)行”仍然無(wú)法禁止。“無(wú)論新的法規(guī)在其制定者看來(lái)是多么的合理，政府行政機(jī)構(gòu)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，要在短時(shí)期內(nèi)沖破和克服社會(huì)的傳統(tǒng)規(guī)則則是很困難的?！睂?shí)際上基層治理中的信息不對(duì)等困境與自下而上的基層民主缺失密切相關(guān)。鄉(xiāng)村振興除了需要自上而下的專(zhuān)項(xiàng)治理與制度建設(shè)外，還需要自下而上的公民參與和社會(huì)建設(shè)。

首先，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理從行政主導(dǎo)式治理走向公共參與式治理。讓制度真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)需要公眾的制度認(rèn)同，而制度的認(rèn)同實(shí)際上離不開(kāi)制度實(shí)踐所產(chǎn)生的制度績(jī)效激勵(lì)。提升農(nóng)村特別是利益稀缺型農(nóng)村地區(qū)治理績(jī)效的一個(gè)可行辦法就是推動(dòng)公民參與來(lái)優(yōu)化農(nóng)村公共物品的供給實(shí)效。其一，要以社會(huì)賦權(quán)為契機(jī)，理順農(nóng)村自治組織與農(nóng)民的關(guān)系，提升農(nóng)民的民主參與意識(shí)。作為鄉(xiāng)村振興的利益相關(guān)者，農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)需要得到進(jìn)一步的落實(shí)。在公共事務(wù)治理上，千百年來(lái)的制度慣性塑造了農(nóng)民在公共參與中的政治冷漠的心理積淀。因而需要在“村支兩委”民主選舉的基礎(chǔ)上，探索進(jìn)一步加強(qiáng)村民（代表）會(huì)議、議事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等基層民主機(jī)制建設(shè)，不斷培育農(nóng)民的開(kāi)放、自主、自治和公共精神等現(xiàn)代公民文化要素。其二，在項(xiàng)目制實(shí)施背景下，要以公民參與為核心，深化、拓寬農(nóng)民有效參與公共事務(wù)治理的途徑。就當(dāng)前而言，需要在推進(jìn)基層協(xié)商民主的進(jìn)程中完善公民在基層公共治理中的利益表達(dá)渠道，例如群眾座談會(huì)、村民論壇、“四會(huì)”制度（聽(tīng)證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、評(píng)議會(huì)和旁聽(tīng)會(huì)）、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇、民情溝通日等。同時(shí)還需要完善基層協(xié)商的議事程序，使公民有效地參與到基層協(xié)商民主進(jìn)程之中。

其次，鄉(xiāng)村振興還需要在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中大力開(kāi)展社會(huì)建設(shè)。當(dāng)前鄉(xiāng)村民主建設(shè)的一個(gè)困境就是原子化的個(gè)體無(wú)法有效應(yīng)對(duì)“精英俘獲”過(guò)程中所形成的利益結(jié)盟，因此從自下而上的角度而言，鄉(xiāng)村的社會(huì)建設(shè)必不可少。其一，要推動(dòng)鄉(xiāng)村治理中的社會(huì)資本培育。在鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐中，除了強(qiáng)化基層黨組織的作用外，還需要釋放社會(huì)活力，讓農(nóng)民組織起來(lái)，因?yàn)槿ソM織化的農(nóng)民在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上單打獨(dú)斗，也很難獲得成功。只有積極培育和鼓勵(lì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社、社區(qū)自愿服務(wù)組織、慈善組織、文藝團(tuán)體等各種各樣的社會(huì)組織在村社開(kāi)展服務(wù)，才能彌補(bǔ)政府公共服務(wù)供給的缺口，滿(mǎn)足農(nóng)民日益增長(zhǎng)的美好生活需求。其二，需要吸取20世紀(jì)上半葉中國(guó)鄉(xiāng)村改造的經(jīng)驗(yàn)，以?xún)?nèi)外結(jié)合的方式來(lái)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。梁漱溟和費(fèi)孝通曾分別開(kāi)啟了“由外而內(nèi)”和“由內(nèi)而外”的兩種鄉(xiāng)村改造路徑：前者試圖從文化改造著手，意圖通過(guò)建立新禮俗、鄉(xiāng)學(xué)和村學(xué)來(lái)教育民眾，以最終復(fù)興中國(guó)傳統(tǒng)文化；后者立足于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心，希望通過(guò)發(fā)展分散的鄉(xiāng)土工業(yè)來(lái)提高農(nóng)民的生活水準(zhǔn)，以滿(mǎn)足農(nóng)民的切身利益。這些經(jīng)驗(yàn)在今天的鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中依然具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，鄉(xiāng)村振興必然要直面城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，因此，開(kāi)展鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)還必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基層綜合治理，建立健全“人、地、錢(qián)”掛鉤政策，完善城市基本公共服務(wù)對(duì)常住人口的完整覆蓋；同時(shí)在鄉(xiāng)村治理的主要場(chǎng)域中要堅(jiān)持“新三農(nóng)”政策，即實(shí)施新農(nóng)政、建設(shè)新農(nóng)村、培育新農(nóng)民。

新制度主義政治學(xué)強(qiáng)調(diào)制度的“關(guān)系特征”即“制度-行動(dòng)者”的二維互動(dòng)，同時(shí)在制度分析中也更加關(guān)注正式制度以外的非正式制度如人情法則、利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。從新制度主義政治學(xué)的視角出發(fā)，分利秩序?qū)嶋H是鄉(xiāng)村治理中的關(guān)鍵行動(dòng)者（縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)公共組織及其干部）通過(guò)利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入“項(xiàng)目制”所形成的一種隱蔽且固化的“灰色利益鏈條”。分利秩序的存在與蔓延實(shí)際是鄉(xiāng)村治理中政策執(zhí)行阻滯機(jī)制形成的內(nèi)在根源。就目前而言，在國(guó)家對(duì)財(cái)政資源輸入農(nóng)村的項(xiàng)目制運(yùn)作的路徑依賴(lài)下，鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的關(guān)鍵行動(dòng)者依然具有強(qiáng)大的分利慣性，這種慣性所塑造的分利秩序和“食利階層”依然會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施提出巨大的挑戰(zhàn)。

因此要順利推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就必然要有效應(yīng)對(duì)分利秩序這一“舊秩序”的挑戰(zhàn)。從短期來(lái)看，應(yīng)該將《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》與《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》看作是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)入政策執(zhí)行階段中的孿生篇。通過(guò)掃黑除惡對(duì)基層政權(quán)體系展開(kāi)一場(chǎng)系統(tǒng)性的反腐行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)基層政治社會(huì)生態(tài)的凈化。從長(zhǎng)期看，在利益多元化、價(jià)值多元化和治理主體多元化的國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要順利落地，必然離不開(kāi)政府、群眾自治組織、企事業(yè)組織、社會(huì)組織和農(nóng)民等多主體的協(xié)同發(fā)力，國(guó)家需要進(jìn)一步激活農(nóng)村社會(huì)中的“人”“地”“錢(qián)”資源，此外還需要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推動(dòng)人才、資本、技術(shù)等各種要素在城鄉(xiāng)之間的互通、互補(bǔ)，從而將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興和城市發(fā)展有效統(tǒng)籌起來(lái)。顯然，后者是一個(gè)更為漫長(zhǎng)的過(guò)程。

（本文作者：譚詩(shī)贊，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《探索》2018年第3期，第155-162頁(yè)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)