一、精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐困境

“精準(zhǔn)扶貧”是我黨在城鎮(zhèn)化背景下的一項(xiàng)新型惠農(nóng)政策，旨在通過對(duì)貧困戶和貧困村的精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)扶貧到戶的精準(zhǔn)“滴灌”。目前，該政策已在全國(guó)實(shí)行，但由于國(guó)家政策與農(nóng)村接軌過程中難以脫離“鄉(xiāng)土邏輯”的影響，鄉(xiāng)土社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性使政策實(shí)踐面臨諸多意外后果。在黨和政府高度重視的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中，克服“精準(zhǔn)扶貧”政策的執(zhí)行困境和落地難題，已經(jīng)成為亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

學(xué)界從多個(gè)維度對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)踐困境進(jìn)行了闡釋，主要聚焦在4個(gè)方面：

一是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策本身的制度性反思。有學(xué)者認(rèn)為，幫扶政策缺乏差異性和靈活性，干部駐村幫扶機(jī)制不健全，駐村扶貧工作隊(duì)效果差。同時(shí)，政策自身的內(nèi)在悖論引發(fā)執(zhí)行困境，如當(dāng)前的政績(jī)考核體系容易導(dǎo)致扶貧資源瞄準(zhǔn)偏離，扶貧信息動(dòng)態(tài)管理面臨高額社會(huì)成本的制約，且依靠行政手段自上而下進(jìn)行扶貧難以解決呈現(xiàn)分散、個(gè)體、差異化特征貧困人口的脫貧問題。

二是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)踐各環(huán)節(jié)中精準(zhǔn)偏離問題的考察。學(xué)者們明確指出，精準(zhǔn)扶貧政策在執(zhí)行中存在著明顯的不精準(zhǔn)執(zhí)行現(xiàn)象，表現(xiàn)為識(shí)別不精準(zhǔn)、幫扶不精準(zhǔn)、管理不精準(zhǔn)和考核不精準(zhǔn)等問題。精準(zhǔn)識(shí)別階段出現(xiàn)了程序調(diào)整與選擇性平衡，精準(zhǔn)幫扶過程中發(fā)生了“逼民致富”和貧困戶參與不足的窘?jīng)r，精準(zhǔn)管理環(huán)節(jié)又遭遇了由于權(quán)責(zé)不匹配而帶來的管理體制僵化問題。而且，精準(zhǔn)識(shí)別環(huán)節(jié)對(duì)貧困人口和貧困區(qū)域存在規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、惡意排斥和過失排斥等現(xiàn)象。

三是從行政體系和官僚體制層面對(duì)扶貧資源分配的公平性和有效性探討。有研究指出，扶貧資源從中央到地方的部門體系中層層傳遞，容易產(chǎn)生利益尋租，在部門條塊利益分割下，縣鄉(xiāng)層面行政吸納政治，扶貧資金有限且整合困難，面臨資源瞄準(zhǔn)偏離的困境。

四是從村莊社會(huì)基礎(chǔ)層面出發(fā)探討精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐困境。有學(xué)者關(guān)注到精準(zhǔn)扶貧面臨規(guī)?？刂扑鸬囊?guī)模排斥、鄉(xiāng)村內(nèi)平均主義思想、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)化背景下的扶貧開發(fā)有效手段不足、村莊間貧困戶實(shí)際識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)差異等挑戰(zhàn)。且村莊社會(huì)環(huán)境、鄉(xiāng)土社會(huì)的特征、社區(qū)精英被俘獲、貧困群體集體行動(dòng)缺乏等，也是影響政策執(zhí)行的重要因素。

綜合來看，學(xué)界對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策在村莊實(shí)踐中的落地難題，主要有兩條解釋路徑，一是從宏觀政策高度探討扶貧實(shí)踐過程中的目標(biāo)偏離問題，二是從微觀社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境出發(fā)闡釋扶貧政策異化變形的影響因素。不過，現(xiàn)有研究對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策面臨的挑戰(zhàn)和困境分析，均是從政策、體制、村莊等單一實(shí)踐主體出發(fā)來進(jìn)行挖掘，很少關(guān)注到政策制度與社會(huì)基礎(chǔ)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，更鮮有研究關(guān)注兩者之間的張力所帶來的結(jié)構(gòu)困境。

簡(jiǎn)言之，學(xué)界對(duì)精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的探討，相對(duì)缺乏社會(huì)關(guān)聯(lián)的視角，以往研究中自上而下的政策設(shè)計(jì)與自下而上的底層環(huán)境之間多是平行雙軌關(guān)系，鮮有研究把政策實(shí)踐和村莊社會(huì)當(dāng)作一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)來闡釋扶貧困境，因此，精準(zhǔn)扶貧政策在村莊實(shí)踐中遭遇的水土不服，尚需要在社會(huì)系統(tǒng)論層面進(jìn)一步挖掘困境癥結(jié)?；诖?，本文在湖北秭歸、山東汶上等多地田野調(diào)研基礎(chǔ)上，用“關(guān)聯(lián)性沖突”的概念指稱政策制度實(shí)踐與村莊社會(huì)運(yùn)行之間存在的矛盾沖突，力圖從精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)踐與鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行關(guān)聯(lián)一體的社會(huì)系統(tǒng)論出發(fā)，闡釋精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐困境的內(nèi)在機(jī)理及其相應(yīng)的治理之道，以期推動(dòng)扶貧政策的良性落地和有效激發(fā)鄉(xiāng)土社會(huì)的活力。

二、關(guān)聯(lián)性沖突與貧困現(xiàn)象的理論分析

“關(guān)聯(lián)性沖突”是科塞的社會(huì)沖突理論的重要內(nèi)容。社會(huì)沖突理論發(fā)端于馬克思，他主要從階級(jí)統(tǒng)治和資源分配的角度批判社會(huì)中的不平等，認(rèn)為沖突是相互關(guān)聯(lián)的單位組成的系統(tǒng)，系統(tǒng)中資源分配在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)群體中存在客觀不平等，從而導(dǎo)致群體之間的對(duì)立?？迫永m(xù)馬克思社會(huì)沖突論的傳統(tǒng)，承認(rèn)沖突會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩等不良后果，但在齊美爾思想影響下，他對(duì)社會(huì)沖突的分析偏重沖突的積極功能。他認(rèn)為沖突是一種社會(huì)互動(dòng)的形式，有助于增強(qiáng)社會(huì)系統(tǒng)或至少是社會(huì)系統(tǒng)關(guān)鍵部分的整合。區(qū)別于齊美爾從微觀形式互動(dòng)層面對(duì)沖突功能的闡釋，科塞更多是在宏觀社會(huì)層面對(duì)沖突的產(chǎn)生與功能進(jìn)行分析。在該學(xué)術(shù)旨趣下，“關(guān)聯(lián)性沖突”是指在社會(huì)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，存在緊密關(guān)聯(lián)的要素之間存在對(duì)立性，當(dāng)存在緊密關(guān)聯(lián)的對(duì)立雙方發(fā)生緊密互動(dòng)時(shí)，關(guān)聯(lián)性沖突就應(yīng)運(yùn)而生，并且沖突機(jī)會(huì)的數(shù)量隨著關(guān)系的緊密程度而變化?？梢?，對(duì)立要素的互依性是關(guān)聯(lián)性沖突產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。

不過，科塞的社會(huì)沖突論多以人際群體關(guān)系、個(gè)體關(guān)系為發(fā)生和調(diào)適對(duì)象，達(dá)倫多夫的辨證沖突論則拓展了社會(huì)沖突的內(nèi)涵，他認(rèn)為沖突是一個(gè)在社會(huì)性與結(jié)構(gòu)性安排中相反力量間產(chǎn)生的不可抗拒的過程，把社會(huì)沖突的解釋范圍拓展到系統(tǒng)要素的層面。本研究中，“關(guān)聯(lián)性沖突”具體是指村莊脫貧的基礎(chǔ)環(huán)境（包括貧困現(xiàn)狀、救助觀念、扶貧組織）與“精準(zhǔn)扶貧政策”（包括政策目標(biāo)、資源分配、政策執(zhí)行）兩大系統(tǒng)要素之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。由于扶貧政策在自上而下的落實(shí)過程中遭遇了村莊社會(huì)的反向運(yùn)動(dòng)，政策設(shè)計(jì)中的制度局限和鄉(xiāng)土社會(huì)中的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)交織碰撞，直接導(dǎo)致了扶貧實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)性沖突。可以說，這一沖突的實(shí)質(zhì)很大程度上是精準(zhǔn)扶貧政策與村莊基礎(chǔ)環(huán)境兩系統(tǒng)內(nèi)部要素的脫嵌和對(duì)立。

關(guān)于貧困問題的理論解析，學(xué)界存在多個(gè)研究視角。經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從物質(zhì)收入和基本需求的滿足出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)能力無法滿足基本需要所造成的物質(zhì)貧困，貧困的惡性循環(huán)理論就是基于經(jīng)濟(jì)能力不足的起點(diǎn)，分析貧困的再生產(chǎn)過程和循環(huán)機(jī)制。社會(huì)學(xué)側(cè)重從能力發(fā)展和社會(huì)排斥兩個(gè)維度來解釋貧困問題，前者主要反思由于個(gè)體主客觀社會(huì)資本限制帶來的主體能力不足所導(dǎo)致的貧困；后者偏重于從社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體或群體的結(jié)構(gòu)排斥來解釋機(jī)會(huì)貧困和資源貧困。這兩種貧困分別對(duì)應(yīng)貧困理論解釋中的人力資本投資理論和貧困代際傳遞的文化理論。另外，政治學(xué)傾向于從社會(huì)活動(dòng)參與和基本權(quán)利訴求表達(dá)出發(fā)探討權(quán)利貧困，與貧困的社會(huì)不平等理論緊密聯(lián)系；心理學(xué)則從個(gè)體對(duì)外界救助的強(qiáng)依賴性出發(fā)，探討由此產(chǎn)生的喪失自我發(fā)展動(dòng)力的精神貧困，對(duì)應(yīng)超越自卑的補(bǔ)償心理學(xué)理論。

建立在各學(xué)科貧困解析的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)開發(fā)署于2010年正式提出了多維貧困指數(shù)的概念，包括健康、教育和生活各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，貧困的多維性逐漸得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同。貧困治理研究開始由單一視角轉(zhuǎn)向多維視角，強(qiáng)調(diào)國(guó)家技術(shù)治理邏輯與區(qū)域“存在理性”中價(jià)值邏輯的融合，著重于貧困人口的資產(chǎn)、能力和權(quán)利建設(shè)。簡(jiǎn)言之，貧困作為一種綜合性的社會(huì)事實(shí)，是社會(huì)環(huán)境排斥和個(gè)體主客觀資源稟賦不足共同建構(gòu)的結(jié)果，主要包括基礎(chǔ)性的物質(zhì)貧困、精神性的心理貧困和發(fā)展性的能力貧困三大維度。

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“精準(zhǔn)扶貧”要注重扶貧與扶志、扶智相結(jié)合，要堅(jiān)持以促進(jìn)人的全面發(fā)展理念指導(dǎo)扶貧開發(fā)?？梢姡熬珳?zhǔn)扶貧”是針對(duì)物質(zhì)貧困、心理貧困與能力貧困相結(jié)合的綜合扶貧政策，是針對(duì)多維貧困的脫貧攻堅(jiān)。正因?yàn)椤胺鲐?、扶志、扶智”在村莊落地過程中，與鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)環(huán)境存在對(duì)立性互依，這才導(dǎo)致“關(guān)聯(lián)性沖突”的產(chǎn)生。

具體而言，隨著我國(guó)農(nóng)村貧困問題多維性和復(fù)雜性特征的出現(xiàn)，以及扶貧方式從輸血救濟(jì)到造血開發(fā)的轉(zhuǎn)型，普遍主義的精準(zhǔn)扶貧政策與多樣性的村莊社會(huì)環(huán)境之間已不局限于單項(xiàng)的對(duì)接關(guān)系，精準(zhǔn)扶貧的政策目標(biāo)、資源分配、政策執(zhí)行等環(huán)節(jié)與村莊基礎(chǔ)環(huán)境的貧困現(xiàn)狀、救助觀念、扶貧組織之間存在多重脫嵌，科層體系內(nèi)部的政策運(yùn)行難以吻合復(fù)雜多變的鄉(xiāng)土實(shí)際，政策目標(biāo)的設(shè)置和資源分配的執(zhí)行在村莊落地過程中展現(xiàn)出諸多制度缺陷，同時(shí)村莊基礎(chǔ)環(huán)境中也缺乏具有資源利益公平和客觀分配的觀念、組織和承接能力?？傊?，反貧困制度的內(nèi)在缺陷與村莊環(huán)境的復(fù)雜性相互摩擦，構(gòu)成了精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的關(guān)聯(lián)性沖突。不過，這一沖突在客觀上扮演了激發(fā)器的角色，它激發(fā)新的潛在規(guī)范和制度的建立，且充當(dāng)對(duì)立雙方社會(huì)化的代理人，促使對(duì)立雙方的關(guān)系調(diào)整成為可能。

三、關(guān)聯(lián)性沖突在精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的表現(xiàn)

（一）扶貧政策目標(biāo)的緊迫性與脫貧長(zhǎng)期性之間的結(jié)構(gòu)性張力

精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)反貧困且?guī)в泄残缘恼邉?chuàng)造，力圖通過精準(zhǔn)識(shí)別，責(zé)任到人的具體方式，在短期內(nèi)幫助貧困人口脫貧致富，共享發(fā)展成果。2013年底，由中辦和國(guó)辦聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，成為精準(zhǔn)扶貧的指導(dǎo)性文件，2014年國(guó)務(wù)院扶貧辦等部門聯(lián)合頒發(fā)《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實(shí)施方案》，據(jù)此各地方紛紛制定具體舉措，精準(zhǔn)扶貧轉(zhuǎn)入落實(shí)階段。

秭歸縣作為國(guó)家級(jí)貧困縣，是脫貧攻堅(jiān)的重點(diǎn)區(qū)域，王村作為扶貧的典型村，村兩委根據(jù)村莊地理區(qū)位，將脫貧攻堅(jiān)計(jì)劃分為三大作戰(zhàn)區(qū)，各戰(zhàn)區(qū)有一名隊(duì)長(zhǎng)和副隊(duì)長(zhǎng)牽頭。按照縣鄉(xiāng)政府如期脫貧的指示，王村計(jì)劃從2016年到2018年將全部貧困人口分三批脫貧，逐批且迅速實(shí)現(xiàn)小康夢(mèng)想。但在具體的村莊實(shí)踐中，“精準(zhǔn)扶貧”不僅要精準(zhǔn)確定扶貧區(qū)域和扶貧對(duì)象，還要對(duì)具體的致貧因素進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別。從王村的經(jīng)驗(yàn)來看，貧困有多種類型，主要包括生計(jì)型貧困、就學(xué)型貧困、大病型貧困、建房困難戶、殘疾型貧困等。對(duì)于生計(jì)型貧困來講，往往與土地田畝數(shù)掛鉤，因?yàn)橥醮逯饕N植柑橘，畝產(chǎn)值高，種植面積的多少直接決定家庭收入水平。對(duì)于就學(xué)、大病型貧困和建房困難戶，此類貧困具有短期性、臨時(shí)性和突發(fā)性，直接的物質(zhì)投入可以起到較好的臨時(shí)幫扶效果，但對(duì)于歷經(jīng)大病和突發(fā)事故的家庭，經(jīng)濟(jì)條件的最終改善需要內(nèi)部成員通力合作和家庭自身的恢復(fù)過渡，并非僅靠外部資源的輸入就能徹底解決。對(duì)于殘疾型貧困來講，只能依靠低保兜底的方式脫貧，且該種類型的貧困群體，在精準(zhǔn)扶貧政策施行之前，一般都是低保戶，享受各類救助資源，多數(shù)已達(dá)到扶貧標(biāo)準(zhǔn)線?？梢哉f，通過一系列的“精準(zhǔn)識(shí)別”篩選出來的貧困農(nóng)戶，內(nèi)部存在千差萬別的屬性特征，或因個(gè)體資源稟賦的缺失導(dǎo)致難以獲得家庭再生產(chǎn)和維系體面生活的社會(huì)資本，抑或因?yàn)榈赜騼?nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的整體落后而導(dǎo)致的地區(qū)貧困。在短期內(nèi)解決紛繁復(fù)雜的個(gè)體農(nóng)戶的貧困狀態(tài)，無疑需要具體甄別、對(duì)癥下藥。與此同時(shí)，貧困的再生產(chǎn)具有動(dòng)態(tài)性，特別是大病等突發(fā)事故造成的貧困具有不可控制和不可預(yù)測(cè)性，且貧困與家庭生命周期之間存在強(qiáng)相關(guān)性，一般在子女就學(xué)時(shí)期的中年家庭和喪失勞動(dòng)力后的老年家庭，普遍面臨階段性和周期性的資源緊張。這些因素都決定了脫貧目標(biāo)的長(zhǎng)期性和客觀性。

在精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行上，基層政府面臨極大的政治壓力，工作要完成、人民要滿意，需要行政體系內(nèi)部通過人力和物力資源的多元整合來推行這項(xiàng)政策任務(wù)。精準(zhǔn)扶貧工作的政治緊迫性，反映了黨和政府改善民生、促進(jìn)全民共享發(fā)展成果的良好初衷和迫切愿望。但是，通過實(shí)地經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，政治緊迫性和貧困治理的目標(biāo)之間存在天然的結(jié)構(gòu)性張力，扶貧資源是推動(dòng)貧困家庭的生計(jì)與再生產(chǎn)的推力和引線，單靠國(guó)家扶貧資源的外力精準(zhǔn)幫扶，很難擺脫多樣的貧困境地。貧困的生成和再生產(chǎn)，受各種先天、偶發(fā)、地域性因素的綜合影響，非朝夕可變；村莊內(nèi)部的造血能力和家庭內(nèi)部人力資本的提升均需要一個(gè)較為長(zhǎng)期的發(fā)展過程。如果忽視脫貧目標(biāo)的客觀長(zhǎng)期性，從行政角度層層施壓、各級(jí)地方政府多級(jí)聯(lián)動(dòng)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，很容易陷入轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)式治理，大量扶貧資源就難以發(fā)揮實(shí)效。全國(guó)各地精準(zhǔn)扶貧工作中，一些地方報(bào)道出假貧困戶、假脫貧案例等，很大程度上源于政策目標(biāo)緊迫性與脫貧長(zhǎng)期性之間的關(guān)聯(lián)性沖突。

（二）扶貧資源分配的彈性化與異化的救助觀念互為刺激

資源分配是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。作為一種配置性資源，扶貧資源分配受到多方力量制約，出現(xiàn)彈性化的反制度空間；同時(shí)，在社會(huì)分化背景下，村莊社會(huì)基礎(chǔ)環(huán)境中主觀層面的救助觀念趨向牟利性，很大程度上已經(jīng)脫離以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為主要內(nèi)容的道義倫理。扶貧資源分配的彈性化與異化的救助觀念之間由此構(gòu)成政策實(shí)踐的關(guān)聯(lián)性沖突。具體表現(xiàn)如下：

其一，扶貧資源分配鑒于行政壓力出現(xiàn)彈性化空間，建構(gòu)出假貧困弱勢(shì)群體和“扶貧新道義”。具體而言，從資源發(fā)包方的角度來講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧辦作為扶貧資源的基層整合機(jī)構(gòu)，由于各部門之間的利益沖突而難以實(shí)現(xiàn)資源調(diào)配，即部門利益和條塊利益的分割，使扶貧資源難以統(tǒng)一管理。該背景下，扶貧辦成為上傳下達(dá)的扶貧傳遞中轉(zhuǎn)站，難以直接統(tǒng)籌資源分配。同時(shí)，基層政府秉持不出事的維穩(wěn)邏輯，盡量避免與群眾發(fā)生交鋒接觸的機(jī)會(huì)，既要保證村民滿意，不能有因貧上訪的案例，又要完成上級(jí)脫貧攻堅(jiān)的任務(wù)目標(biāo)。在自上而下的政治壓力與自下而上的農(nóng)民訴求的雙重?cái)D壓下，扶貧工作中出現(xiàn)將貧困表象與能動(dòng)主體分離而進(jìn)行片面識(shí)別的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)有二：

一是單純認(rèn)定表面貧困的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，忽視貧困背后的主體因素。比如根據(jù)秭歸王村向書記幫扶對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)，向YG與李XB都因家庭貧困存在建房困難，兩人的客觀條件均符合扶貧救助的標(biāo)準(zhǔn)，但是兩人主觀上都屬于懶惰型，自身懶惰是家庭致貧的重要因素。村莊中的部分懶漢成為假貧困弱勢(shì)群體。對(duì)該群體而言，精神性的心理貧困超越經(jīng)濟(jì)層面的物質(zhì)貧困，扶貧與扶志面臨現(xiàn)實(shí)困境。

二是偏重于對(duì)特殊主體的社會(huì)性同情，忽視其實(shí)際生活境遇。比如身體殘疾、獨(dú)居老人等因自身勞力條件受限，往往成為理所當(dāng)然的扶貧對(duì)象，而該群體并非面對(duì)共性的普遍貧困，相反部分殘疾人因具有一技之長(zhǎng)并踏實(shí)能干，自身綜合的社會(huì)資本存量遠(yuǎn)高于各項(xiàng)貧困指標(biāo)。對(duì)該群體的扶貧救助逐漸建構(gòu)出異化的“扶貧新道義”，即勞動(dòng)力稟賦不足的群體，無論實(shí)際生活水平高低，都具有享受扶貧幫扶的優(yōu)先權(quán)。假貧困弱勢(shì)群體和“扶貧新道義”的建構(gòu)，形成了有限扶貧資源非均衡公正分配的沖突結(jié)構(gòu)，偏離了精準(zhǔn)識(shí)別。該背景下，雖扶貧任務(wù)被簡(jiǎn)單化和機(jī)械化完成，卻造成了相對(duì)稀缺扶貧資源的彈性化分配，進(jìn)而激發(fā)村民利益剝奪的不公感受，村莊中滋生出異化的救助觀念。

其二，救助名額相對(duì)剩余與連帶資源附加帶來競(jìng)爭(zhēng)空間，村莊救助倫理趨向牟利性和工具性。在鄉(xiāng)村生活中，入選扶貧計(jì)劃以家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力有無殘疾、家庭成員有無大病、房屋是否嚴(yán)重危房、子女是否正在上學(xué)等客觀性標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，這些標(biāo)準(zhǔn)可視、易識(shí)別，鄉(xiāng)鄰之間可以形成有效監(jiān)督。在村莊經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)均質(zhì)，極貧極弱和極富裕的階層都占少數(shù)時(shí)，“誰是窮人”是村莊層面的基本共識(shí)，村莊窮人的認(rèn)定不存在爭(zhēng)議。但是，隨著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)補(bǔ)助力度的加大，貧困幫扶的名額指標(biāo)往往存在相對(duì)剩余，入選貧困計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)一旦滑到次貧的相對(duì)貧困階層，同時(shí)幫扶指標(biāo)又難以完全覆蓋該群體的數(shù)量時(shí)，因分配問題引發(fā)的矛盾和競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)產(chǎn)生。在扶貧救助指標(biāo)擴(kuò)大到次貧階層以后，資源競(jìng)爭(zhēng)被賦予一定的正當(dāng)性，許多有兒有女的年齡大的老人開始抱怨沒有選上建檔立卡戶，在村民意識(shí)里年齡大、喪失了勞動(dòng)能力，就應(yīng)該成為扶貧對(duì)象，享受國(guó)家照顧。由于成為建檔立卡戶，相應(yīng)的子女就學(xué)、醫(yī)保報(bào)銷等都具有附加的政策優(yōu)惠，多種扶貧資源捆綁累加，進(jìn)一步加劇了對(duì)扶貧資源的競(jìng)爭(zhēng)，“進(jìn)了扶貧戶，就是接了金飯碗”，牟利性和工具性的救助觀念不斷沖擊村莊中的道德底線。

由此，在脫貧攻堅(jiān)的大環(huán)境下，扶貧資源分配的彈性空間與村莊社會(huì)異化的救助觀念之間，互為反向刺激，構(gòu)成精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)踐中的又一關(guān)聯(lián)性沖突?？迫麖?qiáng)調(diào)，在現(xiàn)存的社會(huì)文化安排中，有一定程度的共識(shí)來維持社會(huì)秩序，當(dāng)一些條件降低共識(shí)的程度之后，無序通過沖突發(fā)生。精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，資源分配的彈性空間和異化的救助觀念同時(shí)沖破了公平性的村落共識(shí)，構(gòu)成對(duì)立性的互依互補(bǔ)關(guān)系，精準(zhǔn)扶貧政策與鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境逆向相扣。扶貧資源的分配標(biāo)準(zhǔn)和救助主體在鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系場(chǎng)域中發(fā)生變異，作為精準(zhǔn)扶貧核心環(huán)節(jié)的扶貧資源分配面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和觀念困境。

（三）形式主義的程序公正與基層組織自主性缺失之間的矛盾

規(guī)則化文本制定的精準(zhǔn)扶貧政策，面對(duì)非程式化和非規(guī)則性的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)，往往需要一個(gè)將國(guó)家層面的大傳統(tǒng)靈活轉(zhuǎn)譯成地方小傳統(tǒng)的平臺(tái)組織，以確保政策實(shí)踐的有效落地。但是，實(shí)地調(diào)研表明，精準(zhǔn)扶貧從精準(zhǔn)識(shí)別到精準(zhǔn)幫扶再到監(jiān)督審查，多是基于省市級(jí)政府行政壓力的推動(dòng)，縣鄉(xiāng)村為主的基層組織缺少根據(jù)村情民情調(diào)適的彈性空間，扶貧工作在鄉(xiāng)村實(shí)踐各環(huán)節(jié)的公平公正演變成脫離村莊生活的材料填報(bào)工作，給基層組織帶來極大工作負(fù)擔(dān)的同時(shí)，脫貧效果也大打折扣。

村莊基層組織在精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行中，從農(nóng)戶申請(qǐng)、村兩委初選，到民主議政會(huì)上村民代表投票、鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核，雖全程參與，卻少有自主權(quán)。在村莊范圍內(nèi)，尤其是在北方地域范圍較廣的行政村，全村村民之間的社會(huì)交往有限，相互之間屬于半熟人或陌生人社會(huì)，民主票決的評(píng)議方式保證了程序上的公正合法，但是由于缺失被選者的信息，村民只能憑借文本的描述和道德同情來作為選擇依據(jù)。即使安排了小組長(zhǎng)對(duì)各組評(píng)選人進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹，鑒于在村莊內(nèi)做人的壓力，小組長(zhǎng)也只會(huì)比照申請(qǐng)人的表格復(fù)述材料，文本后臺(tái)的真實(shí)情境在公開評(píng)議場(chǎng)合被隱瞞。鑒于信息不對(duì)稱、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多寡等相關(guān)因素，經(jīng)民主評(píng)議選出的貧困戶也不盡是完全精準(zhǔn)。在具體實(shí)施過程中，精準(zhǔn)扶貧力圖采取標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的測(cè)量方式，全面精準(zhǔn)地呈現(xiàn)申請(qǐng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)情況，各類扶貧表格通過數(shù)據(jù)化的方式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，旨在按照收入標(biāo)準(zhǔn)建檔立卡。

在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)土社會(huì)的各類經(jīng)濟(jì)收支被無限次地進(jìn)行搭配組合來對(duì)接上級(jí)條文規(guī)定，原本不確定的、模糊的鄉(xiāng)土經(jīng)濟(jì)收入不得不接受一輪又一輪的編排。精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行演變成了數(shù)字材料的精準(zhǔn)和各種申報(bào)審批程序的公正，扶貧工作不是與貧困群體的日常生活相聯(lián)系，而是與抽離出來的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)相掛鉤。文本、數(shù)據(jù)工作和統(tǒng)計(jì)管理，成為精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行的重要參考，成為工作考核的基本依據(jù)。由此，形式主義的程序公正，浪費(fèi)了大量人力、物力資源，加重了基層政府的工作負(fù)擔(dān)，壓縮了村級(jí)治理的空間，村莊基層組織在該過程中處于配合迎檢的附屬地位，難以發(fā)揮脫貧攻堅(jiān)引領(lǐng)者的作用。

此外，在精準(zhǔn)扶貧的動(dòng)態(tài)管理中，諸多地方的扶貧政策規(guī)定，村莊只負(fù)責(zé)上報(bào)新增加的貧困戶申請(qǐng)，審核權(quán)交由鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級(jí)民政局。村莊基層組織與村民日常生活直接相聯(lián)，在當(dāng)前農(nóng)民收入多樣化且難以準(zhǔn)確用數(shù)字化、貨幣化衡量的背景下，削弱甚或剝奪村莊基層組織在扶貧申報(bào)中的審查和篩選權(quán)利，實(shí)非明智之舉?？h鄉(xiāng)政府根據(jù)量化的數(shù)據(jù)和文本資料，難以在經(jīng)濟(jì)理性主導(dǎo)的村莊社會(huì)進(jìn)行貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別，因?yàn)槊鎸?duì)國(guó)家外來補(bǔ)助資源時(shí)，農(nóng)民持普遍漁利的態(tài)度，博弈失敗承受的道德風(fēng)險(xiǎn)極小。但是，當(dāng)扶貧資源成為村莊內(nèi)部的集體資源，村莊基層組織掌握自主裁量和分配權(quán)利時(shí)，村民搶要國(guó)家外部扶貧資源的心態(tài)就轉(zhuǎn)換成了自己人內(nèi)部的資源分配邏輯，牟利性的申報(bào)行為就會(huì)受到村莊輿論的批判。正如奧斯特羅姆所指出的，人類社會(huì)中的自我組織和自治，是更為有效的管理公共事務(wù)的制度安排。

目前，基層組織在精準(zhǔn)扶貧的執(zhí)行過程中，處于相當(dāng)被動(dòng)的缺位狀態(tài)，村莊缺乏自主的資源規(guī)劃利用權(quán)利，甚或缺乏貧困戶的篩查權(quán)限，因而村民自治難以在扶貧實(shí)踐中發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，外部扶貧資源也難以通過村莊基層組織轉(zhuǎn)化成內(nèi)部資源，無法發(fā)揮集體資源凝聚和組織村民的利益紐帶功能。

綜合來講，形式主義的程序公正與基層組織自主性缺失之間，形成對(duì)立性的互依關(guān)系，是精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)踐困境的重要誘因。當(dāng)前，諸多地區(qū)精準(zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行，因基層組織的缺位和自主權(quán)的缺失，與鄉(xiāng)村社會(huì)之間形成懸浮關(guān)系，政策執(zhí)行的邏輯普遍對(duì)上負(fù)責(zé)，自下而上的底層訴求缺乏表達(dá)平臺(tái)。脫貧攻堅(jiān)的“最后一公里”，一定是與鄉(xiāng)土社會(huì)來對(duì)接，而基層組織在一定程度上是代表村莊公共性的實(shí)踐主體，如果該主體缺乏自主空間，扶貧政策的執(zhí)行就很難深入差異化的鄉(xiāng)村社會(huì)。

四、精準(zhǔn)扶貧關(guān)聯(lián)性沖突的治理

在帕森斯看來，沖突是社會(huì)系統(tǒng)功能失調(diào)的表現(xiàn)，是人類社會(huì)的病態(tài)現(xiàn)象，科塞則從沖突的積極功能出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)沖突是一個(gè)調(diào)整規(guī)范適合新環(huán)境的機(jī)制，一個(gè)彈性的社會(huì)從沖突中受益，因?yàn)檫@種行為通過創(chuàng)新和改進(jìn)規(guī)范保證了它在新條件下繼續(xù)存在。從這個(gè)意義上講，精準(zhǔn)扶貧政策與鄉(xiāng)土社會(huì)運(yùn)行之間存在的關(guān)聯(lián)性沖突，一方面需要調(diào)適政策制度本身使其嵌入鄉(xiāng)土環(huán)境，另一方面也需要改善政策落地的鄉(xiāng)土社會(huì)空間，使關(guān)聯(lián)性沖突中雙方的對(duì)立性降為矛盾的次要方面，政策實(shí)踐與鄉(xiāng)土社會(huì)才會(huì)有機(jī)協(xié)調(diào)以發(fā)揮惠農(nóng)目的。

（一）完善扶貧政策的制度化設(shè)計(jì)

按照政治學(xué)制度主義學(xué)派的解釋，制度供給是影響國(guó)家治理和社會(huì)秩序建設(shè)的關(guān)鍵性因素。精準(zhǔn)扶貧政策應(yīng)逐步完善為常態(tài)化的制度設(shè)置，而脫貧目標(biāo)的轉(zhuǎn)型是提高扶貧制度化水平的重中之重。政策目標(biāo)作為政策落實(shí)的指導(dǎo)方向，既要有原則性的底線堅(jiān)守，又需具有根據(jù)具體現(xiàn)實(shí)靈活應(yīng)對(duì)的柔性標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧政策，脫貧目標(biāo)的政治緊迫性在推動(dòng)該項(xiàng)工作高效實(shí)施的同時(shí)，也面臨諸多客觀難題。無論是因個(gè)體因素還是社會(huì)因素造成的貧困人口，脫貧往往是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的過程，個(gè)體生活資本的提升和整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，都不是僅靠外來資源的物質(zhì)幫扶就可以徹底轉(zhuǎn)型。在短期內(nèi)脫貧，很容易導(dǎo)致形象工程，治標(biāo)不治本。另外，鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大鴻溝，不同地區(qū)脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)應(yīng)該體現(xiàn)出差異性。對(duì)于諸如國(guó)家級(jí)貧困縣等地域性貧困的地區(qū)，普遍性的整體貧困需要因貧分類，對(duì)癥下藥；對(duì)于地域經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)農(nóng)村來講，貧困群體主要是喪失勞動(dòng)力的殘疾、高齡群體，低保兜底是此類群體脫貧的主要渠道，在該類地區(qū)展開的扶貧實(shí)踐應(yīng)從貧困人口的特征和需要出發(fā)，以免造成貧困戶因自身缺陷而難以參與。而且，脫貧目標(biāo)不僅體現(xiàn)在直接物質(zhì)生活水平的提高，還應(yīng)體現(xiàn)精神層面生活滿意度的提升。

（二）重構(gòu)扶貧資源落地的社會(huì)基礎(chǔ)

精準(zhǔn)扶貧區(qū)別于以往漫灌式的扶貧方式，著力在各環(huán)節(jié)精準(zhǔn)推進(jìn)，且扶貧工作已經(jīng)開始注重技能提升，重視生產(chǎn)、就業(yè)和教育，正在從傳統(tǒng)的生存型救助向發(fā)展型救助轉(zhuǎn)變。但是，村莊社會(huì)中的救助理念不進(jìn)行變革，任何扶貧政策都難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用。社會(huì)學(xué)中的社會(huì)決定派認(rèn)為，社會(huì)行為受社會(huì)規(guī)范的制約，社會(huì)規(guī)范外在于個(gè)人的意愿并具有威權(quán)性質(zhì)。在當(dāng)前人口流動(dòng)加速和村莊社會(huì)日益分化的背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理和鄉(xiāng)土價(jià)值生長(zhǎng)的社會(huì)基礎(chǔ)正在瓦解，威權(quán)性的社會(huì)規(guī)范式微，異化的救助觀念逐漸蔓延。對(duì)此，扶貧資源的分配更需要建立村民共同認(rèn)可的公共規(guī)則，用村民集體共意的價(jià)值評(píng)判來制衡漁利性的釘子戶行為，摒棄搶要扶貧資源的歪風(fēng)邪氣。在此基礎(chǔ)上，重構(gòu)村莊中的救助理念，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行思想教育，樹立正確的榮辱觀念和村莊輿論的正確導(dǎo)向，同時(shí)加強(qiáng)科技創(chuàng)新以提升人力資本，真正將扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，在村莊內(nèi)部形成自我監(jiān)督和批判的能力。值得注意的是，村莊公共規(guī)則的形成和價(jià)值體系的重塑，都離不開基層組織的引導(dǎo)。只有樹立公權(quán)力的權(quán)威性，增強(qiáng)基層組織資源分配和糾紛調(diào)解的能力，由基層組織引導(dǎo)建立的規(guī)則和價(jià)值體系才會(huì)贏得民眾認(rèn)可，才會(huì)在日常生活中發(fā)揮制度軟約束的功能。

（三）加強(qiáng)基層組織建設(shè)

我國(guó)地域遼闊，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人文地理、社會(huì)基礎(chǔ)等差異性大，國(guó)家層面的制度設(shè)計(jì)只能是宏觀指導(dǎo)，具體的規(guī)范和規(guī)則體系則形成于基層社會(huì)實(shí)踐中。作為國(guó)家政策的大傳統(tǒng)與地方社會(huì)的對(duì)接往往需要一個(gè)緩沖的落地空間，而在這個(gè)過程中，如果基層組織強(qiáng)大有力，就能夠根據(jù)村莊實(shí)情來與國(guó)家政策靈活對(duì)接，將政策的核心要旨轉(zhuǎn)化為符合自身實(shí)際的政策運(yùn)行，這樣政策執(zhí)行才會(huì)真正扎入鄉(xiāng)村實(shí)際?？梢哉f，基層組織是國(guó)家與村民互動(dòng)的連接橋梁，在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中完成的政策再生產(chǎn)，才可以回應(yīng)社會(huì)本身的需求。鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩委作為與農(nóng)民直接接觸的基層組織，是上級(jí)工作開展落實(shí)的終端承接，政策制度能否成功實(shí)踐，直接取決于基層組織整合和組織村民的能力。

由此，精準(zhǔn)扶貧政策應(yīng)結(jié)合村莊環(huán)境，給予鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級(jí)組織一定的資源分配權(quán)力，擴(kuò)大基層政府在精準(zhǔn)扶貧中的自主空間，使其權(quán)責(zé)相互匹配，同時(shí)，還應(yīng)增強(qiáng)縣鄉(xiāng)扶貧部門之間的多向聯(lián)系和合作，促進(jìn)扶貧資源的有效整合。簡(jiǎn)言之，村莊社會(huì)中，貧困戶的瞄準(zhǔn)不是靠復(fù)雜的文牘工作來使原本不規(guī)則的經(jīng)濟(jì)生活精準(zhǔn)化，而是要靠熟人社會(huì)內(nèi)部的信息評(píng)價(jià)。這些信息具有一定的模糊性，難以分門別類的精確數(shù)字化。只有擴(kuò)大基層組織的自主權(quán)利，扶貧工作才能擺脫形式主義的數(shù)字扶貧，轉(zhuǎn)入與村民日常生產(chǎn)生活相聯(lián)系的實(shí)際中來。

進(jìn)一步來講，基層組織的自主權(quán)力建設(shè)，是國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力建設(shè)的重要組成部分，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，基層權(quán)力的退出無法自然帶來公民社會(huì)的發(fā)育，鄉(xiāng)土社會(huì)的惠農(nóng)服務(wù)最終還需要依托基層組織這一實(shí)體性的治理主體，在此基礎(chǔ)上，扶貧工作才能有效吸納市場(chǎng)、社會(huì)組織等多元主體的力量參與，從而創(chuàng)新扶貧工作體系，健全扶貧治理中的自治、法治與德治。

綜上所述，鄉(xiāng)村社會(huì)的貧困有自身的內(nèi)在規(guī)律，精準(zhǔn)扶貧從政策目標(biāo)、資源分配到具體執(zhí)行，每個(gè)環(huán)節(jié)都與鄉(xiāng)土社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)，該政策的實(shí)踐困境很大程度上源于政策環(huán)節(jié)與鄉(xiāng)土社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)性沖突。因此，精準(zhǔn)扶貧在鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)踐困境需要從政策自身和村莊社會(huì)基礎(chǔ)兩方面共同著手來進(jìn)行破解。

從政策設(shè)計(jì)的角度來講，除了政策目標(biāo)需要建立靈活性、長(zhǎng)期性、差異性的攻堅(jiān)標(biāo)準(zhǔn)外，扶貧政策還需要有相對(duì)的獨(dú)立性，降低政策外附加的權(quán)利，增強(qiáng)扶貧政策的專項(xiàng)針對(duì)性；同時(shí)減少指令性分配的扶貧指標(biāo)，增強(qiáng)村莊自主選擇的權(quán)利，兼以縣鄉(xiāng)審核，從而進(jìn)一步將精準(zhǔn)扶貧政策常態(tài)化和制度化，形成與鄉(xiāng)村社會(huì)緊密結(jié)合的柔性制度設(shè)計(jì)。

從村莊社會(huì)基礎(chǔ)的角度來講，首先要變革村莊中“等靠要”和牟利性的救助觀念，樹立扶貧資源分配的公共規(guī)則，形成村民共同認(rèn)可的村規(guī)民約；其次要從加強(qiáng)基層組織建設(shè)入手，建設(shè)精準(zhǔn)扶貧政策具體執(zhí)行的承接載體，強(qiáng)化政策實(shí)踐與村莊社會(huì)互動(dòng)的連接紐帶，即從救助理念變革和基層組織建設(shè)兩方面雙管齊下，為精準(zhǔn)扶貧政策提供良好的落地環(huán)境，增強(qiáng)村莊內(nèi)生的造血能力和秩序生產(chǎn)能力，使扶貧政策與村莊社會(huì)基礎(chǔ)之間的關(guān)聯(lián)性沖突轉(zhuǎn)向良性的互促共生。此外，精準(zhǔn)扶貧在改善個(gè)體家庭條件、幫助村民脫貧致富的同時(shí)，也要從村莊整體層面入手，改善村莊的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和整體性的村莊環(huán)境，建立群眾廣泛參與的反貧困機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)扶貧資源的最優(yōu)配置。

作者簡(jiǎn)介：韓慶齡，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師，主要從事農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)