摘要：現(xiàn)階段農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生蔓延, 嚴(yán)重破壞了農(nóng)村社會(huì)秩序, 并有損害農(nóng)村社會(huì)基層政權(quán)穩(wěn)定的危險(xiǎn)傾向。學(xué)界在解讀農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生原因時(shí), 更多是基于黑惡勢(shì)力犯罪個(gè)體本位視角, 以致得出的結(jié)論仍然停留在表層, 而未能觸及本質(zhì)。實(shí)踐表明, 當(dāng)前農(nóng)村熟人社會(huì)的解組、基層政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、突出私有經(jīng)濟(jì)方式的席卷以及壓力型體制下的鄉(xiāng)村關(guān)系已經(jīng)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化, 從而孕育了黑惡勢(shì)力滋長蔓延的空間, 必須從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)之變遷中來探尋當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的根本原因。

農(nóng)村黑惡勢(shì)力作為一種反農(nóng)村社會(huì)秩序的力量, 以“流氓”、“地痞”、“二流子”、“鄉(xiāng)村混混兒”等為代表的亞文化群體, 在早期的中國鄉(xiāng)村由于受到來自全社會(huì)的主流價(jià)值之責(zé)難, 其存在及行為方式都在鄉(xiāng)民可忍受的限度之內(nèi)。時(shí)至今日, 中國的農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化, 社會(huì)日趨多元化, 傳統(tǒng)整齊劃一的主流價(jià)值遭遇時(shí)代變遷的“滑鐵盧”。因此, 一直在遮遮掩掩中存在的農(nóng)村黑惡勢(shì)力也逐漸揭開其面紗, 并在鄉(xiāng)村社會(huì)粉墨登場(chǎng)。

一、現(xiàn)階段中國農(nóng)村黑惡勢(shì)力新狀況

(一) 農(nóng)村黑惡勢(shì)力迅猛抬頭, 嚴(yán)重影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定

在中央政法委、公安部的統(tǒng)一部署下, 通過開展“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭, 全國各地警方摧毀了大量的農(nóng)村黑惡勢(shì)力。農(nóng)村黑惡勢(shì)力在以農(nóng)業(yè)為主的中西部省份較為嚴(yán)重。有學(xué)者對(duì)甘肅省近幾年的農(nóng)村黑惡勢(shì)力進(jìn)行了統(tǒng)計(jì), 2006年至2008年整個(gè)甘肅省共打掉惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙127個(gè)。其中, 農(nóng)村惡勢(shì)力團(tuán)伙52個(gè), 占總數(shù)的40.94%。2006年打掉農(nóng)村惡勢(shì)力11個(gè), 占全年度總數(shù)的25.60%, 抓獲農(nóng)村惡勢(shì)力犯罪嫌疑人員107人, 占全年度抓獲惡勢(shì)力團(tuán)伙成員總數(shù)的23.46%;2007年打掉農(nóng)村惡勢(shì)力團(tuán)伙29個(gè), 占全年度總數(shù)的53.7%, 抓獲農(nóng)村惡勢(shì)力犯罪嫌疑人320人, 占全年度抓獲惡勢(shì)力團(tuán)伙成員總數(shù)的51.04%;2008年打掉農(nóng)村惡勢(shì)力12個(gè), 占全年度總數(shù)的38.7%, 抓獲農(nóng)村惡勢(shì)力犯罪嫌疑人員109人, 占全年度抓獲惡勢(shì)力團(tuán)伙成員總數(shù)的39.49%。[1]在東部沿海經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力也一樣猖獗。比如, 江蘇省近幾年開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭, 被打掉的黑惡勢(shì)力數(shù)量持續(xù)增長, 2001年3月全省摧毀惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙212個(gè), 抓獲涉黑涉惡人員1 141名;2001年4月全省摧毀惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙128個(gè), 抓獲成員768名。2003年江蘇省破獲公安部掛牌督辦的黑惡勢(shì)力案件26起。2005年徐州市警方打掉涉黑涉惡犯罪團(tuán)伙259個(gè), 抓獲犯罪成員1 109名。2006年至2011年, 全省共摧毀黑社會(huì)性質(zhì)組織89個(gè)、惡勢(shì)力團(tuán)伙1 952個(gè), 打擊處理黑惡勢(shì)力犯罪分子6 873人, 其中農(nóng)村黑惡勢(shì)力占有相當(dāng)數(shù)量。[2]由此可見, 盡管面臨著“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭的高壓態(tài)勢(shì), 但是農(nóng)村黑惡勢(shì)力依然具有“市場(chǎng)”, 呈蔓延滋長之勢(shì)。

(二) 現(xiàn)階段農(nóng)村黑惡勢(shì)力價(jià)值取向已經(jīng)轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)利益

回溯我國農(nóng)村黑惡勢(shì)力發(fā)展歷程, 不難發(fā)現(xiàn)在1953年至1978年, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力基本上處于銷聲匿跡的狀態(tài)。改革開放以后, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力死灰復(fù)燃。對(duì)于這種“先無后有”的前后反差, 有人從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等多視角進(jìn)行了分析, [3]也有人從鄉(xiāng)村關(guān)系的角度對(duì)此進(jìn)行了論證, [4]但是這種僅以“有”、“無”的二分法, 并不能深刻揭示不同時(shí)期中國農(nóng)村黑惡實(shí)力的本質(zhì)。

在農(nóng)村黑惡勢(shì)力復(fù)發(fā)的早期, 人們由于物質(zhì)匱乏以及改革開放前長期處于壓抑心理狀態(tài), 最初以“鄉(xiāng)村混混兒”、“二流子”等為代表而形成的農(nóng)村黑惡勢(shì)力更多是為了顯示自己的“英雄”形象, “面子”才是他們最在乎的東西。即便他們經(jīng)常干一些偷雞摸狗的事, 但“并不是因?yàn)榭诖腥卞X, 而僅僅是為了向同齡人展示自己的‘英雄氣概’”, 因?yàn)椤巴惦u摸狗一類的事情, 膽量小的年輕人自然是不敢做的, 奇裝異服也是大多數(shù)年輕人想穿而不敢穿的”。[5]

隨著改革開放的不斷深入, 貧富差距逐漸拉大, 出現(xiàn)了金錢引領(lǐng)價(jià)值觀的導(dǎo)向, 金錢多寡直接與成功掛鉤。為了顯示其成功, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力群體的行為方式也從最初的耍威風(fēng)逞英雄向謀取實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變, 他們開始“投身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”, 或壟斷市場(chǎng), 或賣兇耍狠, 或插手村民經(jīng)濟(jì)糾紛, 或充當(dāng)打手, 等等?？傊? 當(dāng)其難以通過合法手段來實(shí)現(xiàn)成功目標(biāo)時(shí), 他們就會(huì)在手段上進(jìn)行所謂的“靈活”處理。事實(shí)表明, 這些農(nóng)村黑惡勢(shì)力群體為了攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益, 往往會(huì)不擇手段。由此可見, 當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力的本質(zhì)較之以往已經(jīng)發(fā)生根本性變化。

(三) 向農(nóng)村基層進(jìn)行政治滲透成為農(nóng)村黑惡勢(shì)力發(fā)展新趨勢(shì)

黑勢(shì)力所具有的現(xiàn)成資源就是“暴力”, 當(dāng)然也包括恐嚇、威脅等軟暴力, 然而這些行為方式在當(dāng)前很難獲得合法性評(píng)價(jià)。隨著掃黑除惡斗爭的不斷強(qiáng)化以及人們對(duì)其危害性的認(rèn)識(shí)不斷加深, 進(jìn)行合法性的包裝成為其首選。加之轉(zhuǎn)型期的社會(huì)制度不濟(jì), 導(dǎo)致在當(dāng)前的社會(huì)流動(dòng)中出現(xiàn)了“權(quán)力市場(chǎng)化”與“市場(chǎng)權(quán)力化”互動(dòng)的狀況, 權(quán)力與資源的結(jié)合成為利益追逐中的黃金組合。于是, “官員黑惡化”和“黑惡勢(shì)力官員化”[6]頻頻出現(xiàn), 如有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn), 在湖南某市集中整治的40個(gè)黑惡勢(shì)力控制的村落中, 有近20名村主任因涉黑而被依法查處, 而且這些村主任都是通過“民主選舉”而竊取權(quán)力的。[7]從許先國博士對(duì)全國20個(gè)省市黑社會(huì)組織和黑社會(huì)性質(zhì)組織對(duì)基層政治組織影響情況的統(tǒng)計(jì), [8]可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前普遍存在黑惡勢(shì)力對(duì)村級(jí)政治組織的影響問題。

二、對(duì)當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力成因論的梳理及反思

基于農(nóng)村黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)秩序的嚴(yán)重危害性, 學(xué)界對(duì)農(nóng)村黑惡勢(shì)力形成及發(fā)展的原因進(jìn)行了較為廣泛的研究, 可以將其歸納為內(nèi)因和外因兩方面, 并且由于研究者各自研究視角不同, 又可以細(xì)分為不同的類別。在研究農(nóng)村黑惡勢(shì)力時(shí), 如果脫離我國農(nóng)村社會(huì)正在經(jīng)歷著深刻劇變這一社會(huì)背景, 就會(huì)出現(xiàn)視角上的偏差, 甚至錯(cuò)位。

(一) 外在原因

1. 不良文化或社會(huì)風(fēng)氣誘導(dǎo)。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者多從文化角度來審視農(nóng)村黑惡勢(shì)力, 他們認(rèn)為農(nóng)村黑惡勢(shì)力之所以形成并得以發(fā)展, 是因?yàn)橥鈦聿涣嘉幕氖痉缎?yīng)和我國農(nóng)村有些地方落后的文化教育造成的。如有學(xué)者認(rèn)為:“就文化而言, 西方不良文化, 尤其是充斥暴力、色情的腐朽文化, 經(jīng)由各種傳播載體和路徑大量傳給國內(nèi)受眾, 起到教唆、鼓動(dòng)、示范的作用, 成為黑惡勢(shì)力犯罪的‘驅(qū)動(dòng)劑’。同時(shí), 幾千年封建歷史使幫會(huì)思想、江湖綠林義氣在部分人心目中根深蒂固, 這種本土文化糟粕容易進(jìn)化為中西犯罪文化的‘結(jié)合點(diǎn)’或‘觸發(fā)媒’。以強(qiáng)烈的反社會(huì)性和拉幫結(jié)伙為內(nèi)核的游民文化往往表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)思想意識(shí)中最黑暗、最野蠻的一面?！盵9]有學(xué)者將云南農(nóng)村地區(qū)黑惡勢(shì)力的形成歸結(jié)為“境外黑惡勢(shì)力利用文化同源和民族親緣加緊向國內(nèi)滲透, 起到了榜樣示范作用”, “受到外來文化中腐朽的、落后的思想息識(shí)的影響”, “云南地處偏遠(yuǎn), 少數(shù)民族眾多, 文化教育落后, 民眾文化素質(zhì)低, 思想愚昧”。[10]也有學(xué)者將吉林省農(nóng)村黑惡勢(shì)力形成的文化原因歸結(jié)于“文化傳統(tǒng)中的某些消極因素”, 包括“宗族文化、幫會(huì)文化、剽悍的東北地域文化”。[11]

從文化的角度來研究農(nóng)村黑惡勢(shì)力的成因具有重要的意義。正如國學(xué)大師錢穆先生曾經(jīng)指出“所有的社會(huì)問題都是文化問題”。但是通過對(duì)上述文獻(xiàn)加以分析可以發(fā)現(xiàn), 上述學(xué)者進(jìn)行的這種研討僅僅是停留在問題的表面, 沒有看到問題實(shí)質(zhì), 即為什么這種外來的不良文化以及我們傳統(tǒng)文化中的糟粕會(huì)在當(dāng)前的農(nóng)村社會(huì)中生根發(fā)芽呢?或者換句話說, 為什么外來文化中的有益部分以及我國傳統(tǒng)文化中的精華沒有被很好地吸取和發(fā)揚(yáng)呢?這些學(xué)者在以文化視角來進(jìn)行農(nóng)村黑惡勢(shì)力成因的研討更多是具有啟發(fā)意義, 而并沒有觸及問題的根源。

2. 農(nóng)村社會(huì)控制不足。

歸納起來主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: (1) 農(nóng)村基層黨組織對(duì)農(nóng)村社會(huì)的控制和動(dòng)員能力下降或是基層政權(quán)弱化;[12] (2) 政府管理不力, 包括市場(chǎng)管理脫節(jié)、管理缺失、管理不嚴(yán)等方面;[13] (3) 對(duì)黑惡勢(shì)力打擊不力, 主要表現(xiàn)為黑惡勢(shì)力違法犯罪具有一定的隱蔽性以及執(zhí)法辦案部門由于情報(bào)不足、財(cái)政緊張、溝通協(xié)作不到位、“保護(hù)傘”等方面的原因而出現(xiàn)懲處不力;[14] (4) 村民自治缺少司法機(jī)關(guān)張力介入監(jiān)督。[15]

很明顯, 學(xué)者們的這種研究是基于這樣的一種假設(shè)———“抑制促進(jìn)生長論”, 即把事物的形成與發(fā)展動(dòng)力源進(jìn)行一分為二———積極和消極, 當(dāng)積極一面占主導(dǎo)就會(huì)加速其形成與發(fā)展, 反之就會(huì)抑制其形成與發(fā)展。毋庸置疑, 任何事物在其形成發(fā)展的過程中確實(shí)要受到外界積極因素的刺激, 也會(huì)受到外界消極因素的干擾, 但是這種人為的二分式劃分忽略了事物的內(nèi)在特質(zhì)的考慮, 過多地將事物所處的外在環(huán)境因素納入事物的本質(zhì)范疇, 進(jìn)而對(duì)事物的本質(zhì)屬性進(jìn)行了擴(kuò)大性的處理, 從而導(dǎo)致在界定事物本質(zhì)時(shí)造成“暈輪效應(yīng)?！?/p>

值得肯定的是, 學(xué)者們確實(shí)敏銳地注意到當(dāng)前我國社會(huì) (包括農(nóng)村社會(huì)) 出現(xiàn)了一些問題, 但是在回答“是什么”和“為什么”時(shí), 一些學(xué)者顯然是將這兩個(gè)問題混淆了。如果說農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的原因是當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)控制不足, 那么為什么會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)控制不足呢?也許有人指出, 就是因?yàn)榛鶎诱?quán)弱化, 政府對(duì)黑惡勢(shì)力打擊不力, 等等。這樣的話, 又怎么來回答“農(nóng)村社會(huì)控制不足表現(xiàn)在哪些方面”這一問題呢?另外, 在前文筆者已經(jīng)指出, 黑惡勢(shì)力在新中國成立后存在25年的“歷史消亡期”, 現(xiàn)在農(nóng)村黑惡勢(shì)力又死灰復(fù)燃, 通過歷史回溯式研判, 其更多體現(xiàn)為我國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所引發(fā)的一系列變化。

3. 官員腐敗誘導(dǎo)。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為官員腐敗助長了黑惡勢(shì)力:或是充當(dāng)黑惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”, 或是官員與黑惡勢(shì)力相互勾結(jié), 或是黑惡勢(shì)力通過腐蝕權(quán)力進(jìn)而達(dá)到權(quán)力尋租的目的。[16]

腐敗是一個(gè)亙古不變的話題, 當(dāng)前我國社會(huì)出現(xiàn)了“黑權(quán)謀合”的現(xiàn)象, 它僅僅是腐敗的一種新的表現(xiàn)形式而已, 或者說是黑惡勢(shì)力的一種新的表現(xiàn)形式罷了, 但是兩者決不是互為因果的聯(lián)系模式, 因?yàn)楦瘮∽允贾两K都是與權(quán)力息息相關(guān)的, 黑惡勢(shì)力是一種以“反權(quán)力”為表現(xiàn)形式的客觀存在。當(dāng)前腐敗和黑惡勢(shì)力交織在一起, 更多的是一種耦合, 并非純粹的因果關(guān)系。當(dāng)然學(xué)者敏銳地注意到“權(quán)力”范疇中的腐敗和“反權(quán)力”范疇中的黑惡勢(shì)力的這種聯(lián)系, 也為我們拋出了一個(gè)更為深刻的問題———為什么當(dāng)前基層腐敗和農(nóng)村黑惡勢(shì)力如此緊密地結(jié)合呢?恐怕還是要進(jìn)行更深層的探討。

4. 社會(huì)心理原因。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力的形成, 是個(gè)別不良分子的“示范”行為在農(nóng)村社會(huì)中產(chǎn)生了共鳴, 進(jìn)而促使更多人加入黑惡勢(shì)力實(shí)施共同或相似的行為。同時(shí), 黑惡勢(shì)力通過暴力手段對(duì)農(nóng)民形成心理威懾, 農(nóng)民有利益、安全等社會(huì)心理需要, 由于公共權(quán)力弱化, 農(nóng)民只有消極平衡這種需求。[17]

從社會(huì)心理學(xué)的角度來分析農(nóng)村黑惡勢(shì)力這一問題, 應(yīng)該說學(xué)者已經(jīng)注意到黑惡勢(shì)力是一個(gè)社會(huì)問題, 應(yīng)該把它放在社會(huì)大背景中予以考察。但是如果把個(gè)別的所謂的“狠人”所起的示范或是帶頭作用, 夸大成引發(fā)大量不良青年“加盟”黑惡勢(shì)力的根源, 或者把農(nóng)村黑惡勢(shì)力解釋為農(nóng)民社會(huì)心理需求異化的衍生物, 是存在主觀臆斷之嫌疑的。不妨追問一下, 即便是所謂的頭目或是“狠人”具有極強(qiáng)的號(hào)召力或是煽動(dòng)力, 那么對(duì)比黑惡勢(shì)力復(fù)出前后, 為什么在當(dāng)前這種“煽動(dòng)”效果要更為明顯一些呢?為什么當(dāng)前的一些農(nóng)民社會(huì)心理需求會(huì)異化呢?

5. 大量問題少年、高危人群成為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的主力。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為, 我國農(nóng)村地少人多導(dǎo)致大量的適齡青少年失學(xué), 我國教育體制中“重智輕德”導(dǎo)致大量的問題青年最后“加盟”黑惡勢(shì)力。同時(shí), 一些高危人員, 主要是“兩勞”釋放人員及社會(huì)閑散人員, 也成為黑惡勢(shì)力的力量中堅(jiān)、核心成員。[18]

在犯罪學(xué)中進(jìn)行犯罪主體研究更多隸屬于犯罪現(xiàn)象揭示的范疇。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn), 問題少年、高危人群成為當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力的主力, 但是, 是否就能得出因?yàn)橛写罅康膯栴}少年、高危人群成為當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力的主力, 所以當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力迅猛發(fā)展的結(jié)論呢?顯然, 這實(shí)際上又是把“是什么”、“怎么樣”和“為什么”混淆了。進(jìn)一步追問, 同樣的問題也產(chǎn)生了, 為什么這些問題少年、高危人員沒有得到有效矯正而成為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的主力呢?為什么當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)會(huì)大量出現(xiàn)這些所謂的“問題少年、高危人員”呢?

(二) 個(gè)體內(nèi)在原因

1. 農(nóng)民政治素養(yǎng)不高, 法律意識(shí)淡薄。

主要表現(xiàn)為農(nóng)民政治意識(shí)不強(qiáng)、參政熱情不高、主人翁意識(shí)缺乏、法律知識(shí)欠缺, 遭到黑惡勢(shì)力侵害時(shí)不知利用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。[19]

2. 對(duì)黑惡勢(shì)力認(rèn)識(shí)不到位。

主要表現(xiàn)為: (1) 在利益驅(qū)動(dòng)和物欲惡性膨脹的作用下, 農(nóng)村社會(huì)勤儉樸素的價(jià)值觀扭曲為“有錢才有話語權(quán)”, [20]而農(nóng)村黑惡勢(shì)力往往通過插手糾紛、充當(dāng)打手、壟斷市場(chǎng)等斂取大量財(cái)物, 村民往往只看到其斂財(cái)?shù)囊幻娑鲆暺浔┝ρ鹊囊幻? (2) 少數(shù)社會(huì)管理者認(rèn)為黑惡勢(shì)力“補(bǔ)充了一些地方部門想做而不好做想管而難管的工作, 其可以起到控制秩序、維護(hù)穩(wěn)定的作用”。[21]

進(jìn)行內(nèi)因的探索是必要的, 也是符合認(rèn)識(shí)論中認(rèn)識(shí)自己改造自己的一般規(guī)律, 但是這種從個(gè)體微觀心理出發(fā)的探索具有先驗(yàn)性的假定嫌疑, 或者說存在形而上的主觀臆測(cè)。大量的實(shí)證研究也表明, 在經(jīng)過幾次全國普法活動(dòng)、新聞媒體的宣傳報(bào)道以及農(nóng)民個(gè)體“親身體驗(yàn)法律” (如農(nóng)民和政府簽訂征地協(xié)議、借貸合同, 請(qǐng)求法律援助, 到公檢法機(jī)關(guān)控告等) , 當(dāng)前我國大多數(shù)農(nóng)民的法律意識(shí)等并沒有像有的學(xué)者所說的那樣糟糕。如果我們還沿用以往的思維定式將農(nóng)民列為“法盲”、“政治覺悟缺失者”等, 既有人為劃定等次而傷農(nóng)民情感的不妥, 又有與客觀事實(shí)不符的主觀臆測(cè)之嫌疑。同時(shí), 在全面落實(shí)依法治國基本方略的時(shí)代背景下, 社會(huì)個(gè)體不得不自發(fā)性地熟悉一些法律, 因?yàn)檫@些已經(jīng)與他們的生活息息相關(guān)了。

另外, 將對(duì)黑惡勢(shì)力認(rèn)識(shí)不到位也劃歸到原因范疇之中, 有夸大個(gè)體主觀作用的嫌疑。與其說它是農(nóng)村黑惡勢(shì)力形成與發(fā)展的原因, 還不如說它是農(nóng)民個(gè)體對(duì)當(dāng)前農(nóng)村黑惡勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里的極度恐懼, 因?yàn)檗r(nóng)村黑惡勢(shì)力的形成與發(fā)展是不以個(gè)體的意志為轉(zhuǎn)移的。

三、農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的結(jié)構(gòu)性因素

通過上述分析, 不難發(fā)現(xiàn), 進(jìn)行農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生原因的分析, 必須透過黑惡勢(shì)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)秩序破壞的種種表象, 以農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行源頭式的探索。長期以來, 學(xué)者們都以“熟人社會(huì)”的固有模式來研究農(nóng)村社會(huì), 然而事實(shí)是該權(quán)威理論在當(dāng)前中國農(nóng)村遭遇了嚴(yán)重的挑戰(zhàn), 甚至受到批判。

(一) “熟人社會(huì)”固有的糾紛解決模式在日益陌生化的農(nóng)村式微

長期以來學(xué)界在研究農(nóng)村社會(huì)時(shí), 習(xí)慣以社會(huì)學(xué)權(quán)威人士費(fèi)孝通先生的“鄉(xiāng)土中國中的熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)進(jìn)行, 認(rèn)為“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)”?！斑@是一個(gè)‘熟悉’的社會(huì), 沒有陌生的社會(huì)”, 這種“熟悉是從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”。這種靜態(tài)的“熟人社會(huì)”、“親密社群”的基本結(jié)構(gòu)是“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”, “這網(wǎng)絡(luò)的每個(gè)結(jié)都附著一種道德要素”。同時(shí), “親密的共同生活中各人互相依賴的地方是多方面和長期的”, 因此彼此間的交往更注重人情、感情的維系。在這樣的社會(huì)里, 社會(huì)秩序主要依靠老人的權(quán)威、教化以及人們對(duì)社區(qū)習(xí)慣、規(guī)矩的主動(dòng)服膺 (從俗即從心) 來保證。[22]

但是經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展, 在大量田野調(diào)查和實(shí)證研究的基礎(chǔ)上, 一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)“今天的歷史和社會(huì)環(huán)境不但比之于一百年前已經(jīng)全然不同, 就是與費(fèi)氏寫作《鄉(xiāng)土中國》的20世紀(jì)40年代相比也有了極大的改變。鄉(xiāng)土社會(huì)一直是在蛻變當(dāng)中, 而且今天仍在變化之中”, [23]并且“隨著流動(dòng)增加、就業(yè)多樣化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化農(nóng)民間異質(zhì)性大為增強(qiáng), 村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化, 家庭日益私密化, 村民之間陌生感增加。這些加劇了村莊的半熟人社會(huì)化, 原先的親密群體正在逐步解體, 村民對(duì)村莊共同體的依賴和認(rèn)同下降, 村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會(huì)基礎(chǔ)不斷遭到削弱”。[24]由此, “今天雖然仍有8億農(nóng)民居住在鄉(xiāng)村, 但在大部分地區(qū), 農(nóng)民的價(jià)值觀念、行為邏輯和關(guān)聯(lián)方式與‘鄉(xiāng)土中國’的理想類型相比, 都在發(fā)生質(zhì)變”。[25]這些變化導(dǎo)致了固有的糾紛解決模式, 即依靠家族力量、德高望重的權(quán)威人士定紛止?fàn)? 逐漸退出歷史的舞臺(tái)。但是客觀存在的農(nóng)村糾紛矛盾并沒有因?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變化而減少, 反而有所增加。在矛盾糾紛的雙方難以借助或是無法借助固有的糾紛解決模式時(shí), 農(nóng)村黑惡勢(shì)力作為農(nóng)村社會(huì)的衍生物出現(xiàn)在人們的視野中, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力作為矛盾糾紛的裁判者出現(xiàn)在村民的生活中。

(二) 農(nóng)村基層政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?cè)杏撕趷簞?shì)力的成長空間

新中國成立初期我國施行人民公社體制, 在這種體制下, 國家通過人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)小組這樣一種網(wǎng)絡(luò)層級(jí)格局, 將政黨和國家的力量有效地延伸到農(nóng)村社會(huì)的各個(gè)角落, 從而成功地實(shí)現(xiàn)了黨務(wù)機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)在村落一級(jí)的普遍延伸, 將農(nóng)民直接納入國家設(shè)計(jì)的正式組織網(wǎng)絡(luò)中。同時(shí), 由于人民公社體制下集體組織對(duì)人、財(cái)、物擁有絕對(duì)支配權(quán), 這樣就導(dǎo)致農(nóng)民不得不依附于國家的集體組織———生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)小隊(duì)。因此, 在這種模式下, 具有國家表征色彩的集體組織在解決村民之間的糾紛中具有絕對(duì)的“正義恢復(fù)”身份。

1983年, 在全國政治體制改革的大背景下, 黨中央、國務(wù)院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)行政社分開建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)府的通知》, 正式?jīng)Q定將人民公社改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府, 將生產(chǎn)大隊(duì)改為村委會(huì), 人民公社體制徹底終結(jié)。與此同時(shí), 國家通過《憲法》 (1982年) 明確規(guī)定, 村委會(huì)是基層群眾性組織, 而不是一級(jí)行政機(jī)構(gòu), 即村委會(huì)并非政府權(quán)力的延伸。隨后, 國家又在1987年通過的《村委會(huì)組織法 (試行) 》進(jìn)一步指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)的關(guān)系是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。1998年11月全國人大通過《村民委員會(huì)組織法》, 至此我國農(nóng)村村民自治制度在祖國大江南北全面實(shí)施。顯然, 村民自治制度將國家在農(nóng)村社會(huì)中的權(quán)力演化為兩種相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力, 即鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民自治權(quán), 國家的權(quán)力觸角向上得以收縮, 同時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體對(duì)農(nóng)村基層政權(quán)組織的依附性逐漸由自主性、自治性替代?？梢钥隙ǖ氖? 國家在實(shí)施人民公社體制后, 轉(zhuǎn)而又實(shí)施村民自治制度, 決不是為了讓農(nóng)村社會(huì)脫離政權(quán)控制, 即作為國家代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)還是想牢牢控制農(nóng)村社會(huì), 已經(jīng)取得一定獨(dú)立性的農(nóng)民或農(nóng)村社會(huì)卻又有擺脫這種控制甚至產(chǎn)生了通過自主管理并影響國家政策的欲望。因此, 現(xiàn)實(shí)中的基層政權(quán)和村委組織的關(guān)系并非是《憲法》和法律構(gòu)建的完美指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系, 實(shí)際上存在著不規(guī)范、不協(xié)調(diào)甚至相沖突的一面。正是農(nóng)村社會(huì)客觀存在著這樣一種權(quán)力角逐的格局, 為農(nóng)村黑惡勢(shì)力的滋生提供了空間。

(三) 突出私有的經(jīng)濟(jì)方式培育了農(nóng)村黑惡勢(shì)力滋生的沃土

20世紀(jì)80年代發(fā)生的“分田到戶”, 極大地刺激了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性, 也將“私有”心理以家庭為載體在農(nóng)村社會(huì)得以強(qiáng)化。正是在這種心理強(qiáng)化下, “以致富為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)因素成為村莊社會(huì)分層的根本標(biāo)準(zhǔn);德望已不是村莊精英介入公共事務(wù)的必要條件;在家庭外, 村民間關(guān)系變?yōu)橐约簽橹行牡摹ぞ咝匀痈窬帧? 在家庭內(nèi), 男女趨向平等, 但在核心家庭外的代際間, 形成了偏向年輕一代的非對(duì)稱權(quán)力關(guān)系模式;村莊自主解決糾紛的能力弱化, 實(shí)施懲罰的能力則幾近消失, ‘灰社會(huì)’常介入村莊糾紛;村民的宗教信仰難以抵擋金錢壓力的沖擊, 其自然信仰呈衰落和工具化趨勢(shì), 其祖先信仰也迅速衰落, 并喪失了賦予村民以人生意義的功能……一方面因?yàn)楝F(xiàn)代性本身的內(nèi)在矛盾性, 另一方面因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型不成功, 在核心家庭之外, 自我中心取向的個(gè)人缺乏道德底線, 導(dǎo)致了以治理、倫理和信仰問題為標(biāo)志的基礎(chǔ)性社會(huì)問題”。[26]于是固有的價(jià)值觀開始向世俗轉(zhuǎn)變, 即“唯利是圖”、“一切向錢看”、“向往走捷徑、投機(jī)取巧”、“利益至上”, 等等。在金錢與利益的標(biāo)桿指引下, 農(nóng)村社會(huì)變遷加速了農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)斷裂和農(nóng)村階層的分化, 于是在目標(biāo)與手段的匹配上出現(xiàn)了不吻合現(xiàn)象。此時(shí)農(nóng)村黑惡勢(shì)力通過欺壓他人滿足自己的物質(zhì)欲望, 通過各種非法與灰色手段快速成功致富, 這正好為在追尋成功目標(biāo)和選取恰當(dāng)手段之間徘徊的有關(guān)個(gè)體提供了范本, 進(jìn)而一些缺乏成功社會(huì)建構(gòu)的村民就會(huì)對(duì)其行為模式艷羨、依賴與效仿。

(四) 壓力型體制下的鄉(xiāng)村關(guān)系為農(nóng)村黑惡勢(shì)力提供了自存的土壤

榮敬本先生認(rèn)為中國現(xiàn)行的縣鄉(xiāng)政治治理體制是“壓力型體制”。其最主要特征是, 將政府確定的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展任務(wù)和財(cái)稅利潤指標(biāo)層層分解下達(dá), 從縣級(jí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn), 再到村甚至每個(gè)農(nóng)戶。由于其中各級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)及各項(xiàng)指標(biāo)的主要評(píng)價(jià)、考核方式采取“一票否決制”, 從而將每個(gè)組織和個(gè)人的政績、榮辱、升遷與之掛鉤, 無形中形成了一種自上而下的壓力。在這種體制中, 上級(jí)只關(guān)心下級(jí)各項(xiàng)指標(biāo)和任務(wù)的完成結(jié)果, 卻不管下級(jí)以何種方式、途徑來完成這些任務(wù)和指標(biāo)。[27]正是在這樣一種壓力型體制下, 農(nóng)村基層組織承擔(dān)著繁重的任務(wù), 諸如計(jì)劃生育、社會(huì)治安、稅費(fèi)征收, 農(nóng)民減負(fù)、反腐倡廉、推進(jìn)基層民主等。但是, 在財(cái)力安排上, 國家和省市不僅壟斷了主要的稅源, 而且采用“國稅不足地稅補(bǔ), 地稅不足財(cái)政補(bǔ)”等手段, 以確保中央和省市財(cái)政, 于是縣鄉(xiāng)地方政府變成了上級(jí)財(cái)政問題的中轉(zhuǎn)站, 面臨財(cái)力不足的困難, 但是又要執(zhí)行給農(nóng)民減負(fù)增收的上級(jí)任務(wù)。在維穩(wěn)和社會(huì)治安方面, 由于人、財(cái)、物的不足, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力成為他們既要依靠又要予以限制的力量。面對(duì)繁重的任務(wù), 基層工作者不得不提高工作效率, 但是事實(shí)上存在一些工作難以做通的“釘子戶”、“老上訪戶”等, 從而嚴(yán)重影響工作進(jìn)度。正是這些因素使得有些基層工作者不得不在”一票否決制“的制度設(shè)計(jì)下重新考慮任務(wù)完成的方式, 既能順利完成任務(wù), 又能不受“違法性譴責(zé)”, 通過農(nóng)村黑惡勢(shì)力以其特有的方式將問題擺平。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：凈月學(xué)刊2014年05期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)