——基于廣州A區(qū)的研究

摘要: 中國(guó)城郊農(nóng)村正經(jīng)歷著快速的城市化過(guò)程。本文以廣州市A區(qū)為例，從微觀歷史的視角探討城市化進(jìn)程中政府、社區(qū)及村民之間的關(guān)系，展示城郊社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷。改革開(kāi)放以來(lái)，政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最積極的推動(dòng)者，將社區(qū)土地配置到市場(chǎng)空間中。政府通過(guò)股改和股份固化，削減了社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，通過(guò)提供幫助滲入，提供資源介入，逐步接管了社區(qū)的民生事務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和治安管理等。社區(qū)組織不斷邊緣化，并在“三舊”改造后基本解體?；鶎诱⑸鐓^(qū)與村民相互關(guān)系的變遷受到地方歷史文化因素的影響，且順應(yīng)了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。社會(huì)精英階層對(duì)現(xiàn)代化城市社會(huì)管理的追求，事實(shí)上擠壓了社區(qū)的生存空間。重建社區(qū)當(dāng)是中國(guó)建設(shè)基層治理現(xiàn)代化必須攀登的高峰。

關(guān)鍵詞: 地方政府  社區(qū)  村民  治理

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)大量的城郊農(nóng)村轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)，大批流動(dòng)人口在其中創(chuàng)業(yè)、工作和生活，城鎮(zhèn)人口增加了近5億。通過(guò)釋放市場(chǎng)活力、下放決策權(quán)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)成就了這一史無(wú)前例的城市化進(jìn)程（Wu，2002）。西方傳統(tǒng)理論認(rèn)為，隨著市場(chǎng)化改革的深入，原有威權(quán)政府會(huì)逐漸從民眾日常生活中退出，讓位于市場(chǎng)和基層自治組織（Kjaer，2004）。私有化與決策權(quán)力的下放激活了工商部門的活力，地方自治組織逐漸興起（Huang，2008）。市場(chǎng)和基層自治組織發(fā)育壯大，承接原威權(quán)政府在基層社會(huì)管理中撤出的職能（Pearson，1997）。中國(guó)農(nóng)村改革始于國(guó)家權(quán)力退出農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理事務(wù)，尤其從20世紀(jì)90年代初期始，地方政府權(quán)威實(shí)質(zhì)性縮減，它們依靠稅費(fèi)征收、計(jì)劃生育和糧食收購(gòu)維系著對(duì)鄉(xiāng)村管制的權(quán)力（G?bel，2011）。因此，少數(shù)學(xué)者擔(dān)憂地方政府無(wú)法提供必需的公共物品和服務(wù)（Smith，2010），即產(chǎn)生“空心型政府”（華羽雯、熊萬(wàn)勝，2013）。大量有關(guān)中國(guó)城郊農(nóng)村城市化與治理的研究似乎證明了西方傳統(tǒng)理論的觀點(diǎn)。

然而，中國(guó)城郊農(nóng)村社區(qū)的地方基層自治組織沒(méi)有如西方傳統(tǒng)理論預(yù)期的那樣生長(zhǎng)與壯大。相反，地方政府通過(guò)承擔(dān)社區(qū)和村民的福利與公共服務(wù)供給，逐漸回到基層，重新影響并在一定程度上控制了城郊農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。部分地區(qū)以股份制改造為切入點(diǎn)，加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村的控制(Wong，2016)?，F(xiàn)有研究多為針對(duì)現(xiàn)實(shí)基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政策分析，針對(duì)問(wèn)題尋求更好的政策，而沒(méi)有進(jìn)一步分析其背后治理結(jié)構(gòu)的變遷(張勁松、楊穎，2013；Pierre，2005)。本研究認(rèn)為，這段歷程不應(yīng)被孤立地看待，而是應(yīng)該放在歷史的鏈條和整個(gè)演變過(guò)程中予以綜合考察，以研究和解讀基層政府、社區(qū)和村民三者之間關(guān)系的變遷，即基層治理結(jié)構(gòu)的變遷(Chhotray and Stoker，2009)。

本文案例來(lái)自廣州市A區(qū)的城郊農(nóng)村社區(qū)。A區(qū)豐厚的歷史變遷，是了解基層民眾的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的翔實(shí)案例。本文以土地征收、社區(qū)民生事務(wù)、社區(qū)公共事務(wù)為抓手，理解和詮釋地方政府能動(dòng)性的制度實(shí)踐(周黎安，2007)，在城郊社區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)整體中詮釋改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民、社區(qū)與地方政府關(guān)系的變遷，用事實(shí)來(lái)回應(yīng)學(xué)界關(guān)于我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中政府與社區(qū)關(guān)系的爭(zhēng)論，并將城郊農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷置于中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系史(黃小慧、劉金龍，2014)，甚至經(jīng)濟(jì)史和發(fā)展史更大的場(chǎng)域中考察。

二、研究方法和分析框架

廣州A區(qū)是我國(guó)城市化速度最快的地區(qū)之一。2005年，廣州市政府將廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（下稱廣州開(kāi)發(fā)區(qū)）與當(dāng)時(shí)的A鎮(zhèn)合并，成立了今天的A區(qū)。作為廣州市的新行政區(qū)，A區(qū)的面積為393.22平方公里，2010年人口為373700人。A區(qū)是典型的城郊地區(qū)，下轄5街1鎮(zhèn)，共30個(gè)居委會(huì)、28個(gè)村委會(huì)。A區(qū)的農(nóng)民失去了農(nóng)地，告別了農(nóng)耕生活方式，村民收入主要來(lái)源于出租自有閑置住房的租金和集體股份合作社的分紅，成為小業(yè)主和資產(chǎn)所有者(Sargeson，2012)。2003年以來(lái)，A區(qū)推動(dòng)村改居，村民從農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)戶口。然而，他們共同擁有集體用地和其他集體資產(chǎn)，受訪者均認(rèn)同自己是村民而非城市居民。

在研究方法上，筆者采用微觀歷史法。微觀歷史研究取向可以引領(lǐng)筆者進(jìn)入社區(qū)內(nèi)部，通過(guò)仔細(xì)觀察村民們看起來(lái)微不足道的日常生活細(xì)節(jié)，以詳盡敘事的方式來(lái)重構(gòu)村民日常公共生活的歷史變遷。從微觀歷史研究角度，A區(qū)可看作是中國(guó)城郊農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型軌跡下整個(gè)地方治理結(jié)構(gòu)調(diào)整與演進(jìn)的縮影。A區(qū)的城市化轉(zhuǎn)型可追溯到20世紀(jì)80年代初期。當(dāng)時(shí)，A區(qū)的前身——廣州開(kāi)發(fā)區(qū)成為旨在探索中國(guó)市場(chǎng)化改革和城市發(fā)展政策的第一批國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)。A區(qū)的地方政府建設(shè)和“政府—社會(huì)”關(guān)系的演進(jìn)，生動(dòng)地展現(xiàn)了在社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并重的一整套強(qiáng)力制度下，快速的城市化和治理轉(zhuǎn)型是如何進(jìn)行的。A區(qū)還是一個(gè)內(nèi)容豐富且發(fā)人深思的精彩樣本，展示了在社會(huì)主義市場(chǎng)化改革中一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)歷了怎樣的令人驚嘆的城市化進(jìn)程。在30余年快速城市化的歷程中，A區(qū)在處理征地補(bǔ)償和農(nóng)民安置方面擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)，為本研究提供了有益借鑒。

本文還借鑒了Hsing(2010)的“城市邊緣”和“農(nóng)村邊緣”的研究思路。本文的研究對(duì)象A區(qū)，其30多年的發(fā)展歷程已經(jīng)包含了Hsing的“農(nóng)村邊緣—城市邊緣—城市中心”這一連續(xù)、完整的變遷過(guò)程。本文回顧A區(qū)從農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、再轉(zhuǎn)變?yōu)閺V州市新城區(qū)的歷史，以此分析研究A區(qū)深刻的歷史與文化內(nèi)涵以及獨(dú)特的轉(zhuǎn)型軌跡。城郊社區(qū)作為基層社會(huì)的重要組成部分，發(fā)源于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，承載和反映了底層民眾的生活，其變遷過(guò)程能展示出一幅城市化對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)不斷塑造的畫卷。

本研究采用基層治理結(jié)構(gòu)的分析框架（Rhodes，1997)（見(jiàn)圖1）。本研究針對(duì)圖中虛線正方形的部分，以征地為切入點(diǎn)，研究A區(qū)政府—社區(qū)—村民三個(gè)核心行動(dòng)者的行動(dòng)策略，在它們的沖突和妥協(xié)中分析不同行動(dòng)者之間關(guān)系的變化，詮釋基層治理結(jié)構(gòu)的變遷。從圖1可以看出，如虛線圓圈所示，本文沒(méi)有探究市場(chǎng)對(duì)政府和村民的形塑作用，盡管在行文中能夠?qū)ひ挓o(wú)處不在的市場(chǎng)影響。

筆者研究A區(qū)已有14年的積累。自2003年以來(lái)，研究小組在A區(qū)開(kāi)展田野跟蹤調(diào)查，廣泛收集了來(lái)自政府和社區(qū)的二手?jǐn)?shù)據(jù)，訪問(wèn)了廣州市、A區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組近百位干部和職工以及200位以上的農(nóng)戶和外來(lái)人員。在田野調(diào)查中，筆者運(yùn)用扎根理論指導(dǎo)數(shù)據(jù)收集及分析：每次調(diào)研前，筆者總是心存疑惑，帶著假設(shè)走訪相關(guān)政府機(jī)構(gòu)和社區(qū)、開(kāi)展訪談；之后對(duì)現(xiàn)有訪談資料進(jìn)行整理和分析，形成新的疑惑和假設(shè)，這些新的疑惑和假設(shè)成為下一次田野調(diào)查的主要內(nèi)容。筆者田野調(diào)查注重對(duì)同一個(gè)問(wèn)題訪問(wèn)不同的利益相關(guān)者或行動(dòng)者，多次采用三角驗(yàn)證法，以提高研究的效度和精度。通過(guò)一次次調(diào)研，多次獲得假設(shè)和對(duì)假設(shè)的解釋，多次比較和修正。筆者將形成的結(jié)論與走訪的機(jī)構(gòu)和社區(qū)分享，在分享中促進(jìn)討論，最終形成本文的結(jié)論。本文所引用數(shù)據(jù)，除標(biāo)注為他人研究和官方資料外，均來(lái)源于田野調(diào)查。

三、征地和產(chǎn)權(quán)明晰政策執(zhí)行及影響

（一）征地補(bǔ)償

1983年，廣州市成立廣州開(kāi)發(fā)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“開(kāi)發(fā)區(qū)”），并設(shè)立了開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，管委會(huì)代表廣州市政府征用集體土地，統(tǒng)籌開(kāi)發(fā)區(qū)的建設(shè)和管理。開(kāi)發(fā)區(qū)采取包干制上繳稅收，1984年向市政府包干上繳稅收2237萬(wàn)元。這個(gè)稅收基數(shù)一直沒(méi)有變化，直到1995年全國(guó)實(shí)行新的稅費(fèi)征收制度。廣州市創(chuàng)新性的財(cái)政政策激勵(lì)了廣州開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)大規(guī)模征用農(nóng)村土地，積極推動(dòng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展。開(kāi)發(fā)區(qū)的財(cái)政收入從1985年的1.92億元增加到1995年的14.24億元，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的自有財(cái)力大幅增長(zhǎng)，它有足夠的財(cái)力為投資商、征地社區(qū)和農(nóng)民讓利，尤其是積極響應(yīng)村民的需求，最大化減少村民的抵抗，加快開(kāi)發(fā)進(jìn)程。受訪官員指出：“如果不能回應(yīng)村民的需要，引發(fā)群眾的抵抗，耽擱了開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，損失會(huì)更大?！?/p>

20世紀(jì)80年代初，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)家建設(shè)征用土地實(shí)施辦法》，規(guī)范土地征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)民安置辦法。1983年，廣東省政府頒布了《廣東省國(guó)家建設(shè)征用土地實(shí)施辦法》。根據(jù)該實(shí)施辦法，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)征地補(bǔ)償包括四類：①土地補(bǔ)償費(fèi)；②青苗補(bǔ)償費(fèi)；③農(nóng)田水利費(fèi)；④拆遷費(fèi)。在實(shí)際操作中，因土地是集體所有，征地補(bǔ)償歸集體統(tǒng)籌，而不是直接發(fā)放給農(nóng)戶。受征地影響的村民可獲得青苗補(bǔ)償費(fèi)，需要重新安置的農(nóng)戶可獲得拆遷費(fèi)。以1988年為例，征收每畝耕地補(bǔ)償40000元。其中，青苗費(fèi)只有2500元，約占補(bǔ)償款的6%；村集體統(tǒng)籌12000元，占30%；而其余的25500元被鄉(xiāng)政府托管，約占64%。鄉(xiāng)政府和村集體將這些錢存入銀行，獲取的利息按月發(fā)放給農(nóng)民。在80年代末，被征地的村，每位村民每月可有多達(dá)100元的利息分配收入，而同期一個(gè)普通工人月收入為36～60元。僅依靠利息分配收入，村民就可以過(guò)上富足的生活。另外，開(kāi)發(fā)區(qū)需要雇用大量的勞動(dòng)力，村民可優(yōu)先獲得以勞定酬的工作機(jī)會(huì)；開(kāi)發(fā)區(qū)需要大量的沙石，村民和村集體優(yōu)先開(kāi)發(fā)集體河流和山場(chǎng)，多了獲取另一桶金的機(jī)會(huì)。

對(duì)受到征地影響的村，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)還分配了一定數(shù)量的農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)。當(dāng)時(shí)這個(gè)政策很有吸引力，因?yàn)榉寝r(nóng)戶口是身份的象征，可獲得定額的糧食供應(yīng)和優(yōu)先就業(yè)安排。農(nóng)轉(zhuǎn)非數(shù)量十分有限，開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)鼓勵(lì)村鎮(zhèn)想辦法解決受征地影響村民的吃飯和就業(yè)問(wèn)題。鎮(zhèn)政府使用土地補(bǔ)償收入購(gòu)買糧食，分配給受影響的農(nóng)戶，并積極發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，為村民提供就業(yè)機(jī)會(huì)。在20世紀(jì)80年代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)只要有資源和技術(shù)，就可辦起來(lái)，業(yè)務(wù)領(lǐng)域廣泛，如加工水果、制作家具、電鍍產(chǎn)品等；似乎干什么都能掙錢，征地后，農(nóng)民洗腳上田進(jìn)廠。受訪的老農(nóng)說(shuō)：地被征就如中了六合彩。

（二） 經(jīng)濟(jì)自留地

20世紀(jì)90年代初，開(kāi)發(fā)區(qū)作為我國(guó)改革開(kāi)放的前哨，外商投資大幅增長(zhǎng)，規(guī)模企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。來(lái)自香港等地的中小投資者落戶A區(qū)，租地建廠，為這些規(guī)模企業(yè)提供配套產(chǎn)品。1991～2000年，開(kāi)發(fā)區(qū)累計(jì)利用外資31億多美元，外資企業(yè)上繳的稅收占整個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)稅費(fèi)收入的85%。曾經(jīng)欣欣向榮的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐漸式微，村莊的精英們很快轉(zhuǎn)換思路，關(guān)閉了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，采取租地收租這一低風(fēng)險(xiǎn)的獲利模式，開(kāi)始以地生財(cái)、以租獲利。此時(shí)，一批國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，工人下崗；地方政府難以保障城鎮(zhèn)職工的就業(yè)、住房。于是，競(jìng)爭(zhēng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)基本形成，除保安、企管等崗位本地人尚有優(yōu)勢(shì)外，本地城鎮(zhèn)職工因習(xí)慣于養(yǎng)尊處優(yōu)，少吃苦耐勞、勤勉奉獻(xiàn)的特質(zhì)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中往往處于不利的地位。

如前所述，1990年前后，因非農(nóng)居民可享受就業(yè)安置、福利分房、子女進(jìn)城入學(xué)等方面的福利，農(nóng)轉(zhuǎn)非政策深受村民的歡迎。隨著就業(yè)、住房、教育等福利市場(chǎng)化，農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)作為土地征收補(bǔ)償?shù)囊徊糠譂u不被村民待見(jiàn)。一位受訪農(nóng)民說(shuō)：“1988年，一個(gè)農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)公開(kāi)拍賣可賣到2萬(wàn)元；1995年，降到了4000元?！币晃淮甯刹空f(shuō)，20世紀(jì)90年代后期，政府分配給該村10個(gè)農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)，無(wú)村民愿意轉(zhuǎn)，村里只好給接受指標(biāo)的每位村民補(bǔ)貼5000元才把指標(biāo)落實(shí)下去。而同意接受的村民均為老年人，青壯年農(nóng)民多不愿意農(nóng)轉(zhuǎn)非。在廣東，傳統(tǒng)家庭偏好男孩意愿強(qiáng)烈。女方為非農(nóng)戶口的家庭必須嚴(yán)格實(shí)施一孩政策；而女方為農(nóng)民戶口，若第一胎為女孩，可以生二胎。村民說(shuō)：“農(nóng)轉(zhuǎn)非非但沒(méi)有好處，轉(zhuǎn)后女孩還不好嫁了?！?/p>

20世紀(jì)90年代早期，為解決被征地農(nóng)民就業(yè)能力弱、收入少的問(wèn)題，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)推出了一套新的土地開(kāi)發(fā)政策。作為征地補(bǔ)償?shù)囊徊糠郑畡澇鲱A(yù)征收土地面積的10%作為村經(jīng)濟(jì)自留地。這個(gè)政策將村社及村民的利益捆綁到開(kāi)發(fā)區(qū)拓展上，與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民分享開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展的紅利，大幅度降低了征地的財(cái)務(wù)成本。村組集體和村民通過(guò)土地開(kāi)發(fā)獲得持續(xù)的現(xiàn)金流，用于改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施、村民福利和增加農(nóng)民收入(Chung and Unger, 2013)。

（三） 股份制改造和股權(quán)固化

面對(duì)迅速增長(zhǎng)的集體資產(chǎn)，加強(qiáng)對(duì)集體組織和集體資產(chǎn)的規(guī)范化管理提上了政府的議事日程。1995年，根據(jù)1994年廣州市頒布的《廣州市城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)審計(jì)監(jiān)督辦法》，地方政府要求行政村和村小組清查并報(bào)告集體資產(chǎn)，包括集體土地、廠礦、物業(yè)、現(xiàn)金等。1996年，在地方政府的協(xié)助下，按照成員權(quán)和成員的年齡折算股份，各村小組成立股份合作社，按股份分紅。股份隨成員數(shù)量增減和年齡變化每三年調(diào)整一次。按照宗族和鄉(xiāng)土規(guī)則，屬于本村人并擁有本村戶口，方可擁有100%的成員權(quán)；娶進(jìn)來(lái)的媳婦和宗親認(rèn)同的入贅，均可擁有100%的成員權(quán)。年齡被劃分為三個(gè)階段：1～29歲，股份數(shù)隨年齡增加而增加；30～60歲固定為23股；60歲后固定為22股。考慮到對(duì)本村的貢獻(xiàn)，適當(dāng)給予本村出生的外嫁女和外地來(lái)的插隊(duì)知青少量股份。各村成立了股份合作聯(lián)社，將村民委員會(huì)共同所有的資產(chǎn)注入其中。股份合作聯(lián)社承擔(dān)著村義務(wù)教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、幼托等社會(huì)保障事務(wù)和道路修建、村莊衛(wèi)生、治安等基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)和公共管理的職能。

股改后，股權(quán)紛爭(zhēng)等各種問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)：鄉(xiāng)土規(guī)則在一定程度上主導(dǎo)了成員權(quán)的裁定，社區(qū)中的大家族擁有決定性的話語(yǔ)權(quán)；部分鄉(xiāng)土規(guī)則不符合國(guó)家法律制度的規(guī)定，如外嫁女不遷出戶口或?qū)艨趶钠偶疫w回原出生地，國(guó)家相關(guān)法律是承認(rèn)她們擁有集體成員權(quán)的，而鄉(xiāng)土規(guī)則不承認(rèn)；股份合作社負(fù)責(zé)人擁有一定的自由裁量權(quán)，因在股紅分配中缺乏社區(qū)的共識(shí)而激化社區(qū)內(nèi)部成員矛盾的事常有發(fā)生；股份合作社負(fù)責(zé)人擁有對(duì)集體資產(chǎn)的管理權(quán)，部分股份合作社負(fù)責(zé)人濫用職權(quán)，甚至肆意揮霍集體資產(chǎn)。2003年，廣州開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)制定了《關(guān)于完善農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織股份制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”），將股份分為成員股和社會(huì)股。對(duì)社區(qū)成員，采取“生不增、進(jìn)不增、出不減、可繼承”的政策，即年齡增長(zhǎng)不增，增加人口不增，外嫁和去世不減，股份可繼承；對(duì)曾經(jīng)為集體作出貢獻(xiàn)的人配給社會(huì)股，社會(huì)股不可繼承，持有人去世后，股份合作社自動(dòng)收回其股權(quán)；在股東大會(huì)中成員股擁有投票權(quán)，社會(huì)股沒(méi)有投票權(quán)；修訂股份合作社章程，需要在股東大會(huì)獲得超過(guò)95%有選舉權(quán)股東的投票支持。管委會(huì)要求每個(gè)合作社根據(jù)這些原則制定股份合作社章程，由股東代表大會(huì)通過(guò)，上報(bào)管委會(huì)備案。《意見(jiàn)》用正式制度的形式提供了清晰和穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，限制了社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的自由裁量權(quán)，提高了合作社征地補(bǔ)償款和經(jīng)濟(jì)自留地管理的透明度和可問(wèn)責(zé)性。

（四）“三舊”改造

為緩解建設(shè)用地指標(biāo)極為緊張的狀況，2009年，廣東省政府開(kāi)始實(shí)施改造舊城鎮(zhèn)、舊村莊和舊廠房的“三舊”改造政策。政策包括：簡(jiǎn)化補(bǔ)辦征收手續(xù)，允許按現(xiàn)狀完善歷史用地手續(xù)，允許采用協(xié)議出讓供地，可簡(jiǎn)化手續(xù)將農(nóng)村集體建設(shè)用地改為國(guó)有建設(shè)用地；為鼓勵(lì)集體和開(kāi)發(fā)商投入“三舊”改造，“三舊”改造的土地出讓金?？顚Ｓ?，60%返還村集體，40%按照市、區(qū)政府8∶2分成；實(shí)施優(yōu)惠政策吸引、鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商參與舊城改造，如“拆一免二”或“拆一免三”，即根據(jù)舊村的區(qū)位，每拆 1平方米的房屋，可免交 2～3 平方米建筑面積的地價(jià)款，并減免相應(yīng)的報(bào)建等費(fèi)用。

到2015年底，A區(qū)約20%的社區(qū)完成了“三舊”改造的規(guī)劃。其中2個(gè)村完成了整個(gè)“三舊”的改造。經(jīng)過(guò)“三舊”改造后，雜亂的景觀格局被破除，高矮不一的農(nóng)民自建房、簡(jiǎn)陋的社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施被拆除，看不到物理上的農(nóng)村印記，原來(lái)的物理上的“村”完全消失，地理上的村完全融入到城市新區(qū)中。在土地國(guó)有化基礎(chǔ)上，原來(lái)社區(qū)承擔(dān)的醫(yī)療、教育、環(huán)衛(wèi)、安保等民生和社會(huì)服務(wù)被城市街道接管，合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)社解體。而各小組合作社的資產(chǎn)得以壯大，所分得的高檔物業(yè)必須經(jīng)過(guò)招標(biāo)方可出租，新的承租人多為銀行、大型連鎖企業(yè)和房屋中介等服務(wù)企業(yè)。過(guò)去與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)群眾日常生活密切相關(guān)的從事餐飲、理發(fā)等小業(yè)主被清除出去。過(guò)去的租戶多為打工者，改造后，承租人都為白領(lǐng)。原來(lái)的社區(qū)精英在城市管理程式化、標(biāo)準(zhǔn)化的過(guò)程中，失去了人脈和地方文化代表的優(yōu)勢(shì)，他們與普通群眾一道淹沒(méi)在巨大的現(xiàn)代化超級(jí)城市中，唯有社區(qū)節(jié)慶時(shí)方能體味舊村的余韻。

能被改造是幸運(yùn)的，不只是改造后這些社區(qū)居民財(cái)富大幅度增長(zhǎng)，尤其在2016年下半年新一輪房?jī)r(jià)上漲中，他們得益甚多，更重要的是社區(qū)精英得到了地方政府和村民共同認(rèn)可。社區(qū)精英得不到地方政府的認(rèn)可，很難優(yōu)先安排“三舊”改造的規(guī)劃?！叭f改造”的規(guī)劃即使批準(zhǔn)了，簽協(xié)議、搬遷、拆房都需要村民的主動(dòng)配合才能落實(shí)。按照規(guī)定，“三舊”改造方案必須得到全體拆遷業(yè)主80%以上的同意方可批準(zhǔn)。由于舊村中不同住戶住房面積差異很大，其補(bǔ)償辦法和具體標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)成一致，需要社區(qū)精英集體的智慧才能化解。廣州某擬改造村，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，5年都拆不動(dòng)，反而造成家族與家族之間、戶與戶之間，甚至家庭中弟兄之間、父子之間鬧到老死不相往來(lái)的程度，社區(qū)徹底崩潰。

在規(guī)劃過(guò)程中，另一個(gè)關(guān)鍵是選擇開(kāi)發(fā)商。開(kāi)發(fā)商的選擇不只取決于開(kāi)發(fā)商的實(shí)力、在社區(qū)和當(dāng)?shù)卣挠绊懥?，還取決于村民的認(rèn)可，尤其是社區(qū)精英的認(rèn)可（其中不乏有人采用灰色手段以獲取社區(qū)精英認(rèn)可）。地方政府壟斷了政策解釋和規(guī)劃的權(quán)力，“三舊”改造中，規(guī)劃區(qū)域容積率的高低決定了推進(jìn)改造工作的難易。資本和地方政府在決策過(guò)程中起著決定性的作用，而村民和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)被邊緣化，只能參與分配方案的部分決策(Lin, 2015)。

四、國(guó)家權(quán)力重新進(jìn)入社區(qū)

落實(shí)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，國(guó)家權(quán)力逐漸退出了一些農(nóng)村事務(wù)的管理。然而21世紀(jì)初，A區(qū)地方政府逐步重新進(jìn)入社區(qū)。本部分從產(chǎn)權(quán)制度，民生事務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施、治安和環(huán)境管理等方面來(lái)分析國(guó)家權(quán)力如何重新進(jìn)入社區(qū)。產(chǎn)權(quán)制度決定了如何運(yùn)用市場(chǎng)和管制機(jī)制，以改善資源的配置效率。民生事務(wù)，基礎(chǔ)設(shè)施、治安和環(huán)境管理關(guān)乎政府與社會(huì)治理的邊界。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民生托底能力、基礎(chǔ)設(shè)施的條件和依法治國(guó)水平攸關(guān)基層政權(quán)的合法性。

（一） 產(chǎn)權(quán)制度

產(chǎn)權(quán)制度是治理的基礎(chǔ)，農(nóng)村最重要的資產(chǎn)是土地。在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之前，和全國(guó)其它地方一樣，A區(qū)的農(nóng)村土地屬于集體，為“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。生產(chǎn)隊(duì)是基本的核算單元，通過(guò)大隊(duì)—公社承接國(guó)家生產(chǎn)和分配計(jì)劃。這個(gè)體系融合了國(guó)家權(quán)力和社區(qū)自治，在這個(gè)體系中，國(guó)家權(quán)威、家族和精英力量相互斗爭(zhēng)和妥協(xié)(Wong, 2015)。在三級(jí)產(chǎn)權(quán)治理體系中，公社層次偏向于國(guó)家權(quán)力，而生產(chǎn)隊(duì)更多地控制在家族和社區(qū)精英手中，偏向于社區(qū)自治。人民公社時(shí)期形成的三級(jí)產(chǎn)權(quán)所有者，從法理上共同擁有集體土地的所有權(quán)，其所帶來(lái)的不明晰的土地產(chǎn)權(quán)安排深刻影響了以后的農(nóng)村改革。20世紀(jì)80年代早期實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，國(guó)家權(quán)力部分撤出了生產(chǎn)隊(duì)和大隊(duì)。家庭成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本決策單元，在生產(chǎn)、投資和消費(fèi)中的重要性急劇提升。80年代中期，公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)和村民小組。鄉(xiāng)鎮(zhèn)為一級(jí)基層政府組織，三級(jí)產(chǎn)權(quán)治理體系終結(jié)，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)變成“村—小組”兩級(jí)產(chǎn)權(quán)治理體系。

然而，在20世紀(jì)90年代中期前，A鎮(zhèn)繼承了人民公社時(shí)期積累起來(lái)的集體資產(chǎn)，且與村組分享被征收集體土地的利益。當(dāng)時(shí)，鎮(zhèn)政府缺乏財(cái)政收入來(lái)源，卻要履行超出財(cái)政能力的公共服務(wù)職能。鎮(zhèn)政府工作人員的收入主要靠績(jī)效獎(jiǎng)金，績(jī)效獎(jiǎng)金來(lái)源于鎮(zhèn)政府的創(chuàng)收。人民公社時(shí)期留下的不明晰的土地產(chǎn)權(quán)制度安排，為鎮(zhèn)政府索取部分集體土地利益提供了一定程度上的合法性的基礎(chǔ)(Ho,2005)。鎮(zhèn)政府作為重要的信息通道和協(xié)調(diào)紐帶，連接著開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)和被征地社區(qū)，這有利于鎮(zhèn)政府控制征地政策的解讀。鎮(zhèn)政府還為被征地村民提供農(nóng)轉(zhuǎn)非指標(biāo)和就業(yè)等服務(wù)，為分享征地利益提供了制度上的可能性。

20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)自留地政策，意味著A鎮(zhèn)集體資產(chǎn)“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”制度安排的終止。鎮(zhèn)政府放棄了集體土地共有人的權(quán)利，使得A鎮(zhèn)集體土地所有權(quán)實(shí)質(zhì)上變?yōu)榇逦瘯?huì)和村民小組兩級(jí)所有，而村民小組為土地所有者的基礎(chǔ)。1996年的股份制改造和2003年的股權(quán)固化，實(shí)施農(nóng)村集體股份制，在一定程度上明確了集體資產(chǎn)的私人屬性。農(nóng)村集體土地是具有集體成員權(quán)的個(gè)人共同擁有，土地承包強(qiáng)調(diào)了集體土地人人有份，而產(chǎn)權(quán)固化把農(nóng)村集體資產(chǎn)明晰到個(gè)人。與私有制相比，產(chǎn)權(quán)固化唯一的限制是農(nóng)村集體資產(chǎn)不能自由買賣。

2009年的“三舊”改造，改變了集體土地的屬性，將其全部轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地。村社集體告別了土地所有人的身份，其成員成為合作社股份的持有者。自此，人民公社時(shí)期建立起來(lái)的農(nóng)村土地集體所有的產(chǎn)權(quán)安排瓦解了。

（二） 民生事務(wù)

在人民公社時(shí)期，政社一體化的治理體系為村民提供了基礎(chǔ)的醫(yī)療和教育服務(wù)。改革開(kāi)放以后，赤腳醫(yī)生消失，農(nóng)村基礎(chǔ)教育轉(zhuǎn)為民辦，政府從這些關(guān)鍵民生事務(wù)中退出。政府出臺(tái)了殘疾人救助、五保戶贍養(yǎng)、擁軍優(yōu)屬等各項(xiàng)政策，但費(fèi)用由村委會(huì)承擔(dān)。這為村委會(huì)和基于村委會(huì)設(shè)置的股份合作聯(lián)社分享土地征收利益提供了合法性。合作聯(lián)社承接了這些職能，成為部分民生事務(wù)的提供者。20世紀(jì)90年代，各行政村建立了社區(qū)診所，為村民提供基礎(chǔ)的醫(yī)療保健服務(wù)。一些富裕村蓋起了設(shè)施先進(jìn)的小學(xué)、中學(xué)、幼兒園，并為村民子女升學(xué)、青年入伍、孤寡老人和為集體作出貢獻(xiàn)的村民提供福利和獎(jiǎng)勵(lì)。

21世紀(jì)以來(lái)，A區(qū)政府逐步加大了民生投入，從行政支持轉(zhuǎn)向財(cái)政配套，逐步接收了社區(qū)的民生事務(wù)。農(nóng)村義務(wù)教育首先納入政府管理，村學(xué)校要么停辦，要么轉(zhuǎn)交區(qū)教育系統(tǒng)，基礎(chǔ)教育費(fèi)用全部納入財(cái)政供給。社區(qū)診所只能給村民提供基礎(chǔ)的醫(yī)療服務(wù)，另外，村民因病致貧時(shí)有發(fā)生，這為地方政府積極介入推動(dòng)合作醫(yī)療、建立醫(yī)療救助制度提供了依據(jù)。從2007年開(kāi)始，區(qū)政府逐步建立起三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系：第一級(jí)是通過(guò)建造新的社區(qū)診所和翻新已有的村級(jí)診所，成立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，向居民提供預(yù)防、醫(yī)療、康復(fù)和健康促進(jìn)為內(nèi)容的衛(wèi)生保健活動(dòng)，建立基層的社區(qū)診療網(wǎng)絡(luò)；第二級(jí)是在街道，每個(gè)街道診所有一個(gè)大約2000平方米的醫(yī)療服務(wù)中心，醫(yī)療服務(wù)中心的管理和運(yùn)作被外包到縣級(jí)或市級(jí)醫(yī)院；第三級(jí)是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和大型醫(yī)院之間簽訂協(xié)議，將社區(qū)無(wú)法醫(yī)治的重病病人送往簽訂協(xié)議的大型醫(yī)院作進(jìn)一步治療。據(jù)A區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒介紹：2011年，全區(qū)衛(wèi)生事業(yè)財(cái)政撥款1.74億元，城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為人均35元，新農(nóng)合參與率達(dá)到99.9%，籌集合作醫(yī)療基金4665.21萬(wàn)元，其中區(qū)鎮(zhèn)財(cái)政補(bǔ)助3609.6萬(wàn)元，約占合作醫(yī)療基金總額的77.4%。

2005年，廣州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)與A鎮(zhèn)合并，成立A區(qū)。社區(qū)村民就業(yè)成為政府民生工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，區(qū)政府鼓勵(lì)企業(yè)為本地居民提供就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)為本地居民提供培訓(xùn)，支持他們創(chuàng)業(yè)。2006年區(qū)政府建立了職業(yè)培訓(xùn)中心，并補(bǔ)貼本地居民參加職業(yè)技能培訓(xùn)。2007年，區(qū)政府成立了總額為2000萬(wàn)元的專項(xiàng)基金，補(bǔ)貼本地居民創(chuàng)業(yè)。此外，區(qū)政府逐步建立起社會(huì)保障制度，從村委會(huì)接手了農(nóng)村養(yǎng)老、孤寡老人贍養(yǎng)、擁軍優(yōu)屬等事務(wù)。區(qū)政府還參與了社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)，把文化、體育、托兒、養(yǎng)老等事務(wù)承接下來(lái)，這為“三舊”改造、撤銷經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社，實(shí)質(zhì)性推動(dòng)“村改居”提供了基本前提。

（三） 基礎(chǔ)設(shè)施、治安和環(huán)境管理

A區(qū)曾是典型的傳統(tǒng)農(nóng)村，道路、水利等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)和改善依托集體的積累和社員的勞動(dòng)。路不拾遺，夜不閉戶，家庭內(nèi)部和鄰里間糾紛由宗親來(lái)裁決。大隊(duì)或村委會(huì)干部也可裁決村民間的沖突。隨著大批企業(yè)的興建，大量外來(lái)人員涌入，供水、供電、道路等基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)治安、環(huán)境衛(wèi)生等事務(wù)越來(lái)越成為問(wèn)題。于是，在A區(qū)，各村黨支部、村委會(huì)依托雄厚的集體資產(chǎn)，新建、維護(hù)和管理社區(qū)用水、供電、道路、體育、文化等基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)并管理不斷擴(kuò)大的城管和環(huán)衛(wèi)隊(duì)伍，以及社區(qū)內(nèi)的公共空間。

地方政府通過(guò)支持社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，介入或接管環(huán)衛(wèi)和城管事務(wù)，強(qiáng)化了政府介入社區(qū)事務(wù)的合法性。區(qū)政府積極參與股份制改革，以在集體資產(chǎn)管理中獲得更多的發(fā)言權(quán)，遏制村干部在股權(quán)分配和股份分紅中的腐敗行為。為了提高集體資產(chǎn)管理的透明度和可問(wèn)責(zé)性，區(qū)政府開(kāi)發(fā)了新的村級(jí)財(cái)務(wù)系統(tǒng)，監(jiān)督村集體的實(shí)際開(kāi)支和交易情況。

五、農(nóng)民漸變?yōu)椤安疝r(nóng)民”

在A區(qū)，農(nóng)民是希望被征地的。村干部說(shuō)：“征地越多，補(bǔ)償越多，商業(yè)用地指標(biāo)越多，農(nóng)民的機(jī)會(huì)也越多?！痹谡鞯厣倩蛭凑鞯氐纳鐓^(qū)，受訪的村民強(qiáng)烈渴望被征地，因?yàn)楸徽鞯卦蕉?，人均股份分紅越多。如永和街與東區(qū)街征地多，2015年人均分紅超萬(wàn)元；鎮(zhèn)龍村和浦心村征地較少，2015年人均分紅只有數(shù)百元。地被征得越多，外來(lái)人口越多，如A區(qū)征地面積占總面積75%以上的10個(gè)社區(qū)，2016年外來(lái)人口平均為12756人；征地面積占比小于25%的26個(gè)社區(qū)，平均外來(lái)人口則只有279人。村民房屋租金收入隨著外來(lái)人口增加而增多，這也是村民渴望被征地的重要原因。

在征地事務(wù)上，村民對(duì)政府的信任度越來(lái)越低。以水村為例，20世紀(jì)80年代末，因建設(shè)廣深高速無(wú)償征地400畝，村民認(rèn)可，因可改善交通，方便農(nóng)產(chǎn)品銷售。20世紀(jì)90年代初，A區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)按照標(biāo)準(zhǔn)征地4000畝，用于經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)，村民沒(méi)有討價(jià)還價(jià)。90年代中期，征地700畝用于廣州東二環(huán)高速建設(shè)，征地4000畝用于工業(yè)和商業(yè)發(fā)展。村民認(rèn)識(shí)到征地補(bǔ)償款是可以與政府討價(jià)還價(jià)的，只要策略得當(dāng)，就可以多得補(bǔ)償款。各村村民和經(jīng)濟(jì)合作社之間相互學(xué)習(xí)策略，包括抗?fàn)幋胧?，以獲得更高的補(bǔ)償款。信任度下降的過(guò)程也是村民對(duì)發(fā)展的認(rèn)知從參與者和分享者變成從政府的發(fā)展蛋糕中盡可能獲取更大的份額的過(guò)程。

村民住房征收補(bǔ)償戰(zhàn)，是政府首次直面單個(gè)農(nóng)戶。20世紀(jì)90年代以來(lái)，越來(lái)越多的A區(qū)村民建房是為了出租，獲取租金?；鶎诱?guī)定，村民與村委會(huì)簽訂宅基地使用合同，向鎮(zhèn)政府申請(qǐng)宅基地證，鎮(zhèn)政府收取每平方米70元即每戶6300元的辦證費(fèi)用。有的村民交了錢，蓋了房，沒(méi)有拿到宅基地使用權(quán)證和房產(chǎn)證。有的村民沒(méi)有交錢，得到村組干部的默許，蓋起了房。90年代末期，A區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展很快，區(qū)內(nèi)村莊影響了開(kāi)發(fā)區(qū)的形象，為此政府決定搬遷開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的村莊，規(guī)定：宅基地證是唯一的房屋合法憑證，且不能超過(guò)3.5層，否則非法。此舉遭到村民的強(qiáng)烈抵制，村民說(shuō)，“這就是我的房子，村里人都知道，怎么會(huì)是非法”；“這7層樓的房子，大白天建的，沒(méi)人說(shuō)非法”。地方政府十分為難：“拆遷通知發(fā)出后，有一個(gè)村實(shí)際建筑面積一個(gè)月內(nèi)翻了一番?！睘槎糁七@種局面，地方政府封堵了進(jìn)村道路，嚴(yán)禁建筑材料進(jìn)村。村民動(dòng)員了所有的資源，采用一切可采用的策略，增高樓層和新建房屋。有人反映：有村民將水泥放在寶馬車后備箱中運(yùn)進(jìn)村里。面對(duì)來(lái)自村民的壓力，A區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)政府被迫推出新的政策：清零舊賬，杜絕新賬，即2000年12月底前的違建，提供合法建筑賠償額度的60%，之后的違建，一律拒絕補(bǔ)償；啟動(dòng)“居者有其屋”計(jì)劃，對(duì)于多子女家庭，因結(jié)婚等原因新組建家庭需要新的住房者，政府提供安置房，以每平方米1000元的價(jià)格出售給符合政策的村民。

2003年的集體產(chǎn)權(quán)股份固化和2009年以后的“三舊”改造，瓦解了農(nóng)村集體所有制。每一個(gè)參與其中的村民均意識(shí)到這是“最后的盛宴”，村民對(duì)“三舊”改造的要價(jià)之高，到了政府所能承受的極限。地方政府減稅讓利的政策空間十分有限，也無(wú)力單獨(dú)面對(duì)千家萬(wàn)戶，遂將拆遷的主體責(zé)任交給開(kāi)發(fā)商。能夠推動(dòng)“三舊”改造的村，往往村民比較團(tuán)結(jié)，村黨支部和村委會(huì)深受村民的信任，并能得到基層政府的支持。這些村就家庭拆遷補(bǔ)償、宗祠等宗族事務(wù)以及股份合作社增資等容易達(dá)成一致，拆遷所需時(shí)間短，這可大幅度降低村民臨時(shí)安置成本，為“三舊”改造提供條件。

既然是“最后的盛宴”，在利益面前，鄰里之間、兄弟姐妹之間，甚至父子之間、母子之間、夫妻之間，部分人就會(huì)為了利益而決裂。改得動(dòng)的，形成了巨額財(cái)富，家庭內(nèi)部分配不均的現(xiàn)象普遍存在；而改不動(dòng)的，主因還是村民家庭內(nèi)部談不攏。“三舊”改造的負(fù)面效應(yīng)，超出了政府部門和當(dāng)?shù)厝嗣竦念A(yù)期，它摧毀了家庭、宗族和社區(qū)其它力量，推動(dòng)成年人成為“拆農(nóng)民”。在巨大的利益面前，村民可以一再突破道德底線，人性的陰暗面暴露無(wú)遺。拆前，從視覺(jué)上，他們物理性住所與這座城市極不協(xié)調(diào)；拆后，他們?cè)诰裆吓c這座城市難以相容，社區(qū)秩序和精神文化價(jià)值多近崩潰。其實(shí)，拆前看上去與城市格格不入的非正式景觀，本來(lái)就是城市的重要組成部分，為城市低收入階層提供庇護(hù)所，是外來(lái)人員融入并適應(yīng)城市生活的場(chǎng)所(Roy, 2005)。而拆后，以拆二代為例，新入社會(huì)的80后和90后分享了父輩積累下來(lái)的巨額財(cái)富，卻失去了集體和宗族的庇護(hù)。他們既不能像外地農(nóng)民工那樣不辭辛勞且接受低薪，又沒(méi)有規(guī)劃有錢有閑人的閑情逸致生活方式的能力。他們中的多數(shù)人沒(méi)有良好的教育背景，不能成為白領(lǐng)、躊躇滿志徜徉在本村的高檔寫字樓中。社區(qū)想方設(shè)法給他們安排就業(yè)崗位，他們中的一些人開(kāi)著奔馳車去掃地。他們被急促的城市化進(jìn)程甩了出去，成為最為危險(xiǎn)的邊緣社區(qū)人群，不少人沉迷于賭博和酗酒，成為社會(huì)潛在的不安定因素。

六、社區(qū)漸行漸遠(yuǎn)

社區(qū)是一定地域內(nèi)的人們共同的精神家園，以共同的權(quán)利、義務(wù)、安全、興趣、愛(ài)好、價(jià)值、精神和文化凝合成員，并以一定的規(guī)則約束成員（劉金龍等，2015）。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了社區(qū)的內(nèi)生性和其成員的相對(duì)封閉性，社區(qū)反映的是基層社會(huì)自組織化的程度和能力。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的家族、宗族，政社一體化時(shí)期的生產(chǎn)大隊(duì)，改革開(kāi)放后的村和小組，股份合作社和股份合作聯(lián)社等都屬于社區(qū)范疇。A區(qū)建村歷史可以追溯到宋代，宗祠、鄉(xiāng)賢和功成名就人士返鄉(xiāng)，維系著鄉(xiāng)村禮治和文化。新政權(quán)建立以后，形成了公社—大隊(duì)—生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)組織的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)隊(duì)是基于傳統(tǒng)村落而組建的，傳統(tǒng)宗族和禮儀發(fā)揮著重要的社會(huì)維系和控制功能。在人民公社政社一體化時(shí)期，黨支部建在大隊(duì)，實(shí)現(xiàn)了黨和政府對(duì)農(nóng)村政治的控制。公社通過(guò)科層制、組織化的外生力量限制宗族勢(shì)力，推動(dòng)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)。

實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，外生組織弱化，鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力迅速反彈。1989年后，國(guó)家推動(dòng)村委會(huì)選舉，在一定程度上為基層宗族勢(shì)力的興起創(chuàng)造了新的空間。一些具體農(nóng)村政治事務(wù)，包括擁軍優(yōu)屬、民兵、青年、婦女等工作，改由村委會(huì)負(fù)責(zé)。由于宗族勢(shì)力抬頭，黨和政府在農(nóng)村基層政治事務(wù)中的影響力降低。家族和宗族力量基本控制了村民小組和股份合作社，這為股份合作社和合作聯(lián)社等集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了基本的前提，這些社區(qū)組織的發(fā)展又是政治因素和歷史文化因素共同作用的結(jié)果。

以集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期為例，一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)或村民小組的生產(chǎn)決策和公共事務(wù)，一個(gè)家族主要成員或幾個(gè)家族的族長(zhǎng)們坐在一起議一議就可確定。社區(qū)在決策和合作勞動(dòng)的過(guò)程中自然產(chǎn)生了意見(jiàn)領(lǐng)袖和管理人才，并形成了關(guān)于成員資格認(rèn)定和收益分配等慣習(xí)或規(guī)則。這為改革開(kāi)放以后集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是股份合作社成立和管理提供了人才、制度和文化基礎(chǔ)。從政治上，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要維護(hù)共同富裕的價(jià)值體系，而集體就是共同富裕的一個(gè)價(jià)值符號(hào)。能夠準(zhǔn)確把握政府意圖的村黨支部，在地方政府的支持下，可設(shè)法控制經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社的財(cái)權(quán)，防止宗族勢(shì)力的上升。

基層政府不喜歡社區(qū)的強(qiáng)大。A區(qū)政府通過(guò)加強(qiáng)黨建，發(fā)動(dòng)青年、婦女，推動(dòng)合作社和聯(lián)社的財(cái)務(wù)公開(kāi)等一系列措施來(lái)控制社區(qū)事務(wù)。少數(shù)村干部的腐敗行為為政府壓縮社區(qū)的自治空間提供了合法性理由，村兩委和股份合作聯(lián)社的角色演變可證明這點(diǎn)。村兩委不只是執(zhí)行國(guó)家政策，完成政府交辦的事項(xiàng)，更為重要的是，村兩委還須盡力在征地過(guò)程中維護(hù)村民利益，維護(hù)集體資產(chǎn)的增值和保值。表面上，地方政府采取了削減社區(qū)自治空間的措施，是旨在清除社區(qū)干部腐敗，然而從根本上講，地方政府已經(jīng)與社區(qū)存在利益的分歧，需要防范社區(qū)坐大。

經(jīng)濟(jì)自留地成了地方政府和社區(qū)利益糾紛的來(lái)源之一。20世紀(jì)90年代早期，村集體需要向開(kāi)發(fā)區(qū)政府支付一定的配套費(fèi)用，用于道路、水和照明等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，以開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)自留地。1994～1995年間，征地補(bǔ)償款每畝8萬(wàn)元，扣除青苗補(bǔ)償費(fèi)和20%社會(huì)福利支出的提留，村小組剩下約4萬(wàn)元。村小組補(bǔ)償款剩余不足以向管委會(huì)支付經(jīng)濟(jì)自留地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)。有的村小組不得已將部分經(jīng)濟(jì)自留地以每畝6.7萬(wàn)元賣給政府，以籌集資金支付配套費(fèi)，這引起了村民的不滿。90年代后期，迫于村民的壓力，A區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)政府停止收取基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)配套費(fèi)，但承諾給村民的經(jīng)濟(jì)自留地，政府又不能兌現(xiàn)，不能將土地性質(zhì)從農(nóng)田變更為建設(shè)用地。開(kāi)發(fā)區(qū)政府只能臨時(shí)向村小組支付經(jīng)濟(jì)自留地的高額租金，緩解社區(qū)的不滿，期待上級(jí)分配更多的建設(shè)用地指標(biāo)。

在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中，有些村積累了巨額的集體資產(chǎn)。征地補(bǔ)償款在法律上歸屬于被征地農(nóng)民，20世紀(jì)90年代中期，有的村通過(guò)票決的方式將征地補(bǔ)償款直接分配給農(nóng)民。有些村民拿到巨額的征地補(bǔ)償款后，任意揮霍甚至賭博。而有些村民卻因病致貧。2000年后，當(dāng)?shù)卣?guī)定村集體持有超過(guò)70%的補(bǔ)償款，為村民提供包括醫(yī)療、養(yǎng)老等社保在內(nèi)的各種福利。這一政策的順利實(shí)施說(shuō)明了村民認(rèn)可股份合作聯(lián)社是可以信任的社區(qū)資產(chǎn)管理組織。2002年，木村所有土地被征用，留在集體的補(bǔ)償款達(dá)1億元之巨，用于管理和開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)自留地。到了2015年，木村的集體資產(chǎn)總量超過(guò)了12億元。

迅猛增長(zhǎng)的集體財(cái)力保障了部分村能夠改善基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)、民生服務(wù)。一些坐大的社區(qū)成為開(kāi)發(fā)區(qū)的“特區(qū)”，經(jīng)濟(jì)實(shí)力超強(qiáng)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜且自我封閉管理。它們修建了幼兒園、小學(xué)、診所、養(yǎng)老院、足球場(chǎng)、籃球場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)、小型圖書(shū)館、社區(qū)活動(dòng)中心等，免費(fèi)向本村村民開(kāi)放。90年代中期后，行政村成為環(huán)衛(wèi)和治保的主體。如水村，高峰期建立了100人的治保隊(duì)，年開(kāi)支150萬(wàn)元。這些社區(qū)散落在開(kāi)發(fā)區(qū)中，在不同的社區(qū)，因集體收入水平的差異，教育、醫(yī)療、文化、體育等社會(huì)保障和公共服務(wù)水平差距很大。這制約了基層政府開(kāi)展統(tǒng)一的城市規(guī)劃，環(huán)衛(wèi)、消防、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)，推動(dòng)公平的教育、醫(yī)療和其他社會(huì)服務(wù)?；鶎诱扇∵\(yùn)動(dòng)式治理的方式，開(kāi)展環(huán)衛(wèi)、治安等活動(dòng)。受訪的一位村長(zhǎng)說(shuō)：“上級(jí)安排搞文明清潔運(yùn)動(dòng)，要忙一個(gè)星期，只是為了領(lǐng)導(dǎo)參觀一下。光買盒飯就要花上萬(wàn)元，勞民傷財(cái)。”到了2003年后，消除社區(qū)的不合作擺上了基層政府的議事日程。

社區(qū)管理者的腐敗成為政府加強(qiáng)社區(qū)控制的主要理由。產(chǎn)權(quán)明晰和股權(quán)固化，挑起了宗族內(nèi)部不同家庭間的利益沖突，弱化了宗族對(duì)集體資產(chǎn)管理的控制能力，為政府介入創(chuàng)造了空間，宗族勢(shì)力被迫從管理社區(qū)經(jīng)濟(jì)事務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)ΧY儀等傳統(tǒng)價(jià)值和文化的維護(hù)。村委會(huì)在社區(qū)公共事務(wù)管理中的角色一直被邊緣化，而股份合作社和聯(lián)合社成為基層地方治理的核心組織。

2003年后，A區(qū)推動(dòng)村改居，村委會(huì)只是在名稱上改為“居委會(huì)”。居委會(huì)成立社區(qū)服務(wù)中心，名義上是社區(qū)，實(shí)質(zhì)上成為地方政府的組成部分，承接上級(jí)政府的各項(xiàng)職能。居委會(huì)人員和履職開(kāi)支越來(lái)越依賴地方政府的財(cái)政資源。2009年實(shí)施“三舊”改造后，傳統(tǒng)意義上的村消亡了。地方政府強(qiáng)調(diào)的社區(qū)建設(shè)，距實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的社區(qū)自治越來(lái)越遠(yuǎn)。部分村莊的宗祠得以保留，主要功能是守護(hù)家族歷史、文化和精神。政府權(quán)力滲透到鄉(xiāng)村的過(guò)程，受到了來(lái)自社區(qū)精英甚至村民的抵制。2011年后A區(qū)民間流行的“防火、防盜、防政府”，說(shuō)明了村民的心態(tài)。

國(guó)家權(quán)力徹底覆蓋了“三舊”改造后的區(qū)域，包括發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和設(shè)計(jì)、社區(qū)政治、公共管理和民生管理。行政村變成了城市社區(qū)，變成了城市政府的一個(gè)組成部分，而原來(lái)的村民變成了非農(nóng)居民，唯一不同的是這些村民還維系著股份合作社。股份合作聯(lián)社解體后，其部分資產(chǎn)成為政府接受村民為市民的經(jīng)濟(jì)賠償。

七、結(jié)論和討論

本文試圖擺脫現(xiàn)有城市化理論和解釋框架的束縛，忠實(shí)于田野，以扎根理論為指南，用心觸摸A區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈動(dòng)，以微觀歷史視角，展示城市化過(guò)程中基層治理結(jié)構(gòu)的變遷。

（一）基層治理結(jié)構(gòu)變化激烈

圖2展示了政府、社區(qū)和村民力量消長(zhǎng)的過(guò)程。政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最積極推動(dòng)者，最終實(shí)現(xiàn)了將土地配置到市場(chǎng)，村民從主要依附于宗族和社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾囀袌?chǎng)尋求生計(jì)。政府與村民的關(guān)系從社會(huì)事務(wù)上的管理者和被管理者的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)事務(wù)上的買賣關(guān)系，逐步走向民生事務(wù)和公共服務(wù)提供者與消費(fèi)者的關(guān)系。他們之間的關(guān)系因具體事務(wù)的不同，在發(fā)展的不同階段也不一樣。

A區(qū)村民可理解為小農(nóng)，但更像小資，即有抱負(fù)的創(chuàng)業(yè)者，他們同時(shí)還是社區(qū)事務(wù)的發(fā)動(dòng)者、參與者。A區(qū)村民從擁護(hù)支持政府征地、共謀發(fā)展、共享發(fā)展，逐步演變?yōu)橛猛恋乇M可能地?fù)Q取政府主導(dǎo)發(fā)展成果更大的份額。村民不是政府征地的犧牲者，而是從共享發(fā)展成果變成了分享政府主導(dǎo)的發(fā)展成果。

A區(qū)曾是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，家戶是經(jīng)濟(jì)生活和民生事務(wù)的基本單元，附屬于家族、宗族和地方宗教為主要內(nèi)核的社區(qū)中，通過(guò)鄉(xiāng)紳、士大夫維系著與政府的聯(lián)系。社區(qū)為家戶提供了庇護(hù)，通過(guò)鄉(xiāng)賢、禮儀、節(jié)慶等，延續(xù)道德和文化、教化鄉(xiāng)里、增進(jìn)認(rèn)同和維護(hù)鄉(xiāng)村秩序。地方政府基本不介入鄉(xiāng)村民生、社會(huì)和政治事務(wù)。在人民公社時(shí)期，國(guó)家通過(guò)政社一體化的三級(jí)治理體系代替了傳統(tǒng)社區(qū)，承擔(dān)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)管理和政治事務(wù)，為家庭提供了基礎(chǔ)教育和醫(yī)療等民生服務(wù)，壓縮了宗族傳統(tǒng)的社區(qū)空間。改革開(kāi)放以后，村委會(huì)—村小組兩元治理體系成為社區(qū)的治理主體，承接了政社一體化體系解體后留下的基礎(chǔ)民生、社會(huì)和集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)管理。1996年以后，股份合作社—合作聯(lián)社成為社區(qū)的核心，隨著集體經(jīng)濟(jì)力量的不斷增強(qiáng)，社區(qū)不斷開(kāi)發(fā)民生內(nèi)涵，增加社會(huì)管理的內(nèi)容，適應(yīng)A區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。正式社區(qū)組織不只是社區(qū)村民庇護(hù)人，還提供經(jīng)濟(jì)、民生、社會(huì)管理等各項(xiàng)服務(wù)，為村民提供現(xiàn)代都市才具備的生活條件。政府通過(guò)股改和股份固化削減了社區(qū)經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，通過(guò)提供幫助滲入，提供資源介入，逐步接管了社區(qū)的社會(huì)和民生管理。通過(guò)國(guó)有化農(nóng)村土地，政府接管了區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)。社區(qū)組織不斷邊緣化，并在“三舊”改造后基本解體。

本文沒(méi)有討論市場(chǎng)在基層治理中的作用。市場(chǎng)在經(jīng)歷了集體化時(shí)期的衰退以后，改革開(kāi)放以來(lái)，其在基層治理中的力量一直在上升。

（二） 基層治理結(jié)構(gòu)變化受地方歷史文化傳統(tǒng)和外部政治因素的共同影響

基層政府、村民與社區(qū)相互關(guān)系變遷嵌入到當(dāng)?shù)貧v史文化中。在傳統(tǒng)社區(qū)中，村民不是以個(gè)人理性者的角色組合在一起的，而是以家庭、宗族和鄉(xiāng)村文化有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)的。新中國(guó)成立后，他們被組織在合作社、生產(chǎn)隊(duì)、村民小組和經(jīng)濟(jì)合作社下，這些組織在一定程度上代替了家族和宗族成為他們的庇護(hù)者。通過(guò)土地改革和人民公社運(yùn)動(dòng)，建立起政社合一的農(nóng)村治理體系，國(guó)家權(quán)力高強(qiáng)度滲透到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治事務(wù)中。集體化時(shí)代的生產(chǎn)組織和分配機(jī)制，為人民公社解體后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組集體經(jīng)濟(jì)，尤其是股份合作社的發(fā)展提供了人才、制度和文化基因。堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，實(shí)現(xiàn)共同富裕的價(jià)值體系，提供均等化的民生服務(wù)和專業(yè)化的社會(huì)管理服務(wù)，形塑了當(dāng)今政府、社區(qū)和村民之間的關(guān)系。

（三） 充滿彈性的社區(qū)是中國(guó)“危而不倒”的密碼

在不到40年的時(shí)間里，A區(qū)經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、一般加工業(yè)、現(xiàn)代工業(yè)，再向高端服務(wù)業(yè)邁進(jìn)的變遷，在這個(gè)過(guò)程中農(nóng)民變成了市民，傳統(tǒng)農(nóng)村變成了現(xiàn)代化城市。西方學(xué)者難以理解在如此巨大的變化中，中國(guó)社會(huì)竟沒(méi)有出現(xiàn)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，因而提出了“中國(guó)為什么危而不倒”的疑問(wèn)（劉杉，2016；Irvine，2015）。對(duì)此，A區(qū)可以給出部分答案。不可否認(rèn)，A區(qū)作為我國(guó)改革開(kāi)放的前哨，勇于創(chuàng)新、敢于試驗(yàn)，全心全意搞改革，一心一意謀發(fā)展。A區(qū)的歷屆政府摸著石頭過(guò)河，針對(duì)發(fā)展中不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，實(shí)事求是地尋求解決辦法。然而，這不是理論的詮釋。

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，國(guó)家權(quán)力逐漸放松了對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的管控，尤其是對(duì)土地和勞動(dòng)力的管控，退出了農(nóng)村政治、文化和社會(huì)建設(shè)，為中國(guó)農(nóng)村留下了一個(gè)充滿張力的“大隊(duì)（村）—生產(chǎn)隊(duì)（小組）”和“經(jīng)濟(jì)合作聯(lián)社—合作社”的社區(qū)，這些社區(qū)承接了國(guó)家權(quán)力退出后民生、社會(huì)管理職能。在激烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，各村的發(fā)展差異極大，合作社、合作聯(lián)社等社區(qū)組織能夠及時(shí)捕捉村民差異化的公共需求和民生需求，通過(guò)靈活策略及時(shí)提供這些公共服務(wù)。社區(qū)還為村民提供了庇護(hù)和安全保障，并創(chuàng)造條件鼓勵(lì)他們勇敢地投入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中。政府隨著財(cái)力的增長(zhǎng)，逐步滲透到農(nóng)村的民生服務(wù)和農(nóng)村社會(huì)事業(yè)中，社區(qū)為國(guó)家權(quán)力的再進(jìn)入提供了路徑線索和時(shí)間緩沖。這就是“中國(guó)為什么危而不倒”的根源，是中國(guó)漸進(jìn)式改革的密碼。

（四）我國(guó)未來(lái)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)在累積

首先，精英階層所理解的現(xiàn)代化與當(dāng)?shù)卮迕裥枨竺撱^。學(xué)者和官員對(duì)“科技”和“個(gè)人理性”癡迷，對(duì)概念中現(xiàn)代化的追逐，已經(jīng)讓卷入其中的村民越來(lái)越迷茫(Wu, 2002)。只要是精英階層偏好中的現(xiàn)代化載體，高樓大廈、高科技、大企業(yè)、大集團(tuán)，就能得到政策比較好的支持，這助推了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)物欲橫行、信仰缺失?！爸挥凶プC(jī)會(huì)變現(xiàn)才是王道”，這種認(rèn)知使村民失去了參與現(xiàn)代化進(jìn)程的自信，失去了在當(dāng)?shù)匕l(fā)展方向、戰(zhàn)略、規(guī)劃和具體行動(dòng)中參與決策、實(shí)施和表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)力。村民越來(lái)越被邊緣化，而政府的選擇空間也越來(lái)越窄(Wong，2015)。

其次，作為精神家園的社區(qū)在消亡之中。在A區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，融合了自治和威權(quán)特質(zhì)的城郊社區(qū)發(fā)揮了不可替代的作用。在西方，私有化產(chǎn)權(quán)實(shí)踐催生了社區(qū)和公民社會(huì)，然而我國(guó)集體資產(chǎn)量化股權(quán)到個(gè)人的改革卻瓦解了村莊，把社區(qū)甩了出去（劉金龍、黃小慧，2016）。筆者有理由擔(dān)心我國(guó)正在推動(dòng)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革可能帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。重新審視百余年中華民族救國(guó)圖強(qiáng)的歷史，重新認(rèn)識(shí)中華民族5000年留下的一切，活化其中的寶貴財(cái)富可以增強(qiáng)國(guó)人的文化和歷史自信。

再次，缺乏對(duì)國(guó)家和社會(huì)邊界合理的清晰的界定。主流精英們?yōu)槿嗣衩枥L了現(xiàn)代化中國(guó)的形象，中國(guó)會(huì)像西方一樣，科技先進(jìn)、國(guó)際化企業(yè)、高樓大廈、人民富裕，政府為每一個(gè)公民提供從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡娜芊?wù)。然而，在歐美國(guó)家，非政府組織發(fā)達(dá)，承擔(dān)著不少社區(qū)事務(wù)，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和民生服務(wù)作用巨大，政府在地方社會(huì)管理、民生和政治事務(wù)的作用是極其有限的。本文主張，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)保護(hù)和發(fā)展鄉(xiāng)村社區(qū)，僅承擔(dān)鄉(xiāng)村社會(huì)管理和民生服務(wù)的部分職能，注重發(fā)揮家族和宗族在教化、禮儀等方面的功能，維系中華民族的傳統(tǒng)文化。借鑒歐美國(guó)家非政府組織發(fā)展和管理的經(jīng)驗(yàn)，讓非政府組織介入難以用政府力量推動(dòng)的公共事務(wù)，比如參與式規(guī)劃、學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)、城市垃圾管理等。重建社區(qū)和有限政府當(dāng)是我國(guó)建設(shè)基層治理現(xiàn)代化必須攀登的高峰。

作者單位：劉金龍1  黃小慧2  鄧寶善3

1、中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院；

2、香港理工大學(xué)建筑與房地產(chǎn)學(xué)系；

3、香港大學(xué)城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)系

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村觀察》2018年第3期  微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)