【施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對過去不夠重視村莊的彌補(bǔ)，體現(xiàn)了中共中央對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村定位的再思考】

中共十九大報(bào)告首次提出將實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將其放在“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”這部分里， 體現(xiàn)了中共中央對于三農(nóng)問題的高度重視。報(bào)告指出，要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城 鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授劉守英接受《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》采訪時(shí)表示，中共十九大報(bào)告把鄉(xiāng)村振興提到戰(zhàn)略的高度，既是對當(dāng)下鄉(xiāng)村嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的正視，也抓住了未來鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的主軸。

施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對過去不夠重視村莊的彌補(bǔ)

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：為什么要提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)？

劉守英：中國的農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題可謂三位一體，缺一不可?；厮菸覀冞^去的農(nóng)村政策，總體來講，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題比較重視，重視農(nóng)業(yè)是為了糧食增產(chǎn)，重視農(nóng)民是為了增收和農(nóng)村穩(wěn)定，但是對于村莊問題相對忽視。當(dāng)下的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是村莊的衰而未亡。村莊凋敝從農(nóng)民工跨地區(qū)流動以后開始顯現(xiàn)，隨著農(nóng)二代成為流動主力，這個(gè)群體呈現(xiàn)出離土、出村、不回村的特征，人走、資本不回，村莊的衰敗加劇。

21世紀(jì)以來，村莊問題開始引起中央重視，經(jīng)過新農(nóng)村建設(shè)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，加上城鄉(xiāng)互動帶來的機(jī)會，部分村莊開始復(fù)活，但是大部分村莊的頹勢未改。在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年目標(biāo)期間，農(nóng)二代的離村、不回村趨勢還會加劇，農(nóng)三代由于與鄉(xiāng)村的連結(jié)斷裂，將呈現(xiàn)比農(nóng)一代、農(nóng)二代更加不可逆的不回村的特征。鄉(xiāng)村問題將成為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的首要問題。大部分鄉(xiāng)村的衰亡與少部分村莊的活化是我們不得不理性面對的真實(shí)局面。

在鄉(xiāng)村振興中，一是要正視和應(yīng)對大部分鄉(xiāng)村的體面消失。我們既要認(rèn)識到其趨勢性和不可避免性，也要承認(rèn)其自然性和長期性，企圖人為加速這一進(jìn)程，會造成適得其反的社會經(jīng)濟(jì)后果。二是要把著力點(diǎn)放在那些能夠活化的村莊如何復(fù)活，尤其是可持續(xù)地存活，重點(diǎn)研究村莊復(fù)活的條件、面臨的制約和改變的可能性。鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)應(yīng)該放在后面這類村莊，切忌在“振興鄉(xiāng)村戰(zhàn)略”的旗號下，不分情況、不講條件地大規(guī)模推進(jìn)村莊振興運(yùn)動。

在我看來，施行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對過去不夠重視村莊的彌補(bǔ)，體現(xiàn)了中共中央對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村定位的再思考。這個(gè)定位不再是，農(nóng)村僅僅是為了服務(wù)于城市而存在，農(nóng)業(yè)僅僅是為了服務(wù)于工業(yè)而發(fā)展。

城鄉(xiāng)融合是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中共十九大報(bào)告提出，要建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。如何理解城鄉(xiāng)融合這種提法？

劉守英：建立城鄉(xiāng)融合的體制機(jī)制是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的根本，因?yàn)猷l(xiāng)村問題不單是鄉(xiāng)村自身造成的，必須放在城鄉(xiāng)格局下來看，鄉(xiāng)村振興不可能單兵突進(jìn)。城鄉(xiāng)關(guān)系是一道長期未解決好的難題，我們在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國家工業(yè)化階段未解決好，在改革開放后也沒有得到解決。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，中國城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步拉大。自中共十六大以來，中國實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略，推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策體系的建立在公共政策上實(shí)現(xiàn)了城市有、農(nóng)村沒有的問題。但是城鄉(xiāng)發(fā)展兩張皮的局面沒有改變，城市繁榮、鄉(xiāng)村落后的反差沒有改觀。

中共十九大報(bào)告沒有繼續(xù)沿用城鄉(xiāng)統(tǒng)籌或城鄉(xiāng)一體化的概念，而是提出城鄉(xiāng)融合的新理念，這是對城鄉(xiāng)格局現(xiàn)狀和未來趨勢做出判斷后的結(jié)論。一是旨在對已有的城鄉(xiāng)關(guān)系不協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行矯正。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的教訓(xùn)是政府力量過強(qiáng)、市場力量不足，加上城鄉(xiāng)二元體制性障礙繼續(xù)存在，導(dǎo)致用城市統(tǒng)籌農(nóng)村的局面。實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，其本質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)兩個(gè)空間的發(fā)展權(quán)平等，首要的前提是必須改革現(xiàn)行的導(dǎo)致鄉(xiāng)村失去發(fā)展機(jī)會的體制機(jī)制。

二是對已經(jīng)出現(xiàn)的城鄉(xiāng)互動格局的呼應(yīng)。中國城鄉(xiāng)關(guān)系在經(jīng)歷單向城市化以后，已經(jīng)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互動階段，人口、土地和資本從單向配置到城市轉(zhuǎn)為城鄉(xiāng)兩個(gè)空間的相互流動和配置。這一格局的出現(xiàn)有其必然性——城市化發(fā)展到一定程度后，城里人產(chǎn)生對鄉(xiāng)村的新需求，包括安全、健康、地方化的產(chǎn)品，鄉(xiāng)村旅游與休閑，寧靜的環(huán)境與淳樸的民風(fēng)等。由此帶來農(nóng)業(yè)功能的拓展與形態(tài)變化，資本到鄉(xiāng)村的獲利機(jī)會增加，鄉(xiāng)村價(jià)值上升。在城鄉(xiāng)互動階段，人們對城市和鄉(xiāng)村兩種文明的認(rèn)識發(fā)生變化，兩者的互補(bǔ)和互需增強(qiáng)，有助于城鄉(xiāng)兩個(gè)文明在異質(zhì)中發(fā)揮各自的優(yōu)勢，城鄉(xiāng)融合的體制機(jī)制構(gòu)建有利于促進(jìn)這種格局的實(shí)現(xiàn)。

可以說，城鄉(xiāng)融合是一次階段性的轉(zhuǎn)型，其核心是城市和鄉(xiāng)村文化共存共榮，相互依賴、互有需求。建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，要解決的就是政府在“統(tǒng)”方面太強(qiáng)，市場作用偏弱的問題，要打破政府單一主體，打破城鄉(xiāng)二元體制、發(fā)展農(nóng)村要素市場。

如何實(shí)現(xiàn)融合？我認(rèn)為，一方面，對于回流的農(nóng)民，要考慮回流地（城鎮(zhèn)）的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展，以及住房市場的供給等問題，讓他們能夠安家。另一方面，由于代際差異，很多“農(nóng)二代”已經(jīng)離土不回村了，生活方式完全是“城市化”的，政策要順應(yīng)這個(gè)趨勢。

鄉(xiāng)村振興最終體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具體體現(xiàn)在哪些目標(biāo)上？

劉守英：鄉(xiāng)村振興最終要體現(xiàn)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展方面，中共十九大報(bào)告首次提出農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，這一表述具有很強(qiáng)的公共政策含義。一是農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市相比，由于其產(chǎn)業(yè)與空間上的特性，在資源配置和效率上處于競爭劣勢，需要在公共政策上予以優(yōu)先安排。二是在已有的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村公共政策中，一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，近些年不斷加大財(cái)政資金對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的投入。但是隨著農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額下降，以農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位作為不斷加大投入的理由越來越受到挑戰(zhàn)，加上這些資金使用的績效和分配存在問題，致使已有的農(nóng)村政策受到質(zhì)疑。將農(nóng)業(yè)、農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展作為一種理念提出來，意味著在公共政策上不僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，而是使其成為一種有理論支撐的政策安排。

在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化方面，中共十九大報(bào)告在原來與工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化并列的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中加了一個(gè)農(nóng)村現(xiàn)代化。這一表述盡管在字面上只是加了“農(nóng)村”二字，但反映了發(fā)展理念上的重大進(jìn)步。一是如果只有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，還是農(nóng)業(yè)為城市服務(wù)理念的延續(xù)，在城鄉(xiāng)不平等格局下也實(shí)現(xiàn)不了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。二是鄉(xiāng)村是農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的有機(jī)體，農(nóng)村是農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的載體，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化才是全面的現(xiàn)代化，它只有在三者互動和相互影響下才能實(shí)現(xiàn)。

農(nóng)村制度安排是鄉(xiāng)村振興的基石

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中共十九大報(bào)告提出要鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)”分置制度。應(yīng)該如何理解這一表述？

劉守英：農(nóng)村制度安排是鄉(xiāng)村振興的基石。在農(nóng)村所有制度安排中，農(nóng)地權(quán)利制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度一直是最受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。涉及關(guān)鍵的三項(xiàng)制度安排：農(nóng)民的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)、農(nóng)地承包期限、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度。在我看來，中共中央在這一重大問題上的策略，一方面是進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，尋找路徑，另一方面又非常審慎，防止犯不可逆的冒進(jìn)性錯誤。

在不斷權(quán)衡下給出的是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的解決方案：一是在集體所有制下，實(shí)現(xiàn)承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分置，既保障集體成員不喪失土地權(quán)益，又做出保障經(jīng)營權(quán)的制度安排，兼顧制度穩(wěn)定性和經(jīng)營的效率，這一設(shè)計(jì)既正視和保障了農(nóng)民地權(quán)，又為農(nóng)地經(jīng)營制度創(chuàng)新提供了制度空間。二是在承包期限上，一方面保留原來的農(nóng)民與土地關(guān)系長久不變的表述，又在未達(dá)成共識的情況下，明確二輪承包到期后再順延30年，這樣既保持了制度的穩(wěn)定性，也保證了農(nóng)民的制度預(yù)期。三是在農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度上，在原有的適度規(guī)模經(jīng)營和經(jīng)營主體松綁基礎(chǔ)上，明確提出“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，實(shí)際上是對中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的定位，即不歧視小農(nóng)戶，也不固守小農(nóng)不變，而是基于小農(nóng)的現(xiàn)實(shí)，探尋現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的出路。

需要強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)地三權(quán)分置逐漸明晰化是農(nóng)村深化改革的核心內(nèi)容之一，其意義被提到“我國農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新”的高度。農(nóng)地三權(quán)分置作為一項(xiàng)重要的制度安排，將對中國未來的農(nóng)地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重大影響。

穩(wěn)定預(yù)期的核心在于防止公權(quán)侵犯產(chǎn)權(quán)

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：中共十九大報(bào)告還重點(diǎn)提到要保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長30年。此前第一輪承包期是從1978年至2007年，承包期為15年，目前的第二輪承包期是從1997年到2027年，到期后再延長30年不變。2002年頒布的農(nóng)村土地承包法，則從法律上明確了耕地30年承包期。應(yīng)如何看待這一制度安排？

劉守英：我們一直在研究“長久不變”的實(shí)現(xiàn)形式。目的只有一個(gè)，怎么使農(nóng)民和土地的關(guān)系更加穩(wěn)定。這次中共十九大報(bào)告是將兩句話并列了，原來的提法繼續(xù)保留——保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變；同時(shí)，對于社會熱議且爭論極大的期限問題，2028年土地第二輪承包就要到期了，要給一個(gè)說法。在目前對搞無期或者延期更長時(shí)間沒有形成共識的情況下，采取了一種比較現(xiàn)實(shí)的處理辦法。

需要明確的是，再延長30年，不意味著30年之后要動，“要保證土地承包關(guān)系長久不變”是前提。對于農(nóng)民來講，從一開始的承包期15年，加了第二輪30年，再加30年就是75年，又加上長久不變，形成了未來相對穩(wěn)定的預(yù)期，起了定心丸的作用。

在我看來，這個(gè)表述明確了制度的穩(wěn)定性，穩(wěn)定預(yù)期的核心不在于期限，在于防止公權(quán)侵犯產(chǎn)權(quán)。

權(quán)利越完整，制度安排越可信

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：我們都知道，解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵點(diǎn)集中在農(nóng)村土地制度問題上。中共十九大報(bào)告提出，要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。要指出的是，大力鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)，源于經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)后可以增加農(nóng)民收入、提高土地利用率、推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。但在流轉(zhuǎn)過程中，應(yīng)該如何保障農(nóng)民的基本權(quán)益？

劉守英：期限是整個(gè)制度有效性的一方面，更重要的是農(nóng)民手中土地權(quán)利的安排，權(quán)能的安排。比如收益、轉(zhuǎn)讓、抵押、繼承等權(quán)利，權(quán)利越完整，制度安排越可信，制度的功能越彰顯。否則即使再延長30年、100年也沒用。

整個(gè)權(quán)利安排設(shè)計(jì)是大事，現(xiàn)在農(nóng)民承包的土地，可以使用、收益、流轉(zhuǎn)，另外經(jīng)營權(quán)抵押，要把這些制度設(shè)計(jì)、權(quán)利安排做得更實(shí)，這個(gè)重要性并不比期限問題小。

在承包期限內(nèi)，農(nóng)民關(guān)心的是權(quán)利。比如土地流轉(zhuǎn)，未來進(jìn)城后，土地能不能轉(zhuǎn)讓？這些權(quán)利需要得到保護(hù)，保護(hù)到什么程度，這是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的改革方向。

在鄉(xiāng)村發(fā)展處于歷史轉(zhuǎn)型關(guān)頭，農(nóng)村土地制度和經(jīng)營制度仍然是基礎(chǔ)性安排，牽一發(fā)而動全身。中央這次重申基本制度長期穩(wěn)定并長久不變，就是防止在這個(gè)大變革時(shí)期，有人瞎折騰。

資本是否下鄉(xiāng)取決于農(nóng)地“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)設(shè)置

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：有觀點(diǎn)指出，解決多年未解的“三農(nóng)”難題，不能將農(nóng)村與城市化割裂，也不能將農(nóng)業(yè)與工業(yè)和服務(wù)業(yè)割裂，同樣不能把農(nóng)村的要素市場與資本割裂。在新型城鎮(zhèn)化背景下，如果沒有農(nóng)民的回流并穩(wěn)定就業(yè)，沒有社會資本流向農(nóng)村，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”可能會遇到挑戰(zhàn)。從現(xiàn)代中國市場的發(fā)展來看，應(yīng)該如何吸引城市資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)？

劉守英：城市里老的經(jīng)濟(jì)活動回報(bào)在下降，未來的城市發(fā)展取決于創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)活動，老的經(jīng)濟(jì)活動會往城鄉(xiāng)交界處遷移，帶來產(chǎn)業(yè)的空間重構(gòu)。鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)活動也在轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)業(yè)的功能、形態(tài)、商業(yè)模式等正在發(fā)生變化，市場在擴(kuò)大，吸引著資本下鄉(xiāng)。未來資本下鄉(xiāng)的問題取決于農(nóng)地“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)設(shè)置，包括土地經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民土地承包權(quán)分離和分別保障，集體土地所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式等。

中國未來很有可能的是，通過城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村三者功能的分工，來調(diào)整城市的形態(tài)：城市就是知識密集、產(chǎn)業(yè)升級的地方，而鄉(xiāng)村則是文化的、鄉(xiāng)土的、健康的、休閑的、歷史的；在城鄉(xiāng)之間還會有連接城市和鄉(xiāng)村的“驛站”，這個(gè)地帶會產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)重構(gòu)的空間，有些會成為適合人居住的小鎮(zhèn)。

在產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)過程中，土地資源配置對資本在城鄉(xiāng)之間尋求投資的方向、方式也是非常重要的。因此，亟須改革土地制度，資源配置不僅要考慮到城市，更要考慮到如何滿足鄉(xiāng)村出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)，要調(diào)整城鄉(xiāng)土地權(quán)利體系，來支持城鄉(xiāng)互動。

決戰(zhàn)脫貧第三波, 前提是把事情做對

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：未來的農(nóng)村現(xiàn)代化不是單一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且還是一個(gè)有時(shí)間期限的發(fā)展任務(wù)——在2020年必須全面消除貧困，實(shí)現(xiàn)小康目標(biāo)。從這個(gè)角度看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略如何與脫貧攻堅(jiān)工作對接起來？

劉守英：中國改革開放以來在減貧方面取得的卓越績效舉世公認(rèn)。按照世界銀行的數(shù)據(jù)，中國1981-2010年間減少的絕對貧困人口數(shù)占全球貧困人口減少量的95%。中國政府已經(jīng)向世人作出鄭重承諾：到2020年全面實(shí)現(xiàn)小康，使剩下的4000多萬人口脫貧。

以我的親身經(jīng)歷和觀察，中國的減貧是一波波推進(jìn)的，每一波面對的貧困群體不一，解決路徑和方案也都各異。第一波是被傳統(tǒng)體制和發(fā)展戰(zhàn)略束縛于土地的農(nóng)民；第二波是陷入?yún)^(qū)域性貧困的農(nóng)民。從前兩波的減貧經(jīng)驗(yàn)來看，改變貧困者的約束條件是第一位的。

我們現(xiàn)在決戰(zhàn)的是貧困第三波，面對的是具有很強(qiáng)個(gè)體特征的貧困農(nóng)民。經(jīng)過前兩波的脫貧以后，剩下的貧困群體被界定為“貧中之貧、困中之困、難中之難、堅(jiān)中之堅(jiān)”。

要想戰(zhàn)勝貧困，現(xiàn)在是一次難得的歷史性時(shí)期。頂層真正高度重視，作出如此大范圍的動員與參與，如此有力的各方面的保證措施。但好事想要辦好，前提是一定要把事情做對，而從各地取得的經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)是可以把好事辦得更好的。

第一，既要全情投入，又要認(rèn)識脫貧的艱巨性。容易脫貧的在上兩波就脫掉了，剩下來的都是硬骨頭，面對他們的貧困問題，需要認(rèn)識到長期性、持久性，定任務(wù)、下指標(biāo)不僅不能真正解決貧困問題，甚至還會將扶貧的重心從貧者轉(zhuǎn)向干部、地方政府之間的競賽。

第二，增強(qiáng)貧者的發(fā)展能力。一方面，隨著生態(tài)環(huán)境的改善，農(nóng)業(yè)的功能和形態(tài)發(fā)生變化，新技術(shù)變革和新商業(yè)模式使這些地區(qū)的土特產(chǎn)市場范圍擴(kuò)大，農(nóng)產(chǎn)品附加值提高，如果下功夫好好琢磨和培育區(qū)域性特色農(nóng)業(yè)，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織創(chuàng)新和對貧困農(nóng)民的培訓(xùn)，完全可以走出一條特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路子，讓相當(dāng)一部分貧困農(nóng)民從中受益。另一方面，隨著山變青、水變綠，加上城鄉(xiāng)互動，一產(chǎn)服務(wù)業(yè)化、一產(chǎn)旅游業(yè)化，可以延伸農(nóng)業(yè)鏈條，讓貧困農(nóng)民從中增加收入。另外一塊是通過技能培訓(xùn)提升人力資本，增加貧困農(nóng)民的工資收入。對于這一波的貧困者來說，阻斷代際貧困刻不容緩。

第三，通過制度創(chuàng)新提高扶貧資金的績效。實(shí)行精準(zhǔn)扶貧以后，各類資金向貧困地區(qū)的傾斜還在增加，但是資金使用效率卻不夠高。部分地區(qū)還存在著資金閑置的問題，2016年扶貧審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題中有三分之一是資金閑置問題。

第四，改造貧困思維。我在地方調(diào)研中感到，無論是貧困戶還是貧困地區(qū)干部，脫貧的最大障礙是貧困思維的根植，導(dǎo)致內(nèi)生發(fā)展動力的不足。如果不根本改造這種思維，這些貧困戶靠外力短期可以提高福利水平，但過不了多久還是會回到原點(diǎn)，這些地區(qū)僅靠外來的資金、項(xiàng)目支撐，發(fā)展不起具有地方特色的產(chǎn)業(yè)，即使“摘帽了”也還是會返貧。

謀劃中國下一程土地制度改革

中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告：與日本、美國等發(fā)達(dá)國家相比，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展相對滯后，未能與整體的經(jīng)濟(jì)升級相匹配。你對于中國今后解決“三農(nóng)”問題、激活農(nóng)村發(fā)展活力有何建議？

劉守英：過去40年，土地制度的獨(dú)特安排與變革是中國經(jīng)濟(jì)高速增長與結(jié)構(gòu)變革的發(fā)動機(jī)。但是，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)和正在發(fā)生一些重要的趨勢性變化，經(jīng)濟(jì)增速下行并已進(jìn)入新增長平臺，新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動能正在累積，工業(yè)化進(jìn)入轉(zhuǎn)型升級階段，城市化進(jìn)入質(zhì)量提升階段，城鄉(xiāng)關(guān)系從單向城市化轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互動，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動日趨活躍和多元，這些變化將決定中國經(jīng)濟(jì)下一程的走勢，也勢必帶來土地與國民經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。必須在此基礎(chǔ)上對土地的功能進(jìn)行重新定位，精心謀劃中國下一程的土地制度改革。比如改變土地作為增長發(fā)動機(jī)的功能，告別以地謀發(fā)展模式；以用地結(jié)構(gòu)優(yōu)化促進(jìn)結(jié)構(gòu)改革；推進(jìn)適應(yīng)城鄉(xiāng)互動的土地改革；推進(jìn)以集體地權(quán)制度和宅基地制度為核心的農(nóng)村土地改革。

在政策制定方面，需要全社會進(jìn)行更深層次的思考。一是重新思考城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，未來中國在很長時(shí)期，鄉(xiāng)村與城市文明都要追求平等發(fā)展。二是需要思考由代際隔離引發(fā)的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化。三是鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型必須由宅基地改革作為牽引。四是鄉(xiāng)村的變化跟農(nóng)業(yè)制度改革極為相關(guān)，因此農(nóng)地權(quán)利的設(shè)計(jì)、經(jīng)營制度的設(shè)計(jì)最后會帶來整個(gè)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，這應(yīng)是下一步改革需要考慮的重要內(nèi)容。(記者 劉默)

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)