——對皖南東鎮(zhèn)的歷時性觀察

摘要:從世界各國發(fā)展規(guī)律來看，城鎮(zhèn)化過程必然伴隨著一種對農(nóng)村的重構(gòu)過程，然而國內(nèi)學(xué)者對新農(nóng)村建設(shè)的模式卻存在不同看法。文章基于對皖南東鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)歷時性經(jīng)驗的跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匦罗r(nóng)村建設(shè)采取的是一種能夠充分發(fā)動農(nóng)民的社會動員模式。這種新農(nóng)村建設(shè)的社會動員模式之所以可能被推廣：一方面，是因為自上而下的政策撬動和動員技巧的應(yīng)用；另一方面，則是村莊社會規(guī)范自下而上的支撐性作用。東鎮(zhèn)的經(jīng)驗說明，新農(nóng)村建設(shè)的社會動員模式具有明顯的村莊共同體再生產(chǎn)的治理正功能，具體表現(xiàn)在：鄉(xiāng)村宜居化與村莊人氣的恢復(fù)，村莊公共空間的再造與鄉(xiāng)村文化的復(fù)興，村莊治理能力的加強，以及農(nóng)民合作意識的提高。所以，對于像東鎮(zhèn)這樣尚有活力的村莊而言，國家在實施新農(nóng)村建設(shè)過程中，應(yīng)因地制宜，以普惠性為原則，以調(diào)動農(nóng)民積極性為歸屬。

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)化；新農(nóng)村建設(shè)；社會動員；村莊治理

一、新農(nóng)村建設(shè)：發(fā)動農(nóng)民重要嗎？

（一）城鎮(zhèn)化進程中新農(nóng)村建設(shè)的重要性

從世界各國發(fā)展規(guī)律來說，城鎮(zhèn)化過程必然伴隨著一種對農(nóng)村的重構(gòu)過程，或者說在推進城鎮(zhèn)化的同時，對被城鎮(zhèn)化“破壞”的農(nóng)村進行某種形式的再建設(shè)是必不可少的。對此國內(nèi)學(xué)者基本達成了共識性意見，即使不同學(xué)者突出的重點有所差異。著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家林毅夫是中國新農(nóng)村建設(shè)的倡導(dǎo)者，他認為新農(nóng)村建設(shè)并不是浪費資源，而是有利于中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因為新農(nóng)村建設(shè)有助于消解中國經(jīng)濟的產(chǎn)能過剩問題。另外一種比較有代表性的意見認為，新農(nóng)村建設(shè)之于中國的意義在于為中國的現(xiàn)代化建設(shè)提供了穩(wěn)定的“大后方”，有助于中國應(yīng)對和消解工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化發(fā)展趨勢所形成的戰(zhàn)略風(fēng)險。曹錦清認為，“新農(nóng)村建設(shè)一個重要的戰(zhàn)略任務(wù)是，為我們大量的農(nóng)民工在一定的年齡段安全地返回農(nóng)村，建立一個穩(wěn)定的戰(zhàn)略后方”。對此賀雪峰也認為，“中央提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義，有可能為中國現(xiàn)代化提供一條嶄新的道路，至少可以為中國現(xiàn)代化提供一個穩(wěn)固的農(nóng)村基礎(chǔ)”。溫鐵軍認為，社會主義新農(nóng)村建設(shè)具有兩個大方面的戰(zhàn)略意義，一是促進國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)向健康穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，二是構(gòu)建社會主義和諧社會，緩解“鄉(xiāng)村可治理性”危機。溫鐵軍作出過估計，“從2006年新農(nóng)村建設(shè)增加投資以來到2012年，總的增加的農(nóng)村各種投資6萬億元”。這種大手筆的投資可謂舉世罕有，對于破解“三農(nóng)”問題，激活農(nóng)村活力具有重要的戰(zhàn)略意義。這類意見的立論基礎(chǔ)是中國城市化的艱難性和長期性，必須為為數(shù)眾多游走于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工留好農(nóng)村的后路，而留好農(nóng)民工的后路也即是在留好中國現(xiàn)代化建設(shè)的后路。

（二）新農(nóng)村建設(shè)：對“如何建設(shè)”的爭論

對于如何建設(shè)新農(nóng)村，政府和學(xué)界實際上存在著不同意見。一種意見可稱為重點建設(shè)論。這種觀點認為，中國的新農(nóng)村建設(shè)不能普遍撒網(wǎng)，而是應(yīng)該將有限的資源有選擇性地重點投入到一些有“前途”的村莊。持這種觀點多為地方官員和一些學(xué)者，他們認為，在中國城鎮(zhèn)化進程中，許多農(nóng)村不可避免地面臨著消亡和空心化的命運，這種城鎮(zhèn)化的大趨勢，不能過多地浪費資源“四面開花”。著名學(xué)者李昌平認為，新農(nóng)村建設(shè)并非普遍撒網(wǎng)，而是“選擇30%有活力的村莊重點建設(shè)”，因為未來中國“10%的村莊會成為城市的一部分，村民抱團入城才有前途；60%的村莊會逐漸空心化，要重點研究農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式；30%的村莊會逐步成為中心村或鎮(zhèn)，是新農(nóng)村建設(shè)的重點”。除了強調(diào)新農(nóng)村建設(shè)的有選擇性之外，李昌平還特別強調(diào)基于村社內(nèi)置金融合作基礎(chǔ)的新農(nóng)村建設(shè)模式。對于這種有選擇、高投入的特惠性新農(nóng)村建設(shè)，另外一些學(xué)者則不甚同意。溫鐵軍提倡一種普惠制的新農(nóng)村建設(shè)，認為“如果新農(nóng)村建設(shè)不能幫助弱勢群體得到普惠制的財政扶助，則其改善農(nóng)村治理，促進社會整體和諧的目標(biāo)就只能停留紙面”。溫鐵軍認為新農(nóng)村建設(shè)的重點和方向是發(fā)展農(nóng)民合作組織和綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)，而對大規(guī)模的部門與資本下鄉(xiāng)要保持充分的警惕意識。賀雪峰則強調(diào)一種輕資源投入的底線性的新農(nóng)村建設(shè)，它指出農(nóng)村建設(shè)要有“底線意識”，“今天的新農(nóng)村建設(shè)，未必一定是將鄉(xiāng)村建設(shè)得特別繁榮發(fā)達，而恐怕首先是為那些在城市務(wù)工，多次返鄉(xiāng)的農(nóng)民工提供體面生活的基本條件、基礎(chǔ)保障；鄉(xiāng)村的治理改革，更不是想方設(shè)法將農(nóng)民統(tǒng)統(tǒng)趕到城市去，而是適度增加國家對農(nóng)村生產(chǎn)生活基本秩序的扶持力度。對那些‘融不進城市、回不去家鄉(xiāng)’的務(wù)工者來說，農(nóng)村就是農(nóng)民體面生活的底線”。賀雪峰強調(diào)新農(nóng)村建設(shè)要以村社和農(nóng)民為本位，特別是要將重點放在農(nóng)村文化重建上?！罢驹谵r(nóng)民主體立場的新農(nóng)村建設(shè)的核心，是重建農(nóng)民的生活方式，從而為農(nóng)民的生活意義提供說法；是從社會和文化方面，為農(nóng)民提供福利的增進；是要建設(shè)一種‘低消費、高福利’的不同于消費主義文化的生活方式，也就是要建設(shè)一種不用金錢作為生活價值的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，卻可以提高農(nóng)民滿意度的生活方式”。

（三）新農(nóng)村建設(shè)：發(fā)動農(nóng)民的社會動員模式

除了資源投入多寡和選擇性問題之外，學(xué)界對如何開展新農(nóng)村建設(shè)還存在另外一個重要的爭論，即新農(nóng)村建設(shè)中的農(nóng)民發(fā)動問題，發(fā)動農(nóng)民有意義嗎？發(fā)動農(nóng)民有可能嗎？比較有共識的意見都認為發(fā)動農(nóng)民有很大的意義。溫鐵軍將新農(nóng)村建設(shè)分為三類經(jīng)驗，即政府主導(dǎo)的新農(nóng)村建設(shè)，外力介入型的先建探索，農(nóng)民自發(fā)的合作努力，他特別強調(diào)新農(nóng)村建設(shè)中“農(nóng)民自發(fā)的合作努力”，因為“農(nóng)民自發(fā)型的農(nóng)村發(fā)展，應(yīng)該是以農(nóng)民為主體參與新農(nóng)村建設(shè)這種制度安排中最具有生命力的，因為這種發(fā)展的原動力和推動力都來自農(nóng)民內(nèi)部”。在國際經(jīng)驗來看，凡是那些農(nóng)村建設(shè)做得好的國家都注重發(fā)動農(nóng)民參與建設(shè)過程。比如，韓國在新村運動中，政府對村莊的支持以村莊參與積極性程度為標(biāo)準(zhǔn)，有意識地做到獎勤罰懶，對表現(xiàn)積極的村莊給予更多的資源支持。日本在20世紀(jì)70年代之后推進村鎮(zhèn)示范工程也十分強調(diào)居民參與的重要性，因為“居民的積極參與也是日本村鎮(zhèn)規(guī)劃的一大特色。從前期調(diào)查到規(guī)劃編制、項目實施直到后期管理，每個階段都有居民的直接參與。這種讓居民參與的做法不但使村鎮(zhèn)建設(shè)的整個過程都能充分反映民意，同時在參與過程中也促進了居民對村鎮(zhèn)建設(shè)的理解，加深了居民的歸屬感”。仇保興在考察國際經(jīng)驗之后指出：“由政府包辦村鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)設(shè)施是一種不合理的公共服務(wù)模式。應(yīng)依據(jù)分散、小型、多元、循環(huán)的特征給予村鎮(zhèn)財政補助支持，充分發(fā)揮村民自主、自力更生建設(shè)家園的積極性?！钡菍τ诹硗庖粋€問題，新農(nóng)村建設(shè)過程發(fā)動農(nóng)民可能嗎？或者說，當(dāng)前農(nóng)村在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化的沖擊性，農(nóng)民還有集體行動能力嗎？對此，曹錦清并不樂觀，雖然他認為“新農(nóng)村建設(shè)的主體應(yīng)是農(nóng)民自身，而不是政府，但高度分散的小農(nóng)戶無法成為新農(nóng)村建設(shè)的主體”。這種觀點似乎也代表了不少地方官員的看法，他們認為新農(nóng)村建設(shè)必須強調(diào)政府主導(dǎo)，而分散的承包制小農(nóng)難以指望。

筆者認為，后一種觀點存在可商榷之處，因為這種觀點往往沒有將區(qū)域差異納入考慮，而且沒有考慮到外力介入對村莊和農(nóng)民意識的潛在性影響。如果說新農(nóng)村建設(shè)可以簡單類型化為政府主導(dǎo)模式、政府支持下的社會動員模式和社會自主模式三種類型，那么本文所要揭示的地方經(jīng)驗實際上說明政府支持下的社會動員模式具有相當(dāng)大的潛力?；蛘哒f，在城鎮(zhèn)化進程中，對于一些尚有活力的農(nóng)村地區(qū)，在有效的國家介入下，新農(nóng)村建設(shè)中的發(fā)動農(nóng)民不僅是有意義的，而且是可能的。而且筆者通過本文經(jīng)驗想闡釋的是，這種新農(nóng)村建設(shè)的社會動員模式不僅具有普惠性和資源撬動能力，而且具有治理上的正面功能，比如，村莊共同體的再生產(chǎn)和基層治理能力的提升。

二、新農(nóng)村建設(shè)的社會動員模式：皖南東鎮(zhèn)的經(jīng)驗

（一）東鎮(zhèn)的概況與新農(nóng)村建設(shè)的基本做法

本文的田野來自于皖南X區(qū)的東鎮(zhèn)。東鎮(zhèn)地處X區(qū)東南，距市區(qū)29千米，總面積108.4平方千米，現(xiàn)有人口3.3萬，耕地1.8萬畝，有林場、山場9萬畝。東鎮(zhèn)屬于建制鎮(zhèn)，行政建制一直比較穩(wěn)定，并沒有經(jīng)歷“拆鄉(xiāng)并鎮(zhèn)”。2004年，X區(qū)進行了一輪“并村”運動，東鎮(zhèn)原轄屬的12個村委會3個居委會減少到現(xiàn)在7個村委會和3個社區(qū)居委會，62個自然村。東鎮(zhèn)有一定的工業(yè)基礎(chǔ)，經(jīng)濟實力較強，排在X區(qū)前列。按照窄口徑計算，2006年，東鎮(zhèn)的財政收入就已達2051萬元，到2011年，財政收入達4703萬元，這對一個只有3萬多人的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來說，財力上已經(jīng)顯得比較寬裕。根據(jù)我們的實地調(diào)研（2006—2013年），東鎮(zhèn)的自然環(huán)境較為優(yōu)越，村民蓋樓的積極性明顯，進城購房的積極性并不突出，農(nóng)村常住人口（平常在村莊生活）的比例往往在村莊戶籍總?cè)丝诘?0%左右，村莊內(nèi)部和周邊也有一定的地方產(chǎn)業(yè)，這種類型地區(qū)的村莊并未出現(xiàn)明顯的空心化趨勢。

在新農(nóng)村建設(shè)上，東鎮(zhèn)所在的X區(qū)從2006年開始到2012年底，一直采取一種建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)適中的示范創(chuàng)建方法。這種示范創(chuàng)建的基礎(chǔ)單位是自然村，村莊首先需要申報新農(nóng)村建設(shè)示范點（分為高低不等的層次），獲得區(qū)級批準(zhǔn)之后需要村莊先行創(chuàng)建，再經(jīng)考核驗收根據(jù)成績政府給予創(chuàng)建村莊一定的獎補資金。在X區(qū)，最低級別的示范點稱為整潔型示范點，創(chuàng)建內(nèi)容主要是“三清四改一推廣”。較高級別的示范點每年的稱法不同，創(chuàng)建內(nèi)容是在“三清四改一推廣”的基礎(chǔ)上，增加一些功能配套的內(nèi)容，比如社會、文化、體育、衛(wèi)生、休閑等配套建設(shè)，實現(xiàn)村莊綠化、亮化、美化等。示范點的創(chuàng)建級別越高，意味著投入越大，同時也意味著能夠獲得更多的政府獎補資金。2006年之后，在黨委政府的高度重視下，東鎮(zhèn)很快成為X區(qū)新農(nóng)村建設(shè)的標(biāo)兵，每年都是區(qū)級新農(nóng)村建設(shè)獎補資金的得獎大戶。截至2011年底，東鎮(zhèn)62個自然村當(dāng)中已有58個得到整潔型和整潔型以上示范點創(chuàng)建，其中有7個村是最高級別的“和諧美麗村莊”和“美好鄉(xiāng)村建設(shè)”示范點，基本實現(xiàn)了新農(nóng)村建設(shè)的整鎮(zhèn)推進。從我們對東鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)過程的跟蹤觀察來看，村莊和農(nóng)民實實在在地參與了建設(shè)家園的過程，村莊和農(nóng)民為新農(nóng)村建設(shè)投入了大量的精力和資源，東鎮(zhèn)的農(nóng)村面貌也由此煥然一新。

（二）社會動員：東鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)的精髓

東鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)的精髓是充分發(fā)動農(nóng)民和組織農(nóng)民，采取政府支持的社會動員模式來開展新農(nóng)村建設(shè)。東鎮(zhèn)在新農(nóng)村建設(shè)過程中，黨委政府非常重視，政府的主動性得到了充分發(fā)揮，政府成立了新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)班子，并且出臺了多項支持新農(nóng)村建設(shè)的政策措施。特別是政府對各新農(nóng)村建設(shè)示范點成立了鎮(zhèn)和行政村兩級對口機構(gòu)，并且通過考核評比、現(xiàn)場觀察、動員會議、私下協(xié)調(diào)和獎勵補助等形式激勵鎮(zhèn)村組三級干部參與新農(nóng)村建設(shè)的積極性和創(chuàng)造性。與此同時，東鎮(zhèn)在新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民主體性也得到了充分發(fā)揮，農(nóng)民在建設(shè)家園中表現(xiàn)出了較高的主人公意識，集中體現(xiàn)為農(nóng)民積極地籌資投勞，以及在新農(nóng)村建設(shè)中的自組織能力的發(fā)揮。根據(jù)我們實地調(diào)研獲得的材料，以2009年為例，東鎮(zhèn)19個參與創(chuàng)建新農(nóng)村建設(shè)示范點的自然村共同實現(xiàn)撬動社會資金324.385萬元，其中村民集資123.495萬元，社會捐資53.4萬元，村組集體資金投入147.5萬元，而當(dāng)年東鎮(zhèn)共計獲得區(qū)級新農(nóng)村建設(shè)獎補資金124萬元，撬動的社會資金是政府投入資金的2.16倍，充分發(fā)揮了政府財政資金的杠桿作用。值得指出的是，東鎮(zhèn)在新農(nóng)村建設(shè)中，村民集資額度相當(dāng)可觀，東鎮(zhèn)QJ村的H自然村在創(chuàng)建新農(nóng)村建設(shè)示范點時，雖然路線長、村民少，但是村民相當(dāng)齊心，最后經(jīng)過討論決定每人出資2000元，此舉轟動周邊，產(chǎn)生深遠影響。村民出力出資之外，還積極投入勞動力參與建設(shè)工程。我們在一個村走訪時，剛好遇到如火如荼的建設(shè)場面，該村無論男女老幼都加入了村莊道路路基的修建工程，還有幾戶打工的人家請假回村盡公共義務(wù)，場面相當(dāng)感人。而且，除了出資投勞之外，農(nóng)民在新農(nóng)村建設(shè)中的參與行為實際上還有許多，比如輿論動員、議事協(xié)商、獻地獻房、執(zhí)行監(jiān)督、矛盾協(xié)調(diào)、組織實施和資源爭取等多個層面。當(dāng)然如圖1所示，普通村民的參與往往僅涉及出資投勞和輿論動員，村莊積極分子則會有更高層次的參與，比如議事協(xié)商、獻地獻房、執(zhí)行監(jiān)督等，而少數(shù)村莊精英是新農(nóng)村建設(shè)的骨干，他們在新農(nóng)村建設(shè)中參與程度最深，承擔(dān)的任務(wù)包括矛盾協(xié)調(diào)、組織實施和資源爭取，等等。

三、社會動員何以可能：政策撬動與村莊規(guī)范的連接

（一）政策撬動社會：自上而下與自下而上

對東鎮(zhèn)各自然村新農(nóng)村建設(shè)過程的觀察發(fā)現(xiàn)，發(fā)動農(nóng)民的關(guān)鍵是取得農(nóng)民對于本村加入創(chuàng)建新農(nóng)村建設(shè)示范點的同意，或者說這時社會動員主要是一種同意動員。據(jù)筆者的觀察，村莊（自然村）層面的同意動員可以區(qū)分為兩種理想類型：一種為自上而下的同意動員模式，另一種是自下而上的同意動員模式。從機制上來說，村莊集體行動的同意動員實際上是一種政策同意圈不斷放大的過程，即同意動員在村莊范圍內(nèi)從較小的圈層結(jié)構(gòu)向較大的圈層結(jié)構(gòu)的不斷傳遞和覆蓋過程。

下圖2是自上而下的同意動員的邏輯示意圖。自上而下的同意動員的特點是村莊在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村的積極動員之下才能形成集體行動的共識。這種自上而下的同意動員過程一般有幾個環(huán)節(jié)構(gòu)成：首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村干部找到特定村莊的“當(dāng)家人”，通過各種正式和非正式機制去動員他在其村開展新農(nóng)村建設(shè)示范點的創(chuàng)建。其次，村莊“當(dāng)家人”在同意開展新農(nóng)村建設(shè)之后，會召開由村莊精英參加的集體會議尋求其他村莊精英的支持，一旦會議成功動員其他村莊精英，那么這時集體行動的同意圈得到放大。第三，村莊精英再通過召開廣大村民參加的村民大會來尋求廣大村民對新農(nóng)村建設(shè)的支持，一旦會議成功，這時同意圈又從村莊精英放大到廣大村民，同意動員在形式上初步告成。

一般來說，自上而下的同意動員一般在兩種情況下適用：一是新農(nóng)村建設(shè)的始發(fā)時期，這時村組干部對新農(nóng)村建設(shè)的政策意圖和實惠不夠明了，這時需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村引導(dǎo)和動員自然村參與新農(nóng)村建設(shè)，這即所謂一種“要我建”的時期。二是針對那些落后的村莊。這種村莊一般因為各種條件，村莊自身難以產(chǎn)生新農(nóng)村建設(shè)的動力，這時鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村為了整體推進的局面而不得不啃這些“硬骨頭”，從而出現(xiàn)了明顯的自上而下的同意動員過程。

必須指出的是，自上而下的同意動員雖然在形式上往往是比較容易成功的，但是很顯然，共識在不同圈層的建構(gòu)強度是存在差異的，或者說同意動員在不同群體之間是一種“差序格局”。一般來說，在村莊精英的圈層，由于規(guī)模較小和意見表達充分，同意動員較為穩(wěn)固，而對于廣大村民的圈層，同意動員則相對不穩(wěn)固，因為群體規(guī)模的擴大和意見表達得不充分，都會增加實質(zhì)性共識達成的難度。這里尤其要指出村民意見表達的不充分性對實質(zhì)性共識達成的負面影響。首先，一些村民因為外出務(wù)工或其他原因無法參會，造成這些村民無法表達他們對新農(nóng)村建設(shè)的偏好。其次，在廣大村民參加的集體會議上，多數(shù)村民是“沉默的大多數(shù)”，缺乏在村莊會議上表達見解的意識和能力。其三，村莊精英為了有效控制會議的進程并取得理想的會議效果，一般很難給予村民充分的表達空間。這些因素的存在造成多數(shù)村民即便沒有表達反對意見，但并不能說明他們對會議決定已經(jīng)形成了穩(wěn)固的共識。由于自上而下的同意動員主要依賴于自上而下的動員，對村民的積極性調(diào)動有限，這往往會使得集體行動的過程遭遇不少的阻力，比如“釘子戶”的產(chǎn)生。從自上而下的同意動員邏輯而言，政策被村莊接受在一定程度上是由村莊精英所“操縱”的，通過精心設(shè)計的程序和話語獲得政策實施的合法性。

下圖3反映的是自下而上的同意動員的邏輯示意圖。自下而上的同意動員的特點是原初的動力來自于村莊內(nèi)部，而不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村的外部動員。這種自下而上的同意動員也可以區(qū)分為幾個環(huán)節(jié)：首先，少數(shù)村民對新農(nóng)村建設(shè)產(chǎn)生了積極性，進而在他們的作用下在村莊內(nèi)形成了實施新農(nóng)村建設(shè)的村莊輿論，在這種村莊輿論的倒逼下，村莊的“當(dāng)家人”不得不同意實施新農(nóng)村建設(shè)。其次，通過會議尋求其他村莊精英對新農(nóng)村建設(shè)的支持，一旦成功，同意圈放大到整個村莊的村莊精英群體。再次，通過召開村民大會來尋求廣大村民的支持，一旦成功，同意圈得到更大范圍的放大，村莊由此初步形成集體行動的共識。

一般來說，自下而上的同意動員會發(fā)生在新農(nóng)村建設(shè)的上升期。在東鎮(zhèn)，2008年之后，新農(nóng)村建設(shè)的“小氣候”就開始形成了，這時一些新農(nóng)村建設(shè)示范點紛紛建成，新農(nóng)村建設(shè)的成果開始直觀地呈現(xiàn)于村民的視野里，一些村莊的村民感受到周邊村莊實施新農(nóng)村建設(shè)的好處，心生羨慕之情，于是在本村內(nèi)形成了新農(nóng)村建設(shè)的村莊輿論，這種村莊輿論成為倒逼本村新農(nóng)村建設(shè)的動力機制。因為在鄉(xiāng)土社會，國家政策下鄉(xiāng)之后會產(chǎn)生不可忽視的人際傳播效果。正如學(xué)者所指出的，“在涉農(nóng)政策信息的傳播過程中，人際傳播的作用不可小覷。以‘鄉(xiāng)土人情’為主要特征的鄉(xiāng)村社會，村莊的居住格局、村民之間的‘串門—閑談’生活，都使得人際傳播的活動非常豐富，成為獲取和交流各種信息的主要渠道”。國家政策的人際傳播往往會成為自下而上的同意動員的發(fā)生機制。下面的案例1和案例2正好說明了自下而上的同意動員的基本邏輯。

案例1：DS村的Y自然村新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)動，就是這種情況的典型。2010年過春節(jié)時，回家過年的小年輕們對村莊泥濘的道路很是看不順眼，又加上同鎮(zhèn)其他許多村莊已經(jīng)在新農(nóng)村建設(shè)中實現(xiàn)了道路硬化，在此反差對比和切實感受之下，村莊內(nèi)部逐漸形成了一股搞新農(nóng)村建設(shè)的“輿論”。有幾個小年輕找到隊長，說了修路的想法，隊長自己也想做點事情，于是“一拍即合”。

案例2：東鎮(zhèn)的一個婦女跟我們講了一個她親身感受的插曲。原來她所在的村沒有搞新農(nóng)村建設(shè)，過年到一個親戚家串門，這戶親戚所在的村已經(jīng)實現(xiàn)了戶戶通，下雨天不用穿膠鞋，親戚打趣地說要把家里的膠鞋送給她，她聽后心里有些不是滋味，回村后就開始在村里議論也要搞新農(nóng)村建設(shè)。

與自上而下的同意動員相比，自下而上的同意動員往往能夠更加成功和徹底。因為這種情況下，同意動員的動力來源于村莊內(nèi)部，有比較廣泛和堅實的群眾基礎(chǔ)。一般來說，基于自下而上的同意動員而啟動新農(nóng)村建設(shè)的村莊，集體行動的過程面臨的阻力會相對較小，在村莊輿論的壓力下，“釘子戶”不容易產(chǎn)生，即便產(chǎn)生了，村莊也更加具有解決“釘子戶”的能力和手段。

（二）政策的敘述與轉(zhuǎn)譯：社會動員中的技巧應(yīng)用

上文揭示了政策進村所必須實現(xiàn)的同意動員的兩種模式，實際上這兩種模式在現(xiàn)實中只是某種比例搭配的混合版本，也即是說村莊同意動員是一種自上而下和自下而上相結(jié)合的共識過程。在同意動員的模式之下，同意動員的實際操作往往還伴隨著精心設(shè)計的動員技巧應(yīng)用，或者說一定的動員技巧也是國家政策之所以能夠撬動鄉(xiāng)土社會的關(guān)鍵因素。

筆者在東鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村的干部，還是村民組長，在具體動員新農(nóng)村建設(shè)的支持力量時，都會注意怎么去講政策和宣傳政策，或者說，更為關(guān)鍵的問題不是政策是什么，而是怎么去說政策。比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村干部經(jīng)常會對國家政策作出巧妙的敘述和轉(zhuǎn)譯，以此來動員村莊和村民參與新農(nóng)村建設(shè)。基層干部在敘述政策時，不僅要講實施新農(nóng)村建設(shè)的好處，而且還要講不盡快實施新農(nóng)村建設(shè)的壞處。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和行政村干部一般對村民總是這樣宣傳：“現(xiàn)在國家政策好，但是要趕緊搞，不然可能國家政策有變?！币约敖?jīng)常說到：“你看某某村已經(jīng)搞了，得了不少獎補資金，你們不搞劃得來嗎？”國家政策的好處是對村莊的新農(nóng)村建設(shè)給予一部分資金支持，而不實施新農(nóng)村建設(shè)的壞處不僅是得不到這部分資金的支持，而且還要坐看其他村莊享受國家的政策實惠。但是，這種政策的敘述結(jié)構(gòu)實際上是對國家政策進入鄉(xiāng)土社會的一種非常巧妙的轉(zhuǎn)譯。對鄉(xiāng)土社會的農(nóng)民而言，政策的具體細節(jié)并不是特別重要，他們看重的是政策到底會給村莊帶來多少實實在在的資源。另一方面，這種對國家政策的轉(zhuǎn)譯與農(nóng)民的平等主義公平觀發(fā)生了聯(lián)系。對村民來說，他們寧愿投入更多以獲得數(shù)額有限的國家補助，也不愿付出為零卻坐視國家補助由其他村享受。

（三）村莊社會價值對社會動員的推動

在村莊層面，政策之所以能夠撬動社會、打動農(nóng)民，不僅僅是因為國家政策的“誘惑”，還根本上在于社會存在一系列支持實施集體行動的社會性機制。從東鎮(zhèn)的村莊來看，雖然村莊在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和市場化進程中的村莊集體行動能力總體走弱，但是村莊仍然蘊藏著諸多支持集體行動的社會價值，比如村莊聲譽、村莊面子和村莊共同的社區(qū)記憶。從這個角度而言，國家政策與鄉(xiāng)土社會的社會價值存在著雙向互動關(guān)系：一方面，鄉(xiāng)土社會的社會價值對國家政策的落地起著重要的社會支撐作用；另一方面，國家政策的輸入又有喚醒和強化鄉(xiāng)土社會的社會價值的潛在作用。

一是村莊聲譽。如同個人具有聲譽一樣，村莊也有自身的聲譽機制。在鄉(xiāng)村，相比行政村，村民在生活生產(chǎn)上聚集于自然村落，自然村不僅是一種生產(chǎn)、生活的共同體，同時自然村的名稱也會成為區(qū)分“我者”和“他者”的基本依據(jù)。東鎮(zhèn)的自然村規(guī)模有大有小，一般是幾個自然村組合成為一個行政村。實際上，相比行政村，自然村更是村民的集體認同單位。所以在村莊發(fā)達的新農(nóng)村建設(shè)中，村莊的聲譽機制起著不可忽視的同意動員作用。如下面的案例3所示，維護村莊聲譽成為新農(nóng)村建設(shè)的重要考慮。

案例3：由于集體經(jīng)濟的發(fā)達，QJ村的Z自然村在二十世紀(jì)七八十年代就是東鎮(zhèn)乃至X區(qū)的明星村，八十年代中期還成為X縣第一個“電視村”而遠近聞名。但是在二十世紀(jì)九十年代之后，由于交通不便，位置偏僻，加上集體經(jīng)濟解體，村莊的經(jīng)濟發(fā)展和綜合影響逐漸落伍了。2010年，NY村的DW自然村領(lǐng)先QJ村的Z自然村建設(shè)最高級別的美麗和諧村莊，成為東鎮(zhèn)當(dāng)時新農(nóng)村建設(shè)中的亮點。明顯落后的Z村，組織理事會10多個精英到DW村參觀學(xué)習(xí)，負責(zé)接待他們的NY村黨總支L書記謙虛地說：“Z村是我們的老大哥，發(fā)展比我們快得多，到我們這來學(xué)習(xí)，我們感到難為情啊。”看完之后，Z村理事會一班人對L書記的一番謙辭耿耿于懷，非常不服氣，說：“NY村那個L書記在看我們Z村的笑話，是羞辱我們，我們Z村是老先進，我們不趕上，人家看笑話啊。”于是，Z村又掀起了新一輪建設(shè)高潮，在2011年、2012年啟動了X區(qū)最高級別的“美麗和諧村莊”和“美好鄉(xiāng)村建設(shè)”示范點。

二是村莊面子。在社會交往中，社會中的個體之間發(fā)生著復(fù)雜的面子互動。村莊作為整體也有一定程度的集體面子，當(dāng)然這種集體面子往往會體現(xiàn)為村莊“當(dāng)家人”的面子。事實上，在鄉(xiāng)土社會，面子競爭不僅發(fā)生在人與人之間，而且發(fā)生在村莊與村莊之間，所謂“村看村，戶看戶”。案例4即說明了一個自然村為什么寧肯多花錢，也不愿意降低標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)新農(nóng)村示范點，關(guān)鍵在于面子考慮。

案例4：NY村QY自然村新農(nóng)村建設(shè)搞得比較晚，資金上也比較緊張，但是QY村的村民堅持不能降低標(biāo)準(zhǔn)，必須建上籃球場和廣場。村民組長給出的理由也是事關(guān)村莊的榮譽和面子，“如果不建這些東西，與其他村相比，臉面上掛不住啊”。

三是村莊共同的社區(qū)記憶。村莊在時間維度上是歷史的，村莊共同的社區(qū)記憶在村民之間是有共鳴感的，并且會發(fā)生代際性傳遞。對一些村莊而言，共同的歷史記憶是美好的、光輝的，但是對另外一些村莊可能是苦澀的、心痛的。但是不管何種共同的歷史記憶，都是一種促成村莊集體行動的觀念勢力。下面案例5是東鎮(zhèn)一個飽含苦澀記憶的村莊建設(shè)新農(nóng)村建設(shè)的故事，苦澀的歷史記憶成為了村民達成合意的推動力量。

案例5：NY村的C自然村人對新農(nóng)村建設(shè)有著獨特的情感，C自然村的出村道經(jīng)過鄰村。歷史上，C自然村的村民時常受到鄰村村民的刁難，比如，路經(jīng)其他村的橋時，需要支付“買路錢”（即買煙給人抽），否則無法過河。正是這股“氣”的存在，為C自然村在動員村民進行修路時提供了重要的動力。在開動員會時，有100多名青年村民參加，有些村民回憶講鄰村人說的“氣話”：“寧可將姑娘淹死，也不嫁到C村?！贝謇餅樾蘼烦闪⒘艘粋€7人理事會，當(dāng)時議定，7個管事的人不花公家一分錢，路修好以后，由D組長個人出錢請大家吃一頓飯。

從這些鄉(xiāng)土村莊的事例來看，在新農(nóng)村建設(shè)的同意動員中，村莊作為一個整體被復(fù)活了，村莊的集體榮譽、面子和社區(qū)記憶一同匯聚成為村莊集體行動或政策落地的合法化力量。

四、村莊共同體的再生產(chǎn)：社會動員模式的治理正功能

如果將新農(nóng)村建設(shè)視為一種國家介入的村莊集體行動，那么這種類型的村莊集體行動所產(chǎn)生的后續(xù)影響就不僅僅是物理上的建設(shè)成果，而且會對村莊共同體的修復(fù)和再生產(chǎn)形成正面作用，甚至還有助于農(nóng)村基層治理能力的提升。下面筆者將根據(jù)Z村及其所隸屬的QJ村的經(jīng)驗為例，來談一談這種充分發(fā)動農(nóng)民參與的新農(nóng)村建設(shè)對于村莊共同體的再生產(chǎn)和基層治理所形成的正面影響。

（一）鄉(xiāng)村宜居化與村莊人氣的恢復(fù)

東鎮(zhèn)的Z村是新農(nóng)村建設(shè)的積極參與者，從2006年“村村通”工程一直到2012年成為區(qū)級美好鄉(xiāng)村示范點，Z村的村莊環(huán)境的改善是有目共睹的。經(jīng)過幾年的新農(nóng)村建設(shè)示范點的創(chuàng)建，Z村的基礎(chǔ)設(shè)施條件得到了顯著提升，村莊環(huán)境衛(wèi)生也得到了明顯改觀，村莊的自然人文環(huán)境還得到了開發(fā)和利用。村莊環(huán)境的改善明顯提升了Z村的宜居性，同時也潛在地促進了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。隨著道路的硬化，Z村的毛竹經(jīng)濟潛能得到進一步釋放。而隨著村莊各方面環(huán)境的改善，Z村在人口外流大勢中開始出現(xiàn)人口回流的跡象，回流的人口可以分為兩類：一類是回老家養(yǎng)老的人。Z村原來走出去一些老干部、老工人，到了退休年齡后葉落歸根，家鄉(xiāng)良好的環(huán)境更加強化了這個趨勢。比如，村民H原來在湖北荊州油田工作，退休后就回到了Z村養(yǎng)老。另一類是扎根鄉(xiāng)村發(fā)展的村民，這里村民已經(jīng)過了打工年齡，積累了一定的資本和社會經(jīng)驗，家鄉(xiāng)各方面條件的改善為他們回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供了動力和機會。Z村的村主任就是屬于這個類型，2008年村長賣掉了在東鎮(zhèn)的房子，回到Z村建了一棟三層高的小洋樓，并且在2012年開始與另外一戶人家合作開辦了農(nóng)家樂。2008年之后，Z村不斷有人家開始建設(shè)漂亮的洋樓，這些新建洋樓的村民有的是做生意的，有的是在外打工的，很顯然村莊環(huán)境的改善已經(jīng)能夠留住一些村民，村莊的人氣正在恢復(fù)。Z村的自然生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，加上以道路為主的基礎(chǔ)設(shè)施配套的改善，Z村的旅游價值正在不斷浮現(xiàn)，東鎮(zhèn)、QJ村和Z村都試圖啟動當(dāng)?shù)氐穆糜谓?jīng)濟。Z村從2012年下半年開始已經(jīng)有零星的游客來訪，其中有從上海來的外籍游客。村主任家開的農(nóng)家樂提供了游客的飲食條件，新建的洋樓也騰出了多個房間供游客居住。2013年12月，Z村被評為安徽省“特色景觀旅游名村”。

（二）村莊公共空間再造與鄉(xiāng)村文化的復(fù)興

鄉(xiāng)村公共空間“關(guān)涉農(nóng)民日常的經(jīng)濟、政治、文化和社會生活諸多方面，對于農(nóng)民的生活和鄉(xiāng)村的和諧穩(wěn)定與發(fā)展具有十分重要的意義，很大程度上形塑著農(nóng)民物質(zhì)生活和精神世界的狀態(tài)，影響著鄉(xiāng)村社會的道德價值和秩序體系”。新農(nóng)村建設(shè)的一個面向即是通過國家介入的方式重新再造鄉(xiāng)村的公共空間。還是以Z村為例，Z村新農(nóng)村建設(shè)過程實際上充分見證了公共空間的再造對村莊的巨大影響。Z村在集體化時期是個紅紅火火的村莊，村里定期在大禮堂、籃球場放電影、唱戲、籃球比賽等公共活動。改革開放之后，Z村的集體經(jīng)濟開始走下坡路，原來村里的大禮堂開始荒廢，籃球場年久失修，Z村的公共活動越來越少。2004年，Z村被并入QJ村，降格為一個大的村民組，村部繼而被閑置，甚至被私人占用。2008年啟動新農(nóng)村建設(shè)之后，Z村開始重新煥發(fā)活力。到2011年，在國家補助和村莊自籌資金的投入下，Z村的農(nóng)民文化廣場、農(nóng)民活動室、村民會議室順利落成。這些新場所的建成可以被視為在國家介入下鄉(xiāng)村公共空間的又一次生長，對村莊的精神面貌具有畫龍點睛的作用。Z村的農(nóng)民文化廣場原來是村部的公共空地，一度被私人侵占經(jīng)營，2011年Z村在新農(nóng)村建設(shè)中將這塊場地改建為農(nóng)民文化廣場，廣場的外圍修有景觀亭、健身設(shè)備和可供村民休息的臺階。2011年之后Z村農(nóng)民文化廣場已經(jīng)成為Z村的公共活動中心，農(nóng)民文化廣場建成不久，Z村的中青年婦女就開始自發(fā)地在廣場上跳舞了，在夏日里每晚參加跳舞的人數(shù)達20多人，還有更多的村民被吸引到文化廣場休閑。在新農(nóng)村建設(shè)中，Z村的籃球場被重新修建，還配備了乒乓球臺和農(nóng)家書屋。農(nóng)家書屋并沒有發(fā)揮太大的功能，但是籃球場和乒乓球臺卻為Z村的男孩和中青年男人提供了好玩的去處。根據(jù)我們對Z村的觀察，公共空間的再造不僅明顯地?zé)òl(fā)了鄉(xiāng)村社會的活力和生氣，而且還具有更加深層次的共同體建構(gòu)功能。一是公共空間的再造具有重新塑造熟人社會的功能。現(xiàn)在多數(shù)鄉(xiāng)村已不是傳統(tǒng)意義上的熟人社會，熟人社會至多只是老人之間的，老人對年輕人不熟悉，年輕人也不認得老人，年輕人之間也不熟悉，鄉(xiāng)村實際上已經(jīng)是一種半熟人社會。重新再造的公共空間將越來越多的村民集中起來，并在同一場所中發(fā)生密集的交往和信息傳播，在這種新公共空間的化解之下，村民之間能夠變得更加熟悉。二是公共空間成為村民公共協(xié)商的理想場所。Z村現(xiàn)在的公共議事都放在新建成的會議室里進行，如果召開更大規(guī)模的村民大會，農(nóng)民文化廣場又會派上用場。三是公共空間的再造有助于村莊輿論的生成和作用發(fā)揮。鄉(xiāng)村社會需要社會輿論來約束村民的行為，社會輿論的消失意味著鄉(xiāng)村整體性的崩解。社會輿論的形成需要場所上的支持，相比私人空間，對所有人都開放的公共空間對社會輿論的形成具有更大的作用。在Z村，老年人經(jīng)常三五成群地聚集在文化廣場的樹蔭底下聊天，他們聊的話題既有“私”，也有“公”，這些都是村莊社會輿論的源生處。

（三）利益密集與村莊治理的再政治化

對Z村而言，新農(nóng)村建設(shè)過程不僅深度地影響了村莊的經(jīng)濟和文化，而且還似乎有激活村莊政治生活的作用。Z村原本是獨立建制的行政村，2004年并村之后，Z村在治理結(jié)構(gòu)上被降格為行政村之下的一個大村民組，實際上是另一個行政村直接指導(dǎo)的大自然村。并村之后的幾年，Z村的村莊政治一度處于冷凍狀態(tài)，或者說處于一種“去政治化”狀態(tài)，村里原來的四個村民小組長繼續(xù)存在，往上是行政村的包村干部。2006年的“村村通”工程，特別是2008年之后新農(nóng)村建設(shè)的持續(xù)創(chuàng)建，使得Z村的村莊政治生活逐漸恢復(fù)了活躍。2006年，為了推動“村村通”工程，村里通過會議推選了10人修路小組。2007年，Z村設(shè)立了大的村民組長，在其下有四個村民小組長，由此Z村開始有一個明確的“當(dāng)家人”。2008年，Z村與行政村開始“分家”，于是村擁有了一枚公章，公章的名義就代表了Z村村民組，這意味著Z村對外開始有了一個名義上的法人身份。2008年，Z村的村民組長開始改選，這次改選中出現(xiàn)了兩個候選人，投票在村里的村民代表、老干部和黨員范圍內(nèi)進行，最終現(xiàn)任村主任S得以當(dāng)選。2011年，Z村的村主任產(chǎn)生過程出現(xiàn)了更加激烈的競爭，這次選舉已經(jīng)不是在村莊精英范圍之內(nèi)，而將選舉范圍擴大到整個村莊的村民，即實現(xiàn)了“海選”。經(jīng)過激烈的競爭，現(xiàn)任村主任S以93票對54票擊敗競爭對手，再次連任Z村的村主任。在這次選舉之后，Z村還通過會議產(chǎn)生了另外兩個村莊政治機構(gòu)，即財務(wù)管理小組和村務(wù)監(jiān)督小組，這使得Z村的村莊政治更加規(guī)范化和制度化。根據(jù)我們的觀察，Z村的村莊政治實際上是被持續(xù)不斷的新農(nóng)村建設(shè)重新激活的。這里的道理有兩點：一是村莊公共事務(wù)密集化對村莊政治帶來了需求。持續(xù)的新農(nóng)村建設(shè)意味著村莊公共事務(wù)的密集化，這對村莊有一種發(fā)展決策和組織機構(gòu)的要求，村莊政治的激活是集體行動的必然后果。二是村莊利益密集化提高了村莊政治的競爭性。在新農(nóng)村建設(shè)之前，Z村的村莊利益格局處于一種冷凍狀態(tài)，村莊政治也處于一種無競爭的不活躍狀態(tài)。2008年新農(nóng)村建設(shè)之后，Z村的村莊利益格局開始被新農(nóng)村建設(shè)所深度攪動，新農(nóng)村建設(shè)不僅改變了原來村莊的利益格局，而且還隨著建設(shè)的實施產(chǎn)生了大量的新型利益。村莊利益的密集化顯然有加劇村莊精英競爭村莊權(quán)力的動力。比如新農(nóng)村建設(shè)過程中，村主任掌握了新農(nóng)村建設(shè)的規(guī)劃和大額資金的使用權(quán)，這顯然大大提高了作為村莊正式精英的吸引力。正是在村莊利益密集化的情況下，Z村的村莊精英展開了對村主任職位的激烈競爭，甚至需要通過村民直選的方式才能產(chǎn)生，并且出現(xiàn)了村莊政治的規(guī)范化發(fā)展的趨勢。

（四）農(nóng)民合作意識與農(nóng)村基層治理能力的提升

東鎮(zhèn)QJ村的經(jīng)驗很能說明新農(nóng)村建設(shè)不僅有利于農(nóng)村合作意識的養(yǎng)成，而且對于農(nóng)村基層治理能力的提升具有意想不到的效果。在QJ村大舉開展新農(nóng)村建設(shè)的幾年中，在鎮(zhèn)村兩級的指導(dǎo)下，自然村和農(nóng)民通過自我組織來推選領(lǐng)頭人、籌集資金、安排施工。對于受城鎮(zhèn)化和市場化高度沖擊的農(nóng)村社區(qū)來說，這種國家介入的農(nóng)民集體行動實際在某種程度上起到了重新激活、培育和強化農(nóng)民合作能力的重要作用。一個村莊成功實施了新農(nóng)村建設(shè)，不僅僅體現(xiàn)為村莊硬件的提升，更加體現(xiàn)為以村莊精神氣質(zhì)的質(zhì)變。東鎮(zhèn)的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部認為，之前的新農(nóng)村建設(shè)有強化農(nóng)民基層治理能力的良性效果。農(nóng)民看到在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村兩級干部的幫助下，各自然村的交通條件和村莊環(huán)境發(fā)生了顯著的好轉(zhuǎn)，農(nóng)民對政府和行政村干部越來越信任，干群關(guān)系融洽。以東鎮(zhèn)的QJ村為例，在搞新農(nóng)村建設(shè)之前，由于村莊合并造成的后遺癥，行政村的工作無法開展，遺留了大量矛盾，村民對行政村的干部也很不滿意。但是隨著新任D書記積極開展新農(nóng)村建設(shè)，并將其視為行政村“立威”的抓手，通過積極努力在三年之內(nèi)就實現(xiàn)了新農(nóng)村建設(shè)在所轄12個自然村的全覆蓋，村民們不僅在新農(nóng)村建設(shè)過程中看到了村組干部的努力，而且切實地感受到了新農(nóng)村建設(shè)的好處，力挺新農(nóng)村建設(shè)的D書記也在群眾中立下威信，成為廣為擁戴的好書記，QJ村的村委班子開展工作也越來越順暢。

五、結(jié)語與討論

皖南東鎮(zhèn)的新農(nóng)村建設(shè)模式可以歸結(jié)為一種政府支持下的社會動員模式，這種新農(nóng)村建設(shè)模式中的國家是充分“在場”的，在資源供給、組織安排和社會動員上給予村莊以相當(dāng)有力的支持，同時這種新農(nóng)村建設(shè)模式中以充分發(fā)動農(nóng)民為原則，國家的積極介入是有尺度和分寸的，并沒有替代農(nóng)民的積極性。東鎮(zhèn)的經(jīng)驗說明，這種政府支持，以農(nóng)民為主體的新農(nóng)村建設(shè)模式不僅具有“四兩撥千斤”的政策效果，而且在新農(nóng)村建設(shè)過程中對村莊會形成明顯的治理改善效應(yīng)，比如村莊共同體的再生產(chǎn)和村莊集體合作能力的提升。

東鎮(zhèn)的新農(nóng)村建設(shè)經(jīng)驗在理論上的啟示是，國家介入與農(nóng)民合作之間存在有條件的契合性。現(xiàn)階段，在城鎮(zhèn)化、市場化的浪潮沖擊下，農(nóng)民自發(fā)合作參與村莊事務(wù)已經(jīng)越來越難，因為農(nóng)民的利益已經(jīng)差異化，村莊的完整性已經(jīng)不復(fù)存在，農(nóng)民無法支付合作起來的高昂的組織成本。但是一旦國家作為一種外部力量發(fā)生介入，村莊內(nèi)部碎片化的關(guān)系就可能重新得到再連接，在國家提供資源和承擔(dān)一定的組織成本的情況下，村莊精英與村莊利益面契合度較大的村民仍然會被動員起來建設(shè)家園。所以問題的關(guān)鍵在于農(nóng)民合作與國家介入的組合方式，國家介入的過強可能會對農(nóng)民合作形成擠出效應(yīng)，國家介入的過弱又無法撬動農(nóng)民合作，只有積極的國家介入在尊重農(nóng)民主體性的基礎(chǔ)上，國家介入才可以與農(nóng)民合作發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”。東鎮(zhèn)經(jīng)驗說明，這種靈活而適度的國家介入降低了農(nóng)民合作的成本，提高了農(nóng)民合作的意愿，強化了村莊的集體行動能力。在政策啟示意義上，東鎮(zhèn)經(jīng)驗說明，國家對新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)注意因地制宜。對于那些如東鎮(zhèn)一樣仍然有活力的農(nóng)村地區(qū)，新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)當(dāng)是普惠性的，以調(diào)動農(nóng)民積極性為歸屬，而不能實施政府大包大攬地進行高強度、特惠性的建設(shè)，這種建設(shè)雖然會形成好看的景觀，但是可能會破壞村莊的合作能力，也不符合國家政策的公平性。

參考文獻和注釋:略

作者簡介：葉敏，華東理工大學(xué)人文科學(xué)研究院副教授

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第5期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)