原國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦在博智宏觀論壇第十九次月度例會(huì)上的演講：

我的發(fā)言將從三個(gè)問(wèn)題切入：第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與大都市圈發(fā)展之間存在什么關(guān)系；第二，如何利用城市競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)城市發(fā)展；第三，在肯定聚集效應(yīng)的前提下，如何讓城市的結(jié)構(gòu)更為合理化。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正進(jìn)行著轉(zhuǎn)型升級(jí)。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要與很多生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度融合，而后者大量聚集于大都市圈。而服務(wù)業(yè)，特別是大部分社會(huì)服務(wù)業(yè)必須在城市人口聚集的條件下才能發(fā)展，比如只有生活在北京的人才能便捷地享受到國(guó)家大劇院提供的公共服務(wù)。創(chuàng)新行為同樣具有很強(qiáng)的聚集效應(yīng)，如果沒(méi)有人口聚集，即使個(gè)人具備創(chuàng)新天分，也難有足夠激勵(lì)和配套條件產(chǎn)出創(chuàng)新成果。

服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。如果沒(méi)有大都市圈的相應(yīng)發(fā)展，這樣的增長(zhǎng)潛力能不能發(fā)揮出來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能不能保持一個(gè)適合速度且有質(zhì)量、有效率、可持續(xù)的增長(zhǎng)，道理是很清楚的。所以，大都市圈發(fā)展不是一個(gè)局部問(wèn)題，而是關(guān)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的大問(wèn)題。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，城市發(fā)展需要規(guī)劃、設(shè)計(jì)、制度、政策等，政府角色重要，城市管理者的素質(zhì)和能力影響很大。城市建設(shè)帶來(lái)空間結(jié)構(gòu)變化，出現(xiàn)錯(cuò)誤后，糾錯(cuò)的成本很高。如何才能減少錯(cuò)誤，順應(yīng)城市發(fā)展規(guī)律，形成城市間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制非常重要。

以往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)是工業(yè)化，有一個(gè)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，看誰(shuí)招商引資多，企業(yè)辦的多；下一步重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城市化，也要有一個(gè)城市間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，看城市能不能對(duì)人更有吸引力，能不能讓人們的生活更美好。不要低估現(xiàn)在城市領(lǐng)導(dǎo)者的水平，許多人具有現(xiàn)代化、國(guó)際化的眼界和知識(shí)，執(zhí)行力也很強(qiáng)。

需要解決好兩個(gè)問(wèn)題，一是給地方政府，特別是城市領(lǐng)導(dǎo)人更大的自主權(quán)；二是允許人口、資金、土地、技術(shù)的要素自由流動(dòng)。有了這兩個(gè)條件，某個(gè)城市領(lǐng)導(dǎo)者觀念跟不上，機(jī)會(huì)少、成本高，人就要朝外走，用腳投票。在人口問(wèn)題上，有的城市驅(qū)離所謂低端人口，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，對(duì)人的爭(zhēng)奪，不僅是高端人才，也會(huì)有低端人才，尤其是對(duì)保姆、建筑工人等低端人才的爭(zhēng)奪，因?yàn)檫@兩者是互補(bǔ)的。不歡迎或者驅(qū)離低端人口，會(huì)推高低端人口的雇傭成本，導(dǎo)致城市降低競(jìng)爭(zhēng)力，甚至走向衰落。城市的包容性，是城市強(qiáng)大的內(nèi)在需求。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，城市發(fā)展本身是一個(gè)創(chuàng)新過(guò)程，也就是試錯(cuò)和學(xué)習(xí)的過(guò)程。有一個(gè)好的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，城市發(fā)展也會(huì)經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰，一批生氣勃勃的城市和城市群將會(huì)脫穎而出。只有經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程，那些落后的、有悖于規(guī)律的觀念和做法才能得以糾正。

關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題，大城市或大都市圈具有不可替代的聚集的正面效應(yīng)，同時(shí)也存在著結(jié)構(gòu)問(wèn)題，各種“城市病”相當(dāng)突出，也就是聚集的負(fù)面效應(yīng)。首先要解決“大都市圈半徑有多大”的問(wèn)題。陸銘教授提到50公里，現(xiàn)代軌道交通的發(fā)展可能會(huì)讓這個(gè)半徑有所調(diào)整，但是一定存在一個(gè)合理的半徑范圍。比如，北京周邊應(yīng)該建設(shè)一批小鎮(zhèn)，把城市核心區(qū)的部分職能轉(zhuǎn)出去，在小鎮(zhèn)形成產(chǎn)業(yè)支撐，同時(shí)用快速軌道交通把小鎮(zhèn)與核心區(qū)連接起來(lái)，配套均等化的公共服務(wù)。這些小鎮(zhèn)與市中心的距離不能太遠(yuǎn)，大致不超過(guò)50公里，太遠(yuǎn)聚集效應(yīng)就會(huì)打折扣，市中心的人也不愿轉(zhuǎn)出去。在確定合理的聚集半徑后，要通過(guò)優(yōu)化空間和功能布局，盡可能降低城市聚集的負(fù)面效應(yīng)，如職住結(jié)合，縮短通勤距離；形成緊湊型城市結(jié)構(gòu)，減少污染和擁堵等，使城市的聚集效應(yīng)達(dá)到一種更高水準(zhǔn)的平衡。

陸銘：

經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展的規(guī)律主要有三點(diǎn)：第一，城市化水平隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高不斷提高，人口會(huì)向城市集中；第二，人口會(huì)向大城市和大城市周邊的都市圈集中；第三，世界上的一線城市人口重新回到市中心。

然而，有的政策既無(wú)效率又缺失公平。“無(wú)效”指的是有需求的地方?jīng)]有供給，同時(shí)有供給的地方?jīng)]有需求?！安还健敝傅氖浅鞘袃?nèi)部用行政性的手段決定誰(shuí)能在城市里待著，或者享受公共服務(wù)。在地區(qū)間，用行政性手段控制大城市供給的時(shí)候，會(huì)將生產(chǎn)要素價(jià)格提高，并為欠發(fā)達(dá)地區(qū)制造人口流出障礙。這樣的政策會(huì)擴(kuò)大城市和區(qū)域間的收入差距和產(chǎn)業(yè)梯度的差距。

因此，對(duì)那些有悖于規(guī)律的政策進(jìn)行糾錯(cuò)是必須的，因?yàn)樵谌蚧瘲l件下，中國(guó)必須保持并提高競(jìng)爭(zhēng)力。但如何進(jìn)行糾錯(cuò)，這是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。目前沿海地區(qū)大城市呈現(xiàn)高房?jī)r(jià)與社會(huì)不和諧并存的狀況（因?yàn)檎弑３謱?duì)人的戶籍身份的區(qū)分）。而人口流出地區(qū)出現(xiàn)住房庫(kù)存和“空城”、“鬼城”現(xiàn)象，且地方政府債務(wù)在上升，因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)地區(qū)政府在加大住房和基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)的投資過(guò)程中，借了大量的債務(wù)。這些投資形成時(shí)是GDP，基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)園和新城建成后卻無(wú)相應(yīng)的人（或企業(yè)）進(jìn)駐利用，從而變成了債務(wù)。這種局面相當(dāng)危險(xiǎn)，需要引起大家的重視。

最近這些年在土地供應(yīng)和人口流動(dòng)方面并沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的變化。一方面，人口向大城市集中的趨勢(shì)盡管有所放緩，但并未停止。各大城市出現(xiàn)人口集中趨勢(shì)放緩的年份，正是國(guó)家提出嚴(yán)格控制超大城市人口的年份。我國(guó)用教育資源縮減來(lái)減緩城市人口增長(zhǎng)，這與全世界人口向大城市集中的趨勢(shì)相左，因此這一現(xiàn)象是政策執(zhí)行的結(jié)果，而不是客觀規(guī)律造成的。

另一方面，到今年為止，國(guó)土資源部的規(guī)劃依然明確要求將建設(shè)用地指標(biāo)投向三四線城市，這一趨勢(shì)沒(méi)有發(fā)生改變。此外，美國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)的“逆城市化”現(xiàn)象與其交通設(shè)施發(fā)達(dá)，中心城區(qū)社區(qū)質(zhì)量下降有關(guān)；但在近年，美國(guó)中心城區(qū)的社會(huì)和諧度在提高，犯罪率下降，因此美國(guó)人又回到了大城市市中心。而我國(guó)的“逆城市化”現(xiàn)象則是政策的產(chǎn)物，如果不存在對(duì)城市人口和土地供應(yīng)量的控制，我國(guó)現(xiàn)階段不應(yīng)發(fā)生“逆城市化”。所以不能把特定政策下出現(xiàn)的現(xiàn)象作為趨勢(shì)和規(guī)律性的東西。

城市人口規(guī)模受到企業(yè)和個(gè)人到這個(gè)城市工作和生活的成本收益比較的影響。從收益的角度看，服務(wù)業(yè)的發(fā)展，尤其是信息、知識(shí)、技術(shù)為核心投入品的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，是驅(qū)使城市規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不斷增強(qiáng)的主要?jiǎng)恿?；因而人要往大城市走，并且還要往最有利于信息交流的城市中心走。而從成本的角度看，技術(shù)革命降低了人向城市中心流動(dòng)的成本。技術(shù)革命體現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一是基礎(chǔ)設(shè)施革命，比如現(xiàn)在的快速軌道交通，它所能支撐的城市規(guī)模與馬車時(shí)代的城市規(guī)模不可同日而語(yǔ)；二是城市管理革命，發(fā)達(dá)國(guó)家大城市建設(shè)對(duì)建筑高度和容積率的限制不像我國(guó)那么嚴(yán)格，即便在紐約曼哈頓這樣的地區(qū)，現(xiàn)在仍然在蓋越來(lái)越高的住宅樓。這體現(xiàn)了供給適應(yīng)需求的原則，因?yàn)槊總€(gè)城市的住宅樓要建多高，實(shí)際是由城市人口規(guī)模內(nèi)生決定的。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：鳳凰財(cái)知道 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)