——基于漯河市糧源公司“中間人”制度的案例分析

摘要：本文在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，分析了糧源公司的“中間人”制度安排。該制度將種子行業(yè)的部分資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)并不敏感的“中間人”，從而在實(shí)現(xiàn)連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)要求的同時(shí)避免農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的成本和其他社會(huì)問題，同時(shí)兼容了商品契約下的激勵(lì)作用，化解了供需雙方特定資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)。

一、引言

自實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，土地在集體內(nèi)部均分，出于平等的需求，往往根據(jù)地塊的肥沃程度、距離遠(yuǎn)近進(jìn)行分塊，好壞搭配均分給農(nóng)戶，在我國(guó)地少（耕地少）人多（農(nóng)民多）的國(guó)情下，這種初始分配方式直接導(dǎo)致農(nóng)戶承包地的零碎化程度很高，進(jìn)而使得耕地細(xì)碎化和規(guī)模經(jīng)營(yíng)之間的矛盾突出。通常，通過土地流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)土地使有權(quán)的集中進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。尤其是對(duì)于種子繁育產(chǎn)業(yè)而言，要求必須連片經(jīng)營(yíng)、不能出現(xiàn)“插花”現(xiàn)象，因?yàn)?，種子質(zhì)量非常重要，其他類型作物的臨近，尤其是同種卻不同型號(hào)作物的臨近，會(huì)因?yàn)椴煌吞?hào)間花粉的傳播影響種子的純度，甚至直接影響種子的基因構(gòu)成。因此，土地使用權(quán)的集中似乎成為這一行業(yè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的必然要求。

但是，耕地集中往往面臨諸多困難，比如受各種制度約束而導(dǎo)致的流轉(zhuǎn)不暢進(jìn)而形成較高的流轉(zhuǎn)成本，容易引發(fā)農(nóng)戶、村集體和企業(yè)等主體間的矛盾，“甚至可能造成土地兼并，使農(nóng)民成為新的雇農(nóng)或淪為無業(yè)游民，危及整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定”（中共中央18 號(hào)文件，2001）。如何解決種子繁育的連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)要求又避免土地使用權(quán)集中的所形成的困難呢？這一困難不僅僅表現(xiàn)在種子行業(yè)，在很多其他類似的農(nóng)業(yè)行業(yè)也存在。因此，這一問題的解決，對(duì)于理解和解決我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和土地流轉(zhuǎn)制度的矛盾有一定的意義。筆者通過對(duì)漯河市糧源公司的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，土地使用權(quán)的集中并不是種子行業(yè)運(yùn)行的必然前提。糧源公司通過引入“中間人”制度，在維持家庭經(jīng)營(yíng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)土地成片規(guī)?；?jīng)營(yíng)，并在一定程度上化解了相關(guān)的契約性風(fēng)險(xiǎn)問題，降低了交易成本。本文先簡(jiǎn)單介紹行業(yè)背景和該公司的運(yùn)作機(jī)制，然后根據(jù)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析該公司運(yùn)行機(jī)制的合理性，最后做相應(yīng)的評(píng)述。

二、背景知識(shí)介紹

（一）行業(yè)背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)需求呈現(xiàn)多元化，有些品質(zhì)產(chǎn)生于種子的形成過程中，即同一作物的種子也呈現(xiàn)不完全替代性的特點(diǎn)，偏離了完全競(jìng)爭(zhēng)的種子市場(chǎng)，在專利制度等的保護(hù)下在一定期限內(nèi)形成了所謂的壟斷利潤(rùn)激發(fā)了這一行業(yè)的發(fā)展。

種子行業(yè)往往經(jīng)歷如下四個(gè)環(huán)節(jié)。首先是種子研發(fā)階段，由于不確定性很大，通常是不完全以利潤(rùn)最大化的科研院所完成；第二是原源種的購買，原源種價(jià)格很高，需要一定規(guī)模的資金；第三是種子繁育階段，土地連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)是種子繁育成功與否的前提，如何在戶均耕地?cái)?shù)量少的現(xiàn)實(shí)和實(shí)行分散的家庭經(jīng)營(yíng)農(nóng)地制度的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)土地連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)是關(guān)鍵的問題；第四是種子銷售階段，銷售過程規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯，通常存在規(guī)模門檻，如沒有達(dá)到一定的規(guī)模，種子質(zhì)量等方面的信譽(yù)問題很難令銷售對(duì)象放心。因此，單個(gè)農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)或者純粹的市場(chǎng)交易過程不適用于種子繁育行業(yè)，研發(fā)、購種、耕種、銷售環(huán)節(jié)上的垂直協(xié)調(diào)是必然的。

關(guān)鍵性的信息和知識(shí)決定哪一參與方在垂直協(xié)調(diào)過程中起核心領(lǐng)導(dǎo)的作用(Boehlje ＆Schrader，1998)。在這個(gè)垂直協(xié)調(diào)的過程中，銷售商負(fù)責(zé)具體型號(hào)種子的推廣和銷售，相對(duì)于其他環(huán)節(jié)的參與者而言，與種子需求方的關(guān)系最為緊密，對(duì)關(guān)于種子特性的有效需求（Effective Demand）的信息更容易獲得，而這一信息直接決定耕種環(huán)節(jié)和購買原源種環(huán)節(jié)種子類型的選擇。這一信息上的優(yōu)勢(shì)使得銷售商肩負(fù)了原源種購買這一環(huán)節(jié)，耕種環(huán)節(jié)也依賴于銷售商對(duì)種子型號(hào)的選擇。同時(shí)，盡管種子研發(fā)的不確定以及相應(yīng)的技術(shù)、人力資本投入使得大多數(shù)銷售商、尤其是中小銷售商望而卻步，但是，銷售商基于有效需求信息的原源種類型購買意愿，直接影響著科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)方向。因此，銷售商在整個(gè)行業(yè)中具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)，而其他參與者面臨能力和意愿上的約束（如農(nóng)戶受資金、技術(shù)、以及耕地細(xì)碎化的限制，科研機(jī)構(gòu)往往不能完全追求利潤(rùn)最大化），其在負(fù)責(zé)銷售和購買原源種環(huán)節(jié)（即表現(xiàn)為種子公司）的同時(shí)，在整個(gè)垂直協(xié)調(diào)過程中起著核心作用。

（二）糧源公司運(yùn)作機(jī)制

糧源農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司成立于1991 年，它的前身是臨潁縣鎮(zhèn)江農(nóng)科所，經(jīng)過約16 年的發(fā)展，成為如今的河南省糧源農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。到2008 年，公司的總資產(chǎn)為1272 萬元，銷售收入達(dá)2000 多萬元，現(xiàn)有員工42 人，其中技術(shù)人員占職工總數(shù)的80%。此外，公司還擁有試驗(yàn)田50 畝，種子繁育基地2 萬畝，是集科研開發(fā)、生產(chǎn)銷售、技術(shù)服務(wù)為一體的科技型種子企業(yè)。

糧源公司目前的具體運(yùn)營(yíng)過程可以分為三個(gè)部分。首先，公司主要是先從農(nóng)業(yè)科研院所購進(jìn)優(yōu)良品種的（原源種），然后采取訂單農(nóng)業(yè)的形式，與一位農(nóng)戶（即“中間人”）簽訂合同，“中間人”組織其他農(nóng)戶參與種子繁育，保證參與農(nóng)戶用于種子繁育的耕地連片，負(fù)責(zé)生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，為了鼓勵(lì)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，公司為連片一千畝以上的“中間人”提供一臺(tái)播種機(jī)。然后，農(nóng)戶購買公司提供的原源種，其所購原源種的價(jià)格一般低于公司引進(jìn)價(jià)，部分品種可以以賒欠的方式獲得，從最后的種子款中扣除。公司企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)（包括農(nóng)藥、化肥的種類和配比比例、施用時(shí)間等），由“中間人”協(xié)調(diào)、管理農(nóng)戶按照公司的具體要求進(jìn)行耕種。最后，在成熟季節(jié)，公司按照高出該類谷物市場(chǎng)價(jià)（一般都有具體的日期，如麥子是當(dāng)年的6 月1 日）的10％～ 15％進(jìn)行收購?！爸虚g人”負(fù)責(zé)參與農(nóng)戶所繁育種子的收集和運(yùn)輸，并于合同規(guī)定期限將種子交予公司。公司對(duì)種子質(zhì)量的檢測(cè)分為兩個(gè)部分：先是在繁育期間，派遣技術(shù)員上田頭檢查除雜等情況，頒發(fā)種子繁育合格證；然后是在收購環(huán)節(jié)，收購的種子分戶儲(chǔ)藏，進(jìn)行室內(nèi)檢測(cè)。對(duì)于不合格的種子，公司一般不予收購。

農(nóng)戶收入為銷售價(jià)減去耕種費(fèi)用。相對(duì)于同類農(nóng)作物的種植而言，其收入的增加由兩部分構(gòu)成：一是原源種的產(chǎn)量比一般種子的產(chǎn)量高5％，二是收購價(jià)提高10% ～ 15％，總收入提高大約為16% ～ 20％（在種子質(zhì)量合格的情況下）?！爸虚g人”除了自己耕種的收益之外，獲得每斤2 分錢的中介費(fèi)，但是需要負(fù)責(zé)田間技術(shù)人員的招待費(fèi)用，因此，最終拿到中介費(fèi)約為1 ～ 1.5 分/ 斤。企業(yè)的利潤(rùn)則是種子市場(chǎng)銷售價(jià)與相關(guān)成本和費(fèi)用的差額。

在本文中，我們將糧源公司的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式歸納為“中間人制度下的商品契約”。

三、糧源模式的理論分析

上文背景介紹表明種子公司在這一垂直產(chǎn)業(yè)鏈上承擔(dān)協(xié)調(diào)者的角色。在本部分，我們首先根據(jù)本文的需要，對(duì)涉及到垂直協(xié)調(diào)治理結(jié)構(gòu)（即契約類型）選擇的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)（TCE）作簡(jiǎn)要的選擇性回顧，在此基礎(chǔ)上討論要素契約和商品契約各自的優(yōu)勢(shì)以及面臨的問題，最后重點(diǎn)分析中間人制度下的商品契約的理論意義。

（一）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)要的選擇性回顧

在科斯提出交易成本概念之后，Williamson和Klein 等人在有限理性、機(jī)會(huì)主義的假設(shè)下，考慮到契約的不完性，開創(chuàng)了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。Williamson（1979）引入資產(chǎn)專用性這一核心概念以及交易頻率和不確定性這三個(gè)刻畫契約屬性的維度，計(jì)算交易費(fèi)用，進(jìn)而決定具體垂直協(xié)調(diào)的治理結(jié)構(gòu)（即契約類型）的選擇，即選擇交易成本最低的契約類型。資產(chǎn)專用性程度、交易頻率以及不確定程度和垂直協(xié)調(diào)的緊密度呈正相關(guān)，前三者越高，越容易出現(xiàn)敲竹杠等機(jī)會(huì)主義行為，不利于專用性投資的事后保護(hù)，因此越需要提高一體化的程度。鑒于早期TCE 過度關(guān)注資產(chǎn)專用性的交易費(fèi)用的缺陷，Williamson（1985）等將分析框架擴(kuò)展至生產(chǎn)成本，并考慮到垂直協(xié)調(diào)緊密度提高帶來的激勵(lì)能力的降低和官僚成本的提高。

顯然，在各類契約或者治理結(jié)構(gòu)中，存在著委托代理關(guān)系。Eisenhart（1985，1989）將完全契約下的委托代理理論引入到不完全契約的框架下。Eisenhart（1989）認(rèn)為委托代理理論中涉及到的逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)以及分險(xiǎn)和分險(xiǎn)轉(zhuǎn)移成本分擔(dān)這些核心問題，實(shí)際上可以歸結(jié)為（1）行為衡量成本和（2）產(chǎn)出衡量及分險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至代理人的成本之間的權(quán)衡，從而關(guān)注在委托代理關(guān)系中的控制問題。Eisenhart（1985）引入任務(wù)的兩種性質(zhì)：過程可程序化（Programmability）和結(jié)果可分性（Separability） ，過程可程序化的程度越高，行為衡量的成本越低，在垂直協(xié)調(diào)中有利于要素契約的實(shí)施，結(jié)果可分性的程度越高，結(jié)果衡量成本越低，在垂直協(xié)調(diào)中有利于商品契約的實(shí)施。Mahoney（1992）試圖將傳統(tǒng)的交易費(fèi)用理論和委托代理理論整合到一個(gè)更一般的框架。他在Eisenhart（1985，1989）的基礎(chǔ)上引入衡量成本（Measurement Cost），并和Williamson（1985）的交易成本同時(shí)考慮來決定契約類型的選擇。垂直協(xié)調(diào)的契約類型的選擇應(yīng)該最小化“協(xié)商、適應(yīng)、監(jiān)管和實(shí)施供求雙方關(guān)系（buyer-supplier）”的成本。他強(qiáng)調(diào)交易屬性中的資產(chǎn)專用性和任務(wù)屬性中的過程可程序化及結(jié)果可分性，根據(jù)這三個(gè)維度給出了垂直協(xié)調(diào)體系中的契約選擇問題（見表1）。但是，TCE 忽略了任何微觀組織和制度都遷入到一定的社會(huì)、政治、法律和文化結(jié)構(gòu)的事實(shí)，這些結(jié)構(gòu)直接影響著經(jīng)濟(jì)主體的行為選擇、進(jìn)而是組織和制度選擇，比如Greif 開創(chuàng)的“歷史比較制度分析”曾分析了商人所處的文化結(jié)構(gòu)（集體主義和個(gè)體主義）對(duì)馬格里昂商人和熱那亞商人交易制度選擇的影響（Aoki，2001）。最后，Williamson（1993）曾將信任問題排除在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之外，關(guān)于信任的定義含糊且沒有達(dá)成一致，但是，不可否認(rèn)，信任有助于減少在達(dá)成、實(shí)施以及監(jiān)督合約方面或者更多非正式討價(jià)還價(jià)中的交易成本（Margaret，2000）。

（二）TCE 視角下種子行業(yè)的特征

根據(jù)TCE 的分析框架，契約選擇類型取決于這一行業(yè)的供求雙方的交易特征。在此，詳細(xì)分析基于TCE 的種子行業(yè)交易特征。

第一，種子行業(yè)的資產(chǎn)專用程度較高。首先，種子公司為了獲得某種型號(hào)種子銷售的壟斷權(quán)（可能是區(qū)域性的），需要支付大量的投入，這一投入是完全沉沒、不可能轉(zhuǎn)用于其他途徑的。其次，由于信息不對(duì)稱，種子購買者（農(nóng)戶）往往不清楚具體型號(hào)的種子性能。種子公司在推廣種子時(shí)，往往會(huì)在種子營(yíng)銷過程中投入大量的宣傳費(fèi)用，比如通過建立專門的示范基地來引導(dǎo)農(nóng)戶購買良種，由于特種型號(hào)的種子用途專用性很大，上述投入的資產(chǎn)專用性程度很高。第三，特定資產(chǎn)專用性在這一行業(yè)也非常突出。結(jié)合特種型號(hào)種子用途的專用性，對(duì)于農(nóng)戶而言，種子的銷售對(duì)象可能比較單一，一旦種子公司因?yàn)楦鞣N理由終止合同或者只履行部分合同條款，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶損失很大，以小麥種子繁育為例，不被種子公司收購的麥種只能當(dāng)作普通小麥銷售，價(jià)格低于麥種。另外，根據(jù)Joskow（1987）對(duì)特定資產(chǎn)專用性在需求方的拓展，這一資產(chǎn)專用性體現(xiàn)于種子公司一方。一旦簽約農(nóng)戶因?yàn)楦鞣N原因不愿意提供種子時(shí)，種子公司尋找特定型號(hào)種子的供給是困難、昂貴的，甚至在短期內(nèi)是不可能的，因?yàn)榉N子繁育至少存在一個(gè)生長(zhǎng)周期。最后，也是最為關(guān)鍵的是場(chǎng)地專用性，這是種子行業(yè)資產(chǎn)專用性的一個(gè)突出的特點(diǎn)。在種子繁育階段，連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)是種子繁育成功與否的必然要求。連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)有兩層含意。一是通常意義上的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，即平均成本或者收益因規(guī)模擴(kuò)大而下降或者上升。這種規(guī)模經(jīng)營(yíng)主要表現(xiàn)在繁育過程中提供統(tǒng)一的服務(wù)以及種植過程中的具體協(xié)調(diào)。另一層含意是必須要求連片。一旦連片的土地確定用于種子繁育，對(duì)于種子公司而言，連片土地中的任何地塊就不能種植其他作物。因此，在規(guī)模經(jīng)營(yíng)和連片經(jīng)營(yíng)的約束下，場(chǎng)地專用性就產(chǎn)生了。因此，對(duì)于連片土地中的某一塊土地所有權(quán)（使用權(quán)）擁有者而言，可以以宣稱改種其他類型種子來敲竹杠。特別是對(duì)于一些生產(chǎn)周期比較長(zhǎng)的作物而言，有限理性的經(jīng)濟(jì)人對(duì)長(zhǎng)期的預(yù)測(cè)能力弱于短期，契約的不完全性更為明顯，敲竹杠者的機(jī)會(huì)主義成本更低了，企業(yè)自然面臨更高的風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種場(chǎng)地專用性導(dǎo)致特種型號(hào)種子的相關(guān)投入轉(zhuǎn)為其他用途產(chǎn)生損失的可能性提高了，而且，這種損失是致命性的。

第二，過程可程序化問題。在種子繁育階段，盡管具體的田間流程，如播種時(shí)機(jī)、化肥農(nóng)藥的施用量和時(shí)機(jī)、除雜的時(shí)機(jī)等都有具體規(guī)定，但是上述工作不能完全由機(jī)械化替代，相當(dāng)一部分依賴于勞動(dòng)力的投入，觀測(cè)上述勞動(dòng)力投入工作如何完成的能力，即過程可程序化程度并不高，如是否偷懶、是否均勻噴灑農(nóng)藥、是否按要求完成除雜情況等行為就很難觀測(cè)到，即z 使可以觀測(cè)到，也需要投入大量的監(jiān)督成本。這些勞動(dòng)力投入行為方式這對(duì)種子繁育的質(zhì)量和產(chǎn)量有重要的影響，這種影響關(guān)系往往受到其它不可測(cè)的隨機(jī)因素影響，因此很難設(shè)計(jì)出完全契約來約束工作過程中的機(jī)會(huì)主義行為。所以，對(duì)于種子公司而言，種子行業(yè)的行為衡量成本偏高。

第三，結(jié)果可分性問題在種子行業(yè)比較特殊。就每個(gè)農(nóng)戶交貨的種子質(zhì)量和數(shù)量而言，種子公司衡量的成本很低；但是，如何確定具體田塊的種子產(chǎn)量和質(zhì)量的衡量卻不容易。對(duì)種子繁育質(zhì)量和數(shù)量的其它隨機(jī)因素很多，如陽光、雨水甚至風(fēng)向以及其它不確定性因素，所以，在有限理性假定下，種子產(chǎn)量和質(zhì)量也是一個(gè)隨機(jī)變量。一般的商品契約很難規(guī)定每塊耕地的種子具體產(chǎn)量，即使規(guī)定了，也存在大量的免責(zé)條款。而這些免責(zé)條款對(duì)各種可能性的描述因?yàn)橛邢蘩硇远豢赡芨F盡或者非常清晰，造成了契約的不完全性。結(jié)合上文提到的需求方特定資產(chǎn)專用性，當(dāng)某一型號(hào)種子暢銷時(shí)，農(nóng)戶可以利用契約的不完全性或者較低的違約成本而轉(zhuǎn)售予其他需求方。相反，農(nóng)戶在種子滯銷時(shí)也面臨著特定資產(chǎn)專用性的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檗r(nóng)戶在質(zhì)量的衡量上沒有自主權(quán)，其為了確定其種子的質(zhì)量，往往需要求助于公共機(jī)構(gòu)，如政府性質(zhì)的種子質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)，這可能需要大量的成本，因此，他們極有可能在滯銷時(shí)遭受因?yàn)榉N子公司根據(jù)質(zhì)量條款進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為而造成的損失。

所以，種子行業(yè)的資產(chǎn)專用性很高，尤其是場(chǎng)地專用性問題非常關(guān)鍵；過程可程序化成的仍較低，而結(jié)果可分性對(duì)于交易雙方在不同情況下是不同的。因此，這一行業(yè)的契約選擇很難根據(jù)Mahoney（1992）的框架做出抉擇。

（三）契約選擇：中間人制度和土地流轉(zhuǎn)

根據(jù)已有學(xué)者的研究，我們不妨把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的契約選擇分為要素契約和商品契約兩種類型（周立群、曹利群，2002 ；等），即對(duì)應(yīng)于種子公司面臨自己生產(chǎn)還是從農(nóng)戶購入種子的選擇。就要素契約而言，種子公司的具體運(yùn)行機(jī)制為：根據(jù)預(yù)期的種子銷量，承包耕地，即通過土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)耕地集中，購買原源種，然后雇工經(jīng)營(yíng)，工人獲取工資（工資可以是固定工資或者是績(jī)效工資），最后出售繁育的種子，進(jìn)入下一期循環(huán)。而一般的商品契約則是種子公司和農(nóng)戶簽訂合同，農(nóng)戶購買原源種并負(fù)責(zé)耕種，種子公司提供耕種過程中的技術(shù)指導(dǎo)和服務(wù)，最后根據(jù)協(xié)商的價(jià)格和數(shù)量從簽約農(nóng)戶處購入質(zhì)量合格的種子。本文將要重點(diǎn)分析的是商品契約中的一種特殊形式，即背景介紹中提到的“中間人”制度。就垂直緊密程度而言，要素契約的緊密度最大，“中間人”次之，訂單農(nóng)業(yè)形式的一般商品契約緊密度最低。

一般而言，要素契約有利于解決因?yàn)橘Y產(chǎn)專用性而產(chǎn)生的敲竹杠問題，而商品契約往往賦予生產(chǎn)者以剩余索取權(quán)而有效的解決了高行為衡量成本的激勵(lì)問題，就本文所分析的行業(yè)——種子行業(yè)而言，同時(shí)并存高資產(chǎn)專用性程度和高行為衡量成本，而結(jié)果可分性的復(fù)雜性進(jìn)一步導(dǎo)致了契約類型選擇的困難。

場(chǎng)地專用性在種子行業(yè)資產(chǎn)專用性中居于核心地位，對(duì)于土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)的地區(qū)或國(guó)家而言，這一專用性的解決并不困難，但是，在我國(guó)當(dāng)前農(nóng)地制度的背景下，耕地細(xì)碎化程度較高⑧，因此，場(chǎng)地專用性問題變得非常突出，種子公司必須圍繞這一核心問題進(jìn)行契約的選擇和設(shè)計(jì)。

顯然，種子公司通過要素契約租賃農(nóng)戶的土地使用權(quán)而避免在一般訂單農(nóng)業(yè)中可能發(fā)生的敲竹杠并獲得規(guī)模效應(yīng)。當(dāng)然，企業(yè)在租賃農(nóng)戶土地使用權(quán)時(shí)，而且也面臨類似于商品契約下單塊土地使用權(quán)所有者的敲竹杠風(fēng)險(xiǎn)，但是在要素契約下，種子公司在沒有簽署租賃合約下的物質(zhì)性專用投資要遠(yuǎn)低于商品契約下的投資，因此前者的損失也小于后者。但是，企業(yè)在租賃土地時(shí)也存在很大的交易成本，和單個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行簽約的交易成本更大。尤其是在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)并不充分的農(nóng)村地區(qū)，對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，特別是沒有政府背景以及足夠財(cái)力的中小企業(yè)而言，完成連片成規(guī)模的土地租賃幾乎是不可能成功。通常，企業(yè)會(huì)選擇同村組織合作，由村組織出面集中土地使用權(quán)，再與村組織簽約，如常見的村組織的反租倒包形式或者兩田制中“機(jī)動(dòng)田”的承包等。所以，這一方式可實(shí)施性的前提在于村集體有足夠的力量組織這一活動(dòng)或者有一定存量的“機(jī)動(dòng)田”，即前提是土地使用權(quán)的集中。同時(shí)，在一般商品契約下存在的種子行業(yè)中特定資產(chǎn)的專用性問題和物質(zhì)資產(chǎn)專用性問題都將迎刃而解了。但是，在要素契約下，很高的行為衡量成本增加了要素合約的運(yùn)行成本，而訂單等形式的商品契約卻能有效地解決這一問題，中國(guó)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在改革初期所釋放的巨大生產(chǎn)力就是很好的證明。在結(jié)果可分性上，具體交貨數(shù)量和質(zhì)量的確認(rèn)成本很低，有利于商品契約的實(shí)施，而在合同規(guī)定具體的產(chǎn)量及執(zhí)行合同時(shí)的不確定性造成了結(jié)果可分性程度降低，惡化了特定資產(chǎn)專用性的風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，企業(yè)面臨減少資產(chǎn)專用性帶來的風(fēng)險(xiǎn)、減少衡量成本、減少衡量結(jié)果成本三者間的權(quán)衡問題。

根據(jù)以上的邏輯，鑒于場(chǎng)地專用性的關(guān)鍵地位，種子行業(yè)在土地使用權(quán)集中難度較大的地區(qū)難以產(chǎn)生和發(fā)展。但是，我們關(guān)于糧源公司的調(diào)研結(jié)果卻否定了這一推斷，其特殊的“中間人”制度在減少上述成本中發(fā)揮了比要素契約和一般的商品契約更好的作用。

首先，在這一制度安排下，糧源公司通過與“中間人”簽約，由“中間人”保證“土地連片成規(guī)模（500畝以上）”，并由其負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)生產(chǎn)。因此，糧源公司把場(chǎng)地這一關(guān)鍵的資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了“中間人”。這一風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，企業(yè)承擔(dān)了付給“中間人”每斤種子1.5 分左右的成本（扣除了“中間人”需要承擔(dān)的“招待費(fèi)”）。而對(duì)于“中間人”而言，其對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)并不敏感。根據(jù)我們的實(shí)地訪談發(fā)現(xiàn)，“中間人”通常是一個(gè)村組中具有較高威信和“一呼百應(yīng)”式的組織能力，而95% 以上的村民認(rèn)為這種威信和組織能力來源于“中間人”的誠(chéng)信。農(nóng)戶對(duì)企業(yè)因?yàn)樘囟ㄙY產(chǎn)專用性的機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)心可能不愿意與企業(yè)直接合作，而中間人的信譽(yù)起到了對(duì)糧源公司信譽(yù)擔(dān)保的作用，因此，中間人比企業(yè)更容易組織農(nóng)戶接受種子公司的訂單，參與種子的生產(chǎn)，進(jìn)而比企業(yè)更容易使得土地連片規(guī)?；Ｍ瑫r(shí)，“中間人”和參與農(nóng)戶之間往往都是親戚和要好的朋友關(guān)系，參與農(nóng)戶在場(chǎng)地專用性上敲竹杠行為的機(jī)會(huì)成本比較高。原因在于，第一，我們?cè)谠L談中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶注重維護(hù)自身在村莊里的誠(chéng)信形象，村莊內(nèi)部的交易雙方的關(guān)系時(shí)多面和長(zhǎng)期的，不以一次交易計(jì)算得失，還涉及貨幣之外的情感、依賴等關(guān)系，至少不會(huì)“明目張膽”得通過欺騙獲取利益，而與“村莊之外的人打交道”，存在“能占便宜就占便宜”的傾向，因此他們一般不愿意失信于本村的“中間人”；第二，“中間人”作為鄉(xiāng)村精英，其強(qiáng)勢(shì)地位往往使其在村民的日常糾紛解決中承擔(dān)重要的裁決者的角色，而在村莊內(nèi)部，農(nóng)戶之間的日常生活交往可能要比城市居民更為頻繁，容易引發(fā)各種糾紛，顯然，農(nóng)戶不會(huì)因?yàn)橐淮涡缘摹扒弥窀堋钡美米铩爸虚g人”。因此，即使在土地使用權(quán)并未集中的情況下，通過“中間人”組織可以有效地解決場(chǎng)地專用性風(fēng)險(xiǎn)，而這一問題的解決直接動(dòng)搖了要素契約合理性的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

第二，再來分析要素契約合理性的另一個(gè)重要基礎(chǔ)，即特定資產(chǎn)專用性和結(jié)果的不可分性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這也是大多數(shù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目，尤其是訂單農(nóng)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這一風(fēng)險(xiǎn)也能在一定程度上也可以通過“中間人”加以化解。就企業(yè)這一需求方而言，為了避免農(nóng)戶利用企業(yè)需求的專用性或者利用結(jié)果的不可分性而在交貨時(shí)采取機(jī)會(huì)主義行為，糧源公司采取代號(hào)策略，即不告訴農(nóng)戶種子的具體型號(hào)，而是只是給農(nóng)戶一個(gè)公司內(nèi)部決策者商定的代號(hào)。這樣，農(nóng)戶不知道自己所種種子的型號(hào)，因此無法將種子專售于其他購買者，從而增加了農(nóng)戶的特定資產(chǎn)專用性且無法實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為。但是，代號(hào)策略能夠?qū)嵤┑那疤嵩谟谵r(nóng)戶的信任，不然農(nóng)戶不可能去和種子公司簽一份連種什么都不知道的合約，因?yàn)檫@樣的合約，一旦發(fā)生糾紛，交易成本極高，尤其是對(duì)于在信息不對(duì)稱中處于不利地位的農(nóng)戶而言。而“中間人”的參與解決了農(nóng)戶對(duì)公司的信任問題，從而在一定程度上化解了農(nóng)戶對(duì)種子公司采取機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)憂。同時(shí)，在一般情況下，“中間人”也有足夠的激勵(lì)去維護(hù)農(nóng)戶的利益，盡可能的避免種子公司利用契約上關(guān)于質(zhì)量、不可測(cè)因素等不完全性而采取的機(jī)會(huì)主義行為。首先，從支付結(jié)構(gòu)來看，“中間人”的收益與其所銷售的種子成正比，因此他們會(huì)盡可能的幫助農(nóng)戶銷售種子；其次，“中間人”的威信來自于其誠(chéng)信，因此，而這種威信能夠給其帶來有別于一般村民的收益，他也有一定的激勵(lì)去維護(hù)農(nóng)戶的利益從而維護(hù)自身的形象。

第三，在“中間人”制度安排下，糧源公司并不負(fù)責(zé)具體的耕種，種子繁育的具體過程仍由原土地使用權(quán)承包農(nóng)戶生產(chǎn)負(fù)責(zé)，仍然以家庭為單位進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，類似于訂單農(nóng)業(yè)，根據(jù)最終交貨的質(zhì)量和數(shù)量的高結(jié)果可分性，農(nóng)戶的努力程度與其產(chǎn)出密切相關(guān)，這有效的化解了要素契約下行為衡量成本偏高的問題。同時(shí)，“中間人”則在糧源公司的指導(dǎo)下統(tǒng)一組織農(nóng)戶的生產(chǎn)活動(dòng)，有效地滿足了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。

最后，在“中間人”制度下，還存在企業(yè)和“中間人”之間的交易成本問題。中間人取代單個(gè)農(nóng)戶而是作為農(nóng)戶的代表與糧源公司簽訂契約，糧源公司除了支付每斤1.5 分的成本之外，也面臨著可能出現(xiàn)的“中間人”的敲竹杠問題，比如“中間人”要求加價(jià)等，因?yàn)榧词共扇　按?hào)”策略，由于中間人與糧源公司之間的頻繁交往，如與企業(yè)技術(shù)人員在生產(chǎn)耕作方面的合作，其基本上知曉具體型號(hào)，因此代號(hào)策略并不能增強(qiáng)“中間人”投入的資產(chǎn)專用性，我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些“中間人”都曾受到過其他種子營(yíng)銷商的“利誘”。因此，“ 中間人”往往和種子公司的管理人員之間不單單是交易關(guān)系，而且是親戚、朋友或者同學(xué)關(guān)系，基于這些關(guān)系之上的信任有助于降低交易中機(jī)會(huì)主義發(fā)生的可能性，根據(jù)我們的調(diào)研，并沒有發(fā)生過“中間人”被“利誘”成功的案例。

因此，不難得出，“中間人”制度是糧源公司在各種現(xiàn)實(shí)約束下最小化交易成本（包括行動(dòng)衡量成本和結(jié)果衡量成本）的選擇。糧源公司也因此從一個(gè)原先的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小農(nóng)科所發(fā)展成為年銷售收入超過兩千萬元的專業(yè)種子公司，先后引進(jìn)了高產(chǎn)多抗早熟新品種56 個(gè)，公司與6 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的4000 多個(gè)農(nóng)戶簽有常年合同，每年生產(chǎn)種子600多萬公斤。“中間人”制度有效的保證了公司的種子需求，從而使得公司在銷售方面有足夠的實(shí)力和精力鋪設(shè)大量的基礎(chǔ)性工作，產(chǎn)品的銷售網(wǎng)點(diǎn)逐步鋪開，年銷售收入以30% 的速度遞增，產(chǎn)品銷往河南、河北、山東、安徽、江蘇、湖南、湖北、山西、四川、廣西等10 多個(gè)省區(qū)，并帶動(dòng)了相應(yīng)的化肥農(nóng)藥的銷售，各類農(nóng)藥2 萬多箱，實(shí)現(xiàn)利稅307 萬元。公司引進(jìn)的優(yōu)良品種累計(jì)種植面積500 萬畝，使10 萬農(nóng)民增收2.5 億元。

就“中間人”而言，除了自己承包地上的收入之外，通過組織協(xié)調(diào)工作獲得了相應(yīng)的報(bào)酬，一個(gè)負(fù)責(zé)連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)達(dá)1000 畝地的“中間人”，其根據(jù)種子的提供量可以拿到5 千到1 萬元的提成。而對(duì)于參與該項(xiàng)目的農(nóng)戶而言，根據(jù)我們的問卷調(diào)研結(jié)果，96% 以上的農(nóng)戶認(rèn)為參與該項(xiàng)目之后其收入提高了，52% 的農(nóng)戶對(duì)和糧源公司的合作感到非常滿意，46% 的農(nóng)戶表示基本滿意，除了一個(gè)沒有回答之外，沒有農(nóng)戶感到不滿意或者非常不滿意的。而且，糧源公司在“信息提供”、“技術(shù)培訓(xùn)”、“種苗提供”、“農(nóng)藥化肥的統(tǒng)一供應(yīng)”和“統(tǒng)一收購”方面給農(nóng)戶提高的服務(wù)得到了認(rèn)可。但是，就集體經(jīng)濟(jì)而言，根據(jù)我們的調(diào)研，通過和臨穎縣實(shí)行村集體土地承包權(quán)反租的“胡橋模式”、實(shí)行完全集體化的“南街村模式”比較發(fā)現(xiàn)，這些既沒有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、且沒有在土地使用權(quán)集中上做文章的村集體，集體經(jīng)濟(jì)弱小，如我們調(diào)研。

的王崗鎮(zhèn)赤里崗村，幾乎沒有村集體收入，負(fù)債35 萬，村干部的工資有縣級(jí)財(cái)政撥付，2007 年村里公共支出為2 萬多元，其中招待費(fèi)用4000 多元，辦公費(fèi)用2000 多元，用于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)戶福利水平提高的支出微乎其微。目前，國(guó)家為了保護(hù)農(nóng)民利益，禁止向農(nóng)戶以各種名義集資、攤派，縣級(jí)財(cái)政支付能力有限，這一類型的村級(jí)公共支出存在很大的問題，比如該村進(jìn)村的道路多年失修，村里沒有錢，而又不敢冒政策風(fēng)險(xiǎn)向農(nóng)戶集資（盡管大部分農(nóng)戶有這個(gè)意愿）。

四、結(jié)論性評(píng)述

種子行業(yè)的場(chǎng)地專用性、特定資產(chǎn)專用性和結(jié)果可分性的復(fù)雜性問題構(gòu)成了要素合約合理性的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求。在我國(guó)當(dāng)前的農(nóng)地制度下，要素契約的實(shí)現(xiàn)依賴于土地使用權(quán)從分散向集中的流動(dòng)。對(duì)于缺乏資金和政府支持的中小企業(yè)而言，在部分村級(jí)集體控制力較弱的農(nóng)村地區(qū)，這一土地集中租賃的交易成本也很高。同時(shí)難以解決好激勵(lì)問題。在本文的案例中，糧源公司通過引入“中間人”這一制度安排，將種子行業(yè)的部分資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)并不敏感的“中間人”，從而在實(shí)現(xiàn)連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)要求的同時(shí)避免土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的成本和其他社會(huì)問題，同時(shí)兼容了商品契約下的激勵(lì)作用，化解了供需雙方特定資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)。這一相對(duì)于一般的要素契約和商品契約而言更節(jié)約交易成本的制度安排，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、中間人和農(nóng)戶三方共贏的局面，并完全尊重了農(nóng)戶自主選擇的意愿。但是，這一制度安排也存在的一些缺陷，比如我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象非常嚴(yán)重，村集體的公共支出陷入困境等等。

這一案例的制度安排在理論和實(shí)踐上最大的指導(dǎo)意義在于，反駁了“連片規(guī)模經(jīng)營(yíng)一定要土地使用權(quán)集中”的觀點(diǎn)。種子行業(yè)對(duì)連片性的特殊要求，更強(qiáng)化了這一反駁的力度。當(dāng)然，本案例的制度安排也有其適應(yīng)性條件。比如在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)高的發(fā)達(dá)地區(qū)或者集體控制力強(qiáng)的村莊，或者農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)資金實(shí)力雄厚或者具有政府背景，其土地使用權(quán)集中的交易成本不高，要素契約可能更有利于節(jié)約交易成本。另外，在本案例所涉及的地區(qū)，土地細(xì)碎化程度低于上文所引用的文獻(xiàn)的表述，在1998 年的調(diào)整之后，當(dāng)?shù)仄骄繎舫邪?.32 畝，塊均耕地2.92 畝，因此也降低了“中間人”與農(nóng)戶間的協(xié)商成本。此外，信譽(yù)是“中間人”制度順利運(yùn)行的關(guān)鍵，而這種基于人格化關(guān)系的制度安排一旦放置于更大規(guī)模的企業(yè)中，可能就失效了。所以，任何一項(xiàng)合理有效率的制度安排都是在一個(gè)既定的約束條件下的最優(yōu)反應(yīng)，而不同的約束條件會(huì)產(chǎn)生不同的最優(yōu)反應(yīng)。本文的案例對(duì)于類似的地區(qū)和行業(yè)而言，具有一定的借鑒意義，但是考慮到中國(guó)地域遼闊，地區(qū)差異明顯，在探索農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和土地流轉(zhuǎn)健康發(fā)展的過程中，各地區(qū)一定要因地制宜，在尊重農(nóng)戶權(quán)益下，根據(jù)具體的產(chǎn)業(yè)選擇合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶、企業(yè)和地區(qū)發(fā)展的多方共贏。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)市場(chǎng)》2011年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)