摘要：農(nóng)地調(diào)整是村莊地權(quán)界定的重要方式，卻具有體現(xiàn)集體成員權(quán)公平和破壞經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定的雙重性。已有研究大多從其體現(xiàn)的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整會抑制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。本文研究表明，農(nóng)戶的行為響應(yīng)能夠使農(nóng)地調(diào)整的作用機(jī)制發(fā)生重要轉(zhuǎn)變：一方面，農(nóng)戶改變農(nóng)作物種植類型能夠弱化經(jīng)營權(quán)的不穩(wěn)定，并促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；另一方面，家庭收入結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化則降低了農(nóng)戶對農(nóng)地經(jīng)營的依賴性，從而使得經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的作用趨弱?；谌珖??。▍^(qū)）2704戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，在勞動力流動性增強(qiáng)的背景下，農(nóng)地調(diào)整會促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。其中，種植結(jié)構(gòu)的“趨糧化”強(qiáng)化了農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵，農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的普遍化則弱化了農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地調(diào)整  農(nóng)地經(jīng)營權(quán)  農(nóng)村勞動力  非農(nóng)轉(zhuǎn)移  農(nóng)作物種植類型

一、引言

農(nóng)地調(diào)整指因人地關(guān)系變化而對農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)所做的調(diào)整，其目的是維護(hù)集體成員農(nóng)地賦權(quán)的公平性。其中，“大調(diào)整”指在村莊集體范圍內(nèi)對農(nóng)戶原已承包的農(nóng)地全部打亂重新分配，操作方式包括“只動面積不動地塊”和“既動面積又動地塊”；“小調(diào)整”指在承包期內(nèi)對部分農(nóng)戶進(jìn)行承包地的多退少補(bǔ)，操作方式包括利用集體預(yù)留的機(jī)動地進(jìn)行補(bǔ)差、在“人口增減戶”之間直接對調(diào)等（李尚蒲、羅必良，2015）。學(xué)界通常將農(nóng)地調(diào)整作為衡量農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的重要指標(biāo)（例如Wang et al.，2011）。

農(nóng)地調(diào)整隱含著重要的行為發(fā)生學(xué)意義。已有研究除了集中分析農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營行為及其績效的影響外（例如Zhanget al.，2011），農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響也成為重要的研究課題。這主要源于以下兩方面原因：一是農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市務(wù)工已成為家庭的主要收入來源（張曉山，2007），即從增加農(nóng)民收入的層面來說，研究農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響尤為重要；二是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置及農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式甚至于種植結(jié)構(gòu)都會造成影響（鐘甫寧等，2016），從保障農(nóng)業(yè)安全的層面來說，關(guān)注農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)權(quán)機(jī)理也很重要。

不過，已有研究尚未對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排如何影響農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移形成一致性結(jié)論。主流的看法是，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的提高會促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，相反，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定則對其有抑制作用。例如，Valsecchi（2010）、Janvryet al.（2015）對墨西哥的研究表明，土地登記促進(jìn)了農(nóng)村勞動力向美國遷移。Brauwand Mueller（2011）對埃塞俄比亞的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)的完善會激勵農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。deLa Rupelle et al.（2010）對中國的研究則表明，由農(nóng)地調(diào)整引發(fā)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定會抑制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；Mullanet al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)，中國村莊大規(guī)模農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生概率每增加1%，農(nóng)戶家庭勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的可能性會下降2.1%；鐘甫寧、紀(jì)月清（2009）則進(jìn)一步證實(shí)，不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅會抑制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，甚至能抑制農(nóng)戶非農(nóng)收入和總收入增加。

從上述研究來看，農(nóng)地調(diào)整既不利于農(nóng)業(yè)績效的改進(jìn)，也不利于農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移和農(nóng)戶非農(nóng)收入的提高。既然如此，那么，這種被較多學(xué)者認(rèn)為是低效率的產(chǎn)權(quán)安排為什么能夠在中國普遍發(fā)生[1]？顯然，已有研究忽視了農(nóng)地調(diào)整在村莊中的現(xiàn)實(shí)合理性。李尚蒲、羅必良（2015）認(rèn)為，農(nóng)地調(diào)整是村莊自發(fā)的產(chǎn)權(quán)界定方式，符合傳統(tǒng)的土地治理規(guī)范和集體行動邏輯，也是體現(xiàn)集體成員權(quán)的重要方式。換句話說，如果不存在因農(nóng)地調(diào)整而喪失農(nóng)地的可能性，那么，通過調(diào)整農(nóng)地來表達(dá)集體成員權(quán)將是產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)。Ostrom（1990）認(rèn)為，公共事務(wù)的治理通過集體協(xié)作形成一套具有自我實(shí)施屬性的維穩(wěn)機(jī)制，從而降低產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。阿維納什·迪克西特（2007）的研究同樣表明，在法律缺失的狀況下，社會自發(fā)的私序能夠有效提高對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，進(jìn)而降低產(chǎn)權(quán)實(shí)施過程中的交易費(fèi)用。事實(shí)上，農(nóng)地調(diào)整的關(guān)鍵是按照公平原則對農(nóng)戶的集體成員權(quán)進(jìn)行重新安排，而關(guān)注經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性則反映了學(xué)者們的效率偏好。相反，Maet al.（2016）的研究則發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地調(diào)整會激勵農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，在村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育滯后時(shí)，這種效應(yīng)甚至?xí)儚?qiáng)。這說明，農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響仍存在多種可能性。

農(nóng)地調(diào)整是一把“雙刃劍”，具有體現(xiàn)集體成員權(quán)公平和破壞經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定的雙重性：一方面，由農(nóng)地調(diào)整誘發(fā)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定可能會抑制勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；另一方面，農(nóng)地調(diào)整所表達(dá)的產(chǎn)權(quán)公平是村莊長期實(shí)踐的結(jié)果，農(nóng)戶也會做出相機(jī)決策。忽視后者，顯然難以解釋中國部分地區(qū)農(nóng)地調(diào)整頻發(fā)但勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移更頻繁的現(xiàn)象，也使得農(nóng)地調(diào)整的社會含義始終未被充分闡明和重視。為進(jìn)一步探究農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的產(chǎn)權(quán)含義，本文擬采用全國9?。▍^(qū)）的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，以及農(nóng)戶對經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定的應(yīng)對，以期為合理調(diào)整農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移：理論線索

（一）農(nóng)地調(diào)整的實(shí)施邏輯：村莊自我選擇的產(chǎn)權(quán)界定方式

社會主體要從市場或交易中獲得有益的結(jié)果，并不嚴(yán)格要求政府提供法律規(guī)范（阿維納什·迪克西特，2007）。也就是說，正式制度并非唯一重要的，社會安排至少與其具有同等的重要性（Rodrik，2012）。類似地，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施強(qiáng)度不僅取決于政府或組織的法律或制度界定，也受制于社會普遍遵循的道德規(guī)范、價(jià)值體系或風(fēng)俗習(xí)慣等（Alchian，1965）?；诖?，羅必良（2014）將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度區(qū)分為國家賦權(quán)、社會認(rèn)同和行為能力，并通過將社會認(rèn)同納入合理性范疇，在村莊層面論證了非正式的產(chǎn)權(quán)界定和行為規(guī)范對農(nóng)戶生產(chǎn)決策的重要影響。農(nóng)地調(diào)整可視為村莊自發(fā)選擇，合乎集體行動邏輯，且具有自我實(shí)施激勵的非正式產(chǎn)權(quán)界定和地權(quán)治理方式（李尚蒲、羅必良，2015）。由此可見，農(nóng)地調(diào)整這種基于村莊人地關(guān)系和普遍價(jià)值觀念的治理方式，具有非正式社會安排的自洽性。

Williamson（1996）對非正式治理的重要性給予了充分肯定，而農(nóng)地調(diào)整在學(xué)界則一直是飽受詬病的產(chǎn)權(quán)界定方式。一方面，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地；另一方面，已有研究認(rèn)為，農(nóng)地調(diào)整使得經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，抑制了農(nóng)戶對農(nóng)地的長期投資，并降低了農(nóng)地肥力和農(nóng)業(yè)績效（Zhanget al.，2011；Wang etal.，2011）。但《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定，“經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)”，即可調(diào)整集體承包地。這說明，相關(guān)法律也包含了對村集體作為承包地產(chǎn)權(quán)界定特殊治理單元的認(rèn)同。在Hayek（1999）看來，自發(fā)的社會秩序建構(gòu)于社會主體的實(shí)踐之中，被選擇性地留存，并成為具有普遍性的社會行動規(guī)則。而為減少組織治理或計(jì)劃實(shí)施中的知識約束和交易費(fèi)用，政府或組織也必須遵循社會規(guī)范。由此，從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度來看，農(nóng)地調(diào)整既合乎社會規(guī)范的運(yùn)行邏輯，也符合鄉(xiāng)土社會中“不患寡而患不均”的現(xiàn)實(shí)需求。綜上所述，農(nóng)地調(diào)整其實(shí)面臨著既會造成經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，又必須體現(xiàn)集體成員權(quán)公平兩種相悖的產(chǎn)權(quán)界定邏輯。

從學(xué)理上看，農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)營效率問題，它所體現(xiàn)的集體成員權(quán)則歸屬于公平問題。如果置于市場范疇內(nèi)，效率可以由市場決定，也應(yīng)該僅由市場決定。公平則屬于人道主義范疇的話題，應(yīng)該是政府承擔(dān)的職能。此時(shí)，兩者的界限是明確無疑的。但是，在農(nóng)地調(diào)整中，作為村集體成員，農(nóng)戶既是農(nóng)地的經(jīng)營者，又根據(jù)自身的集體成員權(quán)要求公平。正是由于這兩種身份的重疊，農(nóng)地調(diào)整中的公平與效率問題難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。農(nóng)地調(diào)整首先是基于集體成員權(quán)的公平原則來重新界定地權(quán)，但落實(shí)公平原則必然造成經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定。那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)營是否會因?yàn)榻?jīng)營權(quán)不穩(wěn)定而呈現(xiàn)低效率？農(nóng)戶又是否只是被動地接受地權(quán)重新分配引致的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定呢？這顯然是理解農(nóng)地調(diào)整既內(nèi)含經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定卻又頻繁發(fā)生的關(guān)鍵。

（二）農(nóng)地調(diào)整影響勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的機(jī)制：對經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定的行為響應(yīng)

1.基于調(diào)整農(nóng)作物種植類型的行為響應(yīng)。農(nóng)地調(diào)整由于經(jīng)常性地變更承包地，在導(dǎo)致地塊細(xì)碎化的同時(shí)，也會降低農(nóng)戶對農(nóng)地的生產(chǎn)性投資并提高其投資回收風(fēng)險(xiǎn)。而且，經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定本身也會降低農(nóng)業(yè)績效，此時(shí)，農(nóng)戶將通過增加勞動投入來提高土地產(chǎn)出率。尤其是在非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定時(shí)，農(nóng)業(yè)中將出現(xiàn)勞動投入過密化現(xiàn)象，因而，農(nóng)地調(diào)整會抑制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。如果將勞動力配置置于開放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定就需要通過作用于農(nóng)村勞動力的部門配置來影響其轉(zhuǎn)移決策。

許慶、章元（2005）的研究表明，由于農(nóng)地調(diào)整的間隔期與農(nóng)地投資回收期是匹配的，農(nóng)地調(diào)整不會造成農(nóng)業(yè)投資減少。同時(shí)，從農(nóng)地調(diào)整周期與農(nóng)作物生長特性來看，一年生草本作物的生長和收獲周期均較短，農(nóng)地調(diào)整并不會對其造成影響。相比之下，多年生木本作物的生長周期和投資回收期均更長，而且其資產(chǎn)專用性程度也更高，農(nóng)地調(diào)整對專門從事經(jīng)濟(jì)作物種植的農(nóng)戶將具有更大影響。很顯然，在保持公平原則的基礎(chǔ)上調(diào)整農(nóng)地確實(shí)會降低經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性，但是，改變農(nóng)作物種植類型可以很好地降低產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。具體來看，如果農(nóng)作物以生長和收獲周期較短、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工較充分的糧食作物為主，那么，農(nóng)地調(diào)整的周期與該類作物種植中的要素配置是匹配的，由此可釋放過剩的農(nóng)業(yè)勞動力。尤其考慮到勞動力要素在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門間的價(jià)格差在不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會成本也會不斷提高，以收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)戶必然選擇轉(zhuǎn)出土地，或進(jìn)行兼業(yè)化生產(chǎn)。即糧食作物種植的普及率越高，農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束就越小。如果種植的農(nóng)作物以經(jīng)濟(jì)作物為主，鑒于經(jīng)濟(jì)作物尤其是園藝類經(jīng)濟(jì)作物對勞動投入往往具有密集的剛性約束，且其經(jīng)營的連續(xù)性（通常比糧食作物具有更長的周期）、設(shè)施的專用性（例如棚架）以及精細(xì)程度（類似于剪枝等專用技術(shù)與田間管理）均具有明顯的鎖定效應(yīng)，所以，一旦進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整，不僅會造成農(nóng)地經(jīng)營收益預(yù)期的不穩(wěn)定，也易導(dǎo)致形成大量沉沒成本而難以收回。

如果把不同品種農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格差異和農(nóng)戶技能的比較優(yōu)勢考慮進(jìn)來，種植經(jīng)濟(jì)作物給農(nóng)戶帶來的收益可能比非農(nóng)就業(yè)還高，而且就業(yè)的穩(wěn)定性也更強(qiáng)，由此帶來的對穩(wěn)定經(jīng)營權(quán)的需求也會進(jìn)一步提高農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)的勞動投入。也就是說，經(jīng)濟(jì)作物種植面積占比的上升會強(qiáng)化農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的抑制作用。需要指出的是，農(nóng)作物種植類型的影響在農(nóng)戶仍然經(jīng)營農(nóng)地，或完全離農(nóng)仍未普遍發(fā)生的情況下才會發(fā)生。一旦勞動力要素在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門間的價(jià)格差擴(kuò)大到一定程度，地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶在兩部門間收益的拉平效應(yīng)（姚洋，2008）也難以彌補(bǔ)部門之間要素價(jià)格的巨大差異。此時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束也將消失殆盡。

2.基于部門就業(yè)比較收益的行為響應(yīng)。對于農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶除了通過調(diào)整農(nóng)作物種植類型來主動應(yīng)對外，其家庭收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。在非農(nóng)部門的發(fā)展水平超過農(nóng)業(yè)部門，且農(nóng)村勞動力在非農(nóng)部門的勞動生產(chǎn)率高于在農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率時(shí)，以家庭收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)戶即使面臨農(nóng)地調(diào)整帶來的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，也會在非農(nóng)就業(yè)收益遠(yuǎn)高于農(nóng)地經(jīng)營收益時(shí)選擇非農(nóng)轉(zhuǎn)移。其原因是，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)是使用農(nóng)地生產(chǎn)力取得經(jīng)營性收益的權(quán)利，一旦農(nóng)地經(jīng)營收益在家庭收入中的占比下降，經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束也會下降。相反，只要不存在因農(nóng)地調(diào)整而喪失農(nóng)地的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶保有農(nóng)地就保留了農(nóng)地的增值收益權(quán)（例如征地補(bǔ)償?shù)龋r(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的公平原則正是穩(wěn)定承包權(quán)的體現(xiàn)。這樣一來，隨著農(nóng)戶非農(nóng)收入占比的增加，農(nóng)地調(diào)整不僅不會抑制勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，反倒會因?yàn)榉寝r(nóng)部門就業(yè)收益的增加和承包權(quán)穩(wěn)定性的提高，而對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用增強(qiáng)。

此外，在鄉(xiāng)土社會，行為能力往往是產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。外出務(wù)工群體往往年富力強(qiáng)，且相對具有一定的社會影響。外出務(wù)工不僅不會降低其農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性，反而會強(qiáng)化他們在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的優(yōu)勢。也就是說，家庭收入結(jié)構(gòu)非農(nóng)化與農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移間的正反饋具有自我強(qiáng)化的傾向，在提高農(nóng)戶對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)會降低農(nóng)地調(diào)整中經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定的作用效果。

綜上所述，農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響雖然具有較明顯的情景依賴特征，但是，從農(nóng)業(yè)經(jīng)營對于農(nóng)戶的重要性下降和小規(guī)模農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會成本增加的角度而言，農(nóng)地調(diào)整將促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。也就是說，農(nóng)地調(diào)整所體現(xiàn)的公平原則雖然降低了經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性，但是，在經(jīng)濟(jì)社會條件發(fā)生改變時(shí)，農(nóng)戶的行為響應(yīng)也會使農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定的作用下降，進(jìn)而有利于釋放農(nóng)業(yè)勞動力。而且，隨著近年來種植業(yè)結(jié)構(gòu)的“趨糧化”和農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用也會增強(qiáng)[2]。

三、數(shù)據(jù)來源、變量與模型選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本課題組于2015年年初通過分層聚類方法對農(nóng)戶進(jìn)行了抽樣問卷調(diào)查。其抽樣過程是，首先，根據(jù)各省份總?cè)丝?、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、耕地總面積、耕地面積占比（耕地面積占省國土面積的比例）、農(nóng)業(yè)人口占省總?cè)丝诘谋壤娃r(nóng)業(yè)增加值占省地區(qū)生產(chǎn)總值的比例6個指標(biāo)的聚類特征，并結(jié)合中國七大地理分區(qū)，分別抽取9個?。▍^(qū)）（包括東部的遼寧省、江蘇省和廣東省，中部的山西省、河南省和江西省，西部的寧夏自治區(qū)、四川省和貴州?。闃颖臼》?；然后，根據(jù)上述6個指標(biāo)對各?。▍^(qū)）的縣級單位進(jìn)行聚類分析，在每個樣本省（區(qū)）分別抽取6個縣（合計(jì)54個），在每個樣本縣按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為4組，并在各組中隨機(jī)抽取1個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（其中，在廣東省、江西省的樣本縣各抽取10個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)）；接著，在每個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取1個行政村，每個樣本行政村又隨機(jī)抽取2個自然村；最后，按照農(nóng)戶收入水平將農(nóng)戶分為10組，并在每組中隨機(jī)挑選1戶農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問卷2880份，回收問卷2838份，其中有效問卷2704份，問卷有效率為95.28%。

從樣本的基本特征看，受訪者為男性的樣本農(nóng)戶占較大部分（63.72%）；受訪者年齡分布較為均衡，且以26～55歲的中青年人為主（60.53%）；受訪者在職業(yè)類型上分布較為平均，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和兼業(yè)的人分別占32.54%、27.85%和39.61%；近73%樣本農(nóng)戶的家庭人口數(shù)為4人及以上；家庭有老人或小孩的農(nóng)戶占58.36%；從家庭年收入來看，多數(shù)樣本農(nóng)戶（76.29%）的家庭年收入在5萬元及以下。

（二）變量選擇與說明

1.因變量。本文研究中模型的因變量為勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，參照Mullan et al.（2008）的做法，采用外出務(wù)工勞動力占家庭勞動力的比例來測量。

2.主要自變量。如前文所言，本文一方面希望分析農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，另一方面則試圖考察農(nóng)戶如何通過改變農(nóng)作物種植類型和轉(zhuǎn)變家庭收入結(jié)構(gòu)來對農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定做出行為響應(yīng)。由此，本文研究中模型的主要自變量選取了農(nóng)地調(diào)整、村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入。對于農(nóng)地調(diào)整，本文同時(shí)采用農(nóng)戶是否經(jīng)歷過小調(diào)整或大調(diào)整（田傳浩、方麗，2013）以及小調(diào)整、大調(diào)整的次數(shù)（Deiningerand Jin，2006）來刻畫。對于農(nóng)作物種植類型，由于家庭農(nóng)作物種植類型與勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有內(nèi)生性關(guān)系，為此，參照Maet al.（2016）的做法，本文利用村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比和村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比（均排除樣本農(nóng)戶自身）來測量農(nóng)作物種植類型。同樣，家庭非農(nóng)收入占比與勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移也存在內(nèi)生性關(guān)系，本文利用村莊非農(nóng)收入占比來測量家庭非農(nóng)收入水平。如此進(jìn)行測量的原因是，村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入占比可通過作用于農(nóng)戶層面的這兩個指標(biāo)，進(jìn)而影響其勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；而且，村莊層面的這兩個指標(biāo)嚴(yán)格外生于單個農(nóng)戶的勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。

3.其余控制變量。借鑒Ma etal.（2013）、Ma etal.（2015）和Janvryet al.（2015），本文選取家中16～70歲人口占比、文化程度為小學(xué)及以下勞動力占比、家中女性勞動力占比來反映家庭人口特征；參考Mu（2014），本文選取家中黨員數(shù)、家中是否有村干部和親戚中村干部數(shù)來反映家庭社會資源；參考Chen（2012）、Ma（2013），本文選取承包地面積、承包地地塊數(shù)、承包地地塊間距離、土地肥沃程度和土地灌溉條件來描述承包地特征；參考Valsecchi（2010）和Ma etal.（2015），本文選取所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所在村莊交通條件、所在村莊距鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離來描述區(qū)域特征。同時(shí)，本文也控制了省（區(qū)）虛擬變量。另需說明的是，家中黨員數(shù)、承包地地塊間距離和土地肥沃程度等變量在本文模型中是離散變量，將其全部轉(zhuǎn)化為虛擬變量進(jìn)行估計(jì)。

所有變量的定義、賦值以及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表1。

（三）模型選擇與說明

為了估計(jì)農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，本文建立以下模型表達(dá)式：

需要指出的是，引入交叉項(xiàng)雖然可以識別農(nóng)作物種植類型和勞動力非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地調(diào)整的總體調(diào)節(jié)效應(yīng)，但難以識別這兩者變化過程中農(nóng)地調(diào)整所發(fā)揮作用的變化。為此，參照李寧等（2017）的做法，本文將村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比、村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比和村莊非農(nóng)收入占比分別50等分，并在各等分點(diǎn)處求解農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)。具體的做法是：由于上述3個變量的取值范圍均為0～1，故將等分的間距設(shè)置為0.02，并利用Stata軟件求解農(nóng)地調(diào)整在各等分點(diǎn)處（例如0、0.02、0.04等）對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的邊際影響。

四、估計(jì)結(jié)果與分析

（一）農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響

表2報(bào)告了農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移影響的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2704個）?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是采用不同測量指標(biāo)（農(nóng)地是否調(diào)整或農(nóng)地調(diào)整次數(shù)），還是采用不同估計(jì)方法（Tobit模型或OLS模型），都沒有顯著改變模型的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)地調(diào)整促進(jìn)了農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，且大調(diào)整帶來的影響要大于小調(diào)整。這是因?yàn)?，農(nóng)地調(diào)整雖然對農(nóng)業(yè)績效具有負(fù)面影響，但如果僅關(guān)注農(nóng)地調(diào)整所帶來的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定必然忽視其中效率和公平的權(quán)衡。而且，農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生是村莊基于公平原則配置地權(quán)的結(jié)果，它所造成的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定主要影響的是農(nóng)戶對農(nóng)地的生產(chǎn)性投資。不過，在非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率差距不斷擴(kuò)大的過程中，農(nóng)地調(diào)整會迫使農(nóng)戶做出行為響應(yīng)，即通過改變農(nóng)作物種植類型來釋放農(nóng)業(yè)勞動力。在此過程中，非農(nóng)收入的提高會降低農(nóng)地經(jīng)營收益對于農(nóng)戶的重要性，非農(nóng)轉(zhuǎn)移的勞動力規(guī)模也將進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）農(nóng)作物種植類型對農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表3匯報(bào)了引入農(nóng)地調(diào)整與村莊農(nóng)作物種植類型交叉項(xiàng)的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2487個）。結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整與村莊農(nóng)作物種植類型交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)并不顯著。這表明，農(nóng)作物種植類型對農(nóng)地調(diào)整的作用并未表現(xiàn)出一致性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此，需要進(jìn)一步識別兩種作物不同種植比例下，農(nóng)地調(diào)整作用的變化，表4報(bào)告了村莊不同農(nóng)作物種植類型下農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)。

表4的結(jié)果表明，隨著村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比的提高，農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵在下降。這表明，農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定會限制農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，但這種影響與農(nóng)作物的生長和經(jīng)營特征密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)作物種植中相對較多的專用性投資會提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的沉沒成本，且專用性投資難以另作他用和變現(xiàn)，加上其生長周期也較長，均會放大農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的抑制作用。

此外，隨著村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比的提高，是否經(jīng)歷小調(diào)整變量對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用下降，是否經(jīng)歷大調(diào)整變量的這一激勵作用增強(qiáng)。與經(jīng)濟(jì)作物種植不同，糧食作物種植較短的生產(chǎn)周期和較低的資產(chǎn)專用性[1]都使得農(nóng)地調(diào)整對糧食生產(chǎn)穩(wěn)定性的影響程度較低。但小調(diào)整和大調(diào)整的實(shí)施邏輯是有差異的，前者更多地體現(xiàn)了農(nóng)戶基于效率改善的局部調(diào)整，后者則是基于集體行動邏輯實(shí)施的，體現(xiàn)了集體成員對地權(quán)公平的訴求。農(nóng)地調(diào)整的影響表現(xiàn)在結(jié)果上就是，隨著村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比的提高，是否經(jīng)歷大調(diào)整變量對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向影響在增強(qiáng)，是否經(jīng)歷小調(diào)整變量對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向影響在下降。

（三）勞動力非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表5報(bào)告了引入農(nóng)地調(diào)整和村莊非農(nóng)收入占比交叉項(xiàng)的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2487個）。結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整和村莊非農(nóng)收入占比交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不顯著。這表明，隨著農(nóng)戶家庭收入中非農(nóng)收入占比的增加，農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響在下降。為進(jìn)一步識別不同的村莊非農(nóng)收入占比下農(nóng)地調(diào)整的作用差異，表6報(bào)告了在不同的村莊非農(nóng)收入占比下農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)

表6的結(jié)果表明，隨著村莊非農(nóng)收入占比的提高，農(nóng)地小調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響由不顯著轉(zhuǎn)為顯著。其原因是，在村莊收入仍以農(nóng)地經(jīng)營收入為主的階段，農(nóng)地經(jīng)營收益對于農(nóng)戶而言較為重要，農(nóng)地調(diào)整能夠通過改變農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營收益預(yù)期來抑制勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。而且，在以務(wù)農(nóng)為主的階段，農(nóng)戶種植經(jīng)濟(jì)作物的可能性也較高。隨著非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增加和收入結(jié)構(gòu)的改變，種植業(yè)結(jié)構(gòu)的“趨糧化”將弱化經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定的影響。

此外，隨著村莊非農(nóng)收入占比的提高，農(nóng)地大調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用不斷下降。其原因是，農(nóng)地大調(diào)整具有整村推進(jìn)的特征，但從近年來相關(guān)法律政策的執(zhí)行情況和村莊農(nóng)地調(diào)整情況來看，整村調(diào)整的發(fā)生頻率越來越低。并且，從農(nóng)地調(diào)整的目標(biāo)導(dǎo)向看，基于公平原則的農(nóng)地調(diào)整已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛谛实男》秶{(diào)整。由此，由農(nóng)地大調(diào)整造成的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定被村莊固化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)抑制了。同時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營收益對于農(nóng)戶重要性的下降也使得農(nóng)地大調(diào)整造成的地權(quán)不穩(wěn)定不再那么“重要”，即它對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響也開始趨弱。

（四）農(nóng)地調(diào)整內(nèi)生性的檢驗(yàn)

如果存在同時(shí)影響農(nóng)地調(diào)整和農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的（不可觀測）因素，那么，上文的模型估計(jì)就可能面臨內(nèi)生性問題。例如，土地法律的實(shí)施不僅會抑制農(nóng)地調(diào)整，也會通過賦予農(nóng)戶更完善的農(nóng)地處置權(quán)能，促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。為此，本文采用傾向匹配得分法重新估計(jì)了農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響。本文在每次匹配中僅引入農(nóng)地調(diào)整的一種狀態(tài)，即“無調(diào)整”（有調(diào)整=0，無調(diào)整=1）、“小調(diào)整”（其它=0，部分調(diào)整=1）和“大調(diào)整”（其它=0，全部調(diào)整=1），然后采用臨近匹配法估計(jì)3種狀態(tài)所對應(yīng)的控制組平均處理效應(yīng)。結(jié)果顯示，“無調(diào)整”、“小調(diào)整”和“大調(diào)整”的平均處理效應(yīng)分別為-0.045、0.015和0.107（t值分別為-1.608、0.508和2.575）。這一估計(jì)結(jié)果與表2所體現(xiàn)的結(jié)果一致，農(nóng)地調(diào)整使得農(nóng)村勞動力具有更大的可能進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移，而且大調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵作用比小調(diào)整更強(qiáng)。

五、結(jié)論與討論

本文從農(nóng)地調(diào)整中面臨的公平和效率問題出發(fā)，分析了農(nóng)戶是如何響應(yīng)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定并進(jìn)行勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策的。利用全國9省（區(qū)）農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的模型估計(jì)結(jié)果表明，在勞動力流動性增強(qiáng)的背景下，農(nóng)地調(diào)整會促進(jìn)農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。通過引入村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入占比作為農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)變量，模型估計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)農(nóng)作物種植類型以糧食作物為主，農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用變強(qiáng)；相反，當(dāng)農(nóng)作物種植類型以經(jīng)濟(jì)作物為主，農(nóng)地調(diào)整對農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵作用變?nèi)?。此外，勞動力非農(nóng)就業(yè)的普遍會降低農(nóng)地調(diào)整對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束。

本文研究結(jié)論對理解農(nóng)地調(diào)整的實(shí)施邏輯及其內(nèi)涵具有科學(xué)意義，也對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的制定和實(shí)施具有一定借鑒價(jià)值。對農(nóng)地調(diào)整影響農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的分析受制于特定歷史情景。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后和非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定的階段，農(nóng)地的社會保障功能決定了農(nóng)地調(diào)整通過影響經(jīng)營權(quán)穩(wěn)定性抑制了農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；但當(dāng)農(nóng)村勞動力在非農(nóng)部門就業(yè)的收益超過農(nóng)地經(jīng)營收益且兩者的差距不斷擴(kuò)大時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定造成的預(yù)期經(jīng)營收益損失難以超過勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會成本。此時(shí)，以家庭收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)村勞動力必然選擇非農(nóng)轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，從行為響應(yīng)看，農(nóng)戶很可能通過改變農(nóng)作物種植類型來響應(yīng)農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，以進(jìn)一步釋放農(nóng)業(yè)勞動力。

此外，地權(quán)的非正式安排也具有社會適應(yīng)性，效率和公平的決定往往是社會自我實(shí)踐的結(jié)果。當(dāng)農(nóng)村社會收入來源單一時(shí)，依據(jù)公平原則進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整可以有效拓寬村莊內(nèi)部的生存空間，這其實(shí)也符合另一個層面的“效率”含義。農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定不應(yīng)該被過度夸大，至少從集體行動邏輯上看，它是符合村莊內(nèi)部群眾的普遍利益的。因此，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定和執(zhí)行方面，需要明確非正式地權(quán)界定方式的合理性，通過秩序擴(kuò)展，將其有益之處積極轉(zhuǎn)化為農(nóng)地制度安排，并提高法律與現(xiàn)實(shí)需求的匹配程度。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》 2017年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)