——以20世紀(jì)30—50年代山西省為例

　　內(nèi)容提要:役畜是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村重要的生產(chǎn)資料和家庭財(cái)富。本研究利用新的資料分析發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)30—50年代山西鄉(xiāng)村役畜分配在區(qū)域和階級(jí)上具有明顯的不均衡和不平等的特點(diǎn)。區(qū)域上，晉南多牛，晉北多驢、騾；平原多牛、馬，丘陵、山地多驢。數(shù)量上，地主、富農(nóng)階級(jí)占有的役畜較多，中農(nóng)、貧農(nóng)階級(jí)占有的役畜較少。類型上，地主、富農(nóng)多馬、騾，中農(nóng)、貧農(nóng)多牛、驢，這與不同階級(jí)的生產(chǎn)經(jīng)營方式密切關(guān)聯(lián)。役畜分配結(jié)構(gòu)因家戶經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、地理區(qū)位等因素而呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性，并受疫病、災(zāi)荒、戰(zhàn)爭等因素影響發(fā)生動(dòng)態(tài)演變。土改對(duì)于役畜階級(jí)分配的影響是有限度的，土改后至高級(jí)社入社前，役畜分配發(fā)生的新動(dòng)向，很大程度上體現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)演變的傳統(tǒng)。整體而言，20世紀(jì)30—50年代山西鄉(xiāng)村地區(qū)役畜比較貧乏，這是家戶間互助合作的重要背景，也是理解中國共產(chǎn)黨推行農(nóng)業(yè)集體化的一個(gè)關(guān)鍵原因。

　　關(guān)鍵詞:役畜 分配 山西鄉(xiāng)村 階級(jí)成份登記表

　　一、引言

　　現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展十分強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)（比如機(jī)械、農(nóng)藥、化肥）的巨大作用，但在傳統(tǒng)時(shí)期，家畜不僅是一項(xiàng)重要的家庭財(cái)富，而且是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需動(dòng)力和肥料的來源，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展極為關(guān)鍵。早在殷商時(shí)代，牛、馬等已被馴養(yǎng)。牛耕是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志，歷朝歷代均十分重視和鼓勵(lì)畜力在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的使用?！傲笈d旺”乃是幾千年來中國鄉(xiāng)民的美好愿望，“畜”文化也成為中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

 家畜一般分為耕作畜和生產(chǎn)畜兩類。耕作畜包括牛、馬、驢、騾等大家畜，這些大家畜除耕作外，還可作騎乘、馱運(yùn)等役用，故又稱役畜。生態(tài)環(huán)境因素對(duì)役畜數(shù)量和類型的分布影響極大。

　　從整體上看，近代以來的中國鄉(xiāng)村社會(huì)，役畜比較缺乏。喬志強(qiáng)、劉克祥、夏明方、王建革等學(xué)者強(qiáng)調(diào)清末至民國時(shí)期頻繁的自然災(zāi)害、社會(huì)動(dòng)亂造成了役畜的嚴(yán)重短缺，農(nóng)民生產(chǎn)條件惡化?！吨袊r(nóng)業(yè)史資料》當(dāng)中摘錄了1840—1937年國內(nèi)多地役畜減少或缺乏的大量史料?？梢?，中國鄉(xiāng)村役畜缺乏具有一定的普遍性。

　　相比富裕家戶，中下層家戶更易面臨役畜短缺的問題。黃牛和水牛太費(fèi)錢，比較貧窮的農(nóng)民往往無力占有。恰亞諾夫、卜凱、馬若孟、曹幸穗等學(xué)者發(fā)現(xiàn)家戶土地占有規(guī)模與役畜占有數(shù)量呈正比例關(guān)系。李景漢、王寅生、張聞天、王建革、張佩國、羅朝暉等學(xué)者也注意到役畜占有數(shù)量在階層、階級(jí)上的差異。富裕家戶往往占有規(guī)模較大的土地和數(shù)量較多的役畜，而貧窮家戶則占有規(guī)模較小的土地和數(shù)量較少的役畜。張錫昌、張培剛、張聞天等人的調(diào)查資料也反映出役畜類型在階層、階級(jí)上的差異。一般而言，富裕家戶較多地占有騾、馬，而貧窮家戶較多地占有牛、驢。役畜分配體現(xiàn)出不均衡和不平等的特點(diǎn)。以上所列舉的各項(xiàng)調(diào)查材料和研究成果并非全部，但足以體現(xiàn)役畜分配問題乃是研究中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的重要課題之一。

　　由此可知，已有成果在研究區(qū)域上，或是單獨(dú)村莊，或是幾個(gè)典型村莊，或是一縣，或是全國性的抽樣調(diào)查，數(shù)量都相對(duì)有限；在研究內(nèi)容上，主要集中于役畜分配的階級(jí)差異性，對(duì)區(qū)域分配及演變討論較少；在研究時(shí)段上，多集中于民國時(shí)期，對(duì)于土改前后的變化則關(guān)注不夠；而且，一般將役畜分配問題置于家戶或鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)研究之中，缺少專門性、細(xì)致性的討論。

　　基于上述反思，本文主要利用山西省30個(gè)村莊20世紀(jì)60年代的《階級(jí)成份登記表》，采用定量與定性相結(jié)合的手段，探討20世紀(jì)30—50年代山西鄉(xiāng)村役畜分配問題。研究表明，20世紀(jì)30—50年代山西鄉(xiāng)村役畜的數(shù)量、類型及其結(jié)構(gòu)在不同地區(qū)和不同階層的家戶中體現(xiàn)出分配不均衡、不平等的特點(diǎn)。從區(qū)域上看，晉南多牛，晉北多驢、騾；平原多牛、馬，丘陵、山地多驢。從數(shù)量上看，家戶的役畜數(shù)量與土地占有規(guī)模呈正相關(guān)。地主、富農(nóng)階級(jí)占有數(shù)量較多的役畜，而其他階級(jí)占有數(shù)量較少的役畜。從類型上看，役畜結(jié)構(gòu)具有明顯的階級(jí)差別。地主、富農(nóng)階級(jí)一般較多地占有騾、馬，這與其經(jīng)營其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)直接相關(guān)。中農(nóng)、貧農(nóng)則主要占有牛、驢，與其主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)聯(lián)系甚密。同時(shí)，役畜分配結(jié)構(gòu)并非長期固化，戰(zhàn)爭、災(zāi)荒、家戶生產(chǎn)規(guī)劃和鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素均會(huì)使其發(fā)生改變。山西鄉(xiāng)村社會(huì)因?yàn)橐坌笕狈?、頻繁分家等因素，多個(gè)家戶之間合伙飼養(yǎng)役畜的情況較為常見，且伙養(yǎng)現(xiàn)象一般發(fā)生在親友家族之間。

　　1950年前后的土地改革旨在消滅封建地主階級(jí)所有制，對(duì)地主、富農(nóng)階級(jí)的土地、牲畜、農(nóng)具、房屋等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，分配給貧農(nóng)、雇農(nóng)等占有少量財(cái)產(chǎn)甚至沒有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)。役畜當(dāng)然也在被分配的行列。土地改革對(duì)役畜分配結(jié)構(gòu)的影響是巨大的。土改之后，階級(jí)間的役畜分配格局發(fā)生了變化，地主、富農(nóng)占有的平均役畜數(shù)量減少，而貧農(nóng)、雇農(nóng)占有的平均役畜數(shù)量增多，但役畜分配仍然不平等。此外，多個(gè)家庭占有一頭（為簡化起見，全文役畜以頭計(jì)）役畜的情況增多，這與土改、分家有密切關(guān)系。高級(jí)社前，伙養(yǎng)役畜的比例雖然低于土改后，但高于土改前，體現(xiàn)出了個(gè)體家戶之間合作生產(chǎn)的傾向，但整體比例不高。20世紀(jì)50年代后期，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)如火如荼，廣大農(nóng)民家庭紛紛加入高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社，大耕畜和大農(nóng)具等歸集體所有，而自留的一般只是小型家畜和小農(nóng)具、副業(yè)工具。在集體化時(shí)代，國家大力提倡牲畜繁殖，特別是牛和豬，從而使得這個(gè)時(shí)期山西省的役畜數(shù)量有了較大增長，由此也可以看出現(xiàn)代國家權(quán)力對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷所產(chǎn)生的重大影響。

　　二、役畜養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異

　　在我國，鄉(xiāng)村社會(huì)中所用役畜，南北方有所不同，北方以黃牛、驢為主，騾、馬較少。盡管同為役畜，牛、馬、驢、騾在用途和效用上多少有些差異。一般而言，牛較多地被用于耕種，也可以役用拉車，體力強(qiáng)，耐力好，但行動(dòng)遲緩。驢和騾既可用于耕種，也可以用于馱運(yùn)、騎乘，山地尤其重視驢，驢價(jià)便宜，飼養(yǎng)容易，但體力稍弱。騾、馬則較多地用于平原的運(yùn)輸，載重大、速度快、用途廣。1948年春節(jié)，涌入長治縣城看演出的農(nóng)民，“從平川來的是騾車，它有直徑長達(dá)四尺的鐵箍木輪。從山區(qū)來的是滑稽的小驢車，它有三尺見方的車板和鐵鍋大小的輪子?！痹陧n丁眼中，平川和山區(qū)的役畜類型有著明顯的不同。

　　事實(shí)上，由于生態(tài)壓力和飼料缺乏等原因，與馬、騾相比，驢在近代史上是呈現(xiàn)上升趨勢的?！耙话戕r(nóng)民養(yǎng)不起大牲畜，愈來愈開始養(yǎng)小牲畜，特別是驢?！睆谋?中，也可以發(fā)現(xiàn)，驢在各村中的平均占比為11.82%，高于其他役畜占比。驢在山西鄉(xiāng)村役畜結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)生活中的重要地位由此可見一斑。另外，從1935年山西各縣物產(chǎn)調(diào)查結(jié)果也可窺見山西南北地區(qū)役畜結(jié)構(gòu)的明顯差異。抗戰(zhàn)前，山西全省牛、驢飼養(yǎng)量均達(dá)50余萬頭，而騾的飼養(yǎng)量為20余萬頭，馬只有6萬余頭?？箲?zhàn)以后，鄉(xiāng)村役畜遭受巨大損失，1949年才勉強(qiáng)恢復(fù)至抗戰(zhàn)前的水平。盡管社會(huì)環(huán)境動(dòng)蕩等因素造成役畜數(shù)量大幅度減少，牛和驢在近代山西一般家戶的家庭生產(chǎn)生活中卻一直占據(jù)不可忽視的地位。

　　土改前，山西南北地區(qū)的役畜結(jié)構(gòu)很不平衡。從山西省30個(gè)村莊土改前各類役畜所占百分比（見表1）可以看出，各類役畜在每個(gè)村莊的普遍程度。

　　第一類，牛。在土改以前，晉南地區(qū)的姚村、張王、上平望3個(gè)村莊擁有牛的家戶比較多，姚村的牛所占比例最高，達(dá)45.76%，驢、騾相對(duì)來說較少。這3個(gè)村莊的自然地理環(huán)境與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件相對(duì)較好，適宜農(nóng)作物的種植和耕牛的使用。

　　第二類，驢、騾。晉中地區(qū)的昔陽縣和平遙縣所屬村莊，盡管其各自的自然地理?xiàng)l件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在差異，但擁有驢、騾的家戶比較多，例如昔陽縣的石坪、西南溝和太原縣的赤橋，驢的比例較高。這與當(dāng)?shù)孛禾繕I(yè)、造紙業(yè)的發(fā)達(dá)直接相關(guān)。平遙縣的北營、新營騾子比例較高，可能與晉中地區(qū)的商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)等因素有關(guān)。而晉北陽高縣的村莊驢、騾占有較大比例，同時(shí)，這些村莊擁有羊的家戶非常多，如楊塔、下神峪、青介山。

　　第三類，馬。晉南上平望的馬所占比例最高，晉中的北長壽也不算低，可能與其村莊所在的交通區(qū)位有關(guān)。但整體來看，山西各地養(yǎng)馬的家戶不多。王建革認(rèn)為馬在清代以來的華北鄉(xiāng)村社會(huì)中是逐漸退出的。山西盡管不在其研究區(qū)域之內(nèi)，但有著同樣的事實(shí)。

　　有的村莊，如鞍馬溝、后營和燕窩，甚至沒有任何有關(guān)役畜的記載，這可能也與原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺失有關(guān)。

　　民國時(shí)期有關(guān)山西鄉(xiāng)村社會(huì)的調(diào)查資料中，也有不少關(guān)于役畜結(jié)構(gòu)方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見表2），可進(jìn)一步反映鄉(xiāng)村役畜分布在區(qū)域上的差異?？箲?zhàn)前，卜凱組織調(diào)查的全國7省17處2866個(gè)田場中，北方多驢、馬、騾。他認(rèn)為：“驢在北部的用處很大，由于馱載的工作很多；而且驢和牛馬等于拖車或耕地以外，還可磨面。馬當(dāng)然較為適宜于寒冷而干燥的北方氣候，而騾只有北方較多，蓋由于不適宜于中東部的水田工作。”在這些調(diào)查地區(qū)當(dāng)中，五臺(tái)8村牛、驢、騾的數(shù)量很大，平均每村有牛25.3頭、驢22.1頭、騾18.4頭，戶均役畜數(shù)量很高。武鄉(xiāng)4村的牛、驢、騾的數(shù)量相較五臺(tái)8村偏少，平均每村有牛9.2頭、驢18.5頭、騾4.9頭。代縣的上莊，雖然戶數(shù)很少，但所擁有的驢、騾數(shù)比晉南黃旗營治村的每個(gè)附村都要多。抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的永濟(jì)縣黃旗營治村下的7個(gè)附村，均以養(yǎng)牛為主，馬、驢、騾則相對(duì)很少。顯然，相比晉北的代縣、五臺(tái)和晉中的武鄉(xiāng)，晉南虞鄉(xiāng)縣的牛較多，而驢、騾則很少。這些民國調(diào)查資料充分說明山西役畜養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)具有明顯的區(qū)域差異。結(jié)合表1和表2，盡管山西南北地區(qū)各村的役畜分配特點(diǎn)不盡相同，但有意思的是，晉北地區(qū)的代縣、五臺(tái)的戶均役畜數(shù)竟是晉中武鄉(xiāng)、晉南虞鄉(xiāng)的1—2倍，而其單位役畜負(fù)擔(dān)的耕地?cái)?shù)量也相對(duì)來說較低。這很有可能是因戰(zhàn)亂等因素造成永濟(jì)縣當(dāng)?shù)匾坌罅魇?。晉西北7縣40村在抗戰(zhàn)前牛、驢數(shù)基本相當(dāng)，騾、馬較少，而到1940年，牛數(shù)降至戰(zhàn)前的61%，驢降至33%，騾馬降至14.4%，騾馬和驢降幅甚大。役畜的大量減少，造成單位役畜負(fù)擔(dān)的耕地畝數(shù)很高。根據(jù)晉綏邊區(qū)1946年12月畜力耕地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，24縣中有三分之二以上的縣畜力平均負(fù)擔(dān)畝數(shù)在100畝以上，代縣高達(dá)213畝。這與表2中的數(shù)據(jù)形成鮮明反差。貫家堡村北距太谷縣城5里，全村牲畜以驢最多，占役畜總數(shù)的三分之二。該村家戶與太谷城內(nèi)的生活聯(lián)系十分密切，“已經(jīng)不是純正的農(nóng)村”。前去擺小攤的家戶進(jìn)城次數(shù)最多，幾乎每天都去，而全村男子從商者占男子總數(shù)的17.9%。由此可見，飼養(yǎng)成本較小的驢，顯然成為貫家堡村家戶的理性選擇。

　　由此，我們可以發(fā)現(xiàn)山西役畜類型結(jié)構(gòu)在南北地區(qū)上的明顯差異。這種差異不僅源于當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)條件，還與地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序等因素密切相關(guān)。晉北地區(qū)的“主要交通，皆賴舊式工具，如二輪大車及騾驢之類，前者通行于平地，后者多用于山地”。晉北又毗連歸綏地區(qū)，役畜市場十分興旺。渾源縣第五區(qū)“養(yǎng)牛甚少，約由歸綏販運(yùn)者居多”。至于所養(yǎng)之驢，“僅足本區(qū)農(nóng)民使用”。近代以來尤其是民國時(shí)期，中國本土戰(zhàn)爭不斷，民眾差務(wù)繁重，役畜遭掠事件頻頻發(fā)生，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)的役畜流失十分嚴(yán)重。1932年，鮑剛、張仁杰各師先后路過平遙縣境，應(yīng)差的騾馬“被打過站致死”，或被軍隊(duì)扣去，“為數(shù)甚多”?？箲?zhàn)前的永濟(jì)虞鄉(xiāng)縣黃旗營村，飼養(yǎng)騾、馬、驢、牛之家達(dá)總戶數(shù)的60%，而在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，因日軍盤踞，搶奪劫掠，拉差殺傷，所存者僅剩20%。

　　差務(wù)繁重和不公造成交通干線附近地區(qū)的大量役畜外出支差或死亡。“靠大道的村莊，駐后方機(jī)關(guān)的村莊負(fù)擔(dān)重?！薄按舐放吓c邊緣區(qū)的牲口大量減少?！薄翱看蟮赖拇迩f差務(wù)特別繁重，而山地小村沒有差務(wù)，有牲口的人三天兩頭支差，自己反而不能使用。”這就造成處于不同交通區(qū)位的村莊間役畜結(jié)構(gòu)的不平衡。面對(duì)沉重的差務(wù)負(fù)擔(dān)，民眾的應(yīng)對(duì)措施也促使鄉(xiāng)村地區(qū)的役畜結(jié)構(gòu)發(fā)生改變。早在同治年間，澤州縣北郜村養(yǎng)騾戶較少，而養(yǎng)馬、牛、驢的家戶較多，但“凡遇差事，號(hào)騾者以騾獨(dú)支，馬牛驢皆不同其事，遂使售賣騾頭倒換牛驢，甚至一里之中無一家敢喂養(yǎng)騾畜者”。安澤縣群眾為避免支差和貼差米，有的把大牲口賣掉，換成小牲畜；有的則賣掉騾、驢，換成牛。戰(zhàn)爭時(shí)期，因差務(wù)繁重而導(dǎo)致的賣殺役畜的現(xiàn)象并不少見。

　　疾病、瘟疫等災(zāi)害，不僅會(huì)造成役畜的大量死亡，而且可以短時(shí)期內(nèi)改變某一地區(qū)的役畜結(jié)構(gòu)。沁源縣農(nóng)民在清代以前一直用牛耕種，但光緒二十二年（1896年）從沁縣傳來一種牛瘟，導(dǎo)致沁源縣南北干路附近一帶二十余村均遭此害，無一幸免，“農(nóng)民因此，間有用騾馬耕田者”。隨著當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活水平的提高，“養(yǎng)騾馬從事駝腳而獲利者，較清時(shí)為增加。”可見，諸多因素促成近代以來山西鄉(xiāng)村役畜類型區(qū)域分布不均衡和非固化的特點(diǎn)，也使得各地區(qū)鄉(xiāng)村的差異性更加明顯和復(fù)雜。

　　實(shí)際上，山西鄉(xiāng)村役畜類型結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異不僅僅體現(xiàn)在省境南北之間，同一地區(qū)的不同縣域、不同村莊也會(huì)有所不同。在晉西北，牛是各縣的主要牲畜，而興縣、臨縣和岢嵐等縣的毛驢較好，寧武、靜樂一帶養(yǎng)騾馬的就漸多。平遙縣的新營、北營養(yǎng)騾戶較多，而南長壽養(yǎng)驢戶較多，北長壽養(yǎng)馬戶較多。在同等生態(tài)環(huán)境條件下，家戶經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就成為影響役畜結(jié)構(gòu)的主要因素。平遙作為商品集散市場，交通便利，靠近省城，金融業(yè)和商業(yè)十分發(fā)達(dá)，往來貨物運(yùn)輸、賣貨、販貨的客商很多，這無疑促進(jìn)了平遙當(dāng)?shù)剡\(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，而“趕大車”“搞運(yùn)輸”也成為當(dāng)?shù)丶覒舻闹匾睒I(yè)之一。明清時(shí)期的所謂“趕腳”，便“畜健騾，駝行客”。資料顯示，平遙縣的洪善、道備、西山湖等村的很多家戶都建有“馬棚”和“場棚”，用以飼養(yǎng)役畜和停放運(yùn)輸工具。

　　保德縣段家溝村、任家灣緊鄰邊塞，且溝壑縱橫，沒有平坦的耕地，家戶基本上用牛而非驢來耕作，并將養(yǎng)驢作為家庭副業(yè)的重要部分?？箲?zhàn)前，段家溝村養(yǎng)驢的目的主要是通過趕腳和馱貨等途徑賺取收入，任家灣養(yǎng)驢則是因該村制粉業(yè)、榨油業(yè)比較發(fā)達(dá)。高平縣增加牲口的地方大都是煤鐵業(yè)地區(qū)，養(yǎng)役畜的農(nóng)戶憑借拉炭、拉礦、拉矸可以賺到一斗小米，他們和煤窯、鐵爐上有密切關(guān)系。在李希霍芬的山西之旅中，役畜的繁多曾給其留下了極為深刻的印象。在雁門關(guān)，一天“有2000頭從南到北馱貨的牲口”，當(dāng)中有約300頭的駝隊(duì)，“長隊(duì)的驢子”，“一群公牛犢”還有綿羊和豬。在清源義望，“煤炭和糧食大量地運(yùn)經(jīng)此地，客棧里停滿了運(yùn)煤運(yùn)糧的車”。在交城縣，看到“下山的毛驢和駱駝從礦井運(yùn)來煤炭”。在韓信嶺，“一個(gè)半小時(shí)里遇到了520頭馱著面粉和麥粒的驢子”。這些事例說明，除了用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，役畜在家庭副業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)中有著不可忽視的作用和地位，反過來講，家庭副業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)的區(qū)域差異一定程度上塑造著各地的役畜類型結(jié)構(gòu)?？傊?，晉北、晉中、晉南等地的家戶因地、因勢制宜的生計(jì)方式?jīng)Q定了當(dāng)?shù)匾坌蠼Y(jié)構(gòu)的多樣性和復(fù)雜性。

　　三、役畜占有結(jié)構(gòu)的階級(jí)差異

　　根據(jù)中國共產(chǎn)黨的革命敘事，占農(nóng)村人口不到百分之十的地主、富農(nóng)，擁有百分之七十到八十的土地，而占人口百分之九十的雇農(nóng)、貧農(nóng)和中農(nóng)，只擁有不到百分之三十的土地。與此同時(shí)，地主、富農(nóng)也占有大部分的牲口、車輛和農(nóng)具，而雇農(nóng)、貧農(nóng)和中農(nóng)只占有極少的牲口、車輛和農(nóng)具。役畜的階級(jí)分配的不均度，甚至要比土地的階級(jí)分配的不均度還要高。

　　不同階級(jí)成份的家戶，土改前平均占有的土地規(guī)模不等。隨著階級(jí)成份的降低，家戶平均占地規(guī)模逐漸減少（見表3）。30個(gè)村莊的數(shù)據(jù)顯示，地主階級(jí)平均占地87.719畝，而貧雇農(nóng)平均占地只有10.193畝，地主占地規(guī)模將近貧雇農(nóng)的8倍。從本文分析結(jié)果來看，土地占有量是階級(jí)劃分的重要依據(jù)。階級(jí)仍然是分析社會(huì)不平等的有效工具。階級(jí)成份高低與平均占地規(guī)模呈現(xiàn)高度的正相關(guān)性。

　　卜凱的調(diào)查表明，中國小麥地帶73個(gè)地區(qū)中，小田場無任何家畜比例為57.4%，中等田場無任何家畜比例為25.9%，中大田場無任何家畜比例為9.3%，大田場無任何家畜比例為5.6%，更大田場無任何家畜比例為1.9%；而無工作家畜的比例分別是：小田場52.5%，中等田場26.2%，中大田場11.5%，大田場5.7%，更大田場4.1%。在蘇南農(nóng)村，農(nóng)家經(jīng)營面積與耕牛數(shù)也呈正比例關(guān)系。經(jīng)營面積在10畝以上的農(nóng)家才較多地養(yǎng)牛，而這部分農(nóng)場的數(shù)量僅占全體農(nóng)戶的15%左右。正如卜凱、曹幸穗等學(xué)者調(diào)查分析的結(jié)果，一個(gè)家戶的役畜數(shù)確實(shí)與其占有土地規(guī)模呈正比例關(guān)系。由表4可見，基本上，在土改前的山西鄉(xiāng)村地區(qū)，土地規(guī)模低于16畝的家戶幾乎沒有任何役畜，20畝以下的家戶最多有1頭役畜，30畝以上的家戶占有的役畜數(shù)在1頭以上。土地規(guī)模越大，占有的役畜數(shù)量就越多，役畜飼養(yǎng)量也就越多?！懊恳恢械绒r(nóng)家，有一頭至數(shù)頭，視農(nóng)家田地之多寡，定牲畜之多少。”16畝左右作為有無役畜的分界線，或許正是飼養(yǎng)役畜所需達(dá)到的最低標(biāo)準(zhǔn)。

　　由上述分析可知，階級(jí)成份、土地占有規(guī)模和役畜數(shù)有著密不可分的聯(lián)系。不同階級(jí)成份的家戶在土改前平均占有的役畜數(shù)量存在差異?！斑厖^(qū)人民的富力，土地雖然是主要的，但牲畜仍占重要地位。很多地方（如老邊區(qū)）不患無地可耕而患無力去耕?！薄八愿恢胸氜r(nóng)的分界，牲畜是個(gè)重要標(biāo)志?！痹趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，役畜是一項(xiàng)非常重要的家庭財(cái)富?！梆B(yǎng)牲畜的農(nóng)家，往往是中上人家?！蓖恋馗锩跋Φ纳轿鲝埱f，占人口總數(shù)7%的地主、富農(nóng)占有土地總數(shù)的31%和牲口總數(shù)的33%；占人口總數(shù)40%的中農(nóng)占有土地總數(shù)的45%和牲口總數(shù)的66%；而占人口總數(shù)51%的貧農(nóng)和雇農(nóng)卻只占有不足25%的土地和5%的牲口。土改前的1946年榆次老區(qū)路東42個(gè)行政村，地主不僅耕種大量土地，且兼營商業(yè)，被稱作“莊稼帶買賣”，一般每百畝土地至少都喂有兩頭大耕畜，并養(yǎng)有百十只羊。下中農(nóng)缺少耕畜，多實(shí)行變工互助。而貧農(nóng)則沒有牲口和農(nóng)具，依靠出賣勞動(dòng)力維持生活。在太行根據(jù)地，地主、富農(nóng)一般有兩個(gè)牲口；富裕中農(nóng)至少有一個(gè)牲口，也有有兩個(gè)的；中農(nóng)有一個(gè)牲口的不少，也有不少是兩家合一個(gè)的；貧農(nóng)大都自己沒有牲口，有的是兩家、三家甚至四家合一個(gè)。在晉西北，每戶地主平均有牲畜1.5頭，富農(nóng)有1.25頭，中農(nóng)有0.86頭，貧農(nóng)四家才勉強(qiáng)有一頭。一般而言，階級(jí)成份越高，越傾向于占有較多數(shù)量的役畜。貧雇農(nóng)家庭的役畜平均占有量基本在1頭以下。貧窮家戶不僅在役畜數(shù)量上，而且在質(zhì)量上也處于劣勢。“地主、富農(nóng)所有的耕牛，都是較好的大牛，而中農(nóng)貧農(nóng)以下卻大多是壞?；蛐∨?。”因此說，貧雇農(nóng)在役畜占有量上基本處于末端。沒有役畜代替人力耕種的家戶，勢必在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中處于較為不利的地位。同時(shí)，沒有役畜的家庭客觀上需要強(qiáng)大的勞動(dòng)投入來改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的不利局面。

　　從不同階級(jí)的家戶土改前占有的役畜類型上看（見表5），地主階級(jí)平均占有最多的驢、騾；上中農(nóng)平均占有最多的牛和馬，其次才為地主。貧農(nóng)對(duì)各類型的役畜占有比例均不占優(yōu)勢。在代縣某村，“耕田運(yùn)輸挽碾拉磨全憑畜力，全村有十頭牛，七頭騾子，九頭毛驢，共計(jì)二十六頭，而歸地主所有的卻占了十六頭，且完全是牛與騾子，農(nóng)民們多半是養(yǎng)毛驢，只有一家喂牛的，以戶數(shù)而言，全村有耕畜者才半”。屯留縣貧農(nóng)、佃農(nóng)耕種土地，除了使用人力之外，有的喂牛，有的喂驢，而富農(nóng)都養(yǎng)著騾子和馬。平遙縣北營村，“新中國成立前，富裕人家飼養(yǎng)騾馬，雇用長工趕車種地，少數(shù)中等戶能夠養(yǎng)牛、養(yǎng)驢，貧困戶就無力飼養(yǎng)”。除了役畜數(shù)量占有方面的階級(jí)差異，役畜類型占有方面的階級(jí)分化亦十分明顯，但應(yīng)該注意，地主、富農(nóng)階級(jí)在各地區(qū)并不總是優(yōu)勢地占有某一固定類型的役畜，占有牛多還是馬多，要視具體的地域環(huán)境而定，但該役畜在當(dāng)?shù)乜偸窍∪钡摹㈦y得的，并與地主、富農(nóng)的特殊產(chǎn)業(yè)相關(guān)，而貧雇農(nóng)階層則無力占有。

　　役畜占有的類型體現(xiàn)出階級(jí)差異性，部分原因是地主、富農(nóng)家庭除了經(jīng)營農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外，一般還經(jīng)營其他諸如商業(yè)、金融、手工業(yè)、家庭副業(yè)等行業(yè)。農(nóng)業(yè)收入并不是地主、富農(nóng)階級(jí)收入的唯一重要來源，且豐厚的財(cái)源足夠他們雇用勞力和飼養(yǎng)役畜。和順縣蔡家莊的地主郭奎文家養(yǎng)著十幾條騾子專門搞運(yùn)輸，倒販糧食，往來于陽泉、平定、昔陽之間。平遙縣西山湖的一戶地主在土改前有33口人，6個(gè)勞力，176畝土地，28間房屋，生產(chǎn)工具齊全，有1頭騾子，20只羊，1臺(tái)軋花機(jī)，2間油房，雇長工2個(gè)，短工經(jīng)常有，有1座醋房，還在祁縣開過店鋪。可見，該地主除了雇工經(jīng)營農(nóng)業(yè)外，還兼營壓花、釀醋、開店等其他產(chǎn)業(yè)，而役畜在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中足可役使。張莊地主申金河在土改前擁有140畝好地，一年雇2個(gè)長工種地，農(nóng)忙時(shí)還雇短工。他有2頭牲畜，一群綿羊和幾頭豬，常年雇兩個(gè)小孩放羊，還開了1間酒坊，釀酒出賣。在較為濃厚的商業(yè)氛圍中，不少富裕家戶開店鋪、跑生意、搞運(yùn)輸。而且，鄉(xiāng)村副業(yè)也多種多樣，有醋坊、酒坊、鹽坊、油坊、染房等。這些非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)于役畜使用有著相當(dāng)?shù)男枰?/p>

　　相較地主、富農(nóng)，中農(nóng)以下階級(jí)則較多地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而較少經(jīng)營其他大的產(chǎn)業(yè)。對(duì)他們來說，耕畜中的?；蛘唧H是不可或缺的。平遙縣宋家堡的一戶中農(nóng)，土改前有2口人，1個(gè)勞力，3間房屋，17畝土地，1輛大車，1頭牛，以經(jīng)營農(nóng)業(yè)為生。條件較好的貧農(nóng)擁有自己的耕畜，條件稍差的則沒有役畜或者與他人合養(yǎng)，甚至要以工換畜、出賣勞動(dòng)力來維持生活。如白家莊的一戶貧農(nóng)，土改前有7口人，3個(gè)勞力，5間房屋，23畝土地，1頭牛，除耕種自己的土地外，戶主的父親還給地主侯繼承等做長工兩年左右，以此來維持生活。西山湖的一戶貧農(nóng)，土改前有5口人，1.5間房屋，3.3畝土地，戶主的父親給地主楊九膏打短工，弟弟楊國倫給地主田守書當(dāng)長工。役畜作為家庭財(cái)富之一，其數(shù)量和類型一定程度上反映著所屬階層的富裕程度和生產(chǎn)生活方式。

　　此外，還可以通過分析不同階級(jí)占有的役畜與大車是否配套來考察役畜分配的階級(jí)差異（見表6）。土改前擁有大車（運(yùn)輸之用）的家戶，37.69%可能同時(shí)占有騾子，33.55%可能占有驢，19.39%可能占有牛，9.37%可能占有馬。由此可見兩點(diǎn)，一是騾、驢是從事拉車和運(yùn)輸?shù)闹匾坌?，二是養(yǎng)馬的家戶是少數(shù)。從數(shù)量來看，中農(nóng)占有最多的大車，計(jì)167輛，地主反而最少，其他階級(jí)相對(duì)持平。從所占比例來看，富農(nóng)中有大車的戶所占百分比最高，其次為地主，再次為上中農(nóng)和中農(nóng)，下中農(nóng)和貧農(nóng)有車的比例很低。從這里也可以看出，相對(duì)富裕的家戶擁有大車、役畜配套的可能性要比貧窮家戶高出很多，因而不少家戶在沒有大車的情況下也少有購買役畜的意愿。高平縣曾有群眾反映“買的起牲口置不起套具”，要讓群眾買牲口，首先要解決套具問題。

　　四、役畜短缺與合伙經(jīng)營

　　役畜不僅是傳統(tǒng)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動(dòng)力和肥力的來源，也是家庭財(cái)富的重要組成部分。但是，在傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)，役畜比較缺乏，并不是每個(gè)家戶都有能力購買和飼養(yǎng)役畜，因此租借、換工和合伙飼養(yǎng)役畜的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

　　近代以來，山西地區(qū)因戰(zhàn)亂頻仍，商業(yè)衰落，攤派繁雜，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)瀕臨破產(chǎn)。由表7可知，20世紀(jì)三四十年代山西每百戶農(nóng)家占有的役畜數(shù)量基本呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，這勢必加劇鄉(xiāng)村地區(qū)役畜短缺的狀況?？箲?zhàn)結(jié)束后，每百戶農(nóng)家占有騾、馬的數(shù)量有所回升，牛、驢數(shù)量則持續(xù)走低。

　　在卜凱的調(diào)查數(shù)據(jù)中，武鄉(xiāng)4村的36.7頭牛分布在41.8%的農(nóng)戶中，即這些牛分布在近105戶中；五臺(tái)8村的202.5頭牛分布在46.9%的農(nóng)戶中，即這些牛只分布在近95戶中，均不足總戶數(shù)的一半。由此可見，牛在當(dāng)?shù)乇容^缺乏，且這種分配必然是不平均的，有的戶有多頭，有的戶則不足1頭。根據(jù)同樣的道理計(jì)算，其他役畜分配也存在這樣的不均特點(diǎn)。平順縣的豆口村，有人口1000余人，土地1600多畝，而役畜僅僅只有騾子6頭，馬2匹，毛驢20幾頭，牛十幾頭。太谷縣貫家堡，全村有201戶，飼養(yǎng)牲畜的50戶占總戶數(shù)的24.8%，共有騾馬牛驢62頭，全村平均每戶僅有0.38頭。韓丁也觀察到山西省潞城縣張莊村牲畜的缺乏，4戶、6戶甚至10戶才能分配到一頭牲畜。役畜的短缺造成一般家戶很難使用畜力。役畜短缺的現(xiàn)象與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)狀況及人地關(guān)系有密切聯(lián)系。

　　民國時(shí)期，混戰(zhàn)、抗戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)的惡劣環(huán)境，導(dǎo)致山西鄉(xiāng)村地區(qū)的役畜十分缺乏。太行革命根據(jù)地一帶，在日偽統(tǒng)治的30年代末40年代初，耕畜被宰殺殆盡，陵川縣的大牲畜損失70.82%，高平28村損失77.51%。太岳區(qū)沁源縣的役畜戰(zhàn)后比戰(zhàn)前減少80%，沁縣減少30%。安澤縣1948年的牲畜數(shù)量比抗戰(zhàn)前減少了60.5%。1940年，晉綏八縣十一村的各種畜力平均減至戰(zhàn)前的42%，其中牛減少38.2%，騾馬減少76.8%，驢減少67.8%。因擔(dān)心役畜支差，很多群眾不愿意飼養(yǎng)役畜?？箲?zhàn)期間，平順縣“因?yàn)榻陙怼睢l繁，許多耕畜都是一被拉去，再不回來，養(yǎng)耕畜反而成了災(zāi)害，當(dāng)然誰也不愿意養(yǎng)”。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，曲沃縣二區(qū)蘇交村一個(gè)貧農(nóng)分到牲口一頭，有料不喂，反而喂豬，他說：“豬養(yǎng)大了能賣肉，牲口喂好了得支差?！鄙踔劣械姆至松谙蜣r(nóng)會(huì)退，一區(qū)的山底村退了兩頭牛，金沙村退了一頭騾子，楊村農(nóng)會(huì)有6頭牲口分不出去，有人說“不要還好，分上了光支差，還得傷老本”。災(zāi)荒、畜瘟等災(zāi)害也導(dǎo)致役畜大量減少。1947年冬至1948年3月，陽城縣二、四、五、六等四個(gè)區(qū)與一、二區(qū)六個(gè)村的牲畜因沒草吃、受凍、受餓、疾病流行、狼吃等原因死亡1118頭，占全縣牲畜總數(shù)的2.7%。1948年，畜瘟導(dǎo)致晉城、陽城、沁水、濟(jì)源4縣死亡牲口2166頭，占4縣牲口總數(shù)的2%。

　　由上文可知，貧農(nóng)相較地主、富農(nóng)，更可能面臨役畜缺乏的困境。在這種情況下，貧農(nóng)一般采取以下幾種方式來解決這個(gè)問題。一是租賃役畜或是以自己勞力換他人畜力。山西省“民間通行一種借耕牛耕田或借牲口運(yùn)貨者。皆按日給資。租借時(shí)期之草料，亦歸借主供給，至工資之多少，隨農(nóng)忙農(nóng)閑而有異，大抵借騾馬日須一元，牛驢日需六角”。永和縣村民以畜牧為事，貧者無力畜牛，賃之牛多者”。方山、離石、岢嵐、興縣等處還有“分養(yǎng)”的現(xiàn)象，小農(nóng)戶租借富戶的牲畜，按照大小種類和時(shí)期長短講定租錢，產(chǎn)下的駒犢各分一半。此外，缺少役畜的家戶還用人力換取有畜戶的畜力，這在鄉(xiāng)村較為常見。二是分租制下佃戶憑借地主提供的畜力耕種。山西地區(qū)有所謂“伴種”“伙種”“分種”，地主出資（包括牲畜、種子、肥料、農(nóng)具等）多寡，決定著其與佃戶的收獲分成比例。地主分成如果超過一半，則至少需要為佃戶提供牲畜。汾陽縣流行“頂活替活”，即地主備馬牛、農(nóng)器、肥料，給以口糧；農(nóng)戶只以人力頂替主人做活，收獲“主七力三”或“主八力二”。太谷縣貫家堡村“代種或伙種者多為由地主供給肥料及耕具與畜力，代入戶只出人工與零碎之農(nóng)具，將所產(chǎn)食糧全部三七分之”。三是集資購買或合伙飼養(yǎng)一頭役畜，合伙經(jīng)營。晉北地區(qū)“家畜在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作系統(tǒng)中，雖是主要的一分子，但得不到畜力底供給的，還占經(jīng)營者底多數(shù)。例如由四五個(gè)人底協(xié)力，共挽一架犁耕地的，是可以見到不少的”。太行根據(jù)地沒有役畜的農(nóng)戶，不乏兩家、三家甚至四家合伙用一頭的情況。伙養(yǎng)役畜的現(xiàn)象在山西各地比較常見，如北長壽郭孝文家，土改前有5口人，2個(gè)勞力，14.6畝地，1頭毛驢是和邢長吉伙買的，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，自給自足。然而，不違農(nóng)時(shí)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中十分關(guān)鍵的因素，畜力的使用又通常集中在農(nóng)忙時(shí)節(jié)。以工換畜和伙養(yǎng)役畜盡管可以一定程度上緩解役畜短缺的問題，但有畜戶與無畜戶仍在畜力的優(yōu)先使用權(quán)上存在不平等，誰先誰后，其收成勢必有所差異，矛盾和糾紛也時(shí)常因此而產(chǎn)生。還需注意的是，伙養(yǎng)役畜的情況多發(fā)生在親友家族之間，部分原因是由于持續(xù)的分家導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割。四是在缺乏役畜的情況下主要依靠人力精耕細(xì)作。晉西北地區(qū)，“因?yàn)榕２粔蛴?，許多土地只在下種時(shí)用牛耕一次，翻秋地及早春耕地者很少，完全用手刨，沒有耕牛者亦不少，送糞多是用人力背”。

　　鑒于戰(zhàn)爭支差的消耗、各種災(zāi)害的威脅、群眾的各種抵制心理和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大壓力，各根據(jù)地、邊區(qū)政府都積極采取措施，增加役畜數(shù)量。除了集資購買、配種繁殖、禁止宰殺、獎(jiǎng)勵(lì)飼養(yǎng)、防止畜瘟等手段之外，普遍采取伙養(yǎng)役畜和勞動(dòng)互助的方式，來解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中役畜不足的問題。1939—1943年，左權(quán)、榆社的役畜相當(dāng)缺乏，榆社西邢彰喬家溝甚至只剩下一頭牛，而且役畜的困難主要在貧農(nóng)。因此，在土地和役畜分配不均的地方“互助變工，調(diào)劑畜力”，在役畜缺乏的地方“以牲口為中心，自愿結(jié)合，等價(jià)交換，自由變工”。太行區(qū)的役畜在抗戰(zhàn)前本就不夠使用，抗戰(zhàn)以來由于敵人摧殘和災(zāi)害襲擊，“損失減少在二分之一到三分之二，平均每六戶至八戶人家約養(yǎng)一個(gè)牲畜（牛、騾、驢、馬，小的不算在內(nèi)）”，因而積極提倡“伴喂牲口”和“互助組合作社的合伙養(yǎng)?！薄?947年3月15日的《太岳日?qǐng)?bào)》介紹了幾種合伙喂牛的辦法，以解決單一農(nóng)戶購牛資金不足的問題。武鄉(xiāng)縣采取三種辦法在秋耕中實(shí)現(xiàn)畜力互助：“第一種是選出種地把式，耕地人跟牛，先給牛主耕，后給互助組中其他人耕。第二種全數(shù)牛集中，選出的耕地把式集中，草料由沒牛戶按秋田數(shù)目拿出（不夠的由牛戶負(fù)責(zé)補(bǔ)充），也集中起來，每個(gè)把式固定起他能使用的耕牛，誰用誰喂，集中睡覺，集中喂牛，相互照呼，牛糞在秋后由牛主分。第三種是全隊(duì)按土地陰背、溝凹與圪梁統(tǒng)一排列秋耕計(jì)劃，耕地把式與耕牛統(tǒng)一使用，但喂牛由牛主負(fù)責(zé)，耕地時(shí)由把式去牽牛使用?！贝送?，役畜不足則充分挖掘勞力。各根據(jù)地、邊區(qū)盡大力吸收半勞力和輔助勞力，老漢、兒童、婦女、小孩等均是重點(diǎn)吸收對(duì)象。一般而言，地主、富農(nóng)土地多、畜力多，而勞力少，貧農(nóng)、雇農(nóng)土地少、畜力少，而勞力較多。邊區(qū)政府有鑒于此，強(qiáng)調(diào)各階層間互助互利，等價(jià)交換，發(fā)展新的生產(chǎn)關(guān)系。這種新的生產(chǎn)關(guān)系改造了傳統(tǒng)的變工、換工方式和不同階層間的役畜使用平衡，實(shí)現(xiàn)了畜力的最大效用，無疑是根據(jù)地生產(chǎn)事業(yè)大發(fā)展的重要原因。但是，從本質(zhì)上講，互助合作仍然無法解決役畜占有和使用上的潛在矛盾。

　　土改前后，山西鄉(xiāng)村役畜分配均顯示出不平等的特點(diǎn)。土改前，除個(gè)別村莊缺少役畜信息（鞍馬溝、后營、燕窩）外，其他村莊的役畜分配基尼系數(shù)多在0.6以上。役畜分配基尼系數(shù)如此之高，乃與無役畜戶較多直接相關(guān)。土地改革之后，不少貧窮家戶分得部分役畜，因此有的村莊役畜分配基尼系數(shù)有所下降，但戶多畜少，多數(shù)村莊的役畜分配仍十分不平等，基尼系數(shù)居高不下。

　　1950年前后的土地改革運(yùn)動(dòng)，對(duì)包括役畜在內(nèi)的家庭財(cái)富重新進(jìn)行了分配，這的確使得各階級(jí)之間的役畜平均占有量發(fā)生了變化（見表8），但不平等依然存在。由于役畜缺乏，有的家戶分配不到，而代之以農(nóng)具、衣物、家具等，有的家戶則可以分下整頭的役畜，也有的家戶與其他多個(gè)家戶合伙占有一頭役畜。例如，張王村的孫同喜在土改后分下1 / 6頭牛，下神峪村的尹尚泰分下1 / 8頭騾，西南溝村的毛吉良分下1 / 10頭驢。這種對(duì)役畜等財(cái)富的零碎分割，使得家戶合作經(jīng)營變得十分必要。從某種意義上講，這些家戶之間的確具有互助合作生產(chǎn)的意愿，但這是基于役畜分配所直接導(dǎo)致的合作，不完全是家戶自發(fā)的。

　　由于耕畜和農(nóng)具的缺乏，山西鄉(xiāng)村在傳統(tǒng)時(shí)期便有合伙經(jīng)營的基礎(chǔ)，直至現(xiàn)在，村莊中仍有不少的家戶搭伙耕作。合作經(jīng)營的條件是雙方能夠在合作中互惠互利。從表9可以看出，土改后伙養(yǎng)役畜和伙用大車的整體比例相較土改前有所上升，而到了高級(jí)社前，這一比例又有所下降，但仍比土改前高。其中的原因部分在于土改后至高級(jí)社間，很多家戶家庭境況或升或降，有的家戶出賣役畜，有的家戶則買入役畜，階級(jí)分化重新產(chǎn)生或擴(kuò)大。例如，在張莊土改運(yùn)動(dòng)中翻身的李胖子，5口人分得差不多30畝土地、半頭驢。正值壯年的他通過辛勤勞作，攢下錢從一個(gè)林縣人那買了近6畝地。不久后，李胖子又買了一頭騾子，后來又把另外半頭驢也買了過來。就這樣，李胖子有了兩頭耕畜，他為別人拉煤取暖，為鄰居街坊犁地種田，許多人欠下了他的債。同村一個(gè)相反的例子是，秦振海的父親在土改中分得20畝地、1間房、半頭牛、半輛車。后來，老人不能勞動(dòng)，秦振海只有14歲，不算全勞力，在田里干不了重活，且人有點(diǎn)懶惰，最后不得不把一半土地、房子、半頭牛和半輛車賣給了他的舅舅。再如，曲沃縣張王大隊(duì)的劉吉英，土改中分得三分之一頭騾子，高級(jí)社前將這不到半頭的騾子讓給了同村的一戶，另買牛半頭。盡管數(shù)據(jù)分析顯示出家戶互助合作的傾向，但考慮到換工、借畜、農(nóng)時(shí)等因素，獨(dú)自占有役畜仍然是每個(gè)家戶最優(yōu)的和理想的選擇。

　　在土改后的一定時(shí)期內(nèi)，中國共產(chǎn)黨鼓勵(lì)個(gè)體勞動(dòng)生產(chǎn)和發(fā)家致富，一部分家戶通過辛勤勞作實(shí)現(xiàn)了家庭經(jīng)濟(jì)水平的提升，而另一部分家戶則因役畜或勞力缺乏、疾病、災(zāi)害等造成生活水平下降。鄉(xiāng)村地區(qū)的土地買賣、雇工、租佃、借貸等經(jīng)濟(jì)關(guān)系重新出現(xiàn)，形成了新中農(nóng)和新富農(nóng)這樣新的階級(jí)，貧富分化問題抬頭。從役畜分配和伙養(yǎng)的變化趨勢，可以看到土地改革至高級(jí)社前鄉(xiāng)村地區(qū)階級(jí)關(guān)系的這種新動(dòng)向，役畜等家庭財(cái)富因各種原因、通過各種形式在不同階級(jí)間轉(zhuǎn)移，有的家戶逐漸富裕，有的家戶則走向貧困。合作化前的山西農(nóng)村雖然受到國家政策的影響，但仍然是中國鄉(xiāng)村實(shí)踐傳統(tǒng)的延續(xù)。

　　五、結(jié)論

　　本文通過定量和定性的方法，整理和分析山西省30個(gè)村莊的“四清”《階級(jí)成份登記表》，并參考其他類型的諸多史料，研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)30—50年代山西鄉(xiāng)村役畜分配具有區(qū)域上和階級(jí)上的差異，體現(xiàn)出明顯的不平等。

　　山西鄉(xiāng)村役畜結(jié)構(gòu)具有南北地區(qū)和山地平原的區(qū)域差異性。一般來講，晉南多牛，晉北多驢、騾；平原多牛、馬，丘陵、山地多驢。但役畜的這種地理分布特點(diǎn)并不是絕對(duì)的。不同地區(qū)和鄉(xiāng)村千差萬別的自然和人文特征，決定了人們以不同的方式去適應(yīng)它、利用它。采煤、榨油、磨面、造紙、運(yùn)輸?shù)绒r(nóng)家副業(yè)對(duì)于不同畜力的需求，使得各地區(qū)鄉(xiāng)村的役畜結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的差異性。疾病、瘟疫、災(zāi)荒、戰(zhàn)爭等天災(zāi)人禍，又使這種差異性以一種不穩(wěn)定的、動(dòng)態(tài)的方式演變。

　　山西鄉(xiāng)村役畜結(jié)構(gòu)在某一地域、某一時(shí)期具有一定的變化性。受牲畜疫病、政策導(dǎo)向、地域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)動(dòng)亂、支應(yīng)公差等因素影響，在某一地域、某一時(shí)段，鄉(xiāng)村役畜的類型會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了鄉(xiāng)民的應(yīng)對(duì)策略。

　　山西鄉(xiāng)村役畜結(jié)構(gòu)具有明顯的階級(jí)差異性。首先，從數(shù)量來看，役畜數(shù)量與土地占有規(guī)模呈正相關(guān)。富裕階級(jí)占有的役畜較多，而貧窮階級(jí)占有的役畜則較少。缺乏畜力的家戶一般通過租賃、伙養(yǎng)、換工等方式進(jìn)行調(diào)劑，但仍然不能改變役畜占有和使用上的不平等。其次，從類型來看，與中農(nóng)、貧農(nóng)相比，地主、富農(nóng)階級(jí)一般占有較多的騾、馬，這與其經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)有密切關(guān)聯(lián)。整體而言，傳統(tǒng)時(shí)期山西鄉(xiāng)村地區(qū)的役畜比較貧乏，加之持續(xù)分家的因素，多個(gè)家庭且主要是親友家族間伙養(yǎng)役畜的現(xiàn)象比較常見。

　　1950年前后的土地改革旨在消滅封建地主階級(jí)所有制，對(duì)地主、富農(nóng)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了征收，分配給貧農(nóng)、雇農(nóng)等占有少量財(cái)產(chǎn)甚至沒有財(cái)產(chǎn)的階級(jí)，役畜當(dāng)然也在被分配的行列。土地改革的作用是巨大的。土改之后，階級(jí)間的役畜占有狀況較為復(fù)雜，地主、富農(nóng)占有的平均役畜數(shù)減少，而貧農(nóng)、雇農(nóng)的役畜數(shù)增多。但從家戶役畜分配基尼系數(shù)來看，不少村莊土改后要高于土改前，不平等仍然存在，其原因有待深入考察。土改后，多個(gè)家庭占有一頭役畜的情況增多，這一方面反映了土改時(shí)期牲畜缺乏、多家共同分配一頭役畜的狀況，另一方面也與家戶分家有關(guān)。在加入高級(jí)社前，伙養(yǎng)役畜的家戶比例低于土改后，高于土改前，但整體比例不高，僅為2.77%。這既可以理解為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的延續(xù)，也可理解為互助合作運(yùn)動(dòng)背景下出現(xiàn)的互助合作生產(chǎn)的傾向。

　　50年代后期，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)如火如荼，廣大農(nóng)民家庭加入高級(jí)農(nóng)業(yè)合作社，大型牲畜和農(nóng)具等歸集體所有，而自留的一般只是小型農(nóng)具和副業(yè)工具。役畜在個(gè)體家戶間的分配已喪失其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的意義。

　　簡而言之，近代以來山西鄉(xiāng)村役畜分配的差異性和不平等不僅體現(xiàn)在役畜數(shù)量方面，而且體現(xiàn)在役畜類型方面。尤其是在役畜類型方面，展現(xiàn)出不同階級(jí)及其地方實(shí)踐的深層內(nèi)涵和豐富面相。挖掘?qū)е逻@種役畜分配差異的內(nèi)在機(jī)制，是認(rèn)識(shí)山西鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)踐的必要條件和重要途徑，對(duì)于重新理解土改以及新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨和中國政府致力于消除階級(jí)差異和社會(huì)不平等，最終選擇集體化道路，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

　　作者單位：山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心

　　中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時(shí)代》2017年第4期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)