許小年：“要從立法上明確農(nóng)民個(gè)人的產(chǎn)權(quán)，取消集體所有制，土地才能入市?，F(xiàn)在農(nóng)地入市，流通的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，而不是所有權(quán)，解決不了問(wèn)題。我在湖南做過(guò)調(diào)查，農(nóng)民自發(fā)組成了合作社，他們反映，合作社發(fā)展中最大的問(wèn)題是得不到銀行融資，不能用土地作為抵押從銀行獲得貸款，因?yàn)檗r(nóng)民只有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有所有權(quán)。銀行問(wèn)他們，你貸款還不了的時(shí)候，我能賣(mài)你抵押的土地嗎？如果不能賣(mài)，我就不能接受土地作為抵押品。所有權(quán)是繞不過(guò)去的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定是以個(gè)人所有權(quán)作為基礎(chǔ)的。土地制度改革推不動(dòng)，原因就是政府與民爭(zhēng)地，政府與民爭(zhēng)利?！雹驯救苏J(rèn)為，解決政府與民爭(zhēng)地、政府與民爭(zhēng)利問(wèn)題的根本途徑，不是農(nóng)村土地私有制，而是農(nóng)村土地國(guó)有制；只有農(nóng)村土地國(guó)有制，才能把加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控與保障農(nóng)民利益有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，從根本上解決“三農(nóng)”問(wèn)題。

在對(duì)稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)－－國(guó)家宏觀調(diào)控與微觀經(jīng)濟(jì)活力相對(duì)稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，作為國(guó)家宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本，是從農(nóng)村土地入手；不但要從擴(kuò)大農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)權(quán)入手，而且要從明確土地所有權(quán)入手。城鄉(xiāng)一體化的基礎(chǔ)是城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)一體化，雙層經(jīng)營(yíng)體制的前提是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。如果說(shuō)，城市工廠(chǎng)的公有制必然要求農(nóng)村的公有制與之配套，那么，城市土地的國(guó)有制必然要求農(nóng)村土地國(guó)有制才能成龍。把農(nóng)村土地全部國(guó)有化，使農(nóng)村土地所有制和城市土地所有制并軌，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分開(kāi)，解除國(guó)家投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)的產(chǎn)權(quán)瓶頸，是改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體制、發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系、使農(nóng)村享受和城市同等國(guó)民待遇、消除城鄉(xiāng)差別的基礎(chǔ)，也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本。

農(nóng)村土地國(guó)有制有利于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確?！叭r(nóng)問(wèn)題”的癥結(jié)，是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊。只有國(guó)有才能做到農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底分開(kāi)；在擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的同時(shí)，可以從法制上有效避免農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)吞并所有權(quán)、使農(nóng)村土地私有化或變相私有化；杜絕農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊和經(jīng)營(yíng)權(quán)擴(kuò)大之間的不對(duì)稱(chēng)形成的、供“正經(jīng)歪唱”的政策漏洞與尋租平臺(tái)。確立農(nóng)村土地國(guó)有制是擴(kuò)大農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)必要的法制前提與配套措施。

解決三農(nóng)問(wèn)題，要用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是用自然經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)來(lái)定位“三農(nóng)”問(wèn)題，把“三農(nóng)”問(wèn)題看成完整的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的一環(huán)來(lái)解決。目前從執(zhí)政黨和國(guó)家政策可以決定土地承包期長(zhǎng)短來(lái)看，在事實(shí)上國(guó)家擁有土地所有權(quán)，而農(nóng)民包括其村社集體組織并不擁有事實(shí)上的所有權(quán)。農(nóng)村土地所有權(quán)這種理論（含法律）和事實(shí)之間的不對(duì)稱(chēng)，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)處于模糊狀態(tài)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和前提之一，是產(chǎn)權(quán)明確；所謂產(chǎn)權(quán)明確就是明確產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)邊界。首先是明確產(chǎn)權(quán)主體。產(chǎn)權(quán)主體無(wú)非是個(gè)人、集體、股份制、國(guó)有制。鑒于我國(guó)歷史原因和社會(huì)制度，土地分給個(gè)人的土地私有制根本不可能。而股份制的前提是私有制，土地私有制不可能，土地股份制也就不可能。由于村社集體組織的臨時(shí)性、可變性，所以由村社集體組織作為產(chǎn)權(quán)主體，將造成主體不確定、主體缺位。只有國(guó)有，才能做到土地產(chǎn)權(quán)主體明確；同時(shí)由于國(guó)家的至大無(wú)外性，只有國(guó)有才能做到土地產(chǎn)權(quán)的邊界明確。也就是說(shuō)，只有國(guó)有才能做到農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)明確，使農(nóng)村土地成為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中適格的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)明確，是解決“三農(nóng)問(wèn)題”的根本。

農(nóng)村土地國(guó)有制可以為農(nóng)村市場(chǎng)化改革提供基本的制度保證。土地所有權(quán)國(guó)有與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)互為前提、提高農(nóng)村土地所有權(quán)公有制的層級(jí)同提高農(nóng)村土地使用權(quán)靈活性的程度相輔相成，農(nóng)村土地國(guó)有制可以在加快市場(chǎng)化改革、搞活微觀經(jīng)濟(jì)、搞活農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，保證我們國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)，避免土地流轉(zhuǎn)化演變成土地私有化、變相私有化、土地資本化，避免土地資本化造成的“圈地運(yùn)動(dòng)”使農(nóng)民流民化、赤貧化，根除中國(guó)幾千年來(lái)因土地私有、土地兼并引起兩極分化、朝代更迭的源頭。

農(nóng)村土地國(guó)有制有利于農(nóng)村的基本建設(shè)。農(nóng)村的基本建設(shè)，包括信息化建設(shè)與知識(shí)化建設(shè)。前者主要指信息高速公路，后者主要指農(nóng)民的文化素質(zhì)提高。這兩方面只有政府投入才有可能做到。政府所要做的，是在把土地全部國(guó)有化的同時(shí)，投資農(nóng)村城鎮(zhèn)化必須的基礎(chǔ)設(shè)施（主要是信息高速公路與交通、水利、水電、學(xué)校、醫(yī)療保健設(shè)施）建設(shè)，并通過(guò)小額貨款，扶持農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程。加大國(guó)家宏觀調(diào)控力度，使農(nóng)村土地使用納入國(guó)家宏調(diào)的一盤(pán)棋中，以實(shí)現(xiàn)整體規(guī)劃。通過(guò)加大對(duì)農(nóng)村基本建設(shè)的投資力度和農(nóng)村創(chuàng)業(yè)工程的扶持力度，提高土地和農(nóng)村勞力的效率，解決農(nóng)村大量的實(shí)際失業(yè)問(wèn)題。

農(nóng)村土地國(guó)有制有利于健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度。統(tǒng)一土地產(chǎn)權(quán)歸宿是統(tǒng)一管理的前提，統(tǒng)一管理是規(guī)范管理的前提，規(guī)范管理是有效管理的前提。土地國(guó)有化，為嚴(yán)格控制土地實(shí)用，避免擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)權(quán)演變成官商勾結(jié)的新一輪圈地運(yùn)動(dòng)、新一輪兩極分化的源頭提供法律依據(jù)。實(shí)際上，農(nóng)村土地集體所有、農(nóng)民承包使用的制度，不但對(duì)于農(nóng)民產(chǎn)權(quán)有名無(wú)實(shí)，對(duì)于集體來(lái)講，土地所有權(quán)也十分虛弱。農(nóng)村土地集體所有制下的農(nóng)村土地虛弱的產(chǎn)權(quán)“主體”在各地政府面前處于弱者的地位。為了使自己能轉(zhuǎn)干、提拔，不少農(nóng)村干部迎合上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的口味，采取強(qiáng)制手段強(qiáng)迫農(nóng)民轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，甚至隨意改變土地用途，使農(nóng)村濫用土地、耕地、良田近乎失控。如果促使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)，這種情形肯定會(huì)更嚴(yán)重。產(chǎn)權(quán)模糊與產(chǎn)權(quán)主體弱勢(shì)地位的結(jié)合，使農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體虛化。相比之下，農(nóng)村土地國(guó)有化可以為農(nóng)村土地確立明確的、強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)權(quán)主體。只有把農(nóng)村土地國(guó)有化，才能避免農(nóng)村土地雙軌制、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擴(kuò)大造成的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體缺位、人為擴(kuò)大尋租空間而造成監(jiān)管缺失、耕地流失，從根本上改革征地制度，完善征地程序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)、全局考慮，科學(xué)、合理、節(jié)約、集約、可再生用地，保護(hù)與擴(kuò)大耕地規(guī)模，使保護(hù)耕地的措施和農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)工業(yè)化進(jìn)程統(tǒng)一起來(lái)。

農(nóng)村土地國(guó)有制有利于促使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、促使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，有利于用現(xiàn)代企業(yè)制度的方式來(lái)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模與提高機(jī)械化程度、提高技術(shù)更新?lián)Q代的速度、提高土地產(chǎn)出率。

農(nóng)村土地國(guó)有制有利于確立農(nóng)民和城市居民一樣的國(guó)民待遇。中國(guó)土地的絕大部分在農(nóng)村。確立農(nóng)民的國(guó)民待遇，打破政府對(duì)農(nóng)村基本建設(shè)投資的產(chǎn)權(quán)瓶頸，加大對(duì)農(nóng)村的投資力度，使農(nóng)民對(duì)土地的虛假所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的好處。農(nóng)村土地收歸國(guó)有，表面上是剝奪了農(nóng)民的土地所有權(quán)，實(shí)際上是從根本制度上保證農(nóng)民享受?chē)?guó)民待遇，掃除農(nóng)民轉(zhuǎn)變身份納入主流社會(huì)的根本障礙。農(nóng)村土地國(guó)有制后，可以加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)，取消戶(hù)籍、房產(chǎn)雙軌制；建立覆蓋農(nóng)村的公共品服務(wù)體系、公共財(cái)政制度、有利農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)的直接投融資體制與創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，在農(nóng)村建立農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系、與城市一樣的社會(huì)保障體系，包括低保體系與公費(fèi)醫(yī)療體系。按照新自由主義的完全價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論，按目前的糧食價(jià)格，農(nóng)田拿去種田生產(chǎn)商品糧是次優(yōu)選擇或非優(yōu)選擇，只有拿去搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)才是“帕累托最優(yōu)”、效率最大化，也即他們所謂的“優(yōu)化配置”；除非農(nóng)產(chǎn)品漲價(jià)到農(nóng)田產(chǎn)糧收益與蓋商品房收益持平。新自由主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把使用權(quán)與所有權(quán)混為一談；按他們固有的思維方式，他們毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)把新一輪農(nóng)村改革、擴(kuò)大農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)政策解讀成土地私有化。因此，他們會(huì)認(rèn)為新一輪農(nóng)村改革剛好是為他們上述理論在實(shí)踐中推廣掃清政策障礙。在這種似是而非的理論支配下，在地方政府利益驅(qū)動(dòng)、官商勾結(jié)、有組織的威逼利誘下，無(wú)組織、低文化農(nóng)民的所謂“自愿”將只是政策制定者的一廂情愿，大規(guī)模的圈地運(yùn)動(dòng)、土地兼并不可避免，農(nóng)田將被快速蠶食，我國(guó)耕地面積將進(jìn)一步急劇減少，與此同時(shí)兩極分化將進(jìn)一步擴(kuò)大，違背國(guó)家政策的初衷。只有土地國(guó)有化才能堵塞由理論偏差引發(fā)的政策漏洞。

農(nóng)村土地國(guó)有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制不是“一大二公”?！耙淮蠖钡摹肮辈皇莾H指土地所有權(quán)的“公”，而是指包括土地在內(nèi)的一切生產(chǎn)資料的“公”，是指“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”中的產(chǎn)權(quán)主體的多重化造成的產(chǎn)權(quán)主體的模糊；“一大二公”的弊病也不在于生產(chǎn)資料所有制的“公”，而在于農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分離造成對(duì)人的生產(chǎn)積極性的壓抑、生產(chǎn)效率的低下。正像國(guó)有企業(yè)改革的引進(jìn)股份制、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離并不否定城市土地的國(guó)有性質(zhì)，農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制和農(nóng)村土地國(guó)有制也不矛盾。任何產(chǎn)業(yè)，其他生產(chǎn)資料所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離可以只是相對(duì)的，但土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離則只能是絕對(duì)的。農(nóng)村土地國(guó)有制前提下的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，是農(nóng)村市場(chǎng)化改革進(jìn)程中的否定之否定，是農(nóng)村社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中不可缺少的、科學(xué)的制度設(shè)計(jì)與制度安排，和人民公社時(shí)期的“一大二公”有本質(zhì)的不同。目前的農(nóng)村土地集體所有實(shí)際上是準(zhǔn)國(guó)有，由于農(nóng)民工進(jìn)城，土地流轉(zhuǎn)頻繁，土地的所有權(quán)對(duì)于農(nóng)民只是虛幻的，已無(wú)太多實(shí)際意義。如果能通過(guò)農(nóng)村土地國(guó)有制，在不削弱農(nóng)民現(xiàn)有土地使用權(quán)與收益權(quán)的前提下，變農(nóng)民在“所有權(quán)”后面的虛假利益為實(shí)際利益，農(nóng)民不但會(huì)接受而且會(huì)歡迎，從而鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。農(nóng)村土地國(guó)有制有利于增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的能力。土地是國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈中最重要的組成部分。土地收歸國(guó)有，可以提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重和地位，增強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控的能力。農(nóng)村土地國(guó)有化是政府宏觀調(diào)控系統(tǒng)工程的組成部分，典型說(shuō)明了宏觀調(diào)控的必要性。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)改革論壇網(wǎng) 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)