內(nèi)容提要：針對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，政策文本和學(xué)術(shù)話語協(xié)力建構(gòu)了五大迷思，即土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民的理性選擇，有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益、保障糧食安全、促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村勞動力的就地就業(yè)。四川省葛村的微觀經(jīng)驗(yàn)呈現(xiàn)了另一種現(xiàn)實(shí)，即土地流轉(zhuǎn)并非所有農(nóng)民自由而理性的選擇，流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營不再種植糧食，效益并未提高，僅能為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供少量的季節(jié)性低酬就業(yè)，土地流轉(zhuǎn)與外出務(wù)工沒有直接關(guān)系。雖然一個(gè)村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)不能代表全國的整體狀況，但本文希望言明的是，那些聲稱具有普遍性特征的土地流轉(zhuǎn)之“迷思”在葛村并不存在。中國農(nóng)村的土地承擔(dān)了太多的責(zé)任，其非生產(chǎn)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)功能。土地流轉(zhuǎn)是當(dāng)下關(guān)乎農(nóng)民切身利益的最重要的一項(xiàng)政策和行動，不能以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為名，采用經(jīng)濟(jì)力量的無聲強(qiáng)制甚至超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等手段強(qiáng)行推進(jìn)。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)　理性選擇　糧食安全　勞動力流動　現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

近年來，中國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)正在加速（陳錫文，2015a）。據(jù)農(nóng)業(yè)部（2014）統(tǒng)計(jì)，截止2014年6月，全國農(nóng)村流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營權(quán)總面積達(dá)3.8億畝，占28.8%。部分和全部流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶近6000萬戶，占全部承包農(nóng)戶總量的26%。

這里的土地流轉(zhuǎn)是指土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，即擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，也就是保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)（張紅宇，2001）。土地流轉(zhuǎn)制度的核心是在農(nóng)村土地集體所有的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分置”或“三權(quán)分離”。縱觀改革開放三十余年來的農(nóng)村土地制度變遷，20世紀(jì)80年代初期開始的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地集體所有權(quán)與家庭承包經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”，但承包者與經(jīng)營者高度統(tǒng)一；而土地流轉(zhuǎn)則實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地集體所有權(quán)、家庭承包權(quán)和多元主體經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分離”。從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分離”被稱為農(nóng)村土地制度變遷的必然選擇和重要創(chuàng)新，無論在理論上還是在實(shí)踐上，都具有極其重要的意義（韓俊，1999；鄧大才，2000；李文棋，2002；葉興慶，2014；張紅宇，2014）。

眾多地方政府和主流學(xué)者將土地流轉(zhuǎn)制度賦予極其重大的功能與使命，本文的第一部分將梳理那些由政策文本和學(xué)術(shù)話語所建構(gòu)出來的土地流轉(zhuǎn)的“迷思”。第二部分是對四川省葛村①的實(shí)地調(diào)研，目的是展示一個(gè)村莊的土地流轉(zhuǎn)的“現(xiàn)實(shí)”。第三部分是通過微觀“現(xiàn)實(shí)”反觀宏觀“迷思”而引發(fā)的一些思考和針對那些“迷思”的反敘事。

一、土地流轉(zhuǎn)的話語迷思

安徽省鳳陽縣小崗村曾于1978年以“敢為天下先”的膽識，分田到戶，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村土地的“兩權(quán)分離”，因此成為中國農(nóng)村改革的發(fā)源地和農(nóng)村改革第一村。對于旨在實(shí)現(xiàn)“三權(quán)分離”的土地流轉(zhuǎn)的目的和意義，鳳陽縣人民政府是這樣定位的：

推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，有利于優(yōu)化土地資源配置，解決耕地零散分割、規(guī)模過小問題，提高土地經(jīng)營效益；有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和連片開發(fā)，實(shí)行農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集約化經(jīng)營和專業(yè)化生產(chǎn)；有利于改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，提高農(nóng)業(yè)效益和市場競爭力；有利于土地、資金、技術(shù)、勞力等生產(chǎn)要素的優(yōu)化重組；有利于推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。（鳳陽縣人民政府，2009）

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳2014年印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》明確提出：

伴隨我國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)裝備水平不斷提高，農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)明顯加快，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營已成為必然趨勢。實(shí)踐證明，土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，有利于優(yōu)化土地資源配置和提高勞動生產(chǎn)率，有利于保障糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用和農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。（中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳，2014）

總體而言，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)得到了各級政府和很多學(xué)者的普遍支持。他們堅(jiān)信土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益、保障糧食安全、促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移、農(nóng)村勞動力的就地就業(yè)，是農(nóng)民的理性選擇。這些構(gòu)成了本文所指的土地流轉(zhuǎn)的五大迷思。

（一）土地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益

大量文獻(xiàn)在論述土地流轉(zhuǎn)的重要性時(shí)指出，土地流轉(zhuǎn)是規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然選擇，將使資源利用效率更高，更有利于形成規(guī)模經(jīng)營，有助于克服小農(nóng)家庭經(jīng)營的局限（黃祖輝、王朋，2008；張紅宇，2002；溫世揚(yáng)，2014）。與一家一戶分散的小規(guī)模經(jīng)營模式相比，農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營能夠使資金、科技、勞動力等生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)優(yōu)化組合，降低生產(chǎn)成本，提高農(nóng)業(yè)整體效益（吳郁玲、曲福田，2006）。土地流轉(zhuǎn)可以將土地從邊際產(chǎn)出較低的農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到種田能手手中，可以借助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化分工提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，優(yōu)化配置土地資源和勞動力資源，土地供給者和土地需求者的福利以及經(jīng)濟(jì)效率都將得到提高（曹建華、王紅英、黃小梅，2007），實(shí)現(xiàn)土地的邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)（姚洋，2000）。這種論述背后隱含的邏輯假設(shè)是農(nóng)戶兼業(yè)化阻礙農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高，降低土地產(chǎn)出率和利用率（張偉麗、扈映、米紅，2013）。例如，外出勞動的農(nóng)戶逐漸放棄種植程序繁雜、勞動力投入較多的作物，而選擇容易耕種和勞動力投入較少的作物及種植方式，在可以耕作多季作物的前提下，大多農(nóng)戶每年只耕作單季的糧食作物（楊浩，2009）。此外，土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義還體現(xiàn)在通過提高土地經(jīng)營規(guī)模，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收（游和遠(yuǎn)、吳次芳，2010；韓俊，2014a）。尤其是在地方政府看來，土地流轉(zhuǎn)十分有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定，所以其推動土地流轉(zhuǎn)的意愿非常強(qiáng)烈（徐旭、蔣文華、應(yīng)風(fēng)其，2002；吳培，2015）。

（二）土地流轉(zhuǎn)有利于保障糧食安全

糧食之于國家穩(wěn)定和國際政治的作用是不言自明的。中國政府始終高度重視國家糧食安全，把解決13億人口的吃飯問題作為治國安邦重中之重的大事?？梢哉f，保障糧食安全對中國來說是永恒的課題。研究指出，中國必須充分利用土地，但是土地的拋荒和粗放式經(jīng)營造成了資源浪費(fèi)，對國家糧食安全非常不利。因此，土地的高效使用是一個(gè)非常迫切的問題，其中土地流轉(zhuǎn)便是有效的解決辦法之一（賀振華，2006a）。在政府看來，土地流轉(zhuǎn)有助于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)（徐旭、蔣文華、應(yīng)風(fēng)其，2002），土地的規(guī)模經(jīng)營對于穩(wěn)定務(wù)農(nóng)者隊(duì)伍、保障糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給都有重要的作用。尤其是，要與發(fā)達(dá)國家大規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體競爭，提升我國農(nóng)業(yè)的競爭能力，就必須積極推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大土地和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，提高農(nóng)地資源的配置效率，從而提高農(nóng)業(yè)和糧食的勞動生產(chǎn)率（韓俊，2014a）。再者，土地流轉(zhuǎn)還可以解決農(nóng)民外出務(wù)工造成的土地“大面積的隱形荒蕪”（周先智，2000），以確保糧食的生產(chǎn)。中央政策也要求農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)實(shí)施中必須保證糧食生產(chǎn)，必須限制土地流轉(zhuǎn)的非糧化，禁止非農(nóng)化，其最終目標(biāo)就是為了保證國家的糧食安全（韓俊，2014b）。

（三）土地流轉(zhuǎn)有利于促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移

有學(xué)者指出，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移密不可分。要么先有勞動力轉(zhuǎn)移，然后實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)；要么土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生更多的勞動力剩余，從而推動農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移（賀振華，2003）。一方面，部分農(nóng)戶放棄祖祖輩輩承傳下來的謀生方式，自愿流轉(zhuǎn)農(nóng)地的使用權(quán)的主要原因是家庭主要勞動力向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，因?yàn)閺氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益低，收入預(yù)期差，而放棄土地后從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以獲得比從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更高的收益（鐘漲寶、汪萍，2003；吳郁玲、曲福田，2006）。土地流轉(zhuǎn)的最初原因是部分農(nóng)村勞動力外出打工，從而將土地出租給別人耕種（賀振華，2006a）。另一方面，中國農(nóng)地制度的基本策略不在于提高農(nóng)業(yè)效率，而在于鼓勵勞動力轉(zhuǎn)移以及維持社會的基本穩(wěn)定等方面（蔣文華，2004），“三農(nóng)”問題的出路在于減少農(nóng)民（李躍，2010）。而減少農(nóng)民、促進(jìn)勞動力要素流動的手段之一便是讓土地像其他要素一樣自由流動。這樣形成的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營將實(shí)現(xiàn)勞動力資源的重新配置（張競文，2015）。因此，土地流轉(zhuǎn)將推動和影響農(nóng)業(yè)人口的流動（邵彥敏，2007），促進(jìn)和加快剩余勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的步伐，從而打破二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化（羅先智，2009；何莉，2011；劉建麗，2012）。各地關(guān)于土地流轉(zhuǎn)工作的實(shí)踐總結(jié)也對此進(jìn)行了肯定，例如河南省湯陰縣通過土地流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶由于耕地面積減少，部分勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，外出打工人數(shù)增加，全縣新增加2800名外出打工人員（趙文宏，2009）；河南省新縣通過土地流轉(zhuǎn)使耕地向大戶和合作社集中，既解決了撂荒問題，又從第一產(chǎn)業(yè)中解放出十萬名剩余勞動力，轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)（吳培，2015）；黑龍江省嫩江縣的土地流轉(zhuǎn)帶動和促進(jìn)了種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使大量的農(nóng)村富余勞動力從土地上解放出來，外出打工，投入到第二、三產(chǎn)業(yè)之中（黑龍江省嫩江縣農(nóng)村財(cái)政研究會，2014）等等。

（四）土地流轉(zhuǎn)有利于農(nóng)村勞動力的就地就業(yè)

在地方政府關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的工作總結(jié)中，常常十分肯定土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)村勞動力就地就業(yè)的作用，即從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)到土地的工商企業(yè)等經(jīng)營主體可以創(chuàng)造大量的農(nóng)業(yè)雇工機(jī)會，可以雇用流出土地的農(nóng)民，使之變成產(chǎn)業(yè)工人，既領(lǐng)取土地租金，又賺取工資，從而提高農(nóng)民的家庭收入水平（何晨陽、許晟，2014）。各地也介紹許多實(shí)例，如河南省湯陰縣威爾制藥有限公司2006年連片租用114戶農(nóng)民的承包地500畝，建立藥材基地，而流出土地的農(nóng)戶可到基地打工，日均工資為20元（趙文宏，2009）；湖南省金湘園農(nóng)業(yè)科技有限公司在長沙縣流轉(zhuǎn)入467戶的耕地1480畝，解決當(dāng)?shù)剞r(nóng)民500余人的就業(yè)（曾超群，2010）。成都市的土地流轉(zhuǎn)模式被認(rèn)為具有以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，因此可以有效地吸納勞動力就業(yè)，緩解社會就業(yè)矛盾，有助于社會穩(wěn)定（王朝華，2014）。很多調(diào)研和分析指出，土地流轉(zhuǎn)政策能夠增加農(nóng)民就地就業(yè)，提高農(nóng)民收入水平，如安徽省淮北市的土地流轉(zhuǎn)即被認(rèn)為有利于解決農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)問題，尤其是可以促進(jìn)農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移（趙丙奇等，2011）。此外，鄉(xiāng)村管理者常常以服從國家建設(shè)的需要為由，動員農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，并承諾流轉(zhuǎn)出去的土地被建成廠房后，企業(yè)會優(yōu)先解決當(dāng)?shù)卮迕竦木蜆I(yè)問題（陳成文，2012）。尤其在較發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，有關(guān)部門承諾主動考慮流出土地農(nóng)民的去向問題，并通過流轉(zhuǎn)合同的制定，為農(nóng)民提供就業(yè)機(jī)會，讓流出土地的農(nóng)民可以在農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)內(nèi)工作，從而有效地就地轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，保障農(nóng)民收入，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展（魏慶，2013）。也有建議認(rèn)為，在土地流轉(zhuǎn)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中要堅(jiān)持以解決農(nóng)民的就業(yè)問題為前提，通過與公司簽訂的合同條款把農(nóng)民的“地主”和“工人”雙重身份落到實(shí)處（韋彩玲，2012）。

（五）土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民的理性選擇

鐘漲寶和汪萍（2003）指出，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究大多將農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)過程中的行為假定為一種理性行為，認(rèn)為農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動的結(jié)果，為的是追求經(jīng)濟(jì)收益的最大化。具體來說，農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地是在分散與規(guī)模經(jīng)營之間的收益差異、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)就業(yè)的收入差異基礎(chǔ)上進(jìn)行的理性選擇（吳郁玲、曲福田，2006）。上述假設(shè)的基礎(chǔ)是，在完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民的選擇和決策過程同企業(yè)一樣是以預(yù)期成本和預(yù)期收益的比較為基礎(chǔ)。如果農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)的日均收入低于非農(nóng)行業(yè)日均收入，農(nóng)民就愿意流轉(zhuǎn)出土地，如果土地不能流轉(zhuǎn)出去，則極有可能選擇拋荒。如果土地流轉(zhuǎn)后得到的收益比自己耕種要高，農(nóng)民也愿意流轉(zhuǎn)出土地。同樣，對于流入土地的工商資本或大戶來說，其投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往需要選擇效益高的開發(fā)項(xiàng)目，以確保其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于土地的租金（徐旭、蔣文華、應(yīng)風(fēng)其，2002）。進(jìn)一步說，農(nóng)民是否流出土地取決于他對流出土地所能帶來的總的收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)的判斷，一旦預(yù)期收益足夠高而成本和風(fēng)險(xiǎn)足夠低，他就會流出土地（曹建華、王紅英、黃小梅，2007）。再者，在土地交易市場受到限制的情況下，若一個(gè)農(nóng)民預(yù)期明年可以在非農(nóng)領(lǐng)域找到一份好工作，也會降低農(nóng)業(yè)投資，降低勞動力投入強(qiáng)度，減少農(nóng)業(yè)活動（姚洋，2000）。

二、土地流轉(zhuǎn)的村莊現(xiàn)實(shí)

我們對四川省葛村的研究始于2012年3月，其后每年均有一個(gè)月左右的時(shí)間深入村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。葛村位于成都平原西南邊緣，地處岷江中游沿岸，距鎮(zhèn)政府約2公里，距縣城約10公里。村北為山，村南臨岷江，為丘陵和水田。葛村共有9個(gè)村民小組，942戶，3158人。全村共有耕地約2300畝，主要種植水稻、玉米、紅薯、花生和油菜，人均年收入5000多元，以務(wù)工收入為主。全村約有1000人外出務(wù)工，與大量村民外出務(wù)工相伴生的是大量的留守老人和留守兒童。全村農(nóng)業(yè)勞動力以50歲以上留守在家的婦女和老人為主。

本文對葛村土地流轉(zhuǎn)的研究主要采用案例訪談的方法。訪談對象為村干部、村民小組組長、不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體代表（小農(nóng)戶、專業(yè)大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)）和農(nóng)業(yè)雇工，共計(jì)完成3名村組干部、3名農(nóng)業(yè)企業(yè)的管理人員、6名專業(yè)大戶代表、22名普通村民和15名農(nóng)業(yè)雇工的深度訪談。

葛村的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象主要出現(xiàn)在2010年以后。在此之前的土地流轉(zhuǎn)多是農(nóng)戶之間的交換或委托，有些因務(wù)工而舉家外出的農(nóng)戶以及未外出成員不愿意或沒有能力從事農(nóng)業(yè)勞動的農(nóng)戶會把土地交給鄰居或親戚代為照管，大部分不收取費(fèi)用。2010年以后，土地流轉(zhuǎn)逐步活躍，流轉(zhuǎn)越來越多。當(dāng)來自市里的宋某流轉(zhuǎn)近425畝土地開辦瑞河農(nóng)牧公司后，葛村甚至成為全縣土地流轉(zhuǎn)的示范村。截止2014年5月，除了農(nóng)戶之間的內(nèi)部非正式流轉(zhuǎn)之外，簽訂合同（含即將簽訂合同）的正式土地流轉(zhuǎn)已達(dá)1450畝，約占葛村耕地面積的63%。表1記錄了葛村的土地流轉(zhuǎn)情況。

這里以來自市里的宋某的瑞河農(nóng)牧公司和本村專業(yè)大戶項(xiàng)某（與來自市里的技術(shù)員吳某合作）的蔬菜種植為例，展示村莊的土地流轉(zhuǎn)過程以及土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)經(jīng)營情況。為了與農(nóng)業(yè)企業(yè)和專業(yè)大戶進(jìn)行對比，我們同時(shí)展示一個(gè)未流轉(zhuǎn)土地的小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。

宋某的瑞河農(nóng)牧公司農(nóng)場

宋某，男，47歲（2014年，下同），來自市里。早些年和妻子做過拆房子、修房子的生意，后來又開過砂石廠，積累了一定的資本。2002年，他們開始在市里養(yǎng)豬。雖起初不太懂技術(shù)，但經(jīng)過慢慢摸索，還是把生意做大了，從300頭母豬開始，后來規(guī)模擴(kuò)大到了幾千頭。2010年，宋某在賣豬時(shí)，從葛村的豬販子那里得知，葛村的王某因賭博欠下賭債，不得不拿豬場抵債，法院要公開拍賣豬場，最終宋某以很低的價(jià)格拍得了王某的豬場。購得豬場后，豬糞處理是個(gè)問題，因?yàn)檎畬倚蠹S便處理有嚴(yán)格規(guī)定。宋某認(rèn)為，若能以農(nóng)場之名，循環(huán)利用豬糞，可以省下不少處理費(fèi)。但調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)農(nóng)場利用豬糞澆地的情況，而豬場后面就是岷江，豬糞是否直接排入岷江不得而知。

2011年，在第2村民小組組長的大力支持下，宋某比較容易地從第1、2村民小組200多戶農(nóng)民那里流轉(zhuǎn)土地達(dá)425畝，租金為每年1000元／畝，合同期為10年，后來又續(xù)簽了5年。在此過程中，一些從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老年人和一部分種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶不愿意流轉(zhuǎn)土地，但通過2組組長挨家挨戶“做工作”，如此規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)還是完成了，且沒有發(fā)生大的糾紛。

流轉(zhuǎn)得到土地后，宋某成立了瑞河農(nóng)牧公司，經(jīng)營自己的農(nóng)場。土地流轉(zhuǎn)之前，該農(nóng)場的土地主要由各戶種植水稻、玉米、花生、油菜等，而目前農(nóng)場主要種植蔬菜以及銀杏樹等園林觀賞樹木，銀杏樹管理較為粗放，尚未見效益。農(nóng)忙季節(jié)，農(nóng)場需要雇用約120名工人，農(nóng)閑時(shí)候需要雇用40人左右，每人每天的工資為40元。

宋某并沒有種植蔬菜的經(jīng)驗(yàn)，而是以企業(yè)家的身份投身農(nóng)業(yè)經(jīng)營的。他稱在農(nóng)場投入資本已達(dá)300萬元以上。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和購買大型農(nóng)業(yè)機(jī)械上，農(nóng)場都得到了政府專項(xiàng)資金的補(bǔ)貼。他承認(rèn)，蔬菜種植的風(fēng)險(xiǎn)是他沒有預(yù)料到的，近兩年，每年要虧損200萬元左右。宋某最頭痛的事就是還貸款。種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)保養(yǎng)、油費(fèi)、工人工資都要花錢，需要大量周轉(zhuǎn)資金。為了加快資金回籠，他需要采取“速戰(zhàn)速決”的種植模式，即追求種植上的速度。農(nóng)場里的土地幾乎沒有休耕或空閑，一旦采摘完，就立刻清理土地，重新播種育秧。每月不管菜價(jià)如何，都要盡快把菜賣出去，以回籠資金。

項(xiàng)某的專業(yè)大戶農(nóng)場

項(xiàng)某是村里的一位傳奇女性，38歲。其原始資本積累要追溯到1998年剛結(jié)婚的時(shí)候。那時(shí)她與丈夫借錢辦起了養(yǎng)豬場，之后不斷擴(kuò)大規(guī)模。她還養(yǎng)過兔子，開過魚塘。總之，她盡一切力量賺錢。后來因?yàn)橥恋丶m紛，她暫時(shí)放緩了養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)，轉(zhuǎn)而發(fā)展中藥材種植和土鱉養(yǎng)殖。

2012年，她在宋某的瑞河農(nóng)牧公司農(nóng)場（以下簡稱“瑞河農(nóng)場”）打工，認(rèn)識了來自市里的技術(shù)員吳某，學(xué)到了蔬菜種植的技術(shù)，也看到了商機(jī)。后來，她邀請吳某一起合作開辦農(nóng)場，并請自己所在的第7村民小組的組長出面協(xié)調(diào)，相對順利地流轉(zhuǎn)到20多戶農(nóng)民的30多畝土地，用于種植蔬菜，租金為1000元／畝—1200元／畝，合同期為5年。開始時(shí)也有一兩戶農(nóng)民不太同意流轉(zhuǎn)土地，但經(jīng)熟人的說服，還是很快達(dá)成了協(xié)議。

土地流轉(zhuǎn)之前，地里主要種植玉米、花生等，而目前農(nóng)場種植白菜、花菜、蘿卜、小蔥、西葫蘆、莧菜等各種蔬菜。與宋某的瑞河農(nóng)場的粗放管理形成鮮明對比的是，項(xiàng)某的蔬菜種植井然有序、照料有佳。每次去調(diào)研時(shí)，都能看到項(xiàng)某和吳某在地里干活，有時(shí)是和雇工一起干，更多時(shí)候只有他們自己干。他們只在農(nóng)忙時(shí)雇用4名左右本地農(nóng)民，且一般都是固定的，每人每天的工資為60元，而平時(shí)很少雇工。

因?yàn)榻晔卟耸袌鲂星椴环€(wěn)，項(xiàng)某的農(nóng)場存在虧損現(xiàn)象。項(xiàng)某曾爭取政府補(bǔ)貼，但因?yàn)檗r(nóng)場規(guī)模太小，不符合政府補(bǔ)貼的要求，因?yàn)榭h政府有關(guān)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展的激勵政策規(guī)定，只對200畝以上的規(guī)模種植實(shí)行補(bǔ)貼。

劉某的小農(nóng)農(nóng)場

劉某，女，55歲，家中共有5口人。劉某的丈夫和兒子均在外務(wù)工，自己和兒媳婦留守村莊務(wù)農(nóng)。家中還有一個(gè)上小學(xué)的孫子。

劉某家約有耕地4畝，都是自家的承包地。其中，種植豆角、蘿卜、小蔥等各種蔬菜1.8畝，其余種植水稻、玉米、紅薯、大豆、花生和油菜等。紅薯、玉米主要用來喂豬；水稻、大豆、花生自家吃一點(diǎn)，也賣一點(diǎn)；菜油籽用來榨油，部分家用，部分外賣。種植的蔬菜主要在村上的集市上出售，顧客主要是附近的村民。

她家傾向于種植風(fēng)險(xiǎn)小、產(chǎn)量高、市場價(jià)格相對穩(wěn)定的蔬菜。為了減少風(fēng)險(xiǎn)，她家一般采取多樣化的種植策略，一般不會輕易冒險(xiǎn)去種植新的品種（如西瓜等）。劉某家的土地面積雖然不大，但不需要太多投資，收益也很好，是典型的“無負(fù)債農(nóng)場”（范德普勒格，2013）。她家會采用自己留種、使用糞肥、精心田間管理等方式，減少農(nóng)藥和化肥的使用。劉某認(rèn)為自家種植的蔬菜比專業(yè)大農(nóng)場的更健康，產(chǎn)量也更高、更穩(wěn)定。

劉某說不愿意把土地流轉(zhuǎn)出去，即使有人來租，她還是覺得自己種好一些。一方面，自己干活比較自由，比較充實(shí)，掙的錢也夠用；另一方面，土地流轉(zhuǎn)出去以后，即使給人干活，一天也只能掙到40元，除了日常開銷也剩不了多少錢，況且干的活也不輕松。相比之下，她認(rèn)為還是自己種地比較好。

針對本文第一部分所揭示的有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的五大迷思，我們對葛村的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了對比和分析。研究發(fā)現(xiàn)，在葛村，土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營效益并未提高，流轉(zhuǎn)了的土地全部不種糧食，土地流轉(zhuǎn)與外出務(wù)工沒有直接關(guān)系，季節(jié)性低酬雇工對流出土地農(nóng)民的就業(yè)作用有限，部分農(nóng)民不愿意流出土地。

（一）土地流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營效益并未提高

以宋某的瑞河農(nóng)場、項(xiàng)某的專業(yè)大戶農(nóng)場和劉某的小農(nóng)農(nóng)場為例，我們對2013年蔬菜經(jīng)營的投資和收益情況進(jìn)行了調(diào)查和分析（見表2）。結(jié)果顯示，無論是公司式的瑞河農(nóng)場還是專業(yè)大戶農(nóng)場，2013年的蔬菜種植都是賠本的，而只有小農(nóng)農(nóng)場是贏利的。

瑞河農(nóng)場的經(jīng)營情況缺乏詳細(xì)的會計(jì)記賬檔案，上述數(shù)據(jù)均為與農(nóng)場經(jīng)營者的訪談結(jié)果，顯得有些粗略。同時(shí)，這一對比僅僅是2013年的情況，而不同年份差異可能較大。即使如此，若仔細(xì)思考其中原因，不難發(fā)現(xiàn)，公司農(nóng)場和專業(yè)大戶農(nóng)場的成本均很高。尤其是，與小農(nóng)農(nóng)場形成鮮明對比的是，他們需要支付總額很高的雇工工資和土地租金，例如瑞河農(nóng)場2013年支付雇工工資達(dá)100萬元，土地租金為42.5萬元。而小農(nóng)農(nóng)場耕種的是自家的承包地，無需支付土地租金，自身勞動力也不計(jì)入生產(chǎn)成本，這兩方面就節(jié)省了大量成本。另外，公司農(nóng)場和專業(yè)大戶農(nóng)場需要從市場上購買所有農(nóng)資，而小農(nóng)農(nóng)場自己積攢的糞肥等農(nóng)家肥不計(jì)入自己的生產(chǎn)成本。再者，蔬菜市場價(jià)格波動很大，蔬菜需求的剛性特征比較明顯，一旦市場供給過剩，價(jià)格就會一落千丈，因此在瑞河農(nóng)場有時(shí)會出現(xiàn)寧愿讓蔬菜爛在地里，也不愿雇工采摘的情況。“成本高、風(fēng)險(xiǎn)大”，是公司式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營面臨的現(xiàn)實(shí)。資本是逐利的，如果沒有收益或在其他方面有所圖的話，則會很快轉(zhuǎn)戰(zhàn)其他行業(yè)。宋某的瑞河農(nóng)場一直在申請并等待政府的補(bǔ)貼，否則難以扭虧為贏。當(dāng)然，若沒有政府補(bǔ)貼，且按照目前的公司式農(nóng)業(yè)規(guī)模的路子走下去，那么，到達(dá)消費(fèi)者手中的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也是可想而知的。

或許經(jīng)濟(jì)學(xué)同仁會認(rèn)為小農(nóng)農(nóng)場中的自身勞動力、土地和農(nóng)家肥等均應(yīng)折價(jià)計(jì)入其生產(chǎn)成本，此時(shí)的結(jié)果有可能大相徑庭。但是，這并非小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的邏輯。對于小農(nóng)來說，其勞動力、土地和農(nóng)家肥一般作為體現(xiàn)其自然屬性的使用價(jià)值進(jìn)入到其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程，并未經(jīng)過商品化過程，因此不會按照交換價(jià)值對它們進(jìn)行嚴(yán)格的估價(jià)。荷蘭農(nóng)業(yè)社會學(xué)家揚(yáng)?杜威?范德普勒格（2013）指出，對于大多數(shù)運(yùn)行良好的荷蘭農(nóng)場來說，如果把所有的自身勞動力都作為雇傭勞動力計(jì)酬且把農(nóng)場使用的所有資源都作為資本來對待的話，那么幾乎所有的荷蘭農(nóng)場，甚至于整個(gè)荷蘭農(nóng)業(yè)部門都將破產(chǎn)?？梢哉f，將小農(nóng)的自身勞動力、土地和農(nóng)家肥等折價(jià)計(jì)入生產(chǎn)成本的做法，除了創(chuàng)造國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）意義上的數(shù)字繁榮之外，還制造了公司式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營“低成本、高效益”的幻象。

（二）流轉(zhuǎn)了的土地全部不種糧食

顯而易見，葛村糧食種植面積正在減少，因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)出去的1450畝耕地，沒有一畝種植糧食作物，而主要種植的是蔬菜、西瓜、葡萄、經(jīng)濟(jì)林和園林觀賞樹木等，流轉(zhuǎn)到土地的企業(yè)和專業(yè)大戶均不愿種植糧食作物。而在土地流轉(zhuǎn)之前，農(nóng)戶主要種植一季水稻、玉米、油菜等作物以及一季蔬菜，收獲的糧食供農(nóng)戶自己食用，多余的賣入市場。

此外，在生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全方面，公司農(nóng)場或?qū)I(yè)大戶農(nóng)場與小農(nóng)農(nóng)場也存在巨大差異。一般來說，小農(nóng)農(nóng)場種植蔬菜會少打或不打農(nóng)藥。有時(shí)在前期發(fā)現(xiàn)有蟲子時(shí)就會動手摘掉，畢竟面積較小，有時(shí)一兩個(gè)人也能做得過來。農(nóng)民說：“少用農(nóng)藥少花錢”，因此“自己能抓蟲除草就不買農(nóng)藥或除草劑了”。小農(nóng)也會盡可能施用農(nóng)家肥，如施用自家積攢的糞肥或者油菜籽榨完油后剩下的油渣，這些都是種植蔬菜的最好肥料。與此形成鮮明對比的是，在宋某的瑞河農(nóng)場，種植蔬菜主要靠農(nóng)藥和化肥。那里的雇工表示，宋某農(nóng)場的蔬菜打藥很多，每種一季蔬菜都要比周圍農(nóng)民多用兩至三次農(nóng)藥，而大量使用農(nóng)藥又使蟲子的抗藥性增強(qiáng)，因此不得不施用更多的農(nóng)藥。為了節(jié)省勞動力，農(nóng)場還使用各種除草劑，給土壤帶來了更加嚴(yán)重的污染。我們走進(jìn)宋某農(nóng)場的時(shí)候，常常能聞到一陣陣惡臭，農(nóng)場內(nèi)的河溝里傾倒著各種農(nóng)藥，水已變黑。廢棄的地膜隨意堆在菜地邊上，還有一些被傾倒到岷江邊上，隨江水沖走。

（三）土地流轉(zhuǎn)與外出務(wù)工沒有直接關(guān)系

樸素的思考常常會得出這樣的邏輯，即土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往是外出務(wù)工者的牽掛和后顧之憂，因此，若能將土地流轉(zhuǎn)出去，則定可以放心外出。然而，葛村的多位被訪者明確指出，土地流轉(zhuǎn)與外出務(wù)工沒有任何直接關(guān)系，因?yàn)楦鸫宓默F(xiàn)實(shí)是“先打工、后流轉(zhuǎn)”，即勞動力向城鎮(zhèn)流動在前，而土地流轉(zhuǎn)在后。“沒有人會等著土地被流轉(zhuǎn)出去了，再外出打工”，因?yàn)橥獬鰟?wù)工是很多家庭的主要收入來源。葛村外出務(wù)工村民約有1000人，平均每戶有1人外出，其中有十幾戶舉家外出，另外有十幾位村民在國外打工。在家種地的都是由于各種原因無法外出才留下來的。而且，葛村的大田作物生產(chǎn)早已實(shí)現(xiàn)半機(jī)械化，勞動力需求并不多，無法外出的留守老人和留守婦女完全可以完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。也就是說，即使土地流轉(zhuǎn)出去了，現(xiàn)在因各種原因無法外出的村民，將繼續(xù)留守農(nóng)村，而不可能外出尋找務(wù)工的機(jī)會。

（四）季節(jié)性低酬雇工對流出土地農(nóng)民的就業(yè)作用有限

在葛村，流入土地的專業(yè)大戶在進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，主要依靠自己的勞動力，只有在農(nóng)忙季節(jié)，才會少量雇工。如項(xiàng)某的農(nóng)場只有農(nóng)忙時(shí)才會雇用4名左右本地農(nóng)民，平時(shí)很少雇工，而涉及的土地流轉(zhuǎn)戶達(dá)20多戶。

相對而言，宋某的瑞河農(nóng)場雇工較多，農(nóng)忙時(shí)有120名左右，農(nóng)閑時(shí)有40名左右。但是，第1、2村民小組200多戶村民的幾乎所有土地均已流轉(zhuǎn)給了宋某的農(nóng)場?？梢?，即使農(nóng)忙時(shí)，瑞河農(nóng)場也無法完全吸收流轉(zhuǎn)后的剩余勞動力，同時(shí)，合同并沒有約定瑞河農(nóng)場必須雇用流轉(zhuǎn)了土地的農(nóng)戶的勞動力，因此，我們調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多勞動力是來自相鄰的其他村莊。此外，農(nóng)場通過政府專項(xiàng)資金扶持正在不斷增加大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，其目的是不斷減少雇工，降低農(nóng)場生產(chǎn)的工資成本。

農(nóng)業(yè)雇工大部分為女性和老人，60歲以上的很普遍?！肮ぷ鲿r(shí)間長、勞動辛苦、工資低、沒有勞動保障和勞動合同”是這些農(nóng)業(yè)雇工的真實(shí)寫照。只要農(nóng)場需要，除了下雨等不可抗力因素之外，他們均會到農(nóng)場上班。他們一般上午從8點(diǎn)開始干活，至12點(diǎn)結(jié)束回家做飯，下午從1：30開始干活，至5：30結(jié)束。如果有活沒干完，他們還需要加班。結(jié)束一天的工作再回到家里已經(jīng)是下午6點(diǎn)了，他們還要做飯，等吃完飯、做完家務(wù)已經(jīng)很晚了。他們有時(shí)候還要耕種自己家里剩下的一點(diǎn)田地，那樣休息的時(shí)間就會更晚。婦女和老人普遍反映，干完一天活后常常渾身疼痛，但是第二天還得再干。

瑞河農(nóng)場有專門的監(jiān)工，每天都在田頭來回巡視，負(fù)責(zé)雇工的考勤和日常的勞動監(jiān)督。在雇工的勞動過程中，有嚴(yán)格的要求，如“不許擺龍門陣（聊天）”、“不許坐下”、“不許呆在一個(gè)地方不動”等。因此，對于這些從土地上“解放”出來的農(nóng)村婦女和老人，其勞動壓力非常大，尤其是既要在農(nóng)場打工又要種植自己剩下的一點(diǎn)田地的婦女和老人。

這些雇工并沒有簽訂雇工合同，因此面臨隨時(shí)被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)場雇工的工資為每天40元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于年輕人和男性勞動力在當(dāng)?shù)氐囊话愎べY水平（100元／天—150元／天）。既然如此，為什么這些婦女和老人仍然盡可能一天不落地到農(nóng)場干活呢？一位62歲的女性老人說，自己沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)，兒子一家人靠打工勉強(qiáng)度日，“兒子也有一家人要養(yǎng)，現(xiàn)在孫輩讀書貴，城里開銷也大，我們不能再給他添負(fù)擔(dān)。”她一個(gè)月除了下雨、家里有急事等情況，能保證20天以上的上工時(shí)間，一個(gè)月有800元左右的收入，基本可以維持生活，不需要依靠兒子。

（五）部分農(nóng)民不愿意流出土地

勞動力的鄉(xiāng)城流動使得葛村的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，中青年男性和青年女性大量進(jìn)城務(wù)工，他們對土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入預(yù)期降低，加之留守村中從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的婦女和老人對降低勞動負(fù)擔(dān)的期望，客觀上為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了條件。另外，沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷和地育萬物感悟的年輕人普遍對現(xiàn)代化觀念和大規(guī)模的工業(yè)化農(nóng)場充滿向往，大多歡迎土地的流轉(zhuǎn)。還有少部分老人將土地流轉(zhuǎn)與自己經(jīng)歷過的“人民公社”和“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”等等相比較，陷入時(shí)空錯(cuò)位之中，他們對流出土地后的大農(nóng)場模式并不陌生，很容易產(chǎn)生一種歷史循環(huán)的自然感和親切感（張瑾，2014）。調(diào)研期間，我們發(fā)現(xiàn)那些在瑞河農(nóng)場打工的老人唱起了人民公社時(shí)期的大生產(chǎn)歌曲，甚至配合著一致的動作，興致盎然。這些因素的確使大多數(shù)農(nóng)民欣然接受了土地流轉(zhuǎn)這一新生事物。這些或許可以看成是農(nóng)民的自由而理性的選擇。

但是，由于農(nóng)村人口的異質(zhì)性顯著，土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之于不同農(nóng)民群體（或個(gè)體）的作用差異很大，認(rèn)為農(nóng)民都將順利流出土地的思維非常不切實(shí)際。在葛村的土地流轉(zhuǎn)中，無法外出務(wù)工，且沒有非農(nóng)收入來源的農(nóng)民，尤其是很多一輩子與土地打交道的老人，不愿意流轉(zhuǎn)土地，他們認(rèn)為土地是自己的生活保障，“靠土地生活了一輩子，現(xiàn)在還能做得動農(nóng)活，下地勞動還能保持身體健康”，因此他們非常不想失去土地。

然而，土地流轉(zhuǎn)是當(dāng)?shù)乜h鄉(xiāng)各級政府和村委會大力推動的一項(xiàng)可以顯現(xiàn)政績的政策，在推動過程中，各級政府在一定程度上給不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶帶來了無形的政治壓力，尤其是對于不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶，地方干部普遍采用“做工作”的方式，使他們在威逼利誘下“同意”流出土地。例如，在瑞河農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)中，第2組組長不僅對不愿意流出土地的農(nóng)戶挨家挨戶“做工作”，還許諾那些農(nóng)民可以到自己的木材廠工作，每月支付3000元的工資。另外，由于很多農(nóng)戶愿意將土地流出，這很容易對不愿流出土地的農(nóng)戶造成“群體壓力”。因?yàn)檗r(nóng)村的任何一片土地都按人口平均分給了每個(gè)農(nóng)戶，若想流入連片的土地，必須征得所有涉及農(nóng)戶的同意。若大多數(shù)農(nóng)戶同意流轉(zhuǎn)，“就算有人不愿意流轉(zhuǎn)，但他的地卡在中間，而周圍人愿意流轉(zhuǎn)，這樣就不好意思堅(jiān)持了”，因?yàn)檗r(nóng)民希望與大部分村民保持一致，不愿被看成“異類”。如在瑞河農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)中，有一戶老人，60多歲，帶著外出務(wù)工子女的4個(gè)孩子，老人們一直耕種自己的2畝多地，十分不愿意將土地租出去，也不圖每年2000多元的租金。但組長說其他村民都同意流轉(zhuǎn)了，如果他不同意，宋某就不租組里的地了，因?yàn)椴幌胱钃跗渌迕窳鞒鐾恋?，最終還是同意了。

三、反迷思敘事與討論

面對當(dāng)下正在推進(jìn)的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)運(yùn)動，政策文本和學(xué)術(shù)話語協(xié)力建構(gòu)了五大迷思，即土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)民的理性選擇，有利于提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益、保障糧食安全、促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村勞動力的就地就業(yè)。但是，四川省葛村的微觀經(jīng)驗(yàn)展示了另一種現(xiàn)實(shí)，即土地流轉(zhuǎn)并非所有農(nóng)民自由而理性的選擇，流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營不再種植糧食，且效益并未提高，僅能為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供少量的季節(jié)性低酬就業(yè)，同時(shí)土地流轉(zhuǎn)與外出務(wù)工也沒有直接關(guān)系。

本文的意圖既不是否定土地流轉(zhuǎn)的某些效果和意義，也不是用一個(gè)村莊的調(diào)研發(fā)現(xiàn)代表全國土地流轉(zhuǎn)的整體性狀況。我們只希望言明，那些聲稱具有普遍性特征的土地流轉(zhuǎn)之迷思在葛村并不存在。其實(shí)，在葛村之外，關(guān)于土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的有些經(jīng)驗(yàn)研究也呈現(xiàn)了與那些迷思不盡一致的敘事。即便在構(gòu)建上述五大迷思的學(xué)者之中，也存在許多不連續(xù)的敘事，有的或許支持某一個(gè)或幾個(gè)迷思，但對其他方面提出了質(zhì)疑；有的從學(xué)理上分析了某些迷思的必要性和必然性，但對土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果表示了擔(dān)心。可以肯定的是，從許多學(xué)者（包括構(gòu)建那些迷思的學(xué)者）的研究中，我們可以梳理出針對上述五大迷思的反敘事。

西奧多?舒爾茨（Theodore W. Schultz）批評了人們頑固堅(jiān)持規(guī)模農(nóng)場的錯(cuò)誤認(rèn)識，認(rèn)為規(guī)模的變化并不是現(xiàn)代化過程中經(jīng)濟(jì)增長的源泉，因此，關(guān)鍵不是規(guī)模問題，而且這種認(rèn)識常常帶有隱蔽的政治目的（舒爾茨，2007）。尤其是，大規(guī)模農(nóng)場的土地生產(chǎn)率以化肥等化學(xué)物質(zhì)的大量使用為前提，否則，其或許可以提高勞動生產(chǎn)率，但會降低土地產(chǎn)出率（陳訓(xùn)波、武康平、賀炎林，2011）。同時(shí)，這種工業(yè)化農(nóng)業(yè)高度依賴石油等能源投入，不利于土壤的可持續(xù)利用（Woodhouse， 2010）。國內(nèi)的研究指出，從影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的因素來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的特點(diǎn)和中國大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的資源稟賦狀況決定了土地流轉(zhuǎn)并不能帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模收益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)（陳曜、羅進(jìn)華，2004）。在中等發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)，則由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，在土地流轉(zhuǎn)之后并沒有精耕細(xì)作，反而采取粗放經(jīng)營的模式，土地的產(chǎn)出效益并未提高（陳成文，2012），因此，土地流轉(zhuǎn)本身并不意味著農(nóng)業(yè)效率的提高（賀振華，2003）。在理解農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)必須克服只有擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的偏見（何莉，2011）。其實(shí)，大規(guī)?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)的優(yōu)勢并不在于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，它無法通過規(guī)模經(jīng)營在種植環(huán)節(jié)盈利，因此它力圖在農(nóng)業(yè)的上下游環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)資本增值（陳義媛，2013），但通過以“規(guī)模效益”之名而推動的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，可以在農(nóng)產(chǎn)品的流通環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)同時(shí)摧毀千百萬分散經(jīng)營的小農(nóng)。

關(guān)于土地流轉(zhuǎn)之后，新的經(jīng)營主體不再種植糧食的媒體報(bào)道屢見不鮮，因此，農(nóng)業(yè)部于2014年叫停了“大躍進(jìn)式”的土地流轉(zhuǎn)，堅(jiān)決制止土地的“非農(nóng)化”和“非糧化”（馮華，2014）。盡管如此，土地流轉(zhuǎn)的“非糧化”趨勢仍然非常突出。在農(nóng)業(yè)比較效益低下、投資周期長、自然和市場風(fēng)險(xiǎn)均較大的情況下，新的經(jīng)營主體往往選擇高價(jià)值的非糧食產(chǎn)品，如經(jīng)濟(jì)效益較高的蔬菜、水果、藥材等經(jīng)濟(jì)作物或者發(fā)展農(nóng)業(yè)旅游觀光，這一功利性表現(xiàn)必將導(dǎo)致糧食種植面積的大幅下滑（黎霆、趙陽、辛賢，2009；韓松，2012；吳鋒鋒等，2013）。工商企業(yè)到農(nóng)村參與土地流轉(zhuǎn)獲得的土地中，仍然被用來進(jìn)行糧食生產(chǎn)的已經(jīng)不足10%（韓俊，2014b）。據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，對于大規(guī)模流入土地的農(nóng)業(yè)企業(yè)，業(yè)主的土地中用于種糧的比重僅為6.4%（胡建、趙金龍、許月明，2014）。因此，土地向農(nóng)業(yè)企業(yè)等大規(guī)模的經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，“去糧化”的趨勢非常明顯，這將對國家糧食安全產(chǎn)生負(fù)面影響（黎霆、趙陽、辛賢，2009；卞琦娟等，2011）。

有些研究明確指出，土地流轉(zhuǎn)不可能直接導(dǎo)致勞動力的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移，反而會出現(xiàn)流轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)民失業(yè)或滯留農(nóng)地兩種可能，因此，直接認(rèn)定土地流轉(zhuǎn)能實(shí)現(xiàn)勞動力從農(nóng)地上轉(zhuǎn)移是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模ㄓ魏瓦h(yuǎn)、吳次芳，2010）。尤其是，由于農(nóng)民在人力資本、年齡和性別結(jié)構(gòu)等方面的異質(zhì)性，不同特征農(nóng)民的勞動力轉(zhuǎn)移內(nèi)涵也不盡相同，土地流轉(zhuǎn)并不意味著必然產(chǎn)生勞動力的轉(zhuǎn)移（秦雯，2012）。其主要原因是農(nóng)村社會保障體系不健全，使農(nóng)村勞動力無法割舍由土地提供的保障和產(chǎn)生的收益（孫玉娜、李錄堂、薛繼亮，2012）。有些學(xué)者雖然堅(jiān)信擁有較多的土地會降低農(nóng)民離農(nóng)進(jìn)城的積極性，但也認(rèn)識到，假如農(nóng)民擁有一塊足以維持生計(jì)的土地，他更有可能選擇進(jìn)城工作，因?yàn)榧词乖诔抢镎也坏焦ぷ鳎蚬ぷ鞑环€(wěn)定，他還可以回到農(nóng)村耕種土地（姚洋，2000）。其實(shí)，在非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定和保險(xiǎn)市場不完全的情況下，農(nóng)戶更傾向于保留土地或短期流轉(zhuǎn)超過最佳經(jīng)營規(guī)模的部分土地（毛飛、孔祥智，2012）。此外，我們還要認(rèn)識到，大規(guī)模的農(nóng)地流轉(zhuǎn)改變了村莊內(nèi)部的土地資源的配置與勞動力的使用，抽空了鄉(xiāng)村社會的優(yōu)質(zhì)勞動力，改變了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活方式，出現(xiàn)了高齡老人因無人照料而自殺的現(xiàn)象（王德福、桂華，2011），使村莊共同體失去最根本的生存基礎(chǔ)（賀雪峰，2009）。

實(shí)踐表明，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)無法吸納轉(zhuǎn)移出去的勞動力，80%原有土地上的農(nóng)民無法被雇用（李艷潔，2014）。其實(shí)道理很簡單，因?yàn)楣巨r(nóng)業(yè)追求“勞動力節(jié)約型”的生產(chǎn)方式，其利潤和收入水平可以通過降低勞動投入來實(shí)現(xiàn)，從而隨著勞動力的流出而得到提升。而農(nóng)業(yè)雇工以輔助性勞動為主，主要從事大型機(jī)械無法完成或現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)無法完全克服的操作環(huán)節(jié)，因此，規(guī)?；墓巨r(nóng)業(yè)并不能形成穩(wěn)定的雇工需求（胡建、趙金龍、許月明，2014；張建雷，2015）。在有些地方，當(dāng)企業(yè)流入土地后，常常發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐膭趧恿λ刭|(zhì)不能滿足需要，因此拒絕接受當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村勞動力，使村民在失地后又失業(yè)（陳成文，2012）。需要認(rèn)識到的是，土地對于廣大農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民來說，本身就具有就業(yè)保障的功能（呂之望、陳前恒，2009；孫玉娜、李錄堂、薛繼亮，2012），也就是說，在土地流轉(zhuǎn)之前，千家萬戶的小農(nóng)農(nóng)業(yè)本來已經(jīng)提供了生產(chǎn)性的就業(yè)，因此，土地流轉(zhuǎn)能夠創(chuàng)造就業(yè)的邏輯根本就不存在。

很多基層政府的土地流轉(zhuǎn)工作總結(jié)以及相關(guān)調(diào)查指出，有相當(dāng)一部分的農(nóng)民并不愿意流轉(zhuǎn)自己的土地。在外出務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)民中，有的即使在城市扎下了根也不愿放棄土地，有的寧愿土地荒蕪或粗放經(jīng)營也不愿流轉(zhuǎn)（趙麗萍，2014；劉兆征，2015）。這是由于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)仍處于非穩(wěn)定狀態(tài)，農(nóng)村社會保障較低，部分農(nóng)民把土地看成是自己的命根子，或是自己最后的保障。尤其是無條件外出打工或無其他收入來源的農(nóng)民，以及60歲以上的老人，更不愿流出土地（張競文，2015）。正因如此，賀雪峰（2013）提出要清醒地認(rèn)識當(dāng)前中國農(nóng)村普遍存在的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)”的重要性，因?yàn)橹欣夏耆诉M(jìn)城務(wù)工的機(jī)會不多，他們留村務(wù)農(nóng)與子女進(jìn)城務(wù)工形成了當(dāng)前中國農(nóng)村普遍存在的這一結(jié)構(gòu)。這樣一來，一個(gè)農(nóng)民家庭可以同時(shí)獲得務(wù)農(nóng)和務(wù)工的兩筆收入。這是農(nóng)民在當(dāng)前制度條件下的自然應(yīng)對，有極強(qiáng)的合理性和極大的重要性。這樣一種分工使中國農(nóng)村勞動力的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移并非是舉家轉(zhuǎn)移，而是有所分工，這是當(dāng)前中國未出現(xiàn)大規(guī)模的城市貧民窟和保持穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。因此，即使近2億農(nóng)民工進(jìn)了城，但其土地卻大多仍然留在農(nóng)村，由其父母耕種，而不是無人耕種，也不是非得流轉(zhuǎn)出去。其實(shí)，雖然部分農(nóng)民的生存和收入正在逐步擺脫對土地的依賴，但土地的社會保障功能卻正日益凸現(xiàn)（陳劍波，2006），因此，在土地的社保功能難以和生產(chǎn)功能相剝離的情況下，農(nóng)民流轉(zhuǎn)出土地的意愿并不十分強(qiáng)烈（閆小歡、霍學(xué)喜，2013）。在此情況下，無論農(nóng)村土地市場是否成熟、是否規(guī)范，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為都不可能做到理性化。經(jīng)濟(jì)利益最大化并非農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)，特定社會文化環(huán)境下人們所形成的心理與主觀認(rèn)知也起到重要的影響作用。對于農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶來說，首要目的并不是為了獲得更高的經(jīng)濟(jì)收入，而是為了在家庭農(nóng)業(yè)勞動力不足的狀況下，通過使用權(quán)的出讓繼續(xù)保留對其承包土地的權(quán)力（鐘漲寶、汪萍，2003）。當(dāng)然，這些不愿流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民，因?yàn)閳?jiān)持“安全第一”的生存?zhèn)惱碛^而往往被看成是落后的、保守的，其眷戀土地，“離鄉(xiāng)不離土”的做法被看成是傳統(tǒng)的、根深蒂固的小農(nóng)意識（邢廣洲，2014；趙麗萍，2014），這也使得土地流轉(zhuǎn)難度加大。因此，在公司流轉(zhuǎn)土地的實(shí)踐過程中，地方政府和村委會常常作為外來資本的“代理人”充當(dāng)“主角”，取代農(nóng)戶簽訂流轉(zhuǎn)合同，俘獲由土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的利益（溫鐵軍，2010；李中、劉衛(wèi)柏，2013；馮小，2014）。在此情況下，土地流轉(zhuǎn)并非是基于農(nóng)村和農(nóng)民的利益，而是基于鄉(xiāng)村干部的偏好（錢忠好，2003）。這樣的土地流轉(zhuǎn)可能在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時(shí)導(dǎo)致農(nóng)民的邊緣化（劉潤秋，2012）。這也是中央三令五申要求土地流轉(zhuǎn)一定要充分尊重農(nóng)民的意愿、讓農(nóng)民自己去做選擇、不能拔苗助長、不能搞大躍進(jìn)、不能搞強(qiáng)迫命令的原因（韓俊，2014a；陳錫文，2015b）。

由此可見，目前農(nóng)村正在轟轟烈烈開展的土地流轉(zhuǎn)運(yùn)動，若從純粹的市場理念和現(xiàn)代化思維來看，似乎必然可以構(gòu)建出理性選擇、經(jīng)營效益、糧食安全、勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)等迷思和敘事。但是，經(jīng)濟(jì)功能只是土地許多重要功能中的一種?？?波蘭尼（Karl Polanyi）指出，將土地和人民的命運(yùn)交由市場安排，那樣將無異于是對他們的毀滅（波蘭尼，2007）。尤其是對中國農(nóng)村來說，土地承擔(dān)了太多的責(zé)任，包括減輕就業(yè)壓力、提供生存保障、保證糧食供應(yīng)等，也承載著社會保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定等太多的職能（彭小兵、熊曉，2006）。在大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)，土地的非生產(chǎn)功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)功能（劉莉君，2013）。土地仍然是大多數(shù)農(nóng)民安身立命之本，是其維持生存和發(fā)展的基本依靠（韓俊，2014a），是維護(hù)社會穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。農(nóng)村大量的隱蔽性失業(yè)之所以沒有造成大的社會動蕩，土地對這些失業(yè)人口的吸納作用起了重要作用（姚洋，2000）。同時(shí)，對于農(nóng)民而言，擁有土地和經(jīng)營土地，不僅僅是一種生產(chǎn)方式，還是一種生活方式（張紅宇，2002）。

因此，只要將中國農(nóng)村的社會和文化特征納入分析框架，研究結(jié)果將必然挑戰(zhàn)那些市場和現(xiàn)代化理念下的土地流轉(zhuǎn)迷思，而且，土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果也印證了這些反敘事。在現(xiàn)階段，土地流轉(zhuǎn)是關(guān)乎農(nóng)民切身利益最重大的一項(xiàng)政策和行動，必須謹(jǐn)慎行事，絕不能以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為名，采用經(jīng)濟(jì)力量的無聲強(qiáng)制甚至超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制等手段強(qiáng)行推進(jìn)。

作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時(shí)代》2016年第5期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)