──7省11家農(nóng)民合作社調(diào)查

小農(nóng)缺乏融資手段，與資金的本性和小農(nóng)作為窮人的經(jīng)濟(jì)境遇相關(guān)。世界性消除貧困的努力既無(wú)法改變資金的本性，更無(wú)力從根本上改善窮人的境遇。具有諷刺意味的是，在近些年扶貧資金不斷增長(zhǎng)的情況下，窮人和窮國(guó)的數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)。尋求適合窮人生計(jì)的融資方法，才能朝著解決融資上難題的方向前進(jìn)。什么是適合窮人生計(jì)的融資方法？實(shí)際上，打開(kāi)窮人融資難題這把鎖的鑰匙在窮人自己手。本文將在中國(guó)現(xiàn)實(shí)背景下討論窮人的融資問(wèn)題，并以農(nóng)民合作社不斷創(chuàng)新發(fā)展的資金互助情況來(lái)說(shuō)明農(nóng)村金融合作的創(chuàng)新形式。

    一、農(nóng)村儲(chǔ)蓄向富裕地區(qū)轉(zhuǎn)移和貧窮農(nóng)民的集體“扶富”

中國(guó)是個(gè)低收入國(guó)家，中國(guó)農(nóng)民是世界上最龐大的低收入群體。然而，在低收入狀況下，貧困的農(nóng)民竟貢獻(xiàn)了2萬(wàn)億元的儲(chǔ)蓄（相當(dāng)于人均儲(chǔ)蓄2千5百元），農(nóng)民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)究竟為何？人們儲(chǔ)蓄金錢的行為多出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)。1968年，最早分析預(yù)防性動(dòng)機(jī)的Leland把預(yù)防性儲(chǔ)蓄定義為因未來(lái)收入的不確定性而導(dǎo)致的額外儲(chǔ)蓄。如果未來(lái)收入的不確定性增大，預(yù)防性儲(chǔ)蓄占全部?jī)?chǔ)蓄的比重就會(huì)提高，從而導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率上升、消費(fèi)率下降。跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，收入不穩(wěn)定、社會(huì)保障體系不健全的時(shí)候，預(yù)防性儲(chǔ)蓄傾向就比較強(qiáng)，由此會(huì)導(dǎo)致高儲(chǔ)蓄率。窮人的持幣動(dòng)機(jī)確有很強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄特點(diǎn)。但單純從收入的不確定性似乎不能解釋大多數(shù)窮人、尤其是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中窮人的狀況。

中國(guó)農(nóng)民的儲(chǔ)蓄更多的不是為了應(yīng)付未來(lái)收入的不確定性，而是為了應(yīng)付未來(lái)支出的不確定性。在城鄉(xiāng)分割體制下，農(nóng)民的社會(huì)保障機(jī)制幾乎不存在，農(nóng)民們只能自我保障。千百年來(lái)，中國(guó)農(nóng)民也習(xí)慣了這種系著于土地與家庭的自我保障，所以才有了濃重的“鄉(xiāng)土情結(jié)”和“養(yǎng)兒防老”觀念。多數(shù)農(nóng)民尋求以土地作為最基本的生存保障──解決口糧，以非農(nóng)收入作為生存保障的延續(xù)──解決日常消費(fèi)、生病養(yǎng)老、子女教育、婚喪嫁娶、建房置地等生存需求。這就有了廣義預(yù)防性儲(chǔ)蓄的基本需求。為了未來(lái)的某一筆大項(xiàng)支出，農(nóng)民不得不積蓄十幾年、甚至幾十年的資金。

然而，窮人積蓄的存款絕大多數(shù)未能供需要貸款的窮人利用，而是在一項(xiàng)項(xiàng)制度的安排下，離開(kāi)了窮人社區(qū)。比如，中國(guó)農(nóng)民的錢存入農(nóng)村信用社、郵政儲(chǔ)蓄、農(nóng)業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)后，這些資金多為農(nóng)村中的富裕農(nóng)民和富裕地區(qū)所用。大多數(shù)窮困農(nóng)民和窮困社區(qū)一直患著“資金饑渴癥”，幾乎未有治愈的時(shí)候。

農(nóng)村居民居住分散、收入低下、生產(chǎn)有明顯季節(jié)性、單筆存貸款規(guī)模小、生產(chǎn)項(xiàng)目的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)比較大、缺乏必要的擔(dān)保與抵押品等特點(diǎn)，決定了農(nóng)村信貸的風(fēng)險(xiǎn)較大。農(nóng)業(yè)投資的長(zhǎng)期性、高風(fēng)險(xiǎn)和低盈利性，與商業(yè)資金追求流動(dòng)性、安全性和盈利性是相悖的。農(nóng)業(yè)的自然依賴性也導(dǎo)致信貸的地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)較大。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特特點(diǎn)決定了農(nóng)村信貸的成本要大大高于城市工商信貸。不同地區(qū)，不同的自然特征、信用文化、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等，又帶來(lái)了一些地區(qū)性風(fēng)險(xiǎn)，這也與商業(yè)信貸服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化要求不合。在其他文章中[1]，我專門論述過(guò)農(nóng)村金融市場(chǎng)的四大基本問(wèn)題：信息不對(duì)稱更為嚴(yán)重、缺乏可抵押物、存在特質(zhì)性成本和風(fēng)險(xiǎn)、非生產(chǎn)性借貸為主。這些問(wèn)題都不是正式的金融機(jī)構(gòu)所能解決的。

既然無(wú)力解決這四大問(wèn)題，這些金融機(jī)構(gòu)要么不下鄉(xiāng)，即使下鄉(xiāng)了也干脆只充當(dāng)儲(chǔ)蓄動(dòng)員機(jī)器，成為把農(nóng)村資金抽取到城市的一根根吸管。農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄如此，連所謂的“支農(nóng)主力軍”──農(nóng)村信用社，自1970年代以來(lái)實(shí)際上也一直是從農(nóng)村“抽血”的主力軍。中國(guó)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司1992年的數(shù)據(jù)和《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查》1996年的數(shù)據(jù)顯示，自70年代開(kāi)始，農(nóng)村信用社對(duì)農(nóng)村的貸款余額就持續(xù)小于農(nóng)村的存款余額（即貸/存比小于1）。80年代貸存比在二分之一左右，90年代在三分之二左右，1995年農(nóng)戶儲(chǔ)蓄僅有22％用于農(nóng)戶貸款[2]，以致于農(nóng)村存貸差成為各家金融機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪的對(duì)象。1990年代中期的銀行商業(yè)化改革使得各家金融機(jī)構(gòu)出于成本收益考慮紛紛撤出農(nóng)村市場(chǎng)。此后農(nóng)村里只留下了在城市里沒(méi)有大本營(yíng)的農(nóng)村信用社，而農(nóng)信社也不能完全面向農(nóng)民服務(wù)，農(nóng)戶從農(nóng)信社獲得的貸款不足其向農(nóng)信社存款的三分之一，其中2002年為27％，2003年為31％。即使按寬口徑的全部農(nóng)業(yè)貸款計(jì)算，占農(nóng)戶存款比例也不足4成，2002年為36％，2003年為39％。[3]

從1996年起全國(guó)金融系統(tǒng)出現(xiàn)了資金富裕的局面，同時(shí)，支持“三農(nóng)”的呼聲也愈來(lái)愈響。但銀行系統(tǒng)仍然堅(jiān)持資金不下鄉(xiāng)，反而游說(shuō)決策當(dāng)局，屢屢打壓在吸取農(nóng)戶儲(chǔ)蓄方面有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的農(nóng)村非正式金融活動(dòng)。具有諷刺意味的是，即使非正式金融屢受打壓，中央政府又強(qiáng)令銀行系統(tǒng)對(duì)農(nóng)民貸款，中國(guó)的2.4億農(nóng)戶里也只有15%的農(nóng)戶獲得過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款，其余85%都是通過(guò)民間借貸融資?？梢?jiàn)，即便逼著這些正規(guī)金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)民貸款，他們也不愿意貸。1984 以來(lái)的3次重大農(nóng)村金融改革都力圖解決農(nóng)村融資難題，但成效甚微，農(nóng)村“缺血”現(xiàn)象反而日益突出。農(nóng)村資金的“凈流出”使得這個(gè)世界上最大的貧困群體在集體“扶富”，出人意料地成了資金的凈供給者。

    二、對(duì)7省11家農(nóng)民合作社的調(diào)查

據(jù)筆者的分析以及發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，正式金融體系并不能解決農(nóng)村金融市場(chǎng)存在的四大基本問(wèn)題，其在農(nóng)村的發(fā)展反而導(dǎo)致農(nóng)村資金的“城市偏向”，出現(xiàn)對(duì)農(nóng)村資金的“多取少予”和農(nóng)村金融體系的“管死”格局。因此必須探討并實(shí)踐有利于農(nóng)民的非正式金融安排。農(nóng)民的組織的確是個(gè)難題，本來(lái)農(nóng)民就不容易聯(lián)合起來(lái)行動(dòng)，在資金方面更是如此。雖然農(nóng)民口袋里有些余錢，但沒(méi)有掏出來(lái)湊在一起使用。實(shí)際上，農(nóng)村不缺乏盈利機(jī)會(huì)，農(nóng)民也不缺乏盈利能力，缺乏的是農(nóng)民的聯(lián)合。

近幾年，在晏陽(yáng)初鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院、梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心和溫鐵軍、姜柏林等人的發(fā)動(dòng)下，少數(shù)有條件的農(nóng)村合作社啟動(dòng)了資金互助項(xiàng)目，朝著解決農(nóng)民融資問(wèn)題的方向努力。截至2005年8月，這些項(xiàng)目大多運(yùn)行了一年，取得了一定的經(jīng)驗(yàn)，也面臨著不少挑戰(zhàn)。我們對(duì)7省11家合作社做了調(diào)查，這些合作社分別位于河北翟城、山東史河口、山東魚(yú)臺(tái)縣姜莊、河南蘭考縣南馬莊、賀村、陳寨、河南胡寨、重慶豐巖、山西栗家莊、安徽南塘和吉林梨樹(shù)縣榆樹(shù)臺(tái)。筆者調(diào)查了其中4省 7家合作社（包括已實(shí)行資金互助的全部5家合作社），并獲得了其他4家合作社的資料，還在2005年和2006年與農(nóng)民合作社骨干們開(kāi)會(huì)或培訓(xùn)這些骨干期間，訪談了合作社的主要負(fù)責(zé)人?，F(xiàn)將其基本情況介紹如下。

這11家合作社中有5家開(kāi)展了資金互助，其中吉林的榆樹(shù)臺(tái)、河南的南馬莊、賀村和陳寨這4家合作社主要按照姜柏林設(shè)計(jì)的資金互助版本，建立了非常完善的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，已實(shí)施1年。山東姜莊合作社則主要依托兩個(gè)專業(yè)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)（養(yǎng)豬協(xié)會(huì)和養(yǎng)兔協(xié)會(huì)）開(kāi)展資金互助，自發(fā)摸索了資金互助的方案。2005年8月起，在晏陽(yáng)初鄉(xiāng)建學(xué)院指導(dǎo)下，該合作社也設(shè)計(jì)了資金互助方案，并爭(zhēng)取盡快實(shí)施。而其他6家合作社，多因合作層次尚未達(dá)到，近期內(nèi)沒(méi)有推出資金互助的計(jì)劃。當(dāng)然，在法律與政策未明晰的條件下，地方政府和金融監(jiān)管當(dāng)局的態(tài)度是資金互助能否推動(dòng)的關(guān)鍵因素。河南蘭考縣的資金互助能夠推行與身為掛職副縣長(zhǎng)的何慧麗背后的努力關(guān)系甚大，而吉林榆樹(shù)臺(tái)則與出生于本地的銀監(jiān)局干部姜柏林的推動(dòng)直接相關(guān)。

目前已開(kāi)展資金互助的合作社各自的總金額未超過(guò)4萬(wàn)元，有4家每戶最高入股額不過(guò)4百元，僅吉林榆樹(shù)臺(tái)百信合作社的單戶入股額達(dá)到1千元。借貸金額也比較小，多在3千元以下，僅1戶借貸金額1萬(wàn)元（河南蘭考縣陳寨合作社）。此外，資金互助中限制條款很多。例如，河南南馬莊、賀村的資金互助方案都是依據(jù)姜柏林的吉林榆樹(shù)臺(tái)試驗(yàn)版本改造的，而該版本又來(lái)自農(nóng)村信用社的小額信貸實(shí)踐，風(fēng)險(xiǎn)限制措施很多，設(shè)置了5道風(fēng)險(xiǎn)“防火墻”，有過(guò)于謹(jǐn)慎之嫌。實(shí)際上，有了社員聯(lián)保機(jī)制，加上農(nóng)村熟人社會(huì)的聲譽(yù)機(jī)制，已足以抑制這些小額貸款的賴帳風(fēng)險(xiǎn)；過(guò)多的限制條款可能不利于資金互助項(xiàng)目的開(kāi)展。同時(shí)，由于借貸手續(xù)麻煩，金額控制太死等，也不利于農(nóng)民抓住市場(chǎng)變化中的盈利機(jī)會(huì)。

不過(guò)，資金互助產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益還是很明顯的。首先，有效緩解了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的“融資饑渴癥”。大多數(shù)社員將借入資金用于種植、養(yǎng)殖以及商品流通領(lǐng)域，抓住了盈利機(jī)會(huì)。其次，解決了不少臨時(shí)性生活困難。比如，河南賀村就因社員家人病故、孩子結(jié)婚，發(fā)放了2筆應(yīng)急貸款；河南南馬莊發(fā)放了3筆孩子上學(xué)學(xué)費(fèi)和1筆辦喜事貸款；吉林榆樹(shù)臺(tái)發(fā)放了3筆結(jié)婚費(fèi)用貸款，2筆孩子上學(xué)貸款，1筆還帳貸款，1筆看病貸款，1筆打工路費(fèi)貸款，占借貸筆數(shù)的一半，使這些平日求貸無(wú)門的非生產(chǎn)性資金需求得到了滿足。再次，增強(qiáng)了社員們對(duì)合作社的信心，擴(kuò)大了合作社在農(nóng)民心中的向心力，甚至擴(kuò)大了良好價(jià)值觀的傳遞。比如，資金互助放款中，把個(gè)人人品、尊老愛(ài)幼、宗教信仰、改正錯(cuò)誤等，都作為發(fā)放貸款的主要依據(jù)，對(duì)培育合作文化、改善民風(fēng)起到了重要的推動(dòng)作用。這在河南蘭考縣賀村合作社的資金互助導(dǎo)向中表現(xiàn)得最為明顯。最后，積累了寶貴的金融合作經(jīng)驗(yàn)，有利于更大規(guī)模資金互助活動(dòng)的開(kāi)展。比如，吉林梨樹(shù)百信合作社的資金互助經(jīng)驗(yàn)給其他合作社開(kāi)展資金互助提供了經(jīng)驗(yàn)藍(lán)本。

    三、資金互助合作嘗試的制度創(chuàng)新意義

這些冒著風(fēng)險(xiǎn)而開(kāi)展起來(lái)的資金互助合作嘗試，支付了合作社的金融創(chuàng)新成本，挑戰(zhàn)了現(xiàn)行農(nóng)村金融體制，其經(jīng)驗(yàn)的正外部性很強(qiáng)。比如，已有的資金互助經(jīng)驗(yàn)已讓人看到資金互助解決農(nóng)村融資問(wèn)題的優(yōu)勢(shì)，克服了農(nóng)村金融市場(chǎng)的四大問(wèn)題，成為目前一項(xiàng)十分重要的適合農(nóng)民融資需求的金融安排，已反映在2006年的 “中央1號(hào)文件”中。

資金互助更為普遍和深遠(yuǎn)的意義在于，這種由農(nóng)民自辦的金融安排對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)的“口號(hào)支農(nóng)”的農(nóng)村金融體制挑明了改革方向。多年來(lái)，意圖支援“三農(nóng)”的農(nóng)村金融體制改革未能解決農(nóng)村金融市場(chǎng)的四大基本問(wèn)題，按照合作制方向改革的農(nóng)村信用社實(shí)際上漸行漸遠(yuǎn)，越來(lái)越走向商業(yè)化。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村信用社有合作金融之名而無(wú)合作金融之實(shí)，難以走出經(jīng)營(yíng)困境，無(wú)法形成良好的治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。農(nóng)村信用社要面對(duì)居住分散的單家獨(dú)戶的農(nóng)民發(fā)放貸款，交易成本很高，難以解決農(nóng)民小額而經(jīng)常的金融需求，更難以支持農(nóng)民抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。交易成本過(guò)高又導(dǎo)致農(nóng)信社難以持續(xù)經(jīng)營(yíng)，只能依靠國(guó)家的特殊政策（如上浮利率和補(bǔ)充資本金）等來(lái)維持生存。農(nóng)民的資金互助則克服了農(nóng)信社不能解決的四大基本問(wèn)題，但其局限性也十分明顯，即資金規(guī)模過(guò)小、經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)不足。在此情況下，若能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社和農(nóng)民資金互助安排之間的鏈接，可能是農(nóng)信社的生存之道，也是解決“三農(nóng)”融資難題的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

處于初級(jí)階段的農(nóng)村資金互助，在許多方面還有待進(jìn)一步研究。首先是合法性問(wèn)題。由于合作社立法尚未出臺(tái)，過(guò)去農(nóng)村合作基金會(huì)被關(guān)閉整頓的歷史記憶以及金融管理當(dāng)局對(duì)民間金融的屢屢打壓，使得社員們對(duì)資金互助的合法性存在頗多顧慮。雖然2004年到2006年連續(xù)3個(gè)“中央1號(hào)文件”鼓勵(lì)多種形式的農(nóng)村金融組織創(chuàng)新，但社員們對(duì)此并不太了解。其次是借貸風(fēng)險(xiǎn)防火墻的設(shè)置。目前，由于社員的資金需求比較大，從合作社借入的資金相對(duì)滿足不了社員生產(chǎn)的需求。過(guò)多的風(fēng)火墻設(shè)置雖然控制了風(fēng)險(xiǎn)，但也會(huì)窒息資金互助的生命力。再次是資金互助的推出條件。金融合作，通常是高層次的合作，必然要建立在充分的社區(qū)信任和良好的制度框架之上。一般情況下，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)互助、購(gòu)銷合作，才能發(fā)展到資金互助。拔苗助長(zhǎng)，可能不利于資金互助實(shí)踐的健康發(fā)展。

對(duì)小農(nóng)的融資，扶持了生產(chǎn)，就實(shí)際上是扶持了生活，反之亦然。由這些資金互助的實(shí)踐可見(jiàn)其對(duì)于維系窮人生計(jì)的意義。研究和完善資金互助實(shí)踐，并尋求真正解決農(nóng)村融資難題的金融安排，尚需進(jìn)一步的努力。

  中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《當(dāng)代中國(guó)研究》2006年 第3期（總第94期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)