——農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜研究

在人均GDP跨越6000美元，農(nóng)業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重低于10%的背景下，中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出了“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”的戰(zhàn)略規(guī)劃。撇開(kāi)其政治目標(biāo)不論，僅就經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而言，顯然，中央希望通過(guò)改革基于均田制的農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式實(shí)現(xiàn)糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收“雙重目標(biāo)”，進(jìn)而推動(dòng)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展(陳錫文，2014)。

毋庸諱言，研究者和決策者都希望看到如下結(jié)果：土地的單位面積產(chǎn)量隨土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的集中而不斷增加，在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化逐步吸收了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力之后，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，糧食安全得到更加有力的保障。

然而，大量實(shí)證研究基本否定了這種樂(lè)觀預(yù)期(萬(wàn)廣華和程恩江，1996；劉鳳芹，2006)。這其中既包括始于1987年，由國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心在江蘇無(wú)錫、吳縣、常熟、山東平度、北京順義、廣東南海、浙江溫州等地進(jìn)行的半官方性質(zhì)的土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)試驗(yàn)(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)辦公室，1994)，也包括王昭耀(1996)基于安徽，解安(2002)基于福建，F(xiàn)leisher & Liu(1992)基于江西、江蘇、吉林、河南和河北5省，普羅斯特曼等(1996)基于包括中國(guó)在內(nèi)的十幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家，以及許慶等(2011)基于CERC/MoA中國(guó)農(nóng)村居民問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)所做的實(shí)證分析。實(shí)際上，上述實(shí)證研究基本否定了“規(guī)模報(bào)酬遞增”的存在，甚至發(fā)現(xiàn)糧食生產(chǎn)中存在許多“規(guī)模報(bào)酬遞減”的事實(shí)，即所謂“反向關(guān)系”的存在。

當(dāng)然，這些實(shí)證結(jié)果并未改變諸多學(xué)者支持適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的觀點(diǎn)，他們大多從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高經(jīng)濟(jì)效益等不同角度探討發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的必然性(艾云航，1994；楊雍哲，1995)，關(guān)注現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并將其列為解決中國(guó)農(nóng)業(yè)困境的重要途徑之一(黃祖輝和陳欣欣，1998；韓俊，1998；黃季焜和馬恒運(yùn)，2000)。

現(xiàn)實(shí)中，究竟是存在“反向關(guān)系”還是存在“規(guī)模報(bào)酬遞增”的爭(zhēng)論讓研究者和決策者一時(shí)難以定論，而在深思如下兩個(gè)問(wèn)題之后，本文探索出了一個(gè)跨越爭(zhēng)議的分析視角。

問(wèn)題一：即使“反向關(guān)系”真實(shí)存在，這是否意味著中國(guó)應(yīng)盡力維持基于均田制的農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式，以避免單位面積產(chǎn)量的下降？

實(shí)際上，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度集中本身是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果，相對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，是外生變量，是不可抗拒的趨勢(shì)。在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門就業(yè)的背景下，限制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的結(jié)果將是土地的惰耕、棄耕，顯然這無(wú)助于實(shí)現(xiàn)糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收的宏觀目標(biāo)。

問(wèn)題二：如果“規(guī)模報(bào)酬遞增”真實(shí)存在，是否又意味著為了實(shí)現(xiàn)提高單位面積產(chǎn)量的目標(biāo)，我們就應(yīng)該積極推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)以提高農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？

現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)此觀點(diǎn)者很可能忽視了農(nóng)村土地更重要的社會(huì)保障、制度載體以及社會(huì)自助穩(wěn)定器的功能。顯然，后者是中國(guó)社會(huì)能否成功轉(zhuǎn)型的制度基石，不可能因追求所謂的“規(guī)模報(bào)酬遞增”而被決策者摒棄。

所以，針對(duì)兩個(gè)截然相反的問(wèn)題，我們給出了幾乎一致的答案，那就是在尊重農(nóng)戶自主選擇的情況下發(fā)揮市場(chǎng)作用。這意味著，單純討論“反向關(guān)系”或者“規(guī)模報(bào)酬遞增”是否存在并無(wú)太大意義，我們應(yīng)該立足于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷集中這一基本趨勢(shì)，來(lái)分析未來(lái)的戰(zhàn)略選項(xiàng)。

在有關(guān)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的頂層設(shè)計(jì)中，關(guān)于未來(lái)的基本共識(shí)是：在政府協(xié)助降低交易成本的前提下，尊重經(jīng)營(yíng)者自身意愿并借助于市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的逐步集中。核心思路是尊重農(nóng)戶的自主選擇。

因此本文選取的分析角度是：從自身收益或效用最大化出發(fā)，農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？這個(gè)規(guī)模很可能就是未來(lái)演進(jìn)的均衡規(guī)模。鑒于此，本文的核心任務(wù)是：從農(nóng)戶收益或效用最大化出發(fā)，通過(guò)計(jì)量分析和數(shù)理推導(dǎo)確定農(nóng)戶的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間，并把這個(gè)規(guī)模區(qū)間與單位面積產(chǎn)量曲線放在同一個(gè)圖譜中分析，進(jìn)而給出農(nóng)戶視角的“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜”。

本文其余部分安排如下：第二節(jié)是基于文獻(xiàn)梳理的理論分析；第三節(jié)介紹了實(shí)證研究所用計(jì)算方法、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)；第四節(jié)給出了建立在計(jì)量分析基礎(chǔ)上的“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜”；最后是簡(jiǎn)要的結(jié)論與政策含義。

二、基于文獻(xiàn)梳理的理論分析：農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？

循著回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)?！边@一核心問(wèn)題，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)展開(kāi)梳理，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的集中化趨勢(shì)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均為不可逆轉(zhuǎn)之潮流。

以美國(guó)為例，從1935年到2013年，農(nóng)場(chǎng)數(shù)從680萬(wàn)下降到210萬(wàn)，這意味著在平均面積已大于3000畝的情況下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模在近80年的時(shí)間里增長(zhǎng)了3倍。大量實(shí)證研究表明，在相同歷史時(shí)期，德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞以及日本的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模亦呈不斷集中趨勢(shì)(Weiss，1997；Eaton & Eckstein，1997；Weiss，1999)。印度、巴西、烏克蘭等發(fā)展中國(guó)家同樣經(jīng)歷了土地規(guī)模不斷集中的趨勢(shì)(Bardha，1973；Nikodemus et al.，2005；Baumanna et al.，2011)?？梢哉f(shuō)，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的不斷集中已成人類工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果(Goetz & Debertin，2001；Robert & Lucas，2004)。從這個(gè)角度看，當(dāng)下學(xué)術(shù)界和決策者共同關(guān)注的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中應(yīng)是值得期待的必然趨勢(shì)。

與此相應(yīng)，在全球范圍的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中過(guò)程中，如果去除農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步等其他因素的影響，國(guó)際農(nóng)經(jīng)界見(jiàn)證了單位面積產(chǎn)量隨農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模增加而下降的趨勢(shì)，這就是著名的“反向關(guān)系”現(xiàn)象(Sen，1962；Barrett et al.，2010)。這一現(xiàn)象早在20世紀(jì)20年代就被農(nóng)經(jīng)界的泰斗級(jí)學(xué)者Chayanov(1926/1986)在俄國(guó)觀察到。Sen(1962)和Bardha(1973)在印度也觀察到了同樣的現(xiàn)象。此后，這一現(xiàn)象被大量的實(shí)證研究在拉丁美洲(Berry & Cline，1979)、非洲(Collier，1983；Barrett，1996；Kimhi，2006)、亞洲(Carter，1984；Heltberg，1998；Akram-Lodhi，2001；Benjamin & Brandt，2002；Rios & Shively，2005)和歐洲(Alvarez & Arias，2004)重復(fù)確認(rèn)。

既然單位面積產(chǎn)量會(huì)下降，為什么土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是不斷集中呢？我們對(duì)此問(wèn)題提供的假設(shè)性解答是：隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的逐步深入，在土地、勞動(dòng)力和資本三要素的流動(dòng)壁壘逐漸消除的情況下，必須增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的回報(bào)率，才能夠確保農(nóng)業(yè)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)的存在，而要增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)回報(bào)率則需要不斷增大土地和資本兩種要素的投入量。

當(dāng)然，家庭最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模同樣受到家庭自有稟賦的制約，尤其是家庭勞動(dòng)力的制約。實(shí)際上農(nóng)戶的決策主要圍繞如何實(shí)現(xiàn)其兩大核心稟賦：勞動(dòng)和土地的效率最大化利用來(lái)進(jìn)行。本文將首次把家庭勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，即外出務(wù)工月平均工資以及就地轉(zhuǎn)移月勞均收入與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)月平均收入之比納入計(jì)量模型中，利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004、2005、2007、2009、2012年農(nóng)村住戶調(diào)查面板數(shù)據(jù)，從如何實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)和土地的最大化利用這一家庭決策視角來(lái)定量回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)?！边@一核心問(wèn)題。這一定量區(qū)間是以往國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中所沒(méi)有給出的，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的宏觀決策具有較強(qiáng)的參考意義。

三、計(jì)算方法、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.家庭最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的計(jì)算方法

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的選擇和指標(biāo)設(shè)定

(1)家庭農(nóng)場(chǎng)②的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模

先前的多數(shù)研究，多以糧食產(chǎn)量或分品種的農(nóng)作物產(chǎn)量最大化進(jìn)行分析，其依據(jù)是：在特定條件下，產(chǎn)量的最大化就是農(nóng)戶效益的最大化。實(shí)際上，在要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)都充分發(fā)育的情況下，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人，其追求的目標(biāo)是以貨幣衡量的收入最大化，而融合了種植、養(yǎng)殖及其他特色經(jīng)營(yíng)模式的家庭綜合農(nóng)場(chǎng)往往更有利于農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)其核心稟賦：勞動(dòng)和土地的效率最大化利用(杜潤(rùn)生，2002；黃宗智和彭玉生，2007；劉瑩和黃季煜，2010)。從定量分析的角度看，能夠精確量化家庭勞動(dòng)效率的指標(biāo)是農(nóng)戶的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入。這里的勞均并不是家庭勞動(dòng)力人數(shù)，也不是家庭人口數(shù)，而是整個(gè)家庭當(dāng)年度為第一產(chǎn)業(yè)所投入的所有勞動(dòng)(單位：人月)，農(nóng)戶的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入表示的含義是每投入一個(gè)月的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所獲得的貨幣收益。本文將勞均第一產(chǎn)業(yè)收入作為求解家庭農(nóng)場(chǎng)最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的被解釋變量。當(dāng)然，為了驗(yàn)證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，計(jì)算過(guò)程中，本文還把農(nóng)戶的人均第一產(chǎn)業(yè)收入也作為被解釋變量進(jìn)行對(duì)照。所建立的計(jì)量模型為：

義是每投入一個(gè)月的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力所獲得的貨幣收益，以及作為對(duì)照的人均第一產(chǎn)業(yè)收入，其含義是家庭人均第一產(chǎn)業(yè)收入。Area是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地總面積，單位是畝，包括耕地、池塘和林地等用于第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部土地。Area[2]是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地總面積的平方項(xiàng)，在模型中加入平方項(xiàng)的目的是利用上文所述之方法計(jì)算農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地總面積與勞均第一產(chǎn)業(yè)收入之間是否存在極值拐點(diǎn)，如果存在則可以通過(guò)擬合函數(shù)的一階條件把農(nóng)戶的最優(yōu)經(jīng)營(yíng)面積計(jì)算出來(lái)。Edu表示農(nóng)戶的整體教育水平，家庭中有一人以上超過(guò)大專設(shè)為3，1人以上超過(guò)中專設(shè)為2，一人以上超過(guò)高中設(shè)為1，全部為初中及以下設(shè)為0。Worktime表示家庭從事第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的總時(shí)間(單位：人月)。Cap是農(nóng)戶當(dāng)年的非農(nóng)業(yè)貨幣收入，表征農(nóng)戶從事第一產(chǎn)業(yè)的投資能力。Out-force命名為外出務(wù)工推力，是一個(gè)衡量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)成本的變量，其含義是該農(nóng)戶的外出務(wù)工勞均收入除以農(nóng)業(yè)勞均收入，具體而言就是一個(gè)勞動(dòng)力外出務(wù)工的月平均工資除以其從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的月平均收入。請(qǐng)注意，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)月平均收入的分母是從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的精確時(shí)間投入，并非籠統(tǒng)的對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力按每年十二個(gè)月平均。Local-force命名為本地轉(zhuǎn)移推力，是另一個(gè)衡量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)成本的變量，其具體含義是該農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就地轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)的月工資收入除以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)月平均收入，其具體計(jì)算方法與外出務(wù)工推力的計(jì)算方法相似。Terrain是衡量農(nóng)戶土地資源等級(jí)的變量，山地設(shè)為1，丘陵設(shè)為2，平原設(shè)為3。Zone表示農(nóng)戶所在地區(qū)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，西部省份設(shè)為1，中部設(shè)為2，東部設(shè)為3。Irrig表示農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的所有土地中有灌溉的面積，作為衡量第一產(chǎn)業(yè)科技水平的指標(biāo)。Timedy為時(shí)間亞變量。

(2)種糧大戶的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模

在所有生產(chǎn)要素和產(chǎn)品均無(wú)宏觀限制，國(guó)家不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身施加硬約束的條件下，以勞均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量可以估算出農(nóng)戶自由決策視角下的家庭農(nóng)場(chǎng)最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。實(shí)際上，在面對(duì)糧食供需緊張平衡的壓力下，為了應(yīng)對(duì)糧食安全威脅，國(guó)家會(huì)限制耕地的種糧專用屬性。也正是在這樣的背景下，從宏觀視角來(lái)看，政府希望看到“種糧大戶”與“家庭綜合農(nóng)場(chǎng)”并存的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系綜合發(fā)展。鑒于此，本文試圖量化回答的另一個(gè)問(wèn)題就是，對(duì)于以糧食種植為主的“種糧大戶”而言，其最優(yōu)種植面積是多少？為此，我們以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量，構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

(3)畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積的關(guān)系研究

除了以實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶的核心稟賦勞動(dòng)的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)可以求解農(nóng)戶的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模外，理論上，以農(nóng)戶的另一核心稟賦土地的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)同樣可以求解其最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)實(shí)證分析求證土地的“規(guī)模報(bào)酬遞增”是否存在，如果存在，則可通過(guò)上文所述之計(jì)算方法確定最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。所建計(jì)量模型如下：

3.數(shù)據(jù)來(lái)源和描述統(tǒng)計(jì)

本文所用數(shù)據(jù)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。為支持國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心城鄉(xiāng)統(tǒng)籌基礎(chǔ)領(lǐng)域與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)住戶調(diào)查辦公室聯(lián)合課題組的相關(guān)研究，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供了全國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查2004年、2005年、2007年、2009年、2012年的面板數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)源自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局采用分層隨機(jī)抽樣方法對(duì)除港、澳、臺(tái)和西藏外的31個(gè)省、市、自治區(qū)的7萬(wàn)多農(nóng)村住戶進(jìn)行的入戶跟蹤調(diào)查，是目前國(guó)內(nèi)有關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村情況最全面的微觀數(shù)據(jù)之一，本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。

四、實(shí)證研究結(jié)果

1.家庭農(nóng)場(chǎng)的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模

由于本文所用數(shù)據(jù)為跨越2004年、2005年、2007年、2009年和2012年的短面板數(shù)據(jù)，因此，對(duì)于被解釋變量為勞均第一產(chǎn)業(yè)收入和人均第一產(chǎn)業(yè)收入的兩套計(jì)量模型，本文都首先通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確定應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型還是采用隨機(jī)效應(yīng)模型。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果(見(jiàn)表2)確認(rèn)了兩套計(jì)量模型均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。在確定了采用固定效應(yīng)模型之后，又分別在兩個(gè)模型中加入了調(diào)查年份時(shí)間啞變量對(duì)原模型進(jìn)行修正，并對(duì)相關(guān)的啞變量進(jìn)行了虛擬變量檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。最后在修正的固定效應(yīng)模型中加入了2004年和2009年兩個(gè)時(shí)間啞變量。

回歸結(jié)果表明，農(nóng)戶教育水平對(duì)于人均第一產(chǎn)業(yè)收入和勞均第一產(chǎn)業(yè)收入的影響均不顯著。這意味著，在擁有較為完善的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系以及“干中學(xué)”比較普遍的情況下，相對(duì)簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)對(duì)于農(nóng)戶的教育水平并無(wú)明顯要求，也反映了當(dāng)前我國(guó)“小農(nóng)”生產(chǎn)力水平的現(xiàn)狀。

作為衡量農(nóng)業(yè)投資能力的指標(biāo)變量，家庭非農(nóng)業(yè)貨幣收入對(duì)于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入和人均第一產(chǎn)業(yè)收入均有顯著正向影響。具體而言，以修正的固定效應(yīng)模型來(lái)看，家庭非農(nóng)業(yè)收入每增加1元，勞均第一產(chǎn)業(yè)收入則可增加0.11元。

同樣以修正的固定效應(yīng)模型看，外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力作為衡量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)成本的兩個(gè)變量，對(duì)勞均第一產(chǎn)業(yè)收入均有顯著負(fù)向影響。其含義是外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力越大，農(nóng)戶越傾向于將優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域配置，導(dǎo)致勞均第一產(chǎn)收入降低，這實(shí)際上是市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的配置結(jié)果。

土地等級(jí)特征對(duì)于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入有顯著正向影響，從山地到丘陵再到平原，土地質(zhì)量每增加一個(gè)等級(jí)，勞均第一產(chǎn)業(yè)收入將增加13.45元。灌溉面積對(duì)于對(duì)于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入也有顯著正向影響。

為了驗(yàn)證上述分析結(jié)果的穩(wěn)健性，以家庭人均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量作對(duì)照分析，擬合的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)面積分別為149畝(簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型)和138畝(修正的固定效應(yīng)模型)，接近于以勞均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量的擬合結(jié)果，擬合曲線見(jiàn)圖1。應(yīng)該說(shuō)對(duì)照分析的結(jié)果顯示了前面擬合結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

以目前戶均25.98畝的土地經(jīng)營(yíng)總面積(包括池塘和林地)計(jì)算，只達(dá)到了本文確定的131—135畝家庭綜合農(nóng)場(chǎng)擬合最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間的1/6—1/5。這意味著如果十八屆三中全會(huì)所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體”是從事多種經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)，要實(shí)現(xiàn)其家庭勞動(dòng)稟賦的最大化利用，即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，我國(guó)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模還需要提高5—6倍。實(shí)際上，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的逐步提高，家庭綜合農(nóng)場(chǎng)的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模還將進(jìn)一步提高，這預(yù)示著我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

2.種糧大戶的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模

現(xiàn)實(shí)中，由于我國(guó)土地資源相對(duì)稀缺，國(guó)家面臨宏觀層面的糧食安全威脅。因此，國(guó)家會(huì)從宏觀政策層面引導(dǎo)耕地的種糧專用屬性，這意味著黃宗智(2007)所述之完全以第一產(chǎn)業(yè)收入最大化為目標(biāo)的家庭綜合農(nóng)場(chǎng)并不完全適合我國(guó)國(guó)情，中共十八屆三中全會(huì)所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”應(yīng)該包含較大比例的以種糧為主的“種糧大戶”。采用與上文類似的方法，以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量構(gòu)建計(jì)量模型，同時(shí)以人均糧食產(chǎn)量為被解釋變量構(gòu)建對(duì)照模型，可以擬合出現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下種糧大戶的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

回歸結(jié)果見(jiàn)表3，農(nóng)戶教育水平對(duì)于勞均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量的影響均不顯著，而家庭非農(nóng)業(yè)貨幣收入對(duì)于勞均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量則有顯著正向影響。以修正的固定效應(yīng)模型來(lái)看，外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力對(duì)勞均糧食產(chǎn)量有顯著負(fù)向影響。這意味著，隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)，非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門的工資差異對(duì)于農(nóng)戶的勞動(dòng)力資源配置有顯著的影響。土地等級(jí)特征、所屬地區(qū)特征以及灌溉面積對(duì)于勞均糧食產(chǎn)量均有顯著正向影響。

對(duì)于以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量的計(jì)量模型，觀察到糧食播種面積的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)對(duì)于勞均糧食產(chǎn)量有顯著影響。通過(guò)擬合函數(shù)y=ax[2]+bx+c的一階條件可以計(jì)算出追求家庭勞動(dòng)稟賦最大化利用的種糧大戶，即追求勞均糧食產(chǎn)量最大化的種糧農(nóng)戶的最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。其中，采用簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型所擬合的種糧大戶最優(yōu)糧食播種面積(含復(fù)種面積)分別為234畝和236畝，具體的擬合曲線見(jiàn)圖1。本文把234—236畝的區(qū)間稱為現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下種糧大戶的擬合最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間。

以家庭人均糧食產(chǎn)量為被解釋變量作對(duì)照分析，擬合的最優(yōu)糧食播種面積分別為252畝(簡(jiǎn)單固定效應(yīng)模型)和254畝(修正的固定效應(yīng)模型)，與上文的擬合結(jié)果接近，擬合曲線見(jiàn)圖1，顯示了上文擬合結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。

顯然，本文擬合的種糧大戶最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間234—236畝，約等于目前戶均25.98畝的土地經(jīng)營(yíng)總面積的9—10倍。這意味著如果中共十八屆三中全會(huì)所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系”是專門從事糧食種植的“種糧大戶”，即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，要實(shí)現(xiàn)其家庭勞動(dòng)稟賦的最大化利用，我國(guó)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模還需要提高9—10倍。這也意味著農(nóng)戶數(shù)將由目前的2.5億下降為2500萬(wàn)左右，而農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中本身是內(nèi)生于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的，當(dāng)農(nóng)戶下降為2500萬(wàn)左右時(shí)，對(duì)應(yīng)的城鎮(zhèn)化率應(yīng)該已超過(guò)了90%。

3.畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積的關(guān)系研究

上文所述家庭農(nóng)場(chǎng)擬合最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模和種糧大戶擬合最優(yōu)糧食播種面積都是以農(nóng)戶勞動(dòng)稟賦的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)計(jì)算的，也就是說(shuō)基于農(nóng)戶這一微觀視角的定量分析。實(shí)際上，由于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模適度集中本身是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展之必然結(jié)果，相對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，是外生變量，所以，從宏觀視角研究農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模對(duì)于畝均糧食產(chǎn)量的影響，尤其是擬合出二者之間的函數(shù)關(guān)系，不僅可以回答學(xué)術(shù)界關(guān)注已久的“反向關(guān)系”與“規(guī)模報(bào)酬遞增”之爭(zhēng)，而且可以從宏觀視角完善“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜”。

為此，本文以畝均糧食產(chǎn)量為被解釋變量，以糧食播種面積的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)為核心解釋變量構(gòu)建計(jì)量模型(分析結(jié)果見(jiàn)表4)。

分析結(jié)果顯示：糧食播種面積的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)對(duì)于畝均糧食產(chǎn)量均有顯著影響，但是一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)而二次項(xiàng)系數(shù)為正，這意味著擬合后的糧食播種面積和畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型結(jié)構(gòu)，擬合極小值點(diǎn)對(duì)應(yīng)的糧食播種面積分別為616畝(固定效應(yīng)模型)和619畝(修正的固定效應(yīng)模型)，擬合的函數(shù)關(guān)系如圖1所示。

擬合結(jié)果表明：在糧食播種面積低于616—619畝之前(包括復(fù)種面積)，畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積呈顯著的“反向關(guān)系”，當(dāng)糧食播種面積超過(guò)616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而緩慢增加，“規(guī)模報(bào)酬遞增”逐步顯現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)而言，立足于我國(guó)的農(nóng)業(yè)資源條件，借鑒日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)(Carter，1984；Eaton & Eckstein，1997)，要想使農(nóng)戶的平均經(jīng)營(yíng)規(guī)模超過(guò)616—619畝極小值臨界點(diǎn)并不容易。從宏觀數(shù)據(jù)上看，這需要把我國(guó)的農(nóng)戶數(shù)從2.5億戶下降到500萬(wàn)戶，這樣的變化短時(shí)期內(nèi)很難達(dá)到。從這個(gè)角度來(lái)看，在我國(guó)土地規(guī)模集中的過(guò)程中，“反向關(guān)系”會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。

4.農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜

至此，根據(jù)上文所求取之?dāng)M合函數(shù)關(guān)系，現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜(見(jiàn)圖1)繪制完成。圖譜清晰的展示出：糧食播種面積與畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型結(jié)構(gòu)，在616—619畝之前“反向關(guān)系”是成立的，在616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而同步增長(zhǎng)。然而，土地經(jīng)營(yíng)面積與勞均第一產(chǎn)收入、人均第一產(chǎn)收入、勞均糧食產(chǎn)量、人均糧食產(chǎn)量之間均呈倒U型函數(shù)關(guān)系。以土地經(jīng)營(yíng)面積來(lái)看，當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)面積位于131—135畝區(qū)間時(shí)，農(nóng)業(yè)的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到極大值；當(dāng)土地經(jīng)營(yíng)面積位于138—149畝區(qū)間時(shí)，農(nóng)業(yè)的人均第一產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到極大值；當(dāng)糧食播種面積位于234—236畝區(qū)間時(shí)，勞均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)糧食播種面積位于252—256畝區(qū)間時(shí)，人均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值。

對(duì)于一個(gè)不以種糧為主的家庭綜合農(nóng)場(chǎng)而言，在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，使家庭勞動(dòng)稟賦達(dá)到最大化利用的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模是131—135畝。當(dāng)然，這并不意味著，再擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，不會(huì)增加農(nóng)戶的總收入。其準(zhǔn)確的含義是131—135畝是使得家庭農(nóng)場(chǎng)中勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到極大值的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，對(duì)于追求勞動(dòng)稟賦最大化利用并主要依靠自有勞動(dòng)力經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)而言，131—135應(yīng)該是現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下農(nóng)戶的最優(yōu)均衡經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

相較于靈活經(jīng)營(yíng)農(nóng)副業(yè)的家庭農(nóng)場(chǎng)而言，“種糧大戶”的收入雖因國(guó)家政策托底而少有風(fēng)險(xiǎn)，但整體收入較低。這解釋了為何“種糧大戶”要實(shí)現(xiàn)勞均糧食產(chǎn)量最大化，需要的糧食播種面積為234—236畝之間。從實(shí)證分析來(lái)看，在糧食播種面積低于234—236畝之前，勞均糧食產(chǎn)量呈上升趨勢(shì)。這意味著，此時(shí)增加糧食播種面積，勞均糧食產(chǎn)量是增加的，種糧農(nóng)民的勞均收入也是增加的(根據(jù)本文的定義，勞均收入相當(dāng)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的月工資)。如果我們本著尊重農(nóng)戶自主選擇的思路來(lái)構(gòu)思未來(lái)的制度設(shè)計(jì)框架，這樣的實(shí)證分析結(jié)果意味著以種糧為主的農(nóng)戶，如果要實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)生產(chǎn)率最大化，③即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，也需要糧食播種面積達(dá)到234—236畝，這個(gè)規(guī)模約等于目前種糧戶的戶均播種面積的10倍。目前，只有黑龍江等少數(shù)省份的部分地區(qū)可以達(dá)到，在我國(guó)的絕大部分地區(qū)遠(yuǎn)未達(dá)到，這意味著，我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中的均衡點(diǎn)還遠(yuǎn)未到來(lái)。

繼續(xù)遵循在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化背景下尊重農(nóng)戶自主選擇的邏輯，如果轉(zhuǎn)換一個(gè)分析問(wèn)題的角度，考慮土地資源約束下的糧食安全問(wèn)題，關(guān)注點(diǎn)就會(huì)自然轉(zhuǎn)移到：多大的糧食播種面積才能實(shí)現(xiàn)單位面積產(chǎn)量的最大化？實(shí)證分析的結(jié)果表明，在家庭糧食播種面積低于616—619畝之前，畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積呈顯著的“反向關(guān)系”。雖然，當(dāng)糧食播種面積超過(guò)616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而緩慢增加，“規(guī)模報(bào)酬遞增”逐步顯現(xiàn)，但是，要想使我國(guó)種糧農(nóng)戶的平均糧食播種面積超過(guò)616—619畝意味著我國(guó)的種糧農(nóng)戶數(shù)要下降到500萬(wàn)戶，這實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)。這也意味著，我國(guó)未來(lái)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中過(guò)程將主要受“反向關(guān)系”規(guī)律支配。

五、結(jié)論及政策建議

在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷集中成為不可逆轉(zhuǎn)之發(fā)展趨勢(shì)的背景下，仍陷于“反向關(guān)系”還是“規(guī)模報(bào)酬遞增”的爭(zhēng)論已無(wú)太大意義，尊重農(nóng)戶自身意愿借助市場(chǎng)力量實(shí)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的逐步集中成為未來(lái)頂層設(shè)計(jì)的基本共識(shí)。基于此，本文從微觀視角出發(fā)，利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004年、2005年、2007年、2009年、2012年農(nóng)村住戶調(diào)查面板數(shù)據(jù)，從如何實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)稟賦和土地稟賦的最大化利用這一家庭決策視角來(lái)定量回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？”這一核心問(wèn)題，進(jìn)而給出了農(nóng)戶視角的“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜”。此類圖譜在以往國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中從未見(jiàn)到，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的宏觀決策具有較強(qiáng)的參考意義。

圖譜顯示：在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，在控制了土地等級(jí)和地區(qū)變量后，以包含復(fù)種面積的土地經(jīng)營(yíng)總面積計(jì)算，家庭綜合農(nóng)場(chǎng)的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間為131—135畝，“種糧大戶”的擬合最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間為234—236畝，分別相當(dāng)于目前戶均土地經(jīng)營(yíng)總面積的5—6倍和9—10倍。這意味著我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。與此同時(shí)，糧食播種面積與畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型關(guān)系，在616—619畝之前“反向關(guān)系”是成立的，而要使我國(guó)種糧農(nóng)戶的平均糧食播種面積超過(guò)616—619畝的極小值拐點(diǎn)在客觀上又很難實(shí)現(xiàn)。這意味著，“反向關(guān)系”規(guī)律將主導(dǎo)我國(guó)未來(lái)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中過(guò)程。

如果把農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷集中看作內(nèi)生于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的必然趨勢(shì)，“反向關(guān)系”的存在似乎加重了我們對(duì)于未來(lái)糧食安全的悲觀預(yù)期。實(shí)際上，辯證看待本文的實(shí)證分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“反向關(guān)系”的前提是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，隨著農(nóng)業(yè)科技水平的逐步提高，農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步所帶來(lái)的正效用有可能對(duì)沖甚至反超“反向關(guān)系”所帶來(lái)的負(fù)效用，使我們見(jiàn)證在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷集中背景下的單位面積產(chǎn)量增加。

現(xiàn)實(shí)中，本文確立的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜至少有兩方面含義：

第一，單純出于提高糧食畝產(chǎn)的目標(biāo)而大規(guī)模推行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中是不可取的，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變的條件下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模(在低于616—619畝的臨界面積之前)與畝均糧食產(chǎn)量之間存在“反向關(guān)系”，寄希望于通過(guò)推動(dòng)“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”來(lái)提高糧食畝產(chǎn)是南轅北轍。

第二，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的適度集中既是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，也是提高農(nóng)業(yè)勞均收入和農(nóng)民人均收入的必然需求。以現(xiàn)有生產(chǎn)力水平分析，在家庭農(nóng)場(chǎng)的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模低于131—135畝，“種糧大戶”的糧食播種面積低于234—236畝之前，從農(nóng)戶視角看，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中將會(huì)提高其勞動(dòng)稟賦的利用率，進(jìn)而增加農(nóng)業(yè)的勞均收入，因此為了保糧食畝產(chǎn)而阻礙農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模集中也是不合邏輯的。

政府需要做的工作就是降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，同時(shí)引導(dǎo)市場(chǎng)向農(nóng)業(yè)投入更多的科技和資本要素，在不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前提下，確保實(shí)現(xiàn)糧食安全。

作者感謝國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心秦中春研究員，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村住戶調(diào)查處吳偉處長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院鄭風(fēng)田教授、張璟博士提供的建議與幫助；感謝匿名審稿人的寶貴意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟(jì)研究》2015年第3期 

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)