原題：中國農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機
中國農(nóng)業(yè)出路何在？一種主要意見認為唯有在更高程度的城市化之下，減輕農(nóng)村人口對土地的壓力，才有可能改造中國農(nóng)業(yè)，建立大規(guī)模的農(nóng)場，淘汰小農(nóng)經(jīng)濟，使之接近先進國家的勞動生產(chǎn)率和收入。此前，應該維持今日的承包制度，尤其是用來保證糧食生產(chǎn)的口糧地制度。除此之外，沒有什么其他的可能選擇。這樣，在人多地少的基本國情下，務農(nóng)人口在相當長時期內只可能處于相對貧困的生活，與城市居民的收入差距越來越大。
實際上，今日中國的農(nóng)業(yè)正面臨著一個歷史性發(fā)展契機。其出路不必等待未來的更高程度的城市化，更不在于美國式的大農(nóng)場，而是在于當前的新時代的、具有中國特色的、既是高勞動密集型的也是相對高收入的小家庭農(nóng)場。
在上世紀五十到七十年代，中國農(nóng)村已經(jīng)錯過了一次許多發(fā)展中國家經(jīng)歷的因現(xiàn)代要素投入而提高農(nóng)業(yè)收入的機會；今日的新機會主要來自伴隨國民經(jīng)濟發(fā)展和收入提高而出現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品消費轉型，從“以糧為綱”轉向糧食－蔬菜－肉魚并重的農(nóng)業(yè)結構。（本文的農(nóng)業(yè)一詞是指廣義的農(nóng)業(yè)，包括農(nóng)、林、牧、漁業(yè)；狹義的“農(nóng)業(yè)”則單指種植業(yè)。）
新的消費與生產(chǎn)結構能夠容納更多的勞動力，已使推廣適度規(guī)模的小農(nóng)場成為現(xiàn)實的可能。其關鍵在于做出能夠激發(fā)農(nóng)民牟利積極性的決策，其楷模應是新時代的因地制宜地結合糧食與蔬菜或水果，或結合種植與養(yǎng)殖的小農(nóng)農(nóng)場。當然，在具有一定領導條件和民眾支持的村莊，可以以合作或集體組織作為行動主體。推廣這樣的農(nóng)業(yè)可以提高其收入，借此擴大“內需”，促進城鄉(xiāng)連鎖性的互動以及國民經(jīng)濟的發(fā)展。
這里探討的問題不在于“建設新農(nóng)村”政策下一些已經(jīng)被采納的措施，包括免去農(nóng)業(yè)稅、支援農(nóng)村教育和醫(yī)療衛(wèi)生、建設農(nóng)村公路系統(tǒng)等一些非常關鍵的措施，這些都可以說是新時代小農(nóng)經(jīng)濟發(fā)展的必需條件。至于改革以來的鄉(xiāng)村工業(yè)和城市就業(yè)，它們毋庸說是當前農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)歷史性契機的前提條件。這里要集中討論的是相對被忽視的小農(nóng)農(nóng)業(yè)內部建設的問題。
我的建議不涉及到土地所有權的諸多爭論，只涉及土地的經(jīng)營權。我有意要把已經(jīng)僵化了的左、右雙方關于產(chǎn)權的爭論置于一旁。今日需要的不是模式和意識形態(tài)的爭論，而是具體問題的具體討論。
至于國家的作用，我絕對無意提倡現(xiàn)存政治“體制”諸多弊端的進一步強化。國家從控制—榨取性的機關轉型為服務—協(xié)調性的機關乃是抓住今日轉化中國農(nóng)村的歷史性契機的關鍵。
世界發(fā)達國家農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗回顧
回顧西方先進國家歷史上農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史，主要有兩種模型值得注意。
其一是現(xiàn)代工業(yè)興起之前的農(nóng)業(yè)革命，即十八世紀英國的農(nóng)業(yè)革命。當時，農(nóng)村務農(nóng)人數(shù)在一個多世紀之中（伴隨城鎮(zhèn)化及其手工業(yè)發(fā)展）基本穩(wěn)定，與此同時，源于一些因素的偶然巧合，農(nóng)業(yè)得以改組——在圈地運動過程中把社區(qū)公共放牧土地私有化，為新的種植—養(yǎng)殖交替的制度創(chuàng)造了基本條件，其典型就是諾?？?Norfolk)輪耕制度（小麥—蕪菁—大麥—三葉草輪作，其中蕪菁和三葉草乃是牲畜飼料）——使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了一倍。
也就是說，使農(nóng)村勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入提高了一倍，由此導致相應的“消費革命”，從而促成了亞當·斯密理論中的城鄉(xiāng)良性交換，推動了勞動分工、資本積累和規(guī)模效益，為后來的資本主義工業(yè)發(fā)展提供了基礎和條件。這是過去經(jīng)典作家們引以為典范的英國經(jīng)驗。
其實，在大多數(shù)的西方先進國家，如此幅度的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和收入的提高，都要等到一個世紀以后經(jīng)過工業(yè)要素（化肥、機械和科學選種）的投入而形成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化革命才能做到。后者其實比十八世紀英國的“農(nóng)業(yè)革命”更具代表性。它是包括日本在內的先進國家農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的比較普遍的實際經(jīng)歷。
在中國，在一九五○到一九七○年代，出于諸多歷史因素，農(nóng)業(yè)在經(jīng)歷如此現(xiàn)代化投入的同時，卻出現(xiàn)了大規(guī)模的勞動密集化。最典型的例子是利用機耕來實行一年三作制，在江南地區(qū)把一年兩作的水稻—小麥改為一年三作的早稻—晚稻—小麥。這樣，本來可以減低勞動投入的機械化被轉化為進一步提高農(nóng)業(yè)勞動密集度的方法：機耕所起的作用，主要是使在連接一、二兩茬的緊張時段中趕收早稻與趕耕趕種晚稻成為可能。這樣，機械化所起的作用其實主要是提高了勞動密集度和投入量，結果形成內卷型的一年三作生產(chǎn)制度，導致不可避免的效益遞減，從而蠶食掉了機械化所可能帶來的勞動生產(chǎn)率和報酬的提高。
盡管農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出最終提高了三倍，但是同一時期的勞動總投入?yún)s提高了四倍，結果是勞動報酬的停滯不前，亦即農(nóng)民收入和生活水平的停滯不前，中國也因此沒有實現(xiàn)西方和日本等先進國家所經(jīng)歷的農(nóng)村生活水平的現(xiàn)代化。
回首往事，在當時的技術條件下，中國人口數(shù)量實在太大，增長速度也實在太快，而在政策上又沒有采取適當?shù)拇胧灾路e重難返。
世界當前中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史性契機
其后，在改革時代，因為幾種不同歷史趨勢的匯合而形成了一個具有“中國特色”的新歷史性契機。
一個因素是八十年代的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展，在十年之中吸收了一億的農(nóng)村勞動力。其后是九十年代后的大規(guī)模城市打工浪潮，又吸收了一億的農(nóng)村勞動力。這樣，在短短二十多年中，非農(nóng)勞動吸收了農(nóng)村總勞動力的40%，很大程度上緩和了人口對土地的壓力。
雖然如此，在今日的制度和技術條件下，農(nóng)村仍然具有大規(guī)模的勞動力剩余，相當于今日務農(nóng)勞動力總量的三分之一到一半。也就是說，今日三億農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中很大部分都是半就業(yè)或不充分就業(yè)的（亦即“隱性失業(yè)”的）。
這樣的情況，使人們普遍認為，唯有在更高度的城鎮(zhèn)化解決了人口壓力之后才有可能根本改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入。連農(nóng)村人民自己也已經(jīng)相當普遍地把農(nóng)業(yè)看做是沒有出路的絕境，千方百計地想讓自己的下一代跳出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。這是當前所謂“三農(nóng)”問題的一個主要根源。
這種想法沒有考慮到今日農(nóng)業(yè)的革命性變化，即近二十多年伴隨經(jīng)濟發(fā)展和居民收入提高而引起的農(nóng)產(chǎn)品消費結構，以及連帶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構的根本性轉向。如下頁表所示，從一九七八年到二○○四年，人均生產(chǎn)總值上升了七倍多。其中，（狹義的）“農(nóng)業(yè)”在農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值中所占比例從一九七八年的80%降低到二○○四年的50%，而牧—漁所占比例則從一九七八年的17%上升到二○○四年的44%。
這意味著全國人口（其中城鎮(zhèn)人口當然更為突出）在食物消費上的結構性轉移，即從以糧食為主的消費型轉到糧—肉、魚并重（相似西方式）的消費型。而種植業(yè)內部更有另一個結構性的轉移，即從“以糧為綱”到糧—菜—果兼重型。二○○四年蔬菜和水果在（狹義的）“農(nóng)業(yè)”總產(chǎn)值中所占比例已達到37%（以播種面積計算則是18%——《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》2005:106；《中國統(tǒng)計年鑒》2005：460）。
作為佐證，越來越多的年輕人的體格和其父母輩形成鮮明的對照，無論在身高、發(fā)育、面色等等方面都顯示出豐富得多的營養(yǎng)。這是一個歷史性轉折，也是一個方興未艾的轉折。
城鎮(zhèn)化當然也是這種發(fā)展的一個體現(xiàn)。同一時期，全國人口中城鎮(zhèn)人口所占比例總共增加了將近24個百分點，從一九七八年的18%上升到二○○四年的42%。
假如今后三十年人口城鎮(zhèn)化的增長大致維持在每年一個百分點的速度，這將意味中國的人口可能達到城鄉(xiāng)七三分的局面。如此規(guī)模的城鎮(zhèn)化將意味農(nóng)業(yè)人口壓力的進一步降低。
雖然如此，城鎮(zhèn)化本身并不足以解釋農(nóng)業(yè)的結構性轉型，真正的關鍵是人們收入的提高，由此增加了副食消費，減少了糧食消費。
當然，這種轉變并不是包含全體人民在內的普遍性轉變，而是伴隨著社會分層以及收入差距日益拉大的轉變。首先，城市人民的平均消費水平一般要高于農(nóng)村，但是城市中仍有相當比例相對貧窮的人口，包括城市本身的下崗工人以及農(nóng)村來的暫住人口，他們的食物消費和過去差別不大。至于農(nóng)村（和小城鎮(zhèn)），雖然也有一定比例收入相對高的居民——主要是從市場經(jīng)濟謀得利益的人們，但是一般人口，尤其是只從事糧食種植的農(nóng)民，在食物消費上和上一代仍然基本相同。
因此，社會下、中層的收入今后如果能夠廣泛提高，全人口食物的消費以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結構應會更完全地轉化，即從長時期的以糧為主的“單一”型農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品消費結構轉化到種植業(yè)—牧漁業(yè)并重的農(nóng)業(yè)結構，以及從傳統(tǒng)以糧為主的食物消費型更完全地轉化為糧—肉—菜兼重的消費型。
改革以來將近三十年的時間可能會是這種轉型的前半時期，今后的三十年則可能會成為其后半時期。除了更高的肉—魚和蔬菜消費外，應會包括更高比例的精品蔬菜、鮮奶、綠色食品等的需求。
世界一個可能的出路
我們要問：食物消費的這種結構性轉型，對中國極長時期以來人口對土地的壓力問題意味著什么樣的變化？它賦予農(nóng)業(yè)什么樣的機會？
首先，它并不意味中國農(nóng)業(yè)結構將相似于美國型的農(nóng)業(yè)。當前中國農(nóng)業(yè)的三億勞動力（相對于美國的三百萬），即使減掉一半，也還是意味著中國的農(nóng)業(yè)仍將以小規(guī)模、相對勞動密集的經(jīng)營為主，不可能轉化為美國的那種地多人少型。中國的農(nóng)場規(guī)模不可能達到美國式的勞均九百畝的農(nóng)場，而將長時期徘徊于十到二十畝的小家庭農(nóng)場的規(guī)模。
新時代的農(nóng)業(yè)仍將具有中國式高密度人口的特點，哪怕在農(nóng)—牧兼重以及糧—肉—菜兼重的形式上將不同于中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而更相似于美國農(nóng)業(yè)。也就是說，中國農(nóng)業(yè)的將來仍需依賴小農(nóng)場，其出路不在大農(nóng)場而在于新時代的小農(nóng)經(jīng)濟。
但在這同時，適度規(guī)模設想已從原先八十年代流行的不太實際的理想，也是六個多世紀以來一直都沒有可能達到的規(guī)模，轉化為完全可以實行的目標。這里的關鍵性因素還是上面說的農(nóng)業(yè)和食物消費轉型。
眾所周知，蔬菜和水果以及舍飼養(yǎng)殖在土地利用上都比一般種植業(yè)需要更高程度的單位面積勞動投入，換取成比例和更高的勞動報酬。今日一般的農(nóng)戶只散養(yǎng)一兩頭豬、十幾只雞。一個農(nóng)戶如果養(yǎng)殖十來只豬，其收入便會提高不少；如果養(yǎng)殖收入更高的菜牛、奶牛、肉雞、蛋雞等（見下面的討論）則會提高更多。兼種蔬菜或水果，邏輯一樣。
我們如果用（比較保守的）二到三倍的勞動投入和報酬來理解，這就意味每一個從以糧為主的農(nóng)場轉化為種—養(yǎng)兼重以及糧—肉—菜兼重的農(nóng)場將可以容納兩三倍的勞動力。
也就是說，如果說八十年代以糧為主的適度規(guī)模在華北是三十畝，江南是二十畝，今日糧—菜和種—養(yǎng)兼重的農(nóng)場其適度規(guī)模則是華北十到十五畝，江南七到十畝。
這樣的規(guī)模是今日許多地方已經(jīng)能夠做到的。當前的人均耕地是2.4畝，勞均7.3畝。若以一家兩個務農(nóng)勞動力來計算（并不排除其他成員外出打工），亦即一家平均14.6畝，那么，今日很多地區(qū)已經(jīng)完全能夠達到這種勞動力充分就業(yè)的適度規(guī)模，尤其是專業(yè)化的高度勞動密集型種植（專業(yè)蔬菜種植戶每勞動力只需要兩三畝地）。今后可以根據(jù)新型食物消費結構的進一步演化而適當推廣。
此外，從初級加工的肉—魚和蔬菜產(chǎn)品轉向更高比例的深加工的精品，應會帶來更高的勞動容量和收入。中國今日的食品產(chǎn)業(yè)相對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值的比例——0.3—0.4比1——仍然遠遠低于先進國家的2—3比1。在這方面，中國農(nóng)業(yè)仍然有很大的發(fā)展空間。
另外，后工業(yè)時代的科學技術應該可以為提高土地的生產(chǎn)力和勞動容量提供多種可能。舉例說，農(nóng)業(yè)部從二○○三年以來已經(jīng)致力推廣的“秸稈養(yǎng)殖”模式便可能具有相當潛力。
配合新生物技術，農(nóng)村很多被廢棄焚燒的農(nóng)作物秸稈，可以通過使用少量的生物劑而改成高質量、低成本的牲畜飼料。據(jù)報道，一斤秸稈發(fā)酵菌劑可以在三天到一周之內發(fā)酵一噸成品生物飼料。另外，“分解劑”據(jù)稱可以不經(jīng)青貯發(fā)酵而把秸稈直接分解，不僅適用于牛羊等反芻動物，也可用于豬雞等單胃畜禽。眾所周知，傳統(tǒng)的養(yǎng)殖方式——放牧食草的牛、羊，舍飼圈養(yǎng)吃糧的豬、禽——都面臨嚴酷的資源限制，要么是過度放牧加快草地荒漠化，要么是耗糧牲畜導致糧食短缺。但秸稈養(yǎng)殖不同，它不是與人爭糧而是節(jié)省糧食的飼養(yǎng)，可以相當程度地提高單位面積土地所能供養(yǎng)的牲畜量。據(jù)報道，用糧食養(yǎng)豬，一畝玉米僅夠養(yǎng)一頭豬，而通過分解秸稈的利用，一畝玉米足可喂飼五頭豬。因此，相對只種玉米而言，可以提高三倍的收益。而這樣的秸稈養(yǎng)殖，其發(fā)展空間可能是相當寬闊的，因為全國每年共產(chǎn)各類秸稈五億噸左右，加上毛草等則達到七億噸。（《論秸稈分解劑在養(yǎng)殖業(yè)中的應用》，載www.shantang.com）
減少飼料制約，便可以在養(yǎng)殖業(yè)中擴大高收益養(yǎng)殖的比例。根據(jù)國家發(fā)改委價格司的調查，目前占主要地位的農(nóng)戶散養(yǎng)豬方式，是養(yǎng)殖業(yè)中每勞動日收益最低的。
二○○三年，菜牛的每勞動日純收益要比養(yǎng)豬高出將近四倍，蛋雞則高出四點五倍，肉雞六倍，奶牛七倍。對蛋雞和奶牛來說，主要制約不在成本收益問題，而在于土地限制，因為兩者耗糧較多（約十一至十五倍于養(yǎng)豬；菜牛和肉雞耗糧則相對較少，分別是25%和79%）。減少蛋雞和奶牛所用糧食，當能加大養(yǎng)殖業(yè)中高收入的菜牛、蛋雞、肉雞、奶牛等所占的比例，提高養(yǎng)殖戶的勞動報酬。（《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，中國物價出版社，2004：263，322，328，340，358）
另外，有人建議，今日多用來放牧牛羊的草原，可以考慮轉養(yǎng)禽類。一方面，讓草原牲畜“南下”，利用糧食地區(qū)的大量秸稈來飼養(yǎng)（也可以同時提高農(nóng)民的畝產(chǎn)收益）；另一方面，讓今日糧食地區(qū)所養(yǎng)的禽類“北上”，在草原上養(yǎng)殖可以免去因過度喂飼導致的荒漠化（因為兩只爪的雞不僅不會危害草原，反而能控制草原蟲害）。（蔣高明：《恢復草原新思路：畜南下、禽北上》，載www.env.people.com）
此外是新技術下的能源使用。眾所周知，今日許多農(nóng)村所用燃料仍然主要依賴秸稈和煤炭，但新時代的技術提供了其他的可能。據(jù)報道，八立方米的沼氣池，用十頭豬的糞便，可以制取足夠四五口之家一年之需的生活用能（《四位一體生態(tài)日光溫室的功能特點及應用問題》，載www.agri.ac.cn）。但是，一家一戶單干可能有一定的技術和經(jīng)濟困難，說不定要全村聯(lián)合搞大沼氣池的方式才可持續(xù)。當然，推廣如此使用沼氣的前提條件是種—養(yǎng)結合的進一步發(fā)展。
上述的經(jīng)營、能源模式主要關聯(lián)耕作地帶。此外，在寬闊的草原地帶，新技術也帶來其他的新的可能。舉例說，甜高粱作為耐鹽堿干旱的作物，適合于黃河以北的地帶，而其所產(chǎn)秸稈要數(shù)倍于玉米。作為飼料，伴隨草原經(jīng)營模式從放牧更全面地改為舍飼圈養(yǎng)，可以供養(yǎng)更多牲畜（據(jù)稱一畝甜高粱能養(yǎng)“三四頭[菜]?！保?，并防止目前因過度放牧而導致的生態(tài)系統(tǒng)破壞。甜高粱也可以用來生產(chǎn)糖和酒精。更具潛力的是用來生產(chǎn)可供汽車使用的生物質能源乙醇燃料。草原地帶占全國土地面積的足足41%；這條道路如果可行，將會具有較大的發(fā)展空間。（《中國的甜高粱》，載www.fao.org/ag/zh;《朱志剛：中國鼓勵發(fā)展生物質能源替代石油》，載www.China5e.com）
上述的只是一些可能例子。后工業(yè)時代的技術，應會發(fā)明更多的可能，而使用其中生物技術的方法一般將會是環(huán)保型的生態(tài)農(nóng)業(yè)，是綠色產(chǎn)品，是長期可持續(xù)的農(nóng)業(yè)。伴隨人們收入和科學知識的提高，這樣的農(nóng)業(yè)其需求和供應的發(fā)展空間應會是相當大的。
應該說明，這種中國式的新時代農(nóng)—牧模式很不同于傳統(tǒng)西方的農(nóng)—牧模式。后者主要是放牧的、食草型的，得助于相對豐富的土地資源，不適合中國人多地少的客觀條件。
三十年代，卜凱（John Lossing Buck）曾經(jīng)論證，用種植糧食供養(yǎng)人口，以單位面積土地效率來計算，足足是放牧菜、奶牛所能供養(yǎng)的六到七倍。這也是中國高人口密度農(nóng)業(yè)之所以長時期僵化于“單一小農(nóng)經(jīng)濟”的根本原因，與西方傳統(tǒng)的糧—畜并重模型很不一樣。我這里提倡的絕非模仿傳統(tǒng)西方的農(nóng)—牧模式，而是中國式的、小規(guī)模的、使用新時代的技術的模式。用糧食舍飼圈養(yǎng)牲畜本來就比放牧食草用地少得多，加上秸稈養(yǎng)殖和甜高粱等方法所可能起的作用，當更加如此。
在這樣的種—養(yǎng)結合模式之下，食物產(chǎn)品和消費的結構雖然類似于傳統(tǒng)西方的糧—肉兼重模式，但是其經(jīng)營規(guī)模、技術、邏輯都很不一樣，符合今日中國的客觀情況，也是后工業(yè)時代科技條件下的可行模式。
世界問題與措施
問題是今日的農(nóng)業(yè)制度阻礙了這種結構的進一步演變。
今日的農(nóng)業(yè)相當程度上被困縛于口糧地制度，造成一種普遍過小和脫離市場的經(jīng)營。按人分配的土地，僅用來種糧食，規(guī)模顯然過小，也是今日農(nóng)村勞動力大量剩余的主要原因。
同時，今日的糧食大多是不經(jīng)市場而由生產(chǎn)者直接消費的（二○○四年所產(chǎn)糧食中，足足有81%如此），也就是說，全種植業(yè)中有一半的產(chǎn)出是不經(jīng)市場而直接消費的，完全沒有可能通過市場而牟利（《中國統(tǒng)計年鑒》2005：461，474—475）
于是，許多農(nóng)民不是為謀利而經(jīng)營，而是為保險去種植，把種地視作為失去城市工作之后的退路，因此導致普遍的不用心耕種。另一種類型是那些城市打工機會較多的農(nóng)村，基本上是根據(jù)城市打工的機會成本來做出農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)抉擇：譬如，因玉米勞動投入較低而選擇耕種玉米，憑此達到接近于進城打工的每勞動日的收入，而放棄其他的經(jīng)營可能。在這種種植模式之下，農(nóng)業(yè)只不過是一種輔助性的活動，等于是打工的副業(yè)，自然不會很用心耕種，更不會積極創(chuàng)新經(jīng)營。這是當前的“半工半耕”制度下相當普遍的現(xiàn)象。
當然，廣大農(nóng)村仍然有相當高比例的村莊缺乏鄉(xiāng)村工業(yè)以及城市就業(yè)機會。根據(jù)“當代中國社會階層結構研究”課題組的抽樣調查，農(nóng)村勞動力中仍然有60%是純粹從事農(nóng)業(yè)的，另有15%兼農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)。在仍舊以種植業(yè)為主的地區(qū)，人們相當普遍地得不到足夠的土地來經(jīng)營。
同時，當前的借貸制度也使大家普遍地認為除了口糧種植之外別無選擇。國家金融機構普遍以簡單的市場邏輯對待農(nóng)業(yè)，認為農(nóng)業(yè)的回報率相對于其他投資太低，風險又比較高，因此基本上不借錢給農(nóng)民。
農(nóng)民廣泛地依賴農(nóng)村的非正式借貸，一般（除了親鄰間的無息借貸之外）利息約月一厘，年一分多，乃是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所完全不可能達到的回報率，結果扼殺了農(nóng)村小農(nóng)的任何生產(chǎn)性借貸。即使是農(nóng)村的信用社，基本上也沒有能夠超越這種局限。
另外，也有運輸、推銷上的限制。個別的農(nóng)戶沒有可能完全由自己來安排運輸與推銷，而商人一般不會為了有限幾戶的生產(chǎn)而到一個村莊去收購，結果把從市場牟利的機會基本限制于部分地區(qū)和村莊，等于把其他的村莊和農(nóng)戶排除在市場機會的范圍之外。
面對以上的現(xiàn)實，今日需要的首先是放松口糧地承包權的流通，允許農(nóng)民們更廣泛地轉讓土地經(jīng)營權，讓更多不用心種地的人把地轉讓給愿意種地的人耕種，借以提高適度規(guī)模農(nóng)場的比例。在這一點上，今日已經(jīng)歷不少討論的《物權法》草案應該會起正面的作用。
部分地區(qū)已有不少的土地被轉包，一旦得到法律的正式認可，其規(guī)模當會更有可能適應人們需求而擴大。其實，《物權法》不妨進一步考慮適當允許承包權的典賣，作為比普通出租時間更長、更穩(wěn)定的轉讓，而同時可以附帶回贖條件，承繼中國歷史上典地制度原來的照顧農(nóng)村被迫出賣土地的弱勢群體的精神。這樣，當會更進一步加大農(nóng)村土地經(jīng)營權轉讓的靈活度，逐步擴大適度小規(guī)模的和充分就業(yè)的家庭農(nóng)場的比例。
應該說明，上述意見不牽涉到土地所有權問題。今日模糊不清的土地產(chǎn)權——使用權在一定時期內屬于個人，但土地既是集體所有也可以被國家征用——不妨等到中國社會的新結構和問題的進一步明確之后，才考慮如何處理。當前可以只考慮明確經(jīng)營權和逐步改變經(jīng)營規(guī)模的問題。
我自己因為缺乏對國家管理體制及其實際運作的認識，不可能提出完整的具體行動方案。但是，憑空設想，國家應該可以進一步為小農(nóng)農(nóng)戶的投入市場和進行新時代的多種經(jīng)營提供條件。
一個可能可行的辦法，也是國家機構已經(jīng)具有相當經(jīng)驗的措施，就是模仿過去“扶貧”機關的“貼息借貸”，實行更大規(guī)模的低息或無息生產(chǎn)性貸款，鼓勵小農(nóng)戶相應市場機會而融資牟利，其關鍵在于把錢直接貸到農(nóng)民手里。另外是有些地方領導已經(jīng)做到的扶植、促進從生產(chǎn)到加工、銷售一條鏈的專業(yè)生產(chǎn)的組成，可以連同私人公司與商人經(jīng)紀建設這種產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，尤其是食品的精深加工以及國內外市場的開發(fā)。
若能把這種建設納入地方干部政績考核標準之內（不像今日那樣以創(chuàng)建稅收為主，結果把地方干部大力推向創(chuàng)收最多的征地開發(fā)、招商引資的路徑上去），也許能夠成為一個激發(fā)地方干部關心農(nóng)業(yè)的積極性的辦法。當然，養(yǎng)殖業(yè)的進一步發(fā)展將意味著需要更多更好的防疫設施。
再則是適當限制商人的過分取利，讓商人與農(nóng)民分享商品性農(nóng)業(yè)的利潤。一個可能可行的辦法是適當鼓勵農(nóng)村自主性的合作化，甚或集體化，讓具有條件的村社自己組織銷售。此外，考慮協(xié)助組織農(nóng)民共同的風險保險，在多種經(jīng)營所賦予的穩(wěn)定性上，提供針對天災疾病等風險的合作保險。新時代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主體，既可以是個別的、合作的或集體的農(nóng)戶，也可以是地方干部或私營公司，或任何復合的模式。
這一切絕對不是說要重新返回到一個全控制性的國家政治體制。在已經(jīng)達到相當高度的市場化的現(xiàn)實下，那樣的國家機器只會扼殺農(nóng)民的積極性，制造更多的低效率和腐敗。但是，利用市場機制來發(fā)展農(nóng)業(yè)也絕對不等于國家放任無為。純粹由市場邏輯配置資源，必定會像以往那樣導致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村越來越落后于城市。
在今日的市場經(jīng)濟現(xiàn)實下，唯有國家才有可能把農(nóng)業(yè)這個弱勢產(chǎn)業(yè)扭轉為有生氣的產(chǎn)業(yè)，唯有國家才有可能使被排除在市場之外的弱勢農(nóng)民得到在市場牟利的機會，唯有國家才具有大規(guī)模投資于農(nóng)業(yè)的能力，扭轉城市發(fā)展中農(nóng)民日益相對貧窮的局面。在認識上，關鍵是把建立新型適度規(guī)模的高收入小農(nóng)場看做是發(fā)展國民經(jīng)濟的可行的、符合經(jīng)濟邏輯的、值得大規(guī)模投入的道路。毋庸說，也是化解當前的三農(nóng)問題的一個方法。
農(nóng)業(yè)收入一旦逐步提高，應會引起一系列的連鎖性后果：擴大城鎮(zhèn)輕工業(yè)和新農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)品的市場、推動食品產(chǎn)業(yè)以及各項支農(nóng)服務業(yè)的發(fā)展、促進農(nóng)村建筑業(yè)的進一步發(fā)展、推進城鄉(xiāng)一體化等等，由此實現(xiàn)亞當·斯密古典模式中的城鄉(xiāng)交換與良性互動，以及伴之而來的螺旋式的國民經(jīng)濟發(fā)展。關鍵在于政策上抓住今日中國農(nóng)業(yè)面臨的歷史性契機。錯過當前的機會，中國農(nóng)業(yè)說不定真的將長時期陷于低收入的絕境。
作者簡介：黃宗智，著名歷史社會學家。普林斯頓大學學士，華盛頓大學博士。加利福尼亞大學洛杉磯分校（UCLA）歷史系教授，1991年晉升"超級教授"，2004年榮休。中國研究中心創(chuàng)辦主任（1986-1995年）?！督袊芳究∕odern China）創(chuàng)辦編輯。中國人民大學長江學者講座教授。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《讀書》2006年10期
(掃一掃，更多精彩內容！)
