近二十年來，中國的大豆播種面積變化不大，在緩慢上升約15％之后又下降到原位。但中國每年進口的大豆數(shù)量則直線上升，2012年達(dá)到5300萬噸，大約是該年中國自己生產(chǎn)的1300萬噸的四倍。這意味著中國大豆消費總量的80％是進口的。在20世紀(jì)上半期，中國曾經(jīng)是全世界最主要的大豆生產(chǎn)和出口國，而且直至1995年，中國消費的大豆基本由國內(nèi)生產(chǎn)提供。如此短期之內(nèi)、如此戲劇性的變化到底是怎么發(fā)生的？為什么會發(fā)生呢？是像有的觀察者所強調(diào)的那樣，由于國外跨國資本憑借轉(zhuǎn)基因大豆入侵和傾銷，從而占領(lǐng)了中國的市場，中國政府則因加入世貿(mào)組織，迫不得已而委曲求全地接納了損己利人的關(guān)稅和貿(mào)易條件，由此協(xié)助外國跨國公司獲得了絕對的優(yōu)勢？還是簡單因為高科學(xué)技術(shù)的優(yōu)質(zhì)轉(zhuǎn)基因大豆壓倒了中國的天然大豆，反映的是農(nóng)業(yè)必然的“現(xiàn)代化”和“高科技化”的全球趨勢？還是另有別的更根本的原因？  

2013年9月7日，生物化學(xué)博士方舟子發(fā)起活動提倡公眾“品嘗”轉(zhuǎn)基因食品，自稱是一項“科普”工作，引起電視節(jié)目主持人崔永元的激烈評擊，導(dǎo)致兩人的“五輪激戰(zhàn)”，一時轉(zhuǎn)基因食品問題成為公眾關(guān)心的熱點，其中大豆問題特別突出。方舟子主要從科學(xué)主義和現(xiàn)代主義角度來看待問題，而在同一時段，王紹光、嚴(yán)海蓉等知名“左派”學(xué)者則主要從反對跨國資本和提倡民族主權(quán)角度出發(fā)來論證轉(zhuǎn)基因食品對小生產(chǎn)者、中國農(nóng)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)所帶來的破壞性沖擊，同時也把問題納入長遠(yuǎn)的食物安全和環(huán)境污染框架內(nèi)來進行討論。本文重點論證了未曾得到雙方重視的兩點：一是當(dāng)前大豆生產(chǎn)和進口背后的經(jīng)濟邏輯；二是中國政府政策中可取的抉擇以及其所隱含的有可能成為充滿建設(shè)性潛力的未來出路。  

大豆生產(chǎn)  

首先要明確的是，大豆生產(chǎn)是占用相對較多土地和使用相對較少勞動力的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其單位面積產(chǎn)值較低。它的單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)低于高值農(nóng)產(chǎn)品——諸如（我們稱之為）“新農(nóng)業(yè)”的拱棚/溫室蔬菜、水果和肉魚養(yǎng)殖。與大豆生產(chǎn)不同，后者是“勞力和（非機械）資本（如肥料、優(yōu)質(zhì)種子、拱棚、薄膜等）雙密集”的農(nóng)業(yè)，用地相對較少——其單位面積產(chǎn)值要遠(yuǎn)高于大豆和糧食生產(chǎn)的“舊農(nóng)業(yè)”。新農(nóng)業(yè)是中國近三十年來的農(nóng)業(yè)革命——農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（不變價格）達(dá)到了之前的足足六倍——的基本動力。  

由于這個農(nóng)業(yè)革命并不廣為人知，我們稱之為“隱性的農(nóng)業(yè)革命”：和歷史上的農(nóng)業(yè)革命，特別是18世紀(jì)英國的農(nóng)業(yè)革命和20世紀(jì)六七十年代的“綠色革命”不同，它不是體現(xiàn)于主要作物的單位面積產(chǎn)量的增加，而更多是體現(xiàn)于從低值農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)向越來越高比例的高值農(nóng)產(chǎn)品。  

顯然，這三十年來的農(nóng)林牧漁“大農(nóng)業(yè)”總產(chǎn)值提高的來源主要不在于種植業(yè)的畝產(chǎn)量（亦即傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)革命）增加，而在于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的重組，主要是高值農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)業(yè)中所占比例的提高，尤其反映于牧業(yè)和漁業(yè)產(chǎn)值所代表的養(yǎng)殖業(yè)的大規(guī)模擴增。這期間，種植業(yè)的產(chǎn)值雖然增加了307％，但牧業(yè)則增加了943％，漁業(yè)更增加了1804％。  

種植業(yè)本身之中，最能代表新農(nóng)業(yè)的是拱棚和溫室蔬菜，在產(chǎn)值增加方面起到遠(yuǎn)高于舊農(nóng)業(yè)的谷物種植所起的作用。表2首先解剖種植業(yè)中的大豆和蔬菜所占的播種面積比例和產(chǎn)值比例。顯而易見，蔬菜產(chǎn)值（相對農(nóng)林牧副漁總產(chǎn)值的）比例要比其占用土地面積的比例高出甚多，而大豆的產(chǎn)值則相反地只是其所占土地面積比例的約六分之一。我們?nèi)绻軌騾^(qū)分舊式的露地蔬菜種植和新型的拱棚或溫室蔬菜（但目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不允許這樣做），其間差別會更加懸殊（我們?nèi)狈λ木_數(shù)據(jù)）。相對高產(chǎn)值的蔬菜和相對低產(chǎn)值的谷物種植間有很大的不同：蔬菜中的“設(shè)施農(nóng)業(yè)”是基本和新型養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)相似的，其按畝產(chǎn)值要數(shù)倍于谷物和大豆種植的舊農(nóng)業(yè)。顯而易見，在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植面積所占比例基本穩(wěn)定的同時，其所占產(chǎn)值比例日益收縮，從不止四分之一收縮到不到六分之一。同時，新農(nóng)業(yè)——蔬菜、養(yǎng)殖、漁業(yè)——的產(chǎn)值則和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的快速增加同步擴增，所占總產(chǎn)值比例已經(jīng)快速擴增到谷物的四倍。這個農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變正是近三十年的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的核心。而在舊農(nóng)業(yè)的谷物和大豆種植之中，大豆是單位面積產(chǎn)值最低的作物：其產(chǎn)值所占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例只是其播種面積的約六分之一，比谷物平均的四分之一還要低一半。  從土地使用（播種面積）角度來考慮，變化也非常顯著。牧業(yè)，包括小農(nóng)場的種養(yǎng)結(jié)合，以及漁業(yè)所用魚塘的耕地面積，不好統(tǒng)計，但蔬菜和水果面積的變化則非常突出。蔬菜的播種面積從1980年的0.47億畝擴增到2010年的2.85億畝，達(dá)到之前的606％。同時期，水果的播種面積從0.27億畝劇增到1.73億畝，即641％。1980年，蔬菜只占到總播種面積的2.2％，水果占1.2％，菜果共占3.4％；2010年，蔬菜占到總播種面積的11.8％，水果占7.1％。兩者合并起來達(dá)到18.9％。這個變化非常顯著。  顯然，在人多地少的中國，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)越來越多轉(zhuǎn)向高值農(nóng)產(chǎn)品。這也是中國農(nóng)業(yè)越來越依賴進口大豆和谷物的基本經(jīng)濟原因，更是中國積極在巴西購買土地來生產(chǎn)大豆的基本經(jīng)濟動因。純粹從經(jīng)濟角度來考慮，用新農(nóng)業(yè)替代舊農(nóng)業(yè)，是劃得來的。將用地較少、產(chǎn)值較高的新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（蔬菜、水果、肉魚）的出口與用地較多、產(chǎn)值較低的舊農(nóng)業(yè)的進口來交換，也是劃得來的。  

我們也可以這樣來考慮：如果中國想要完全由自己來生產(chǎn)每年所消費的大豆，每年需要另外播種多少畝大豆，占用全國總播種面積多少？表4和圖1按照歷年大豆進口量和國內(nèi)大豆單產(chǎn)量來估算答案。顯而易見，2009年以來，每年需要另外播種約四億畝以上的大豆，占到全國總播種面積的15％～20％。這意味著必須減少如此幅度的谷物或高值新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，實際上根本就不可考慮。這是國內(nèi)大豆產(chǎn)量沒有顯著增加而大豆進口快速增長的基本原因。   而近二十年來大豆的播種面積之所以沒有更多地縮減（雖然，最近幾年——從2009到2013年——也顯示了令人擔(dān)憂的急劇下降；這個問題下面還要討論），主要是因為國家出于保證基本食品供應(yīng)獨立性的考慮，一直都在補貼不那么高效益的大豆和糧食種植（包括糧食種植按畝補貼和機械購買補貼），并大規(guī)模儲備糧食借以穩(wěn)定價格（在價格過低時買進、過高時拋出，于2008年所儲備糧食達(dá)到總產(chǎn)的20％以上）。②在大豆主產(chǎn)區(qū)，如黑龍江，大豆和小麥、水稻、玉米享受一樣的種糧補貼。③在內(nèi)地非大豆主產(chǎn)區(qū)，大豆一般不享受種糧補貼，這和那些地區(qū)大豆種植面積小和零散有關(guān)。但近年來各地政策執(zhí)行中，出現(xiàn)一種趨勢，即按照承包地面積進行種糧補貼，而不考慮實際種植品種。同時，國家針對大豆，最近正在設(shè)計所謂的“目標(biāo)價格補貼”制度。其主要內(nèi)容是，如果市場價格低于“目標(biāo)價格”，按兩者的價差核定補貼額，由政府直接補貼給農(nóng)民；如市場價格高于“目標(biāo)價格”，則不啟動補貼。預(yù)計“目標(biāo)價格補貼”制度將成為大豆這一農(nóng)產(chǎn)品最主要的補貼方式，未來也許可以起到穩(wěn)定大豆生產(chǎn)的作用。④國家的保護措施是大豆播種面積在近二十年來沒有更大幅度縮減的基本原因。如果簡單按照中國勞動力相對豐富和便宜，以及美國、巴西等國家的土地相對豐富和便宜的“比較優(yōu)勢”邏輯來考慮，更為經(jīng)濟的結(jié)合是更高度的分工和交換：由中國來負(fù)擔(dān)更多的勞動相對密集的蔬菜、水果的種植和肉魚養(yǎng)殖，由美國、巴西、阿根廷來負(fù)擔(dān)更多的土地密集糧食生產(chǎn)。但是，糧食結(jié)構(gòu)從來就不簡單決定于經(jīng)濟因素，政治因素也起了一定作用。  

對中國進口大豆的來源地美國來說，其經(jīng)濟邏輯則正好相反。轉(zhuǎn)基因大豆占到絕對優(yōu)勢的一個重要原因是“抗農(nóng)達(dá)”（RR，Roundup Ready ）轉(zhuǎn)基因大豆的一個關(guān)鍵特征：“農(nóng)達(dá)”（Roundup ）草柑膦是美國最廣泛使用的除雜草劑，而所謂的“抗農(nóng)達(dá)”的含義就是RR轉(zhuǎn)基因大豆具有抗拒這種除草劑的能力。這是個關(guān)鍵特征，因為對地多人少的美國農(nóng)業(yè)來說，節(jié)省勞動力而不是節(jié)省用地才是最關(guān)鍵的因素。這里應(yīng)該說明，迄今轉(zhuǎn)基因大豆并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)比天然大豆要高的單位面積產(chǎn)量。美國之所以能夠相對廉價生產(chǎn)這種轉(zhuǎn)基因大豆的主要原因是因為它借草柑膦的使用而節(jié)省了除草所需的勞動成本，而不是因為它提高了單位面積產(chǎn)量。這也是美國這種轉(zhuǎn)基因大豆之所以能夠占據(jù)到其本國90％的大豆生產(chǎn)以及大規(guī)模占據(jù)中國進口大豆市場的重要因素。  

大豆需求  

 當(dāng)然，促成當(dāng)前的大豆經(jīng)濟結(jié)構(gòu)背后的另一主要經(jīng)濟動力是市場需求。從這個角度來考慮，其中的關(guān)鍵因素是近三十年來伴隨人民收入提高而來的中國食品消費的轉(zhuǎn)型，從（我們稱之為）原來的8：1：1（糧食：蔬菜：肉食）比例朝向（黃宗智和彭玉生根據(jù)目前大陸城市中上層收入人群以及臺灣地區(qū)消費狀況而預(yù)測的）4：3：3的演變。圖3顯示1980年以來這些不同食品所占的總食品消費比例的演變。近三十年來，中國人均肉—魚消費有顯著的增加，水果同樣，蔬菜消費的變化則體現(xiàn)于不是簡單的量性增加，而是越來越多的不同品種和高檔蔬菜的消費，而糧食消費則大規(guī)模減少。  

大豆消費總量在近二十年來所增加的部分（約四倍）主要并不是大豆或傳統(tǒng)豆制品（豆腐、豆皮、醬油、腐乳等）消費的增加，而是新式豆制品消費的增加，主要是人們食用的豆油和養(yǎng)殖業(yè)所用飼料中的豆粕。豆油消費的增加主要來自伴隨人們收入提高而來的更多食用油的需求。與菜油相比，豆油脂肪含量較低，比較健康。之前，菜油一直是中國的主要食用油，但近年來其地位已經(jīng)被大豆油所取代。雖然如此，這些年來油菜的播種面積仍然基本穩(wěn)定，豆油消費的增加是加在之前的菜油消費之上的，反映了人們伴隨收入增加而增加食用植物油消費的大趨勢。  

豆油之所以多用進口轉(zhuǎn)基因大豆不僅是因為其原料相對便宜，也因為其含油量（19％）要高于中國的天然大豆（17％）。對比近年來各種不同食用油的消費量，說明豆油使用擴增的總體趨勢。今天其總量已經(jīng)達(dá)到將近一千萬噸，消耗的大豆原料在五千萬噸以上，一部分來自國內(nèi)自產(chǎn)，更多來自進口大豆和豆油。  豆粕用于飼料則主要源自肉食消費增加及其所導(dǎo)致的養(yǎng)殖業(yè)的快速擴增，由此促使飼料需求的大規(guī)模擴增。而大豆之所以被用于飼料的關(guān)鍵原因在于大豆豆粕所起的作用：動物營養(yǎng)科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，一份豆粕加上四份玉米或其他飼料，能夠使豬、牛、雞、鴨、魚更高效地把飼料消化為蛋白質(zhì)。近年來新添加的飼料使用基本屬于這種新的高效豆粕飼料。說明近年來進口的大豆約三分之二是用于生產(chǎn)飼料的。飼料中的“飼用豆粕”之所以主要依賴進口轉(zhuǎn)基因大豆主要是因為其價格相對便宜。有的相關(guān)論述認(rèn)為中國是因加入世界貿(mào)易組織而在大豆方面迫不得已只征收3％的進口稅。有論者指控，1995年黑龍江省因其大豆減產(chǎn)而把本省所產(chǎn)大豆限于省內(nèi)使用，由此觸發(fā)從境外進口大豆的長期趨勢。美國生產(chǎn)商由此看到商機，借助于其先進的飼料生產(chǎn)技術(shù)而大規(guī)模進入中國市場。這些觀察都沒錯，但如果沒有上述相對便宜的基本動因，進口大豆絕對不會達(dá)到如今的規(guī)模。當(dāng)然，美國政府大力補貼出口的轉(zhuǎn)基因大豆生產(chǎn)也起了一定作用。但對中國來說，地多人少國家所產(chǎn)的大豆既然基本比地少人多的中國便宜，更便宜點只會更加強使用進口大豆的動機。也就是說，中國政府之所以繼續(xù)接受低關(guān)稅是有其經(jīng)濟考慮的。當(dāng)代的中國政府是一個主權(quán)性較強的國家，也是個精打細(xì)算的政府，絕對不應(yīng)錯認(rèn)為是類似于帝國主義時期關(guān)稅完全受人擺布的國家。  至于中國的土產(chǎn)天然大豆（迄今國家不允許轉(zhuǎn)移因大豆在國內(nèi)種植——原因之一是轉(zhuǎn)基因大豆與天然大豆混合的話，很可能會導(dǎo)致天然大豆基因的變異），與轉(zhuǎn)基因大豆相比，一個重要的優(yōu)點是蛋白質(zhì)含量普遍要比轉(zhuǎn)基因大豆高。這是中國能夠出口大豆蛋白的一個重要原因。近年來，中國出口天然大豆蛋白快速增長，2010年達(dá)到22萬噸的規(guī)模，占全球總大豆蛋白出口量的一半以上。雖然如此，大豆蛋白出口量還只相當(dāng)于進口大豆的較小比例：2010年總值才約四億美元，只是進口大豆總值250億美元的1.6％。  目前中國的大豆蛋白產(chǎn)業(yè)尚處于一個相對落后的階段，幾乎單一地全是作為肉制品所附加的凝膠型大豆蛋白（亦稱“組織化大豆蛋白”［textured soybeanprotein ］，簡稱TSP ），可以達(dá)到肉制品30％的重量，并提高其蛋白含量（因為大豆蛋白含量一般要比豬、牛、雞肉高一倍）。它之所以進入國外市場迄今主要靠的是廉價（約2萬元人民幣一噸，而國外高檔大豆蛋白的3萬元～5萬元一噸），因此甚至引起歐盟對中國可能在傾銷大豆蛋白的控訴和調(diào)查——但結(jié)果被裁定是沒有根據(jù)的控訴。它尚未能夠與美國和日本花樣眾多的高檔保健大豆蛋白產(chǎn)品競爭。  中國大豆長遠(yuǎn)的、真正的出路其實主要在于保健食品。相當(dāng)高比例亞裔人士不容易消化奶制品，因而傾向較多依賴豆制品（豆?jié){、豆奶）的蛋白。另外，大豆蛋白含有雌激素，可以調(diào)節(jié)更年期婦女體內(nèi)的激素，緩解更年期綜合癥。此外，大豆蛋白不含膽固醇，有助于防止心血管疾病。再則，大豆蛋白不含淀粉，對糖尿病患者特別適用。由于諸如以上的這些原因，大豆在全世界消費者心目中具有很高的健康食品聲譽。而關(guān)心和使用健康食品者，絕少會愿意食用轉(zhuǎn)基因食品，冒人們尚未能夠確切知道的可能風(fēng)險。在世界上越來越多的人關(guān)心健康和食品安全問題的今天，中國的天然大豆和其制品其實具有非常廣闊的發(fā)展空間。  在全世界主要產(chǎn)區(qū)都轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆的大趨勢下，中國的天然大豆未來完全可以占據(jù)大豆作為保健食品的主要供應(yīng)地的市場。作為保健食品原料，天然大豆具有高于轉(zhuǎn)基因大豆的經(jīng)濟效益：2013年美國本國的轉(zhuǎn)基因大豆價格是500美元/噸～600美元/噸，而從中國進口的有機天然大豆的市價則約1000美元。作為大豆加工產(chǎn)業(yè)，大豆蛋白產(chǎn)業(yè)在中國國內(nèi)的利潤要遠(yuǎn)高于大豆壓榨（油）產(chǎn)業(yè)，超過一倍或更多。近年來，國外大豆保健食品市場快速擴增，而伴隨中國經(jīng)濟發(fā)展和城市高收入人群的進一步擴增，在國內(nèi)也將具有更寬闊的市場。這是一個能夠把大豆從舊農(nóng)業(yè)的低值生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向類似于其他高值新農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展的康莊大道，是一個值得國家積極投入和特別鼓勵與扶持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。 　　  

種植小農(nóng)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)  

在國外轉(zhuǎn)基因大豆大規(guī)模輸入中國的演變過程中，生產(chǎn)大豆的中國小農(nóng)以及與大豆相關(guān)的產(chǎn)業(yè)（尤其是榨豆油產(chǎn)業(yè)）毋庸說是受到強大的沖擊。在中國主產(chǎn)區(qū)的黑龍江，最近幾年來大豆種植面積一直銳減，從2009年的約六千萬畝減至2013年的約三千萬畝，主要是因為在現(xiàn)有價格結(jié)構(gòu)下，大豆凈利潤遠(yuǎn)低于玉米：2012年，黑龍江省大豆每畝凈利潤256元，而玉米則為495元，粳稻為695元——難怪該地越來越多農(nóng)民不愿意種大豆，而當(dāng)?shù)卮蠖箟赫テ髽I(yè)也因此大規(guī)模停產(chǎn)。如此的大幅減產(chǎn)確實令人擔(dān)憂。  雖然如此，上面已經(jīng)看到，中國政府一直有意識地在衛(wèi)護中國的天然大豆經(jīng)濟，最關(guān)鍵的舉措是禁止國內(nèi)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆。這就造成和巴西、阿根廷等國很不一樣的局面，它們在短短的十來年中，已經(jīng)成為被美國孟山都公司的RR轉(zhuǎn)基因大豆所完全侵占的天下，其種植面積已經(jīng)和美國一樣達(dá)到所有大豆的90％以上，而全中國的天然大豆種植面積則基本維持接近之前的面積）。這方面，近年來正在形成針對全國豆農(nóng)的“目標(biāo)價格補貼”措施，用意是保證豆農(nóng)收入的基本底線，也許會起到必要的保護作用。至于相關(guān)的大豆壓榨（豆油）產(chǎn)業(yè)，黑龍江壓榨企業(yè)的萎縮需要置于全國的總體框架中來理解：中國的大豆壓榨業(yè)曾經(jīng)在外來競爭和資本的進入下，一度幾乎完全崩潰，但之后在國家的積極扶持下，重新獲得活力。在2007年美國榨油業(yè)達(dá)到其頂峰（年產(chǎn)將近五千萬噸）之后的五年中，中國的榨油業(yè)在同時期擴增將近一倍，占到全世界大豆壓榨業(yè)的28.3％，到2012年成為全球產(chǎn)量最高的國家，其占比不僅高于南美的巴西（15.9％）和阿根廷（16.1％），也高于美國（18.9％）（王紹光，2013：95）。雖然如此，新型榨油業(yè)一度曾有被跨國資本控制的憂慮，但經(jīng)過一番努力，目前已經(jīng)成為中國國企、民企和外資三分天下的局面。雖然如此，面對一些大規(guī)?？鐕驹噲D控制、壟斷中國榨油業(yè)來擴大、確立轉(zhuǎn)基因大豆原料在中國的市場，這是一個仍然需要警惕的問題。  

此外則是大豆蛋白的生產(chǎn)。上面已經(jīng)看到，中國在上世紀(jì)90年代以來快速發(fā)展了大豆蛋白產(chǎn)業(yè)，目前占到世界總出口量的一半。這方面，國家也起了重要作用，但到目前為止，其生產(chǎn)主要限于肉制品的附加物，尚未真正進入能與美國和日本花樣眾多的保健食品領(lǐng)域內(nèi)競爭。  有的論者特別強調(diào)在全球資本面前中國大豆生產(chǎn)和相關(guān)加工業(yè)所面臨的困境，同時也特別強調(diào)由全球農(nóng)業(yè)資本為其利潤追求所帶來的對發(fā)展中國家的小規(guī)模農(nóng)業(yè)的強力沖擊，所導(dǎo)致的不健康飲食習(xí)慣（包括轉(zhuǎn)基因大豆和其產(chǎn)品）以及環(huán)境污染，因此呼吁要建立“食物主權(quán)”（food sovereignty）。這是動機很好的學(xué)術(shù)研究，但是，我們還要看到，中國的國家政權(quán)是當(dāng)今世界上極少數(shù)有可能與跨國資本抗衡的權(quán)力機構(gòu)之一，是極少數(shù)在全球資本面前有可能爭得另一種發(fā)展道路的權(quán)力機構(gòu)之一。在大豆經(jīng)濟方面，中國政府這些年來所展示的其實不簡單是脆弱地任憑全球資本的侵占和宰割，也不簡單是弱勢政府面對世界外貿(mào)組織壓力下的委曲求全，而是在面對不利的基本經(jīng)濟邏輯（即人多地少國家相對地多人少國家所占的“比較優(yōu)勢”），同時考慮了糧食安全這樣的政治因素之后，所做出的一些抉擇。同時，也是在自身（“勞動—資本雙密集”的）新農(nóng)業(yè)的總體發(fā)展趨勢下所做出的合理抉擇。而中國政府的抉擇，其實它的出發(fā)點，更在于中國廣大的小農(nóng)戶出于最基本的經(jīng)濟邏輯，所做出的縮減“舊農(nóng)業(yè)”和增加“新農(nóng)業(yè)”的抉擇。在上面已經(jīng)看到，中國近三十年來的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的基本動力是越來越多的小農(nóng)戶趨向“勞動和資本雙密集”的高值農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)——它是節(jié)省土地和更充分使用中國的豐富勞動力資源的經(jīng)濟抉擇。  

中國的大豆經(jīng)濟，與其說已經(jīng)在全球資本的沖擊下全面崩潰，不如說是具有另一種選擇的可能潛力。其中最基本的事實是，與其他大豆生產(chǎn)國家不同，中國種植的仍然是天然大豆。僅從天然大豆來看，中國仍然是全球最大、最主要的產(chǎn)地。如果中國真能大規(guī)模地朝著綠色的天然大豆以及保健的豆制品方向走出一條路來，其含義將會超出大豆經(jīng)濟的領(lǐng)域。 　  

糧食民族主義  

以上的論述說明，我們不應(yīng)該忽視大豆生產(chǎn)和銷售背后的經(jīng)濟邏輯和動力而把大豆經(jīng)濟簡單看作是一種“外國資本”與“中國主體性”（即所謂的“食物主權(quán)”）非此即彼的對立。同樣，也不應(yīng)把它簡單看作是“科學(xué)的西方”和“落后的中國”之間非此即彼的對立。  在大豆經(jīng)濟上，中國政府所采用的基本政策是，一方面保護中國原有的大豆經(jīng)濟（經(jīng)過糧食和大豆種植補貼以及價格調(diào)控和建立大豆、糧食等基地的政策來適當(dāng)維持一定程度的食物獨立性），不允許在中國種植轉(zhuǎn)基因大豆；另一方面則允許市場和經(jīng)濟邏輯，包括低額的關(guān)稅，來決定近年來的大豆進口。這樣的政策抉擇雖然多有不足之處（例如，尚未更充分扶持、維護豆農(nóng)和豆制品產(chǎn)業(yè)，也未更充分投入大豆蛋白加工企業(yè)的發(fā)展），但其基本的經(jīng)濟戰(zhàn)略應(yīng)該可以說是現(xiàn)實的、合理的，因為它等于是為中國的高值新農(nóng)業(yè)爭得更多可資使用的土地、更多的發(fā)展空間。一定程度上，它等于是憑借高值農(nóng)產(chǎn)品的出口（蔬菜、水果、肉魚）來換取相對廉價的大豆和谷物產(chǎn)品的進口。我們甚至可以說，它還是為中國的養(yǎng)殖業(yè)爭得帶有美國政府補貼的廉價高效飼料、等于是借助美國和巴西寬大的土地資源來推進中國特色的小而精的新農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展。在我們看來，這樣的經(jīng)濟決策是無可厚非的。雖然如此，還需要更強力地保護、發(fā)展大豆經(jīng)濟的措施。  

今后最大的挑戰(zhàn)是，中國的大豆經(jīng)濟能否從僅是維護原有的傳統(tǒng)型大豆經(jīng)濟而更多地轉(zhuǎn)向具有光明發(fā)展前途的新型大豆經(jīng)濟。用天然大豆蛋白所制造的保健食品是具有寬闊前途的，也是很自然會和（不用化肥和農(nóng)藥的）綠色農(nóng)業(yè)配合的道路，所意味的是高值的農(nóng)產(chǎn)品和制成品、健康的食品和可持續(xù)的發(fā)展，也是符合中國農(nóng)業(yè)總體發(fā)展趨勢的新農(nóng)業(yè)方向。今后一方面要看在生物技術(shù)上中國能否進入國際前沿并發(fā)明出特別適用于中國的天然大豆及其制品的技術(shù)；另一方面要看政府能否更有效地與社會資本共同來為其天然大豆重新建立經(jīng)濟優(yōu)勢。這是一個需要冷靜思考和扎實的科學(xué)研究，而不是一個靠意識形態(tài)或感情用事所能解決的問題。 

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟觀察書評 微信公眾號

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)