——《倔強(qiáng)生長(zhǎng)》代序

2017年3月19日，正是丁酉年春分前一日，與包頭農(nóng)村商業(yè)銀行段治龍先生相約，在北大勺園咖啡廳暢敘。此時(shí)整個(gè)燕園春花爛漫，繁花似錦，而室內(nèi)我們的閑談更是縱橫上下古今，逸興盎然。治龍先生的大作《倔強(qiáng)生長(zhǎng)》告竣，將以付梓，我幸以第一讀者之身份先睹為快。中國(guó)農(nóng)村合作金融體系至今已走過(guò)百年歷程，此時(shí)借著品讀治龍先生大作的機(jī)會(huì)，回顧一下一個(gè)世紀(jì)的滄桑變遷，對(duì)于農(nóng)商行當(dāng)下的制度抉擇與未來(lái)的戰(zhàn)略走向，或許會(huì)有所裨益吧。

一、發(fā)軔與彷徨：1918-1949，合作金融體系在中國(guó)的早期發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

合作社和合作金融在中國(guó)的發(fā)軔和興起，是與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)的。中國(guó)合作社和合作金融的發(fā)祥地是北京大學(xué)。1918年3月，中國(guó)第一個(gè)合作社“北京大學(xué)消費(fèi)公社”成立。同年，中國(guó)第一個(gè)合作性質(zhì)的銀行“北京大學(xué)學(xué)生儲(chǔ)蓄銀行”成立。北京大學(xué)還是最早進(jìn)行合作社教育的最高學(xué)府，在京師大學(xué)堂時(shí)期就開(kāi)設(shè)了《產(chǎn)業(yè)組合》課程，向?qū)W生們介紹國(guó)際合作社的理論和實(shí)踐。此后，1919年，薛仙舟創(chuàng)辦了上海國(guó)民合作儲(chǔ)蓄銀行。1923年，華洋義賑會(huì)救災(zāi)總會(huì)擬定了《農(nóng)村信用合作社章程》，并在河北省香河縣建立了第一家農(nóng)村信用合作社。早期的信用合作（合作銀行）制度，幾乎都是由曾在海外留學(xué)的知識(shí)分子所發(fā)起和倡導(dǎo)的，尤其是以日本和德國(guó)留學(xué)歸國(guó)的知識(shí)分子為主，其中華洋義賑會(huì)農(nóng)村信用合作事業(yè)的主要倡導(dǎo)者于樹(shù)德先生（留學(xué)日本）和南方城市信用合作事業(yè)的主要倡導(dǎo)者薛仙舟先生（留學(xué)德國(guó)）是其中最卓越的代表。這些影響中國(guó)早期合作金融發(fā)展的人物，有志于將歐洲和日本（日本又主要是模仿德國(guó)）的合作社模式移植到中國(guó)，試圖以此改變中國(guó)社會(huì)散漫自私的特征，使中國(guó)發(fā)奮圖強(qiáng)，使國(guó)人知互助合作之真諦。這是從根本上改造中國(guó)人的精神從而從根本上改造中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的重要手段。合作運(yùn)動(dòng)的啟蒙與實(shí)踐，影響了五四運(yùn)動(dòng)前后整整一代人的思想、精神與行動(dòng)，并成為貫穿中國(guó)整個(gè)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程的一個(gè)大事件，對(duì)中國(guó)近百年以來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度造成了深刻的影響。

二十世紀(jì)二、三十年代，隨著全國(guó)的初步統(tǒng)一，在十余年中，合作事業(yè)（尤其是信用合作事業(yè)）在中國(guó)南北廣大地區(qū)迅猛發(fā)展，國(guó)民政府亦通過(guò)《合作社法》（1934）的頒布和實(shí)業(yè)部合作司的設(shè)立（1935）來(lái)大力襄助合作事業(yè)的發(fā)展。但是在中國(guó)這樣一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主體、小農(nóng)意識(shí)濃厚、合作精神薄弱的國(guó)家，要想真正組織和發(fā)動(dòng)農(nóng)民，進(jìn)行真正意義上的互助合作，其遇到的阻力和挑戰(zhàn)是相當(dāng)大的。國(guó)民政府大力推動(dòng)的農(nóng)民合作，其效果并不佳，表面上轟轟烈烈，但是農(nóng)民并未真正發(fā)動(dòng)起來(lái)，而是被動(dòng)參與合作，其教訓(xùn)極為深刻。曾任北大經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任、留學(xué)哈佛大學(xué)的陳振漢先生曾對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民政府之合作事業(yè)作過(guò)極為中肯之評(píng)價(jià)：

“在合作社發(fā)展之過(guò)程中，其占主要地位者非為人民而為政府，一切所以促進(jìn)社務(wù)之?dāng)U張與發(fā)展者，悉由政府任之。茲一論其得失。中國(guó)農(nóng)民既貧且愚，人皆知之，且習(xí)性保守，散漫自私。欲農(nóng)民自行起而組織從事改造環(huán)境，縱非不可能，亦極為困難。是以政府之翊助不特應(yīng)當(dāng)而且必要。然從長(zhǎng)久計(jì)，合作之主體為人民而非為政府，必逐漸使人民知合作之真諦而逐漸自動(dòng)參加而后可?！保?935）

主要由知識(shí)分子和政府所倡導(dǎo)與參與的合作運(yùn)動(dòng)，雖然對(duì)于中國(guó)的思想啟蒙起到重要的作用，然而其發(fā)展中遭遇的彷徨與失意，其對(duì)于農(nóng)村變革影響之微弱，都值得深思。合作運(yùn)動(dòng)的主體是農(nóng)民，而不是知識(shí)分子和政府。知識(shí)分子和政府可以倡導(dǎo)，但是不能越俎代庖，知識(shí)分子之覺(jué)悟代替不了農(nóng)民之根本覺(jué)悟。名為農(nóng)民合作運(yùn)動(dòng)而農(nóng)民不動(dòng)，原因何在？原因恐怕還在于是否真正以農(nóng)民為本。與國(guó)民政府同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨在三十年代亦開(kāi)展了大規(guī)模的農(nóng)民合作運(yùn)動(dòng)，合作運(yùn)動(dòng)與土地革命并行，奠定了新民主主義革命勝利的基礎(chǔ)，其主要經(jīng)驗(yàn)，乃在于真正尊重農(nóng)民，發(fā)動(dòng)農(nóng)民，組織農(nóng)民。與國(guó)民政府相比，一個(gè)獲得了農(nóng)民，凝聚了農(nóng)民，改造了農(nóng)民，而另一個(gè)喪失了農(nóng)民，其成敗之機(jī)全在于此。

二、輝煌與異化：1949-1979，工業(yè)化與趕超戰(zhàn)略背景下的合作金融使命與體制特征

一貫致力于改造農(nóng)民、改造農(nóng)村的中國(guó)共產(chǎn)黨，在新中國(guó)成立之前即在解放區(qū)大規(guī)模進(jìn)行推廣合作社的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，在新中國(guó)成立之后，更是在全國(guó)范圍內(nèi)鼓勵(lì)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為信用合作（合作金融）的發(fā)展開(kāi)辟道路。1949年底，全國(guó)約有800多家農(nóng)村信用合作組織，1951年5月中國(guó)人民銀行召開(kāi)第一次全國(guó)農(nóng)村金融工作會(huì)議，并相繼頒布《農(nóng)村信用合作章程準(zhǔn)則（草案）》和《農(nóng)村信用互助小組公約（草案）》，1952年底全國(guó)農(nóng)村信用合作組織達(dá)20067個(gè)，1953年“過(guò)渡時(shí)期總路線”的提出和“一化三改”（一化，就是社會(huì)主義工業(yè)化；三改，就是對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造）的迅速實(shí)施，加快了農(nóng)村信用合作的步伐，1955年上半年全國(guó)信用合作社發(fā)展到15萬(wàn)家，全國(guó)80%以上的鄉(xiāng)建立了信用合作社。整個(gè)五十年代，在新中國(guó)成立的初期，農(nóng)村合作金融迅猛發(fā)展，打擊了高利貸，對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展起到了重要作用。五十年代所奠定的生產(chǎn)合作、信用合作和供銷(xiāo)合作“三位一體”的農(nóng)民合作體系，乃是中國(guó)人民通過(guò)自己的摸索和實(shí)踐而創(chuàng)造的具有中國(guó)特色的合作體系，對(duì)中國(guó)的工業(yè)化的推進(jìn)、農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民的組織化起到重要的歷史作用。

值得特別關(guān)注的是，這個(gè)時(shí)期的農(nóng)村信用合作體系的管理體制經(jīng)過(guò)數(shù)次反復(fù)。新中國(guó)成立初期，農(nóng)村信用合作歸中國(guó)人民銀行管理。1951年成立農(nóng)業(yè)合作銀行，領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)信用合作事業(yè)。1952年農(nóng)業(yè)合作銀行被取消，又由中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融管理局領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村信用合作。1955年成立中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，負(fù)責(zé)指導(dǎo)農(nóng)村信用合作發(fā)展。1957年又撤銷(xiāo)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，并入中國(guó)人民銀行管理。1958年農(nóng)村信用合作又下放給人民公社管理。1962年恢復(fù)農(nóng)信社獨(dú)立地位，業(yè)務(wù)受人民銀行領(lǐng)導(dǎo)。1963年又重新建立中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)信社。1965年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行再次被撤銷(xiāo)，1966年農(nóng)信社再次下放給人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)管理。這一時(shí)期，管理體制變來(lái)變?nèi)?，看起?lái)一會(huì)兒分，一會(huì)兒統(tǒng)，一會(huì)兒集中，一會(huì)兒放權(quán)，搖擺不定，反復(fù)無(wú)常，實(shí)際上其中折射出在社會(huì)主義工業(yè)化時(shí)期國(guó)家對(duì)農(nóng)村信用合作糾結(jié)和矛盾的態(tài)度。國(guó)家對(duì)農(nóng)村信用合作體系的看法是在不斷變化的，對(duì)農(nóng)村信用合作的定位始終不夠明朗。農(nóng)信社既是合作金融機(jī)構(gòu)和集體金融組織，又是國(guó)家銀行（農(nóng)業(yè)銀行）的基層機(jī)構(gòu)，這種雙重身份，導(dǎo)致農(nóng)信社一直沒(méi)有以獨(dú)立的姿態(tài)存在于整個(gè)國(guó)家的金融體系之中，始終在兩種身份之間搖擺徘徊。

在執(zhí)行快速工業(yè)化和趕超戰(zhàn)略時(shí)期，農(nóng)村合作金融體系的命運(yùn)必然如此。整個(gè)農(nóng)村金融體系，尤其是農(nóng)村信用合作組織，其最核心使命是為新中國(guó)的快速工業(yè)化和趕超戰(zhàn)略的實(shí)施籌集資金，最大規(guī)模地使國(guó)家集中農(nóng)業(yè)剩余，為社會(huì)主義工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)趕超服務(wù)。這是一個(gè)時(shí)代的大戰(zhàn)略、總路線，是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的歷史使命。在這個(gè)歷史使命面前，任何組織和個(gè)人都是渺小的。因此，國(guó)家在整個(gè)經(jīng)濟(jì)趕超和工業(yè)化初期，必然在兩個(gè)目標(biāo)函數(shù)之間不停搖擺：一個(gè)目標(biāo)函數(shù)是農(nóng)民利益的最大化和農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的最大化；一個(gè)目標(biāo)函數(shù)是工業(yè)化的迅速實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)目標(biāo)函數(shù)盡管內(nèi)在地包含著統(tǒng)一的一面，而這統(tǒng)一的一面也已經(jīng)被當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者所深刻認(rèn)識(shí)（比如毛澤東已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的相輔相成、互相促進(jìn)互相依賴(lài)的相互關(guān)系，因此，在國(guó)家重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略下，不能以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)），然而這兩個(gè)目標(biāo)函數(shù)之間更包含著矛盾的可能性。有限的資金，到底是放在工業(yè)部門(mén)，更多地支撐工業(yè)化尤其是重工業(yè)的發(fā)展，還是留在農(nóng)業(yè)部門(mén)，更多地支持農(nóng)民的生產(chǎn)，其政策效果是完全不同的。要照顧農(nóng)民的利益，就必然在一定程度上延緩社會(huì)主義工業(yè)化的歷史進(jìn)程；然而不顧農(nóng)民利益，甚至犧牲農(nóng)民利益，就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村不穩(wěn)定。在這兩個(gè)目標(biāo)函數(shù)之間的糾結(jié)和搖擺，導(dǎo)致農(nóng)村信用合作的管理體制一會(huì)兒傾向于分權(quán)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村信用合作的獨(dú)立性，以照顧農(nóng)民利益；一會(huì)兒又傾向于集中和統(tǒng)一，以更多地匯集農(nóng)業(yè)剩余，支持工業(yè)化建設(shè)，于是在很多時(shí)候就只能犧牲一點(diǎn)或者徹底剝奪農(nóng)村信用合作體系的獨(dú)立性，將其納入整個(gè)國(guó)家正規(guī)信用體系來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理。50年代到70年代末期農(nóng)信社體制的頻繁變動(dòng)和搖擺不定，其奧秘全在于此。

而充斥于整個(gè)新中國(guó)前三十年的爭(zhēng)議和波折，其答案也全在于工業(yè)化和趕超的大背景。梁漱溟和毛澤東的那場(chǎng)著名的爭(zhēng)議，其焦點(diǎn)也在于此。什么是“大仁政”？“大仁政”就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義中國(guó)的工業(yè)化，就是建立全面的工業(yè)體系，就是把中國(guó)建成一個(gè)工業(yè)化國(guó)家。什么是“小仁政”？“小仁政”就是照顧農(nóng)民利益?！按笕收焙汀靶∪收庇袝r(shí)是統(tǒng)一的，但有時(shí)是矛盾的。但不能以“小仁政”為由妨礙“大仁政”的實(shí)施。因此，毛澤東從中國(guó)工業(yè)化的百年大計(jì)出發(fā)，批評(píng)“婦人之仁”的“小仁政”，是有其歷史眼光的，應(yīng)給以歷史的看待。

然而，賦予農(nóng)村信用合作以工業(yè)化的歷史使命，同時(shí)也使原本具有合作制屬性的農(nóng)村信用合作體系最終被異化，其組織上的群眾性、管理上的民主性、業(yè)務(wù)上的靈活性和獨(dú)立性受到極大的影響，其官辦色彩逐漸濃厚，成為官辦銀行的附屬品。這一異化的結(jié)果，奠定了改革開(kāi)放后四十年農(nóng)信社改革的基調(diào)。

三、回歸與前行：1979-2003，經(jīng)典主義合作金融與修正主義合作金融之爭(zhēng)

1979年農(nóng)行恢復(fù)。不論是農(nóng)行總行、國(guó)家決策者，還是學(xué)術(shù)界人士，在80年代初期均對(duì)農(nóng)信社官辦體制進(jìn)行了深刻的反思。1982年中央高層對(duì)農(nóng)信社的雙重管理體制進(jìn)行了否定。1984年農(nóng)業(yè)銀行向國(guó)務(wù)院提交《關(guān)于改革信用社管理體制報(bào)告》，國(guó)務(wù)院105號(hào)文件批轉(zhuǎn)該報(bào)告，指出必須改革農(nóng)信社管理體制，把信用合作社辦成集體所有制的合作金融組織。1996年國(guó)務(wù)院《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》出臺(tái)，農(nóng)村信用合作社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，農(nóng)信社按照合作制原則重新規(guī)范，其改革目標(biāo)是辦成社員入股、社員民主管理、主要為社員服務(wù)的真正的農(nóng)村合作金融組織。行社脫鉤，標(biāo)志著農(nóng)信社真正走上獨(dú)立發(fā)展之路，其作為官辦銀行的附屬品的身份一去不復(fù)返了。對(duì)于農(nóng)行而言，承擔(dān)管理和指導(dǎo)農(nóng)村信用合作社的使命并不輕松，雖然農(nóng)行在傳統(tǒng)上也是一個(gè)為農(nóng)民和農(nóng)村服務(wù)的銀行，然而農(nóng)行作為一個(gè)商業(yè)銀行的屬性與農(nóng)信社作為一個(gè)集體所有制的合作金融機(jī)構(gòu)的屬性仍然存在著若干摩擦和不兼容之處。而且，客觀地說(shuō)，在很多地區(qū)，由于農(nóng)信社的不良貸款與歷史包袱甚為沉重，這些歷史包袱也自然成為農(nóng)業(yè)銀行發(fā)展的瓶頸和制約。因此行社脫鉤這一政策本身，一方面自然包含著上層希望農(nóng)信社能夠按照合作制原則進(jìn)一步規(guī)范和獨(dú)立發(fā)展、希望剝離農(nóng)行的商業(yè)銀行屬性和農(nóng)信社的合作屬性的愿望，然而另一方面，也包含著農(nóng)行希望擺脫這個(gè)歷史包袱的訴求在內(nèi)，是這雙重訴求決定了行社脫鉤這一歷史決策，從而對(duì)農(nóng)信社此后改制發(fā)展提供了歷史空間。然而從歷史的角度來(lái)審視，農(nóng)行擺脫農(nóng)信社這個(gè)包袱本身得失參半。在1996年行社脫鉤和1999年開(kāi)始的“銀行返城運(yùn)動(dòng)”中，農(nóng)行一時(shí)間將縣域以下網(wǎng)點(diǎn)幾乎全部撤銷(xiāo)，當(dāng)時(shí)確實(shí)起到瘦身精簡(jiǎn)之作用，然而十幾年之后，農(nóng)行才發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層“據(jù)點(diǎn)”的喪失所帶來(lái)的巨大后果，當(dāng)農(nóng)行在21世紀(jì)初試圖重新布局農(nóng)村、進(jìn)軍所謂“藍(lán)海市場(chǎng)”時(shí)，才發(fā)現(xiàn)農(nóng)行在基層農(nóng)村已無(wú)立足之地，崛起的農(nóng)信社幾乎成為各地縣域經(jīng)濟(jì)的主力軍。

然而，在80年代初期一直到90年代，對(duì)于農(nóng)信社體系到底是回歸到合作制，回歸到“經(jīng)典主義”的合作原則，還是以現(xiàn)實(shí)主義的視角，使農(nóng)信社繼續(xù)“前行”，“與時(shí)俱進(jìn)”，向著另一條“修正主義”的道路走向商業(yè)化，在理論界和實(shí)踐界卻存在著廣泛的爭(zhēng)議。這里，對(duì)“經(jīng)典主義”，對(duì)“修正主義”，都不帶任何褒貶的含義，只是描述一個(gè)歷史事實(shí)?！敖?jīng)典主義”的合作社，指的是符合國(guó)際合作社原則尤其是羅虛戴爾原則的合作社；而“修正主義”的合作社，指的是根據(jù)各地區(qū)各國(guó)的具體歷史和現(xiàn)實(shí)條件，而對(duì)經(jīng)典合作社原則進(jìn)行變通和修正的合作機(jī)構(gòu)。這兩種合作制度在全球范圍都存在。毋庸諱言，既然合作金融制度是一種舶來(lái)品，其在中國(guó)土地上“入鄉(xiāng)隨俗”，發(fā)生變異和調(diào)適，乃是一種歷史的必然。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)有著極強(qiáng)文化主體性的國(guó)家，外來(lái)文化進(jìn)入中國(guó)后而發(fā)生所謂的“異化”，乃是再正常不過(guò)的現(xiàn)象，因此合作金融在中國(guó)的異化，也屬理所當(dāng)然，不得不如此。合作金融制度（以及更加廣義上的合作制度）并非完全不適合中國(guó)國(guó)情，中國(guó)農(nóng)民也并非完全沒(méi)有合作意識(shí)和合作精神，然而這一制度在移植到中國(guó)之時(shí)，正是中國(guó)由前現(xiàn)代國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的時(shí)期，尤其是新中國(guó)時(shí)期，乃是中國(guó)的工業(yè)化戰(zhàn)略（尤其是重工業(yè)化戰(zhàn)略）高歌猛進(jìn)的時(shí)期，在這個(gè)特殊的歷史階段，合作金融制度乃至于合作制度本身的使命、功能和運(yùn)作機(jī)制已經(jīng)被內(nèi)在地、歷史地決定了，它的異化的歷史命運(yùn)也內(nèi)在地被決定了。

回歸古典主義，是一種理想主義的夢(mèng)想，然而實(shí)現(xiàn)的成本太高，以至于完全不可行；沿著商業(yè)化目標(biāo)繼續(xù)“前行”，“與時(shí)俱進(jìn)”（或許是一種“退”吧），乃是一種無(wú)奈之下不得不為之的次優(yōu)選擇，中國(guó)人最終發(fā)揮了“現(xiàn)實(shí)主義”的長(zhǎng)處，不再執(zhí)著于不現(xiàn)實(shí)的合作制夢(mèng)想。因此在經(jīng)典主義和修正主義的拉鋸戰(zhàn)中，最終現(xiàn)實(shí)主義的修正主義還是獲勝了，這對(duì)于中國(guó)農(nóng)村而言，到底是禍?zhǔn)歉＃F(xiàn)在還很難說(shuō)。百年之后，自有定論。

四、顛覆與變革：2003-2018，從大歷史角度看合作金融體系全面改制的利弊得失

隨著農(nóng)信社獲得獨(dú)立地位，農(nóng)信社的運(yùn)行機(jī)制和運(yùn)作績(jī)效發(fā)生了若干積極的變化。然而農(nóng)村信用合作體系產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂、不良貸款規(guī)模巨大、資產(chǎn)質(zhì)量極差、管理體制不順等痼疾，并沒(méi)有得到徹底改善。整個(gè)農(nóng)村金融體制活力不足，效率低下，已經(jīng)嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此背景下，2003年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》，并召開(kāi)深化農(nóng)信社試點(diǎn)8省市負(fù)責(zé)同志座談會(huì)，新一輪改革拉開(kāi)序幕。該方案指出，按照“明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、強(qiáng)化約束機(jī)制、增強(qiáng)服務(wù)功能、國(guó)家適度支持、地方政府負(fù)責(zé)”的總體要求，加快農(nóng)信社管理體制和產(chǎn)權(quán)制度改革，把信用社逐步辦成由農(nóng)民、農(nóng)村工商戶和各類(lèi)經(jīng)濟(jì)組織入股，為三農(nóng)服務(wù)的社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)。2003年對(duì)于農(nóng)村信用合作體制而言，是一個(gè)極其重要的歷史節(jié)點(diǎn)。這是一個(gè)標(biāo)志性的歷史時(shí)刻，最高決策者最終決定不再堅(jiān)持合作制，不再像80年代那樣試圖“回歸”真正的合作制度，而是比較務(wù)實(shí)地把改制目標(biāo)定位于“社區(qū)性地方金融機(jī)構(gòu)”。而這一新的定位，意味著徹底拋棄了合作制度，而向商業(yè)化道路繼續(xù)前進(jìn)。也就是在這個(gè)時(shí)期，“農(nóng)村信用合作社”這個(gè)稱(chēng)謂，逐漸由“農(nóng)村信用社”所取代，“合作”兩個(gè)字逐漸淡出國(guó)人的視野；而“農(nóng)村信用社”在此后的十幾年中，又慢慢被“農(nóng)村商業(yè)銀行”和“農(nóng)村合作銀行”所取代。一個(gè)合作制的時(shí)代落下了帷幕。一個(gè)商業(yè)化的時(shí)代開(kāi)始登上歷史舞臺(tái)。

合作制被顛覆，其標(biāo)志是農(nóng)信社體系中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。2003年之后，農(nóng)村信用合作體系中的資格股逐漸被清退，被取消，而投資股逐漸增大，到2015年左右，全國(guó)大部分地方的農(nóng)村信用合作體系中的資格股幾乎全部消失了。資格股的消失，意味著合作制的真正消亡。當(dāng)年每個(gè)農(nóng)民入股三五塊錢(qián)，成為合作社的社員，在合作社里存款和貸款，并享受分紅。數(shù)以億計(jì)的中國(guó)農(nóng)民，用他們微薄的股金，支撐起農(nóng)村信用合作這個(gè)巨大的身軀，為中國(guó)的工業(yè)化貢獻(xiàn)了自己的力量。他們作為一個(gè)“集體”，經(jīng)歷了新中國(guó)的合作化運(yùn)動(dòng)、人民公社化運(yùn)動(dòng)、農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，見(jiàn)證了中國(guó)農(nóng)村的風(fēng)風(fēng)雨雨。應(yīng)該說(shuō)，農(nóng)信社是由億萬(wàn)農(nóng)民所有的，也是億萬(wàn)農(nóng)民創(chuàng)造的，他們是農(nóng)信社的主人，他們既是社員，也是股東。然而在2003年之后，經(jīng)過(guò)極其迅猛而簡(jiǎn)單化的股份改造，資格股就悄然退出歷史舞臺(tái)，農(nóng)民幾十年的股金及其代表的話語(yǔ)權(quán)、民主權(quán)與收益權(quán)并沒(méi)有獲得相應(yīng)的對(duì)價(jià)，這個(gè)產(chǎn)權(quán)清晰的過(guò)程和改制的過(guò)程，是否應(yīng)該更多考慮到作為股東和主人的農(nóng)民的利益，在法理上確實(shí)有很多值得商榷、反思、檢討之處。當(dāng)初億萬(wàn)農(nóng)民加入合作社，試圖實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)雇傭資本”，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的互助，以擺脫資本的奴役；然而在商業(yè)化改制的大潮下，農(nóng)村合作金融體系重返“資本雇傭勞動(dòng)”，資本再次掌握了話語(yǔ)權(quán)。大量的擁有資格股的農(nóng)民股東在一個(gè)早上被清退，農(nóng)村信用社體系只剩下投資股，這一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（所有制結(jié)構(gòu)）的深刻變化表明，農(nóng)信社已經(jīng)必然不再是農(nóng)民的農(nóng)信社：既不為農(nóng)民所有，又可能不為農(nóng)民所用。所有制結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)信社已經(jīng)成為資本的所有物，成為商業(yè)化的、以利潤(rùn)回報(bào)作為首要訴求的、與任何商業(yè)銀行沒(méi)有區(qū)別的金融機(jī)構(gòu)（盡管作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)它還必須承擔(dān)其相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任）。歷史得失，誰(shuí)與評(píng)說(shuō)？

不可否認(rèn)，農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整確實(shí)在經(jīng)營(yíng)機(jī)制和運(yùn)作方式上給農(nóng)信社帶來(lái)深刻的變化。農(nóng)信社的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)在逐漸增強(qiáng)，在21世紀(jì)的前十年，農(nóng)信社抓住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)和中國(guó)農(nóng)村迅猛轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)機(jī)，以更靈活的經(jīng)營(yíng)方式，更具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)，逐漸占領(lǐng)了縣域及縣域以下市場(chǎng)，甚至在很多地方，農(nóng)信社成為極具競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體，在與商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位?？h域市場(chǎng)的發(fā)展也給農(nóng)信社體系帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。在這十年黃金時(shí)代中，很多農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)了“華麗轉(zhuǎn)型”，由經(jīng)營(yíng)機(jī)制僵化、產(chǎn)品創(chuàng)新能力弱的金融機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變成為真正具備現(xiàn)代市場(chǎng)意識(shí)、善于經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代銀行機(jī)構(gòu)。在中國(guó)大面積的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)信社以及后來(lái)改制而成的農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村合作銀行，已經(jīng)當(dāng)之無(wú)愧地成為中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍，成為支持中國(guó)三農(nóng)的主力軍，其他金融機(jī)構(gòu)只好居于配角的地位。在商業(yè)化進(jìn)程中，農(nóng)商行的質(zhì)量也有了明顯的提高，一批有眼光、有學(xué)識(shí)、有市場(chǎng)意識(shí)、有管理才能的銀行家在農(nóng)村商業(yè)銀行中誕生。當(dāng)然，在農(nóng)商行競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力逐步提升的過(guò)程中，國(guó)家也提供了強(qiáng)有力的支持，為農(nóng)商行體系剝離了大量不良資產(chǎn)，使其輕裝上陣。到了2015年左右，全國(guó)的農(nóng)信社已經(jīng)基本改制完畢，農(nóng)商行迅速崛起，農(nóng)信社即將成為一個(gè)歷史名詞。但是，農(nóng)民信用合作是不是永久消亡了呢？非也。農(nóng)民的信用合作的開(kāi)展是必須的，也是必然的，只不過(guò)會(huì)采取完全不同的形式和載體?？梢灶A(yù)計(jì)，到2018年，即中國(guó)合作運(yùn)動(dòng)的第一百年，雖不再存在農(nóng)信社這個(gè)群體，然而構(gòu)建中國(guó)農(nóng)村合作金融的歷史使命將由另外的主體來(lái)承擔(dān)。目前我國(guó)各地涌現(xiàn)出的農(nóng)民資金互助、合作社內(nèi)部的信用合作、農(nóng)村社區(qū)合作金融和村莊內(nèi)置金融體系，將是我國(guó)未來(lái)農(nóng)村合作金融的希望所在。

2003年改制的最大亮點(diǎn)也是引發(fā)爭(zhēng)議最大的是省聯(lián)社體制的形成。在農(nóng)信社改制的頂層設(shè)計(jì)中，省政府是農(nóng)信社最終的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，這就是所謂的“地方政府負(fù)責(zé)”。省聯(lián)社是由各地縣聯(lián)社入股而形成的，然而省聯(lián)社在管理體制上又是縣聯(lián)社的管理者、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督者以及最后的風(fēng)險(xiǎn)兜底者。在這個(gè)頂層設(shè)計(jì)下，就出現(xiàn)了這樣一個(gè)悖論：各縣聯(lián)社作為一級(jí)法人機(jī)構(gòu)，它們出資建立了省聯(lián)社，它們是省聯(lián)社的股東和主人，然而省聯(lián)社卻成為縣聯(lián)社的上級(jí)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)縣聯(lián)社進(jìn)行管理。這樣一個(gè)悖論導(dǎo)致省聯(lián)社的行為發(fā)生了異化，它的治理結(jié)構(gòu)、管理模式都具有濃厚的行政化的色彩，它對(duì)縣聯(lián)社的高層人事安排、人力資本管理甚至業(yè)務(wù)管理都有可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的干預(yù)和介入。這種行為模式嚴(yán)重地影響了基層法人機(jī)構(gòu)（縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行以及某些地區(qū)級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行）作為一級(jí)法人的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)、獨(dú)立決策權(quán)、人事決定權(quán)，扭曲了基層法人機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)，使公司法人治理形同虛設(shè)。當(dāng)然不可否認(rèn)，各地的省聯(lián)社在成立后的十幾年間對(duì)各縣級(jí)法人的發(fā)展和變革確實(shí)起到了至關(guān)重要的作用，省聯(lián)社在爭(zhēng)取省政府的政策支持方面更具談判能力和博弈能力，它在資金實(shí)力、技術(shù)開(kāi)發(fā)能力、資源的跨區(qū)域配置能力等方面，確實(shí)優(yōu)于縣級(jí)法人，因此，在省聯(lián)社成立后，各地農(nóng)信社改革突飛猛進(jìn)，省聯(lián)社功不可沒(méi)。而且，越是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，省聯(lián)社在技術(shù)開(kāi)發(fā)、配置資源、統(tǒng)籌資金、培育人才等方面所起到的作用就越大，這一點(diǎn)必須給以承認(rèn)和高度評(píng)價(jià)。相反，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于各縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行（以及部分地區(qū)級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行）具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和經(jīng)營(yíng)管理能力，能夠吸引大量?jī)?yōu)秀的人才，能夠進(jìn)行較大規(guī)模的技術(shù)開(kāi)發(fā)，擁有較強(qiáng)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，其獨(dú)立決策、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的能力非常強(qiáng)，在這些地區(qū)，省聯(lián)社的過(guò)度干預(yù)所帶來(lái)的正面效應(yīng)就極為有限，而帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)就非常明顯。毫不夸張地說(shuō)，在一些經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，縣級(jí)法人機(jī)構(gòu)對(duì)省聯(lián)社的過(guò)度干預(yù)和不正當(dāng)介入已經(jīng)怨氣沖天，一些地區(qū)甚至做出了公開(kāi)的抵制。這些現(xiàn)象表明，在頂層設(shè)計(jì)層面，我們必須對(duì)省聯(lián)社體制進(jìn)行深入而系統(tǒng)的檢討，對(duì)整個(gè)管理模式進(jìn)行必要的調(diào)整和變革。我在很多文章中談到德國(guó)合作體系的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為省聯(lián)社應(yīng)該更加重視服務(wù)功能，而逐步適當(dāng)?shù)姓芾砉δ埽敝磷詈髲氐紫头艞壷苯拥男姓芾?，使縣級(jí)法人機(jī)構(gòu)真正成為一個(gè)獨(dú)立的法人。省聯(lián)社的行政管理色彩不淡化，縣級(jí)法人的公司治理結(jié)構(gòu)就是一紙空文。尤其在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，強(qiáng)調(diào)干預(yù)的省聯(lián)社已經(jīng)逐漸成為地方農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展的束縛和制約力量。當(dāng)然在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，省聯(lián)社的統(tǒng)籌管理、資金調(diào)配以及風(fēng)險(xiǎn)掌控功能還是要適度強(qiáng)化，地區(qū)之間不可一概而論，而要因地制宜。

五、農(nóng)村商業(yè)銀行未來(lái)戰(zhàn)略走向：三個(gè)結(jié)構(gòu)的深化完善和三個(gè)視角的創(chuàng)新

遍布城鄉(xiāng)的農(nóng)村商業(yè)銀行是我國(guó)農(nóng)村金融體系和社區(qū)銀行體系中最重要的組成部分，具有極其重要的戰(zhàn)略意義，應(yīng)該提高到國(guó)家戰(zhàn)略的高度去布局其改革和發(fā)展，不可等閑視之。當(dāng)下的農(nóng)村商業(yè)銀行體系，是過(guò)去百年來(lái)中國(guó)合作金融體系演變和發(fā)展的一個(gè)總結(jié)果，在農(nóng)商行身上，沉淀著厚重的歷史，這個(gè)歷史既是財(cái)富，也是包袱。這也就意味著，農(nóng)商行的未來(lái)變革，必然帶有強(qiáng)烈的路徑依賴(lài)特征，受到農(nóng)商行此前的歷史的深刻影響。要打破路徑依賴(lài)，就需要既進(jìn)行宏觀的制度層面的創(chuàng)新，也需要在微觀層面上進(jìn)行變革。

第一，需要進(jìn)行三個(gè)結(jié)構(gòu)的深化和完善。這三個(gè)結(jié)構(gòu)就是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)是宏觀層面的變革，即完善農(nóng)村金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，引入更多的競(jìng)爭(zhēng)主體，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，促使農(nóng)村金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加充分，從而倒逼各類(lèi)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)提高經(jīng)營(yíng)效率，改善經(jīng)營(yíng)手段，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大技術(shù)創(chuàng)新，以努力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地?，F(xiàn)在的農(nóng)村金融市場(chǎng)已經(jīng)充分多元化了，各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)都在這個(gè)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，它們各自有各自的定位，各自有各自的客戶群體和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，開(kāi)展差異化的競(jìng)爭(zhēng)。

微觀層面的結(jié)構(gòu)變革包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變革和法人治理結(jié)構(gòu)的完善。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)多元化，避免單一化的誤區(qū)?，F(xiàn)在農(nóng)商行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)逐步合理化、多元化，這是好的一面。但是很多農(nóng)商行在對(duì)待產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面思維比較固化，認(rèn)為要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，就必須大力清理那些中小股東，結(jié)果很多地方用極其簡(jiǎn)單化的強(qiáng)硬的手段清理或勸退了很多中小股東。清理中小股東固然可以使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中化，但是過(guò)于集中于大股東卻并非農(nóng)商行之福。農(nóng)商行的主要客戶對(duì)象是中小型甚至是微型客戶，即那些充滿活力的中小企業(yè)和微型企業(yè)。過(guò)大的股權(quán)持有者所關(guān)注的問(wèn)題與這些中小股東所關(guān)注的問(wèn)題是不一樣的，其訴求有很大的差異，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上盲目求大，很容易使農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)方向走偏。因此，在農(nóng)村商業(yè)銀行中適當(dāng)保留一定規(guī)模的中小股東，對(duì)于股東的多元化，對(duì)于農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)定位的清晰化，對(duì)于農(nóng)商行企業(yè)文化的構(gòu)建，都是有益的，切不要走極端。作為中小金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)商行的股東還是要堅(jiān)持“五湖四?！?，走“群眾路線”，不要單純追求股東的“大”。光追逐大資本而喪失了群眾，農(nóng)商行就會(huì)走彎路，莫謂吾言之不預(yù)也。

農(nóng)商行法人治理結(jié)構(gòu)要進(jìn)一步規(guī)范化，要完善公司治理。農(nóng)商行的特點(diǎn)在于鄉(xiāng)土氣息濃厚，但是不能把這個(gè)優(yōu)點(diǎn)變成缺陷，把法人治理結(jié)構(gòu)搞得一團(tuán)糟。董事會(huì)就是董事會(huì)，要認(rèn)真對(duì)待，要實(shí)現(xiàn)其決策功能。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)和經(jīng)營(yíng)層之間要形成相互制衡的關(guān)系。要尊重各類(lèi)董事的話語(yǔ)權(quán)。有些農(nóng)商行對(duì)于股權(quán)董事的意見(jiàn)不夠尊重，大股東意見(jiàn)很大，這就很難對(duì)其公司治理產(chǎn)生積極的影響。董事會(huì)如果開(kāi)成一個(gè)舉手的會(huì)議，就沒(méi)有任何意義。當(dāng)然，公司治理的變化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，公司治理說(shuō)到底是一種文化，文化的形成不是一朝一夕之功，要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演變過(guò)程。

第二，農(nóng)村商業(yè)銀行未來(lái)要進(jìn)行三個(gè)視角的創(chuàng)新，即制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新。制度創(chuàng)新層面，我認(rèn)為主要是省聯(lián)社的制度創(chuàng)新和基層法人機(jī)構(gòu)層級(jí)選擇的創(chuàng)新，這是宏觀意義上的創(chuàng)新。省聯(lián)社要因地制宜，在運(yùn)作模式和運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行調(diào)整，要大力去行政化，要從服務(wù)的角度增強(qiáng)對(duì)基層法人機(jī)構(gòu)的技術(shù)服務(wù)、資金服務(wù)和教育培訓(xùn)服務(wù)，做那些基層法人機(jī)構(gòu)做不了的事情，而不去越俎代庖做那些基層法人機(jī)構(gòu)能夠做而且做得好的事情，更不能隨意干預(yù)基層法人的經(jīng)營(yíng)管理和人事安排。在基層法人機(jī)構(gòu)的層級(jí)選擇方面，我認(rèn)為基層法人機(jī)構(gòu)的最優(yōu)層級(jí)是地市級(jí)，而不是省級(jí)和縣級(jí)。省級(jí)統(tǒng)一法人太大，最高決策者已經(jīng)不鼓勵(lì)這一層級(jí)的統(tǒng)一法人；而縣級(jí)法人相對(duì)又太小，在規(guī)模經(jīng)營(yíng)、技術(shù)開(kāi)發(fā)能力和人才吸引力方面沒(méi)有什么比較優(yōu)勢(shì)。適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)是大趨勢(shì)，因此要鼓勵(lì)各地的地市級(jí)法人機(jī)構(gòu)的組建，并逐漸以產(chǎn)權(quán)作為紐帶，將地市級(jí)和縣級(jí)法人進(jìn)行整合，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村金融體系的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

技術(shù)創(chuàng)新主要是互聯(lián)網(wǎng)條件下的機(jī)制創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新。各地農(nóng)商行已經(jīng)創(chuàng)造了大量生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，將自己的線下優(yōu)勢(shì)和互聯(lián)網(wǎng)的線上優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，在客戶授信、風(fēng)險(xiǎn)甄別、貸后管理等方面進(jìn)行創(chuàng)新，大大提高了經(jīng)營(yíng)效率，降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)行成本。農(nóng)村商業(yè)銀行要“土”，要接近鄉(xiāng)土，但是在技術(shù)上也要追求“新”，要以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)武裝自己。不運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)，農(nóng)商行就會(huì)被廣大年青一代客戶所拋棄，而喪失了年青一代，則農(nóng)商行就喪失了未來(lái)。農(nóng)商行還要進(jìn)行文化的轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新。農(nóng)商行要建立一整套社區(qū)銀行的文化，建立以客戶為中心的文化、以人為本的文化、鼓勵(lì)創(chuàng)新和積極進(jìn)取的文化、崇尚合規(guī)的文化。

六、倔強(qiáng)生長(zhǎng)：草根金融的生命力在何處？

段治龍先生的《倔強(qiáng)生長(zhǎng)》一書(shū)所描述的包頭農(nóng)商行是我國(guó)農(nóng)商行體系一個(gè)具體而微的縮影。在包頭農(nóng)商行身上，濃縮了我國(guó)農(nóng)商行體系近年來(lái)所經(jīng)歷的制度演進(jìn)過(guò)程，在這個(gè)變革的年代，既有著光榮與夢(mèng)想，奮斗與革新，也有著很多困惑與艱辛，糾結(jié)與傷痛。作為中國(guó)最基層的金融機(jī)構(gòu)，包頭農(nóng)商行扎根社區(qū)，植根人民，不好高騖遠(yuǎn)，進(jìn)行精細(xì)化經(jīng)營(yíng)，為各類(lèi)中小微型客戶提供普惠式服務(wù)，從而贏得了客戶的贊譽(yù)，贏得了市場(chǎng)的口碑，也贏得了同行的尊重。制度比人強(qiáng)，但制度必須通過(guò)人來(lái)實(shí)現(xiàn)。他們重視制度的創(chuàng)新，但更關(guān)注人的全面發(fā)展。他們關(guān)注銀行本身的可持續(xù)，關(guān)注銀行的質(zhì)量，但是他們也沒(méi)有忘記自己肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，堅(jiān)守社會(huì)責(zé)任的“義”，與銀行永續(xù)發(fā)展的“利”，本來(lái)應(yīng)該是統(tǒng)一的，這就是“義以生利”的新企業(yè)價(jià)值觀。他們不斷以創(chuàng)造的姿態(tài)呼應(yīng)新的需求，既持守小微銀行的本分，又不斷顛覆傳統(tǒng)，充分展現(xiàn)了草根金融的生命力。

2017年4月4日完稿于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

（作者：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)、北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所常務(wù)副所長(zhǎng)）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 壹道曙光

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)