土地問題在鄉(xiāng)土中國的重要性顯而易見，常被提及的理由有，大多數(shù)人以地為生，土地配置關乎農(nóng)民生計；土地制度是影響國家治理與秩序的重要安排，是國家危機與王朝更替之源；土地制度既造就了悠久的農(nóng)耕文明，也導致了超穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)。一般認為，隨著一個社會從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)和城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，農(nóng)地的經(jīng)濟重要性下降，增長的動力轉(zhuǎn)向依靠人力資本和創(chuàng)新。令人困惑的是，中國經(jīng)歷四十年的增長奇跡與結(jié)構(gòu)變革，實現(xiàn)了從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國的歷史轉(zhuǎn)型，但是，全社會對土地問題的關切度不減反增，土地在經(jīng)濟社會的重要性不但沒有降低，反而對其更加依賴，土地仍然是影響社會穩(wěn)定與公平正義的重要因素，甚至在很大程度上關乎國家治理現(xiàn)代化。

對中國結(jié)構(gòu)變遷中土地問題的認識困惑，一方面源于對結(jié)構(gòu)變遷中土地配置效應缺乏分析?；趥鹘y(tǒng)結(jié)構(gòu)分析的發(fā)展理論，僅僅注意到勞動力部門再配置對資本形成的作用，忽視了農(nóng)地向非農(nóng)用地配置的效應，事實上，土地在不同用途間的轉(zhuǎn)換會產(chǎn)生巨大的級差收益，對經(jīng)濟增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與收入分配的影響巨大。另一方面源于對土地制度安排與變遷對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響缺乏理解。事實上，從鄉(xiāng)土社會向城市社會的轉(zhuǎn)變，土地制度是變化最大同時也舉足輕重的一項安排。土地制度安排與變遷方式不同，對結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的方式、路徑與速度影響不一。除了一般理論上的缺陷，背后更深層的原因是對中國從鄉(xiāng)土中國抵達城市中國的認識偏誤。

長期以來，無論是理論還是公共政策皆將城市中國作為現(xiàn)代化的歸宿，并以犧牲和消滅鄉(xiāng)土中國為前提，土地配置與制度變遷成為實現(xiàn)這一目標的工具。新中國60年的經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)變革，不僅發(fā)生了土地從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)用途的大規(guī)模配置，而且發(fā)生了農(nóng)地制度、土地轉(zhuǎn)用制度與非農(nóng)用地使用制度的系列變革，土地的再配置效應與制度變遷效應成為推動經(jīng)濟增長、工業(yè)化與城市化的重要力量。無論是計劃經(jīng)濟時期的集體所有制和農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、還是改革后的城鄉(xiāng)二元土地制度、強制低價的土地征收制度、地方政府獨家壟斷土地市場制度、土地資本化制度，為中國的經(jīng)濟增長創(chuàng)造了巨額的資本，也是鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)變的發(fā)動機。城鄉(xiāng)中國這一特殊階段由此而生，也導致這一階段特殊的土地問題。

討論城鄉(xiāng)中國的土地問題具有重要的公共政策含義。土地問題的爭論之所以持久不竭、勢不兩立，源于分別以鄉(xiāng)土中國或城市中國兩種結(jié)構(gòu)形態(tài)所形成的截然對立的土地觀，前者固守鄉(xiāng)土中國形態(tài)，視農(nóng)民與土地的關系為不變，無視結(jié)構(gòu)變革帶來的農(nóng)民與土地關系已經(jīng)發(fā)生的變化，以土地制度安排不能動、不許動應萬變，導致改革機會的喪失，阻礙轉(zhuǎn)型與發(fā)展。后者以作為結(jié)果的城市中國為對象，強調(diào)土地配置和利益的城市導向，單方面強調(diào)以土地資本化工具加速工業(yè)化和城市化進程，以犧牲農(nóng)民的土地利益和鄉(xiāng)村發(fā)展機會為代價，以為這種犧牲可以通過城市化來彌補。城鄉(xiāng)中國的土地問題有別于鄉(xiāng)土中國，也不等同于城市中國。認識城鄉(xiāng)中國背景下土地問題的表征，對于防止兩個極端的土地政策意義重大。

鄉(xiāng)土中國的土地粘度

“鄉(xiāng)土中國”是費孝通基于對傳統(tǒng)中國的基層抵近觀察后提煉出的一個廣被接受的概念。“土”是鄉(xiāng)土中國的根，是建構(gòu)傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟、社會與文化結(jié)構(gòu)的基礎，帝國秩序、人地關系、人人關系、鄉(xiāng)土秩序既高度依賴于土，又牢牢被土束縛。鄉(xiāng)土中國的成色以其經(jīng)濟活動、制度安排、治理秩序與土的粘度來衡量。

從結(jié)構(gòu)特征來看，鄉(xiāng)土中國首先表現(xiàn)為超穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)。農(nóng)業(yè)既是帝國攫取收入也是農(nóng)民為生的主要來源。直到十九世紀末，無論是產(chǎn)值、就業(yè)還是稅收來源，農(nóng)業(yè)都是國家的命門。所有可耕地主要用于糧食種植。人口不斷增長不僅造成對土地的壓力增加，也形成依靠過密勞動投入提高土地單產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。這種以地為生的農(nóng)業(yè)文明保障了龐大人口規(guī)模的基本生計，也使以農(nóng)為本的帝國秩序得以維系。但是，對土的過于依賴也造成一種無法從土中掙脫的結(jié)構(gòu)。在頂層，由于國家的收入和秩序主要依靠土地，傳統(tǒng)帝國政治便不斷強化以農(nóng)為本的結(jié)構(gòu)，抑制以非農(nóng)經(jīng)濟活動、陌生人交易和權(quán)力自治的城市文明生長。在底層，由于農(nóng)民無法在農(nóng)外覓得機會，只得通過更為過密的農(nóng)業(yè)勞動和農(nóng)工互補的手工業(yè)來維持農(nóng)家生計，導致鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動的“內(nèi)卷化”和“沒有發(fā)展的增長”，單位土地產(chǎn)出不斷增長、但單位勞動產(chǎn)出長期停滯甚至下降，無法走上通過提高勞動生產(chǎn)率實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資本化的發(fā)展道路。

鄉(xiāng)土中國的地權(quán)安排與經(jīng)營制度

受制于可開墾耕地潛力挖盡和經(jīng)驗性技術(shù)進步緩慢，中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依托有效的土地產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營制度支撐起人口不斷增長的食物供給。一是界定清晰、權(quán)利完整的產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)稀缺土地資源的有效配置。盡管中國的土地制度一直被習慣性地冠之為“普天之下、莫非王土”，但是，在影響土地資源使用的制度安排上，中國的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)卻十分清晰且明確。早在戰(zhàn)國時期就承認了私田的合法性，允許土地自由買賣；自秦漢到唐代中葉，土地的私有份額不斷上升，形成土地私有與土地國有并存的格局。自唐代中葉到明代中葉，國家放松私人占有土地的限制，以土地買賣和交易等經(jīng)濟手段取得土地成為主導，以授田、封地、賜田等政治手段取得土地減少，土地私有制得到進一步發(fā)展。從明代中葉到近代，土地買賣盛行、市場交易活躍，土地契約復雜精細，土地私有制得到充分發(fā)展。這種排他、可交易、有保障的土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，保證了鄉(xiāng)土中國越來越稀缺的土地的經(jīng)濟使用與有效配置。

二是國家對土地權(quán)利的正式保障。為了保障以農(nóng)立國下帝國的收入攫取與秩序維持，國家通過土地登記、確權(quán)等提供對土地產(chǎn)權(quán)的正式保護。從出土的西周青銅器彝器銘文中，就有了土田的數(shù)字記載；春秋中葉以后的魯、楚、鄭國已開展田賦和土地調(diào)查；唐中葉尤其是宋代以后，地籍與戶籍平行成為國家治理的制度；明代中葉以后開展了全國統(tǒng)一的土地徹底清丈，魚鱗圖冊成為征派賦役和地籍管理的主要依據(jù)。

三是有利于保護耕作者權(quán)利的合約安排結(jié)構(gòu)。在有保障的土地私有和發(fā)達的土地市場下，中國的土地權(quán)利結(jié)構(gòu)演生出非常復雜的合約安排形式，如“永佃制”、田底權(quán)與田面權(quán)分離的“一田兩主”、“一田三主”等，土地使用者和租賃者獲得完整的土地產(chǎn)權(quán)，他們對所租賃土地不僅可以排他性使用，還可以再轉(zhuǎn)租、交易、抵押、典當、繼承等，這些權(quán)利既受到民間非正式合約遵守，也得到正式權(quán)利的保護。這種以耕作權(quán)為大的土地權(quán)利安排為小農(nóng)經(jīng)營提供了穩(wěn)定、可預期的制度基礎。

四是小農(nóng)經(jīng)濟的超強韌性與生命力。在經(jīng)營制度上，以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟是基本的農(nóng)作制度，家庭不僅進行獨立的生產(chǎn)、投資和決策，以血緣和親緣形成的擴大家庭的勞動分工與合作，地權(quán)保護下自耕農(nóng)和租佃者對小塊土地的精細利用，使得以家庭為單位的小農(nóng)經(jīng)濟與地權(quán)清晰且不斷分割的土地制度支撐起前現(xiàn)代時期的中國農(nóng)業(yè)增長。

承載復雜功能的土地價值倫理

不斷強化的以地為本的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及不斷演化的地權(quán)制度所強化的超穩(wěn)定家本位小農(nóng)經(jīng)濟，積淀出附著于土的文化與價值觀念。在鄉(xiāng)土中國，土地不僅具有經(jīng)濟功能，它還關乎個人的名譽、抱負、威望與社會評價，這些非經(jīng)濟的考慮激勵家庭成員不需要監(jiān)督也會自覺在土地上辛勤勞作，激勵其為家庭積累更多與土地相關的資產(chǎn)。

由于土地在鄉(xiāng)土社會承擔多重功能，每個成員也十分看重土地分配的公平性，由此助長一個家庭在分家時進行家庭成員不斷細分土地的安排。土的厚重與家的歸宿感，使鄉(xiāng)土社會的人們養(yǎng)成“安土重遷”的觀念和“故土難離”的習性，即便離開且無論在外有多大成就，最后仍然“落葉歸根”與“魂歸于土”。人和土地的桑梓情誼，滋養(yǎng)起歷久未衰的鄉(xiāng)土文化倫理，那些由“廟堂”而歸隱“故鄉(xiāng)”的士紳階層成為維持鄉(xiāng)土社會秩序與治理的精英。在歷史的長河中，鄉(xiāng)土中國人與土之間緊密而無法掙脫的土地粘度，塑造了鄉(xiāng)土中國的經(jīng)濟、政治、制度與文化。

土地制度變革推動的結(jié)構(gòu)變遷

中國的現(xiàn)代化一直被理解為一個古老農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。自近代以來的百余年間，先后歷經(jīng)近代國家官僚工業(yè)化、國家工業(yè)化、鄉(xiāng)村工業(yè)化、沿海工業(yè)化，中國的結(jié)構(gòu)形態(tài)發(fā)生重大躍遷。

但是，如果以農(nóng)民與土地的粘度變化來衡量轉(zhuǎn)型的成色，結(jié)構(gòu)變革的發(fā)生并不一定帶來鄉(xiāng)土中國的真正轉(zhuǎn)型。結(jié)構(gòu)變遷是否帶來農(nóng)民與土地粘度的變化，取決于國家賦予土地制度安排與變革在結(jié)構(gòu)變遷中的功能，土地功能定位不同，帶來工業(yè)化城市化的推進方式不同，導致結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中農(nóng)民與土地的松動程度不同。中國過去60年充分利用土地制度及其變革推動了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，但并未同時減低農(nóng)民與土地的粘度，由此也導致中國轉(zhuǎn)型的困難與復雜性。

土地產(chǎn)品提供資本積累的國家工業(yè)化

新中國成立不久，中國共產(chǎn)黨開啟了一個農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，并選擇了重工業(yè)優(yōu)先的國家工業(yè)化戰(zhàn)略。基于以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟基礎和重工業(yè)發(fā)展對資本的巨額需求，農(nóng)業(yè)充當了提供資本形成與積累的角色。三項制度安排——農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷、集體化與人民公社制度、城鄉(xiāng)分割的戶籍制度提供重要支撐。統(tǒng)購統(tǒng)銷制度實現(xiàn)國家對農(nóng)產(chǎn)品的強制定價權(quán)和低價獲得權(quán)，集體化人民公社制度實現(xiàn)國家對集體土地的所有、使用與收益控制權(quán)，戶籍制度實現(xiàn)國家將農(nóng)民綁縛于集體土地提供低價農(nóng)產(chǎn)品的功能。在以上制度的共同作用下，農(nóng)民于1951—1978年間以稅收形式向國家提供了978億元貢賦，以工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差向國家提供了5100億元資本，扣除國家對農(nóng)業(yè)的投資1760億元，農(nóng)民為工業(yè)化提供了4340億元的凈積累，為形成比較齊全的工業(yè)體系和門類，1952-1978年間，中國的工業(yè)產(chǎn)出年均增長率11.5%，工業(yè)產(chǎn)出占GDP的份額由18%上升到44%。但是，國家計劃工業(yè)化時期雖然啟動并推動了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，由于其變遷方式是將農(nóng)民牢牢“綁縛”于集體所有土地，剝奪了他們的自由遷徙權(quán)和參與工業(yè)化的權(quán)利。其實質(zhì)是一個“不松動鄉(xiāng)土的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”，也無從撼動費孝通意義的“鄉(xiāng)土中國”。

開放土地權(quán)利的鄉(xiāng)村工業(yè)化

1980年開始，中國的農(nóng)村改革改變了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的推進方式。一方面，農(nóng)村土地制度改革在“上交國家的，完成集體的，剩余是自己的”合約結(jié)構(gòu)下，將集體所有土地分配給集體成員，農(nóng)民獲得承包土地的使用、收益和農(nóng)地農(nóng)用轉(zhuǎn)讓權(quán)，家庭經(jīng)營成為農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟制度。農(nóng)地權(quán)利的重構(gòu)不僅帶來農(nóng)民生產(chǎn)積極性的高漲，也使集體低效制度下的農(nóng)村剩余勞動力顯化，他們不得不到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動以外尋找就業(yè)機會，成為推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的原發(fā)力量。另一方面，受制于城鄉(xiāng)隔絕以及國有體制的低效，農(nóng)民參與非農(nóng)經(jīng)濟活動只得在鄉(xiāng)村突圍，鄉(xiāng)村工業(yè)化成為國家工業(yè)化之外的另一條道路。至關重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“異軍突起”，得益于國家向農(nóng)民開放集體土地從事工業(yè)化的權(quán)利。與計劃經(jīng)濟時期農(nóng)村集體土地只能為國家工業(yè)化提供低價糧食的功能不同，為了解決農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，這一時期的國家政策允許農(nóng)民在集體土地上辦企業(yè)、允許農(nóng)民利用自己的土地建城鎮(zhèn)，1985-1998年期間，建設用地用于農(nóng)村集體建設的增量遠遠大于城市，整個國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變主要由鄉(xiāng)村工業(yè)化推動。1981-1994年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工從2969.85萬人增加到11329.97萬人，到1992年時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值已占到工業(yè)增加值的三分之一。

與將農(nóng)民綁縛于土、排斥在國家工業(yè)化大門之外相比，集體土地上的鄉(xiāng)村工業(yè)化開放了農(nóng)民在農(nóng)村地區(qū)參與工業(yè)化的權(quán)利，農(nóng)村的分工分業(yè)帶來農(nóng)民的就業(yè)與收入對農(nóng)業(yè)的依賴性降低。但是，無論是鄉(xiāng)村工業(yè)化還是農(nóng)民自主城鎮(zhèn)化，仍然被圈在本鄉(xiāng)本土，并未帶來農(nóng)民與土地粘度的變化，他們沒有“離鄉(xiāng)”，也沒有“離土”，就是那部分“自帶口糧進城”者，無論從身份、公共服務分享還是基本權(quán)利的獲得，并未改變農(nóng)民的鄉(xiāng)土成色。集體土地上的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化確實改變了中國結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的推進方式，并且在就業(yè)和收入上使農(nóng)民對土地的依賴有所降低，但是，并未根本改變農(nóng)民與土地的粘度，因而依然沒有脫離費孝通意義上的“鄉(xiāng)土中國”。

以地謀發(fā)展的工業(yè)化城市化

1995年、特別是1998年以后，中國不僅推進結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的方式發(fā)生重大變化，而且工業(yè)化城市化進入快車道。一是園區(qū)工業(yè)化的興起。開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)遍布全國各個行政層級，數(shù)量激增。開發(fā)區(qū)最高峰時達6866家，規(guī)劃面積3.86×104平方公里，2003年國家愛對開發(fā)區(qū)進行清理整頓，保留下來的開發(fā)區(qū)仍有1568家，規(guī)劃面積9949平方公里?！爱愜娡黄稹钡泥l(xiāng)村工業(yè)化退場，尤其是中西部地區(qū)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“熄火”。由于體制環(huán)境和開放程度差異，以沿海為主的園區(qū)工業(yè)高速增長，使中國成為世界制造工廠。二是城市化進程加速。1998-2016年，中國的城市化率以每年35.89%提速，城市建成區(qū)面積從21380平方公里擴增到54331.47平方公里，年均增長率達到5.32%。

工業(yè)化方式從鄉(xiāng)村工業(yè)化向園區(qū)工業(yè)化的轉(zhuǎn)變以及政府主導城市化的加快，起因于1994年實行的分稅制根本改變了地方政府的激勵結(jié)構(gòu)。一方面，由于制造業(yè)75%的稅收上交中央政府，地方政府從鼓勵發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收減少、風險加大，于是將工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向以園區(qū)土地的招商引資，既避開了以政府信用擔保發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的風險，又可以通過低價征收的土地優(yōu)惠招徠規(guī)模大、稅收能力強的企業(yè)。另一方面，由于與城市發(fā)展相關的建筑業(yè)稅、營業(yè)稅及土地出讓金劃歸地方，地方政府發(fā)展城市的積極性提高。

更為根本性和持久性動力還是來自1998年以后土地制度的幾次關鍵變革。一是1998年《土地管理法》的修改與實施，為地方政府以地謀發(fā)展提供制度保障。該法規(guī)定，農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設用地必須實行征地，任何單位從事非農(nóng)建設必須使用國有土地，國家對土地實行用途、規(guī)劃和年度指標管制，政府獲得壟斷土地的權(quán)力。

二是實行土地有償使用制度，土地管理法明確規(guī)定“土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”，“國家依法實行國有土地有償使用制度”，國家以土地所有者身份，由市縣級人民政府作為代表，將國有土地使用權(quán)有償出讓給土地使用者，土地使用者按照出讓合同的約定向國家支付土地使用權(quán)出讓金。1999年以來又不斷加大土地有償使用制度改革，減少劃撥用地比重，增加有償使用比重。

三是2003年開始實行經(jīng)營性用地的招拍掛制度，土地資本化進程大大加快。由于商業(yè)、住宅、旅游、娛樂等經(jīng)營性用地一律實行招拍掛，地方政府成為土地級差收入的主要獲得者，2003-2008年，地方政府招拍掛土地占出讓土地比重從27.78%增加到81.91%，土地出讓收入從5421.31億元增加到10259.8億元，增長1.89倍。

四是2008年之后為了應對國際金融危機，允許地方政府成立融資平臺，以地抵押，實現(xiàn)土地的金融化。到2017年6月30日各地成立的各級政府投融資平臺達11740家。地方政府從以地生財階段的以土地出讓收入為依托、以新還舊的舉債，轉(zhuǎn)向土地抵押和質(zhì)押為主的舉債。2008—2015年，84個城市土地抵押面積從249萬畝增加到7360萬畝，增加1.95倍，土地抵押金額從13300億元增加到113000億元。土地成為融資工具，地方政府的融資行為與土地出讓收入脫鉤，而主要取決于土地是否能融到資金，地方政府對土地的依賴變成對土地融資的依賴。地方政府無論是舉債還是償債都高度依賴于土地抵押。

在園區(qū)工業(yè)化和以地生財、以地融資城市化的助力下，農(nóng)民實現(xiàn)了真正的“離土”、“出村”。中國的流動人口總數(shù)在2000年前后達1.43億，其中跨省流動人口4242萬，從鄉(xiāng)村流出人口為8840萬人，占總流動人口的62%。到2010年前后，中國總遷移人口已達26139萬人，流動人口總數(shù)超過2.2億人。根據(jù)農(nóng)業(yè)普查以及歷年農(nóng)民工監(jiān)測報告相關數(shù)據(jù)，1996-2010年，跨省流動農(nóng)民工從2330.9萬增加到7717萬人，占外出農(nóng)民工的比重從32.5%提高到50.3%。中西部地區(qū)成為支撐出口導向工業(yè)化的廉價勞動力輸出基地，中部地區(qū)跨省流動農(nóng)民工所占比重高達69.1%，西部地區(qū)跨省流動農(nóng)民工占56.9%。但是，“農(nóng)一代”的跨區(qū)域流動，不是向融入城市的市民化方向發(fā)展，而是形成了數(shù)量龐大的“兩棲人口”或所謂“候鳥式遷移”，他們季節(jié)性往返于東部地區(qū)和內(nèi)地農(nóng)村之間。

自1990年代末開始遷移的“農(nóng)一代”，在外經(jīng)歷了將近二十多年的艱苦打拼和漂泊之后，最終的歸宿是“返鄉(xiāng)”和“回村”。造成這一結(jié)局的主要原因是農(nóng)民落腳城市的公共政策缺失與制度性歧視，在“以地謀發(fā)展”的經(jīng)濟增長模式和城市治理方式變革緩慢的共同影響下，農(nóng)民工群體既無法享受與城市居民同等的公共服務，也難以落腳城市。進城農(nóng)民工很難獲取城市住房（包括租房）、子女教育、社會保障等各方面的公平對待?！稗r(nóng)一代”很少有長期留在城市的期望，他們通常忍受更長的工作時間和相對艱苦的居住條件等，以便在盡可能短的時間積累更多的資金，攢足回家過日子的費用。很多流動人口選擇居住在城中村或城鄉(xiāng)結(jié)合部等成本低廉的城市社會邊緣區(qū)域條件較差、違章搭建的房屋里。城鄉(xiāng)居民的權(quán)利差距持續(xù)拉大。

中國獨特的土地制度與變遷方式推動了快速的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，但是，由于對進城農(nóng)民城市權(quán)利的缺失，他們又重歸家鄉(xiāng)，從就業(yè)和收入看，農(nóng)民與土地的關系本已發(fā)生根本松動，但是，由于對進城農(nóng)民的城市權(quán)利缺失，他們只是充當了城市的過客，重歸鄉(xiāng)土。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：文化縱橫

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)