提要：中國(guó)一些基層上下級(jí)政府行為的一個(gè)突出現(xiàn)象是，在執(zhí)行來(lái)自上級(jí)部門特別是中央政府的各種指令政策時(shí)，常常采取"上有政策、下有對(duì)策"的各種手段，來(lái)應(yīng)付這些政策要求以及隨之而來(lái)的各種檢查，導(dǎo)致了實(shí)際執(zhí)行過(guò)程偏離政策初衷的結(jié)果。本文從組織學(xué)角度，對(duì)這類現(xiàn)象提出一個(gè)理論解釋。本文的中心命題是：在中國(guó)行政體制中，基層政府間的共謀行為已經(jīng)成為一個(gè)制度化了的非正式行為；這種共謀行為是其所處制度環(huán)境的產(chǎn)物，有著廣泛深厚的合法性基礎(chǔ)。本文討論組織制度的三個(gè)悖論，對(duì)這一現(xiàn)象提出理論解釋：（1）政策一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性的悖論；（2）激勵(lì)強(qiáng)度與目標(biāo)替代的悖論；（3）科層制度非人格化與行政關(guān)系人緣化的悖論。本研究強(qiáng)調(diào)，共謀行為不能簡(jiǎn)單地歸咎于政府官員或執(zhí)行人員的素質(zhì)或能力，其穩(wěn)定存在和重復(fù)再生是政府組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的產(chǎn)物，是現(xiàn)行組織制度中決策過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程分離所導(dǎo)致的結(jié)果，在很大程度上也是近年來(lái)政府制度設(shè)計(jì)特別是集權(quán)決策過(guò)程和激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化所導(dǎo)致的非預(yù)期結(jié)果。而欲改變這一狀況，首先需要對(duì)政府組織現(xiàn)象進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，提出有力的理論解釋。

　　關(guān)鍵詞：基層政府；共謀現(xiàn)象；制度環(huán)境；集權(quán)決策過(guò)程

　　*本文寫作過(guò)程中得到折曉葉、趙樹(shù)凱、張靜、王水雄、艾云、周新等同仁批評(píng)指教并得益于他們的研究工作，特此感謝。

　　一、現(xiàn)象與問(wèn)題

　　作為中央政策執(zhí)行過(guò)程的最終環(huán)節(jié)，基層政府在中國(guó)政府組織制度中有著極為重要的戰(zhàn)略位置。已有許多研究關(guān)注分析基層政府的狀況和行為（參見(jiàn)趙樹(shù)凱，2005，2006b ；在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，參見(jiàn)周飛舟，2006；張靜，2000；吳毅，2007）。

　　在中國(guó)政府組織制度中，貫徹執(zhí)行上級(jí)政府的各項(xiàng)政策指令是基層政府的一個(gè)重要工作內(nèi)容。上級(jí)決策者和政策研究者經(jīng)常用"上傳下達(dá)、令行禁止"這樣的詞匯來(lái)形容基層政府工作的理想狀態(tài)。但實(shí)際生活中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是，在執(zhí)行來(lái)自上級(jí)部門特別是中央政府的各種政策指令時(shí)，一些基層上下級(jí)政府常常共謀策劃、暗渡陳倉(cāng)，采取"上有政策、下有對(duì)策"的各種手段予以應(yīng)付，導(dǎo)致了實(shí)際執(zhí)行過(guò)程偏離政策初衷的結(jié)果。例如，一位鎮(zhèn)政府主管計(jì)生工作的官員這樣描述有關(guān)的檢查工作：①「文中列舉事例除注明出處外，均來(lái)自作者的訪談和田野記錄。」

　　省市縣都組織檢查。當(dāng)省里來(lái)檢查時(shí)，市、縣、鎮(zhèn)聯(lián)合起來(lái)對(duì)付省的檢查團(tuán)；當(dāng)市里來(lái)檢查時(shí)，縣鎮(zhèn)就聯(lián)合起來(lái)對(duì)付市里的檢查團(tuán)。省里到縣里檢查時(shí)，事先不通知去哪個(gè)鎮(zhèn)或村。但是，實(shí)際上各地政府都聯(lián)合起來(lái)對(duì)付檢查團(tuán)。省里來(lái)的時(shí)候，市里縣里就提前來(lái)打招呼："你們那里的問(wèn)題處理好……"檢查團(tuán)到了縣里，各個(gè)鎮(zhèn)都得到通知，嚴(yán)陣以待。一旦領(lǐng)隊(duì)的得到通知去哪個(gè)村，在去那個(gè)村的路上就有電話通知到那個(gè)村，連車號(hào)、時(shí)間、地點(diǎn)的消息都十分詳盡。檢查團(tuán)一般都是早晨8點(diǎn)以前就到達(dá)。所以，一大早，村里婦女小組長(zhǎng)就在各個(gè)路口把守，一旦發(fā)現(xiàn)情況就立即通知村里，把有問(wèn)題的孩子轉(zhuǎn)移出去……我工作6年來(lái)，除了有一個(gè)鄉(xiāng)被省檢查團(tuán)查出來(lái)外，只有兩次（兩個(gè)鎮(zhèn)）是縣里檢查出計(jì)劃外的問(wèn)題，做了一票否決的處理，鎮(zhèn)書(shū)記和鎮(zhèn)長(zhǎng)都調(diào)換工作，沒(méi)有重用?？h里也沒(méi)有向上報(bào)告。（訪談?dòng)涗汬2346）

　　這種上下級(jí)政府間聯(lián)手應(yīng)對(duì)上級(jí)政府的現(xiàn)象普遍地存在。例如媒介屢次披露，煤窯安全事故發(fā)生后，事發(fā)地基層政府間層層包庇，封鎖消息，隱瞞不報(bào)。再如，媒介時(shí)有報(bào)道，某些基層官員濫用權(quán)力，壓迫民眾；一旦事發(fā)，自上而下調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)鼗鶎诱舷录?jí)也經(jīng)?；ハ嘌谏w，大事化小，小事化了（參見(jiàn)陳桂棣、春桃，2004；高王凌，2006）。這些行為有著各種表現(xiàn)形式，或者是基層政府出現(xiàn)問(wèn)題而游說(shuō)直接上級(jí)部門為之掩蓋保護(hù)；或者是直接上級(jí)部門要求下級(jí)部門掩蓋問(wèn)題，以應(yīng)付來(lái)自更上級(jí)政府的要求和檢查。更多的情形下，這類行為體現(xiàn)在上下級(jí)基層政府持續(xù)雙向的互動(dòng)過(guò)程中。因?yàn)檫@些應(yīng)對(duì)策略和行為常常與上級(jí)政策指令不符甚至相悖，所以它們大多是通過(guò)非正式方式加以實(shí)施（例如"，打招呼"，私下安排等）。本文用基層政府間"共謀行為"這一概念來(lái)概括描述這類非正式行為。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，本文所關(guān)注的基層政府"共謀行為"是在中性意義上使用的一個(gè)分析概念。如下文所討論的，這些"共謀現(xiàn)象"在很多情況下是基層政府執(zhí)行政策時(shí)所表現(xiàn)的靈活性和適應(yīng)性，是制度創(chuàng)新的一個(gè)重要源泉。而那些負(fù)面意義上的基層政府間共謀行為雖然是中央政府所不愿意看到并且是力圖克服的，但這類行為的范圍之廣、程度之深、表現(xiàn)之公開(kāi)、運(yùn)作之堅(jiān)韌卻是少見(jiàn)的。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，隨著政府制度職能的演變和改革，這一問(wèn)題也日益突出，甚至有愈演愈烈的趨勢(shì)。重復(fù)再現(xiàn)的組織現(xiàn)象是建筑在穩(wěn)定持續(xù)的組織制度基礎(chǔ)之上和相應(yīng)的組織環(huán)境之中的。本文對(duì)這一現(xiàn)象從組織學(xué)的角度嘗試提出一個(gè)理論解釋。

　　我們的中心命題是：在中國(guó)行政體制中，一些基層政府間的共謀行為已經(jīng)成為一個(gè)制度化了的非正式行為。即，這種共謀行為是基層政府所處制度環(huán)境的產(chǎn)物，因此有著廣泛深厚的合法性基礎(chǔ)和特定的制度邏輯。這里使用的"制度化"概念來(lái)自組織社會(huì)學(xué)中的新制度學(xué)派（Meyer 參見(jiàn)周雪光，2003）。"制度化"的意義是，某個(gè)特定的組織行為或組織結(jié)構(gòu)被社會(huì)或組織環(huán)境中有關(guān)各方所廣泛接受，因此具有合法性或合理性；而組織環(huán)境中的制度化機(jī)制促就這類現(xiàn)象的穩(wěn)定存在、重復(fù)再生。從這個(gè)角度來(lái)看，基層政府間的共謀現(xiàn)象恰具這些制度化特點(diǎn)：一方面，這些共謀行為大多與正式政策法令的明文規(guī)定不一致甚至相悖，旨在應(yīng)付、欺騙、蒙蔽上級(jí)政府，因此多以非正式形式出現(xiàn)；但另一方面，這些行為并不是個(gè)別官員或個(gè)別部門的私人活動(dòng)，在許多情形下，它們?cè)谡浇M織權(quán)力結(jié)構(gòu)下公開(kāi)運(yùn)作，以政府部門的組織權(quán)威輔以實(shí)施，甚至是大張旗鼓地加以部署安排。這些做法已經(jīng)成為上下級(jí)政府甚至中央政府的"共有常識(shí)"（commonknowledge）。①「"共有常識(shí)"是博弈論中的一個(gè)概念，指有關(guān)信息在博弈各方充分共享："我知道你知道這個(gè)信息，你也知道我知道你知道這個(gè)信息"，如此循環(huán)下去?！?/p>

　　二、"共謀行為"的組織基礎(chǔ)和制度環(huán)境　

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，"共謀行為"（collusion ，亦譯"合謀行為"），這一概念指在非充分競(jìng)爭(zhēng)的寡頭市場(chǎng)（oligopoly ）條件下，幾家大公司秘密協(xié)商定價(jià)、瓜分市場(chǎng)等違反反壟斷法的經(jīng)濟(jì)行為。這些行為通常與社會(huì)利益相悖，例如違反政府法令、有礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此是隱蔽的、非正式的共謀行為（Tirole，1988）。共謀行為的激勵(lì)在于這些私下協(xié)議有利于參與者之間通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)手段獲取超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的利潤(rùn)。近來(lái)的相關(guān)研究注意到了共謀行為與科層制組織之間的關(guān)系。例如，導(dǎo)致共謀行為的一個(gè)原因是組織內(nèi)部各方的信息分布。不對(duì)稱信息使得公司所有者（委托方）無(wú)法有效控制經(jīng)理（監(jiān)督方）和員工（代理方）之間的共謀現(xiàn)象。

　　梯若（Tirole，1986，1992）提出了新的博弈模型來(lái)描述分析在委托-監(jiān)督-代理三方之間的組織結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督方與代理方"共謀"應(yīng)對(duì)委托方的博弈過(guò)程。我們借用梯若（Tirole，1992）使用的上述概念，對(duì)本文的研究對(duì)象給出一個(gè)更為準(zhǔn)確的界定：本文討論的共謀行為是指基層政府與它的直接上級(jí)政府相互配合，采取各種策略應(yīng)對(duì)來(lái)自更上級(jí)政府的政策法令和檢查監(jiān)督。我們的關(guān)注點(diǎn)是基層政府（代理方）、其直接上級(jí)政府（監(jiān)督方）和更上級(jí)政府（委托方）三者之間關(guān)系，特別是指基層上下級(jí)政府針對(duì)其更上一級(jí)政府的共謀行為。在這里，基層政府、直接上級(jí)政府、更上級(jí)政府三方的位置是相對(duì)的。例如，在落實(shí)中央政策時(shí)，省、市、地、縣等各級(jí)政府都屬于相對(duì)的基層政府；在執(zhí)行省級(jí)政府指令時(shí)，地、市、縣政府屬于相對(duì)的基層政府；而面對(duì)縣政府部門的檢查，鎮(zhèn)政府和村委會(huì)則屬于相對(duì)的基層政府。為了敘述的方便，下面我們以"基層政府"（作為監(jiān)督方和代理方的基層上下級(jí)政府）應(yīng)對(duì)來(lái)自"中央政府"（委托方）的共謀行為加以討論。但是，我們的基本觀點(diǎn)適用于其他層次的針對(duì)上級(jí)政府的共謀行為。

　　本文討論的政府間共謀行為與經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)注的企業(yè)間共謀現(xiàn)象有一些類似之處。第一，這些行為涉及到政府部門或官員之間的互動(dòng)，是一種非市場(chǎng)性活動(dòng)。第二，這些行為通常是非正式的行為。第三，無(wú)論在廠商間還是政府間的共謀行為，其中委托-監(jiān)督-代理三者關(guān)系的信息結(jié)構(gòu)、利益分配等都有著許多相似之處。因此，產(chǎn)生這些行為有著相似的機(jī)制和環(huán)境條件。然而，這兩者又有一些重要的區(qū)別。首先，廠商組織間的共謀行為通常是平行正式組織間的非正式合作；但基層政府間的共謀行為則是科層組織內(nèi)部特別是直接上下級(jí)政府間的互動(dòng)，是建立在科層組織等級(jí)制度上的穩(wěn)定關(guān)系。其次，前者面對(duì)政府管制這一強(qiáng)大的制度環(huán)境，因此通常是秘密的；而后者多是政府組織正式結(jié)構(gòu)內(nèi)部的運(yùn)作，常常是公開(kāi)的秘密。這兩個(gè)特點(diǎn)導(dǎo)致了基層政府間共謀行為在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中諸方面的獨(dú)特性。

　　從組織學(xué)角度來(lái)看，基層政府共謀行為不是中國(guó)組織制度所特有的現(xiàn)象。隨著現(xiàn)代組織（如政府組織、公司、學(xué)校、非贏利組織）規(guī)模的擴(kuò)大，一個(gè)困擾科層組織的現(xiàn)象也日益凸顯出來(lái)，即政策制定與政策執(zhí)行環(huán)節(jié)之間的松散連接、分離偏差，甚至相互對(duì)立。這一現(xiàn)象主要表現(xiàn)在：組織上層的決策意圖在實(shí)施過(guò)程中被具體執(zhí)行者注入不同的解釋、使用不同的執(zhí)行方式，因此被曲解、轉(zhuǎn)嫁，其結(jié)果常常與決策的初衷大相徑庭，甚至適得其反。執(zhí)行過(guò)程的差異偏離在很大程度上是規(guī)模的代價(jià)。組織規(guī)模的擴(kuò)大意味著，行政命令得以貫徹執(zhí)行的鏈條相應(yīng)地拉長(zhǎng)，因此更多的中間機(jī)構(gòu)和人員參與執(zhí)行的過(guò)程。①「在組織學(xué)研究領(lǐng)域中積累了有關(guān)這一現(xiàn)象的大量研究工作，可參見(jiàn)Blau，1963；Lipsky，1980；PressmanWilson，1989.」組織成員并不是機(jī)械執(zhí)行上級(jí)命令的抽象"組織人"，而是帶有各自想法、情感、利益的社會(huì)人，他們必然要把自己的認(rèn)知、思想、利益帶入執(zhí)行過(guò)程。

　　基于這一認(rèn)識(shí)，組織學(xué)家馬奇（March ，1988）提出了一個(gè)重要命題，即執(zhí)行過(guò)程是組織決策過(guò)程的延續(xù)。這一思路將政策制定過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程作為一個(gè)整體加以分析討論，在理論上對(duì)基層組織的執(zhí)行參與人員和機(jī)制給予特別的關(guān)注。在這個(gè)意義上，一個(gè)沒(méi)有考慮執(zhí)行過(guò)程的決策是一個(gè)不完整的決策；同樣地，一個(gè)沒(méi)有將執(zhí)行過(guò)程考慮在內(nèi)的決策研究是一個(gè)不完整的決策研究。

　　傳統(tǒng)的組織學(xué)理論將正式組織看作是理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。在這一思路中，組織是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目標(biāo)而設(shè)計(jì)的理性工具，例如，為追求共同政治目標(biāo)而組成政黨組織，因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)域的管理協(xié)調(diào)而建立政府管理部門，為實(shí)現(xiàn)某種發(fā)明、生產(chǎn)或盈利而組建公司，為實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)而建立學(xué)校，等等。為了有效地達(dá)到組織目標(biāo)，人們?cè)谡浇M織框架內(nèi)提出了各種有關(guān)工藝流程、分工合作、信息加工、激勵(lì)機(jī)制等組織設(shè)計(jì)。

　　然而，大量組織研究發(fā)現(xiàn)，正式組織在演化變動(dòng)的過(guò)程中，并不總是按照人們的理性設(shè)計(jì)運(yùn)行，而常常受制于制度環(huán)境中的其他機(jī)制和條件。

　　第一，一個(gè)組織的生存必須與所處環(huán)境交換資源而得以生存發(fā)展。因此，組織的各種行為舉措受到所處環(huán)境的制約和塑造。組織行為在很大程度上反映了對(duì)所處環(huán)境的應(yīng)對(duì)策略。第二，組織機(jī)制設(shè)計(jì)的有效運(yùn)行是有條件、有范圍的。如果沒(méi)有清楚地意識(shí)到這些條件范圍而盲目地應(yīng)用，就會(huì)適得其反。例如，嚴(yán)格的科層制度對(duì)于上傳下達(dá)、執(zhí)行指令是有效的組織結(jié)構(gòu)，但是它對(duì)該組織有效地應(yīng)對(duì)具體環(huán)境卻有著很大的約束性。我們的組織分析起點(diǎn)是：組織是一個(gè)在有限理性制約下不斷演化變動(dòng)的生命體。組織行為的有限理性、組織對(duì)環(huán)境的依賴性和組織設(shè)計(jì)的條件性這些基本認(rèn)識(shí)是本文組織分析的出發(fā)點(diǎn)。

　　政策執(zhí)行過(guò)程中非正式行為的重要性并不是我們首先注意到的，社會(huì)學(xué)家對(duì)此已經(jīng)做了深入的研究工作，并提出了"變通"這一概念來(lái)描述解釋非正式關(guān)系在執(zhí)行中央政策過(guò)程中的重要作用。例如，孫立平、郭于華（2000）發(fā)現(xiàn)，在征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)，村干部不是使用正式制度的語(yǔ)言而是用非正式關(guān)系來(lái)說(shuō)服農(nóng)民。應(yīng)星（2001）發(fā)現(xiàn)，基層干部通過(guò)"變通"國(guó)家政策和上級(jí)指示來(lái)處理解決或緩和基層問(wèn)題和沖突。這些研究強(qiáng)調(diào)了在政策執(zhí)行過(guò)程中非正式行為的重要性，對(duì)本文的研究工作有著重要的啟發(fā)。本研究在此基礎(chǔ)上嘗試做新的推進(jìn)：第一，從組織分析角度進(jìn)行理論解釋和分析，提出一個(gè)與以往研究不同的理論角度和解釋邏輯。第二，以前研究關(guān)注點(diǎn)是國(guó)家政權(quán)與社會(huì)百姓的交接點(diǎn)，而本文關(guān)注的是政府內(nèi)部的共謀。第三，以往研究大多討論"變通"策略對(duì)完成自上而下的政策指令的積極作用，而本文關(guān)注的是更為普遍的政府間共謀行為。其中，既包括正面的變通，也包括負(fù)面的"歪曲執(zhí)行"；既包括基層政府與百姓之間的互動(dòng)，也包括基層政府間的互動(dòng)。

　　在我們的分析框架里，上述"變通"行為是共謀現(xiàn)象的一個(gè)特例，即在共謀行為中采取了不同場(chǎng)景定義和情景邏輯的具體做法來(lái)"靈活"執(zhí)行自上而下的政策。這類變通做法與我們討論的共謀行為在實(shí)際執(zhí)行運(yùn)行中都屬于同一類行為，即政策制定與政策執(zhí)行的分離偏差，兩者可以從本文分析的組織基礎(chǔ)和制度環(huán)境中找到同樣的穩(wěn)定存在的淵源。

　　共謀行為反映了中國(guó)政府組織制度環(huán)境、組織決策過(guò)程、激勵(lì)機(jī)制諸方面的不兼容性及其矛盾，而且常常是近年來(lái)政府改革中各種"理性"制度設(shè)計(jì)所導(dǎo)致的未預(yù)期的后果（unintendedconsequences）。從這個(gè)分析角度出發(fā)，我們提出組織現(xiàn)象的三個(gè)悖論來(lái)概括描述這些問(wèn)題：（一）政策一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性之間的悖論；（二）激勵(lì)強(qiáng)度與目標(biāo)替代的悖論；（三）科層制度非人格化與行政關(guān)系人緣化的悖論。下面我們圍繞這三個(gè)方面來(lái)分析和討論導(dǎo)致共謀現(xiàn)象的制度邏輯。

　?。ㄒ唬┱咭唤y(tǒng)性與執(zhí)行靈活性之間的悖論

　　在規(guī)模龐大的等級(jí)組織中，上級(jí)部門通過(guò)行政指令（或政策）的機(jī)制指導(dǎo)規(guī)定下級(jí)部門的工作部署以實(shí)施其組織目標(biāo)，這是政府部門活動(dòng)的特點(diǎn)之一。中國(guó)各級(jí)政府屬于同一個(gè)龐大的科層制體制，上下級(jí)政府有著直接的行政隸屬關(guān)系，但越級(jí)的上下級(jí)政府間或平級(jí)的各個(gè)政府機(jī)構(gòu)間沒(méi)有直接的行政關(guān)系。所以，對(duì)于一級(jí)地方政府來(lái)說(shuō)，他們主要向直接上級(jí)政府負(fù)責(zé)；而來(lái)自非直接上級(jí)政府的各種政策法令和平級(jí)政府機(jī)構(gòu)的往來(lái)可以看作是它所面臨的環(huán)境壓力。在這些環(huán)境條件中，最為重要的是來(lái)自上級(jí)政府特別是中央政府的各種政策法規(guī)的任務(wù)部署。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著財(cái)政資源向中央政府集中，政府決策的集權(quán)程度大大強(qiáng)化。"號(hào)令自中央出"成為誘發(fā)各級(jí)政府行為的一個(gè)基本制度環(huán)境。

　　在基層政府，我們常常看到這種狀況：來(lái)自上級(jí)政府的各項(xiàng)任務(wù)部署和隨之而來(lái)的檢查驗(yàn)收接踵而至，令人應(yīng)接不暇，基層政府的許多時(shí)間和精力都花費(fèi)在應(yīng)對(duì)上級(jí)政策和相應(yīng)的檢查部署上（趙樹(shù)凱，2006a ）。這是中國(guó)基層政府面臨的一個(gè)特定的環(huán)境條件。這個(gè)特定環(huán)境條件的一個(gè)特點(diǎn)是來(lái)自中央政府的政策一統(tǒng)性，即中央政府（或者有關(guān)部委機(jī)構(gòu)）制定的政策指令在不同地區(qū)或部門貫徹落實(shí)有著相當(dāng)程度的一致性。在實(shí)際生活中，我們不難看到這種政策一統(tǒng)性的諸多表現(xiàn)：各種政策指令以自上而下的渠道綿延不斷地傳達(dá)到各級(jí)政府，覆蓋了其整個(gè)管轄領(lǐng)域范圍中的不同地區(qū)部門，一旦某項(xiàng)政策下達(dá)，各級(jí)政府即通過(guò)宣傳動(dòng)員、制定細(xì)則、部署實(shí)施等方式層層加以貫徹落實(shí)，并以各自的組織動(dòng)員渠道和各自需要部署相關(guān)的活動(dòng)。隨之，上級(jí)政府通過(guò)收集資料、聽(tīng)取匯報(bào)，或直接檢查等方式加以監(jiān)督驗(yàn)收，防止執(zhí)行中的偏差失誤。這種一統(tǒng)性反映了集權(quán)決策的一個(gè)基本特點(diǎn)：指導(dǎo)全局的政策產(chǎn)生于一個(gè)集中的過(guò)程，其政策內(nèi)容只能"一刀切"，不可能考慮所有地區(qū)的不同差異，也沒(méi)有能力直接評(píng)估執(zhí)行過(guò)程各種落實(shí)結(jié)果的合理性。政策一統(tǒng)性體現(xiàn)并強(qiáng)化了中央政府實(shí)施治理的能力。①「當(dāng)然，有一些政策方針只是籠統(tǒng)的"政策精神".一個(gè)沒(méi)有具體執(zhí)行內(nèi)容的政策是一個(gè)無(wú)法執(zhí)行也無(wú)需執(zhí)行的政策，不需要基層政府采取共謀行為以應(yīng)對(duì)之，因此不在本文討論的范圍。」

　　然而，政策一統(tǒng)性的一個(gè)難以避免的后果是，其政策在不同地區(qū)、部門執(zhí)行過(guò)程中與當(dāng)?shù)貙?shí)際條件狀況不能完全相符，從而帶有微觀層次上的不合理性。例如，計(jì)生政策是統(tǒng)一的，但是不同地區(qū)因生育意愿、政府資源、組織設(shè)施等不同，其執(zhí)行政策的難度和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性相去甚遠(yuǎn)。再如，引進(jìn)外資的目標(biāo)是統(tǒng)一的，但是不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、生產(chǎn)設(shè)施、自然或人文條件有著巨大差別，引進(jìn)外資的硬件和軟件條件大相徑庭，其成功的可能性也每每不同。這些微觀層次的差異性意味著，在國(guó)家政策一統(tǒng)性的背后，執(zhí)行過(guò)程的靈活性是一個(gè)不可缺少的運(yùn)行機(jī)制。實(shí)際上，在實(shí)際生活中我們可以觀察到執(zhí)行"靈活性"的各種表現(xiàn)方式在空間與時(shí)間上的差異：在空間上，不同地區(qū)和部門在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中有著不同的做法和結(jié)果，這些差異性得到上級(jí)政府的允許和默認(rèn)；在時(shí)間上，政策執(zhí)行的效果和力度在不同時(shí)間點(diǎn)上是不同的，這些差異亦被默認(rèn)合理。例如，在上級(jí)政府大張旗鼓的政策實(shí)施過(guò)程中，不同地區(qū)可能暫時(shí)保持了高度的統(tǒng)一性（例如，清除違章攤位），但風(fēng)頭一過(guò)，地區(qū)間的差異故態(tài)重萌。靈活性也體現(xiàn)在公開(kāi)與隱蔽的方式差異上：在公開(kāi)場(chǎng)合，各地區(qū)保持與中央政策的高度統(tǒng)一，但是在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中則隱蔽地各行其是，以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奶厥馇闆r。

　　從組織設(shè)計(jì)角度觀之，有三種不同性質(zhì)的執(zhí)行"靈活性".最為主要的一種形式是，政策本身留有許多執(zhí)行靈活性的空間，例如許多國(guó)家政策的執(zhí)行細(xì)則由各地政府制定或相應(yīng)調(diào)整，或者對(duì)執(zhí)行政策過(guò)程中的靈活性默認(rèn)甚至鼓勵(lì)。這些做法實(shí)際上把政策的解釋執(zhí)行權(quán)力給予基層政府，把監(jiān)督權(quán)交給它們的直接上級(jí)部門。其道理顯而易見(jiàn)：直接上級(jí)部門更為了解有關(guān)下級(jí)執(zhí)行部門和執(zhí)行過(guò)程的有關(guān)信息，他們作為監(jiān)督人可以更為有效地評(píng)估執(zhí)行過(guò)程靈活性是否合理。這種執(zhí)行靈活性對(duì)上下級(jí)基層政府之間在執(zhí)行政策過(guò)程中加以解釋變更等提供了合法性基礎(chǔ)。另外一種"靈活性"情形體現(xiàn)在用不同手段或在不同領(lǐng)域渠道之間實(shí)行資源轉(zhuǎn)移以完成某項(xiàng)任務(wù)。基層政府在執(zhí)行政策的日常工作中，時(shí)常面對(duì)多重任務(wù)與多重目標(biāo)。許多組織行為（例如動(dòng)員資源的手段和渠道）在某一個(gè)政策點(diǎn)上來(lái)看是不合理的，但從另外一個(gè)政策點(diǎn)上來(lái)看卻是合理的。例如，一個(gè)鎮(zhèn)政府同時(shí)接受了上級(jí)部門推動(dòng)的"村村通"修路工程和"退耕還林"項(xiàng)目的落實(shí)安排。在"村村通"項(xiàng)目的執(zhí)行過(guò)程中因?yàn)榭铐?xiàng)不足而導(dǎo)致集體負(fù)債。當(dāng)還債沒(méi)有著落，債主催逼上門時(shí)，基層政府可能不得不挪用其他專用款項(xiàng)（例如退耕還林資金）以解燃眉之急。從退耕還林?？顚Ｓ玫慕M織制度來(lái)說(shuō)，這一做法是不合理的，但是，對(duì)于基層政府面對(duì)燃眉之急的多重目標(biāo)、多重壓力的情形，采取這些臨時(shí)做法或者默認(rèn)下屬部門這些做法卻是合理的。許多從某一正式制度角度來(lái)看是不合理的行為，在基層政府處理繁雜日常工作而資源匱乏的實(shí)際情形下卻是合理的，是司空見(jiàn)慣的。第三種"靈活性"情形是，中央政策是合理的，但是它涉及影響了某些群體的利益，因此這些群體通過(guò)執(zhí)行過(guò)程中的靈活性操作加以歪曲，達(dá)到維護(hù)本群體私利的目的，而政策制定者沒(méi)有能力實(shí)行有效督察。例如，在落實(shí)救濟(jì)政策過(guò)程中，執(zhí)行人員可能利用權(quán)力營(yíng)私舞弊，假公濟(jì)私，為私利而歪曲執(zhí)行國(guó)家政策。

　　以上這三種情況是為了理論分析的方便而提煉出的"理想類別"（idealtype）。從社會(huì)利益角度來(lái)看，前一種情形是合理的，也是政策制定者允許甚至鼓勵(lì)的。

　　第二種情形從政策制定者來(lái)看是不合理的，但是從執(zhí)行者和直接上級(jí)（代理方和監(jiān)督方）甚至社會(huì)利益角度來(lái)看可能是合理的。①「例如，在許多情況下，有關(guān)"?？顚Ｓ?的規(guī)定主要是為了防止基層政府官員的營(yíng)私舞弊，而不是考慮資源的合理配置?！沟谌N情形從政策意圖和社會(huì)利益角度來(lái)看都是不合理的，是正式制度設(shè)計(jì)所力圖杜絕的。但是在實(shí)際運(yùn)行中，這三種情形常常相互交織，難以明晰分辨。一方面，追逐私利的行為也常常打著執(zhí)行政策的合理性的幌子；另一方面，政策執(zhí)行本身是一個(gè)各種機(jī)制交織互動(dòng)的過(guò)程。例如，某鎮(zhèn)為了完成上級(jí)部門部署的村村通修路工程，默認(rèn)村委會(huì)因資金不足而克扣退耕還林部分資金的做法，而在使用這些資金時(shí)也有村干部趁機(jī)中飽私囊。當(dāng)上級(jí)政府追查下來(lái)時(shí)，縣、鎮(zhèn)、村干部通過(guò)共謀行為來(lái)掩蓋這些問(wèn)題。從縣政府來(lái)看，村村通工程需要資金，但村委會(huì)無(wú)力通過(guò)其他渠道籌措，由此挪用退耕還林部分資金來(lái)達(dá)到這一目標(biāo)是合理的；從鎮(zhèn)政府來(lái)看，挪用資金于這一工程，完成了上級(jí)交給的任務(wù)，為鎮(zhèn)政府出了政績(jī)，減輕了工作壓力，這是值得鼓勵(lì)保護(hù)的好事；而從村政府來(lái)說(shuō)，上馬修路、為民服務(wù)，且由此得到某些個(gè)人好處是于公于私都有益處的。不難看出，在這個(gè)項(xiàng)目的執(zhí)行過(guò)程中這三種情形同時(shí)出現(xiàn)，互為交織。如果嚴(yán)格處理村干部私自挪用資金則意味著修路工程無(wú)法進(jìn)行，上級(jí)任務(wù)無(wú)法完成，村集體陷入癱瘓。對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，不難判斷兩者之間的利弊取舍。

　　那么，是不是可以通過(guò)某種理性設(shè)計(jì)使得基層政府在執(zhí)行過(guò)程中將這三種情形區(qū)別開(kāi)來(lái)"，去莠存良"，堅(jiān)持"好的"靈活性而擯棄"壞的"靈活性呢？從組織分析角度來(lái)看，這是難以做到的。我們可以借用威廉姆斯（Williamson，1985）的"有選擇干預(yù)"（selective intervention ）命題來(lái)討論這一問(wèn)題。他指出，在市場(chǎng)和科層制不同機(jī)制并存的情況下，委托方并不能任意選擇市場(chǎng)機(jī)制或科層制機(jī)制來(lái)解決組織內(nèi)部問(wèn)題。這是因?yàn)檫@些機(jī)制在組織的運(yùn)行過(guò)程中并不總是兼容的（貝克、吉本斯和墨菲將這一思路模型化了，參見(jiàn)Bakeretal.，2001）。其間的道理是，不同的治理機(jī)制有著不同的激勵(lì)，依賴不同的組織結(jié)構(gòu)，而這些各類組織結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制并不總是兼容的。某一機(jī)制一旦制度化，就會(huì)排斥不兼容的其他機(jī)制；而不同機(jī)制的任意替代會(huì)引起內(nèi)部沖突，從而導(dǎo)致組織的不穩(wěn)定性。

　　這個(gè)命題也可以應(yīng)用來(lái)解釋上級(jí)政府在"靈活性"和"歪曲執(zhí)行"這兩個(gè)方面進(jìn)行"有選擇干預(yù)"所面臨的困境。一個(gè)組織制度建立了允許"靈活性"的機(jī)制意味著鼓勵(lì)執(zhí)行人員發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極尋找答案，解決問(wèn)題。為此，需要有意識(shí)地選拔有這些特點(diǎn)的人員，使用激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)這類行為，在組織結(jié)構(gòu)中提供相應(yīng)的空間，而這些做法成為組織的常規(guī)（routine ）并得以保存。因此，那些臨時(shí)制止"靈活性"以防止"歪曲執(zhí)行"的有選擇干預(yù)方法與已有行為方式、共享認(rèn)知、激勵(lì)機(jī)制等諸方面不兼容。各種不同性質(zhì)的靈活性在實(shí)際生活中交織融合，難以在執(zhí)行過(guò)程中將政策允許的合理靈活性與不合理性的行為嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，所以"有選擇干預(yù)"的策略無(wú)法有效實(shí)施。當(dāng)上級(jí)政府默許下級(jí)政府在此時(shí)此地通過(guò)挪用資源完成它所要求的"重要任務(wù)"，便亦在無(wú)意間同時(shí)默許下級(jí)政府在彼時(shí)彼地以同樣方式完成其他的"重要任務(wù)".由此，在上級(jí)政府默認(rèn)政策執(zhí)行過(guò)程中的靈活性的同時(shí)，它也不得不為其他方式的靈活性提供合法性基礎(chǔ)。①「那種要求基層政府官員隨時(shí)更改行為以應(yīng)對(duì)來(lái)自各方上級(jí)部門多重的不斷變動(dòng)的要求，只能誘發(fā)"風(fēng)派"行為，促就"萬(wàn)金油"干部，使得政府在低效率中運(yùn)作，與政府改革的初衷相悖?！?/p>

　　這種合法性的一個(gè)重要淵源來(lái)自上下級(jí)政府在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的共識(shí)。

　　例如，艾云（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，在計(jì)生政策執(zhí)行過(guò)程中，各級(jí)政府同時(shí)扮演著"檢查者"與"被檢查者"的雙重角色。當(dāng)縣計(jì)生局應(yīng)對(duì)來(lái)自省市上級(jí)部門的檢查時(shí)，他們作為被檢查者一方，與鎮(zhèn)政府和村委會(huì)一起參與"共謀行為"；而當(dāng)縣計(jì)生局檢查下級(jí)部門的工作時(shí)，同一批官員則扮演著"檢查者"的角色，并且這種角色轉(zhuǎn)換常常在一夜之間實(shí)現(xiàn)。在這些過(guò)程中，各級(jí)政府官員身處雙重角色，深諳這些游戲規(guī)則，其雙重角色參與本身給予了"共謀行為"的合法性基礎(chǔ)，即各級(jí)政府默認(rèn)這些行為的合法性和合理性。在這個(gè)過(guò)程中，上下級(jí)政府間的關(guān)系也經(jīng)歷了一個(gè)微妙的轉(zhuǎn)換：從正式行政關(guān)系到非正式運(yùn)作關(guān)系，從上下級(jí)關(guān)系到同謀關(guān)系；而科層等級(jí)制度也隨之被弱化了，人緣化了。在這個(gè)角色轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，不同參與者的認(rèn)知得以同化，形成共識(shí)，成為廣為接受的合法基礎(chǔ)。

　　在這里，我們看到了政策一統(tǒng)性與執(zhí)行過(guò)程靈活性之間的一個(gè)組織學(xué)悖論：國(guó)家政策越明確一統(tǒng)，它與地方實(shí)際條件的差異就越大，政策決策過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程的分離就越大，其執(zhí)行過(guò)程就不得不越允許靈活應(yīng)變。因此，政策一統(tǒng)性本身隱含了執(zhí)行靈活性的存在根據(jù)；而執(zhí)行靈活性同時(shí)為基層政府間的共謀行為提供了合法性基礎(chǔ)。從基層政府日常工作來(lái)看，執(zhí)行過(guò)程的靈活性與共謀行為是同類行為的不同表現(xiàn)形式，是不同標(biāo)簽下的同類行為。當(dāng)中央政府默認(rèn)這些行為時(shí)，它們便被認(rèn)為是合理的；而當(dāng)中央政府強(qiáng)力推行其政策時(shí)，這些行為則被認(rèn)為是不合理的，但又常常是貫徹政策所不得不采取的，因此必然會(huì)以隱蔽的非正式方式出現(xiàn)。由此，共謀現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生。這一悖論為共謀行為的合理性提供了基礎(chǔ)，促就了共謀行為的制度化。我們提出這樣一個(gè)基本命題概括上述的政策一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性之間的悖論：政策的一統(tǒng)性越強(qiáng)，它與基層實(shí)際情況的差異越大，基層政府在執(zhí)行過(guò)程中注入的靈活性就會(huì)越大；因此，基層政府間共謀行為的空間便越大。

　　這一邏輯還表現(xiàn)在其他方面：政策制定層次越高，它與實(shí)際利益相關(guān)者之間的距離越遠(yuǎn)，其一統(tǒng)性越高；如果資源分配流動(dòng)的渠道越狹小（如由某一政府部門管轄），其一統(tǒng)性越高，那么決策過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程的分離就會(huì)越大。因此，我們可以提出相應(yīng)的命題：一個(gè)領(lǐng)域中的資源分配渠道越集中，或者政策執(zhí)行的鏈條越長(zhǎng)，基層政府在執(zhí)行過(guò)程中注入的靈活性越大；因此，基層上下級(jí)政府間共謀行為的合法性便越強(qiáng)。

　?。ǘ┘?lì)強(qiáng)度與目標(biāo)替代的悖論

　　如果說(shuō)執(zhí)行政策的靈活性為共謀行為提供了合法性制度環(huán)境的話，那么近年來(lái)政府制度改革中強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制的做法則是在組織基礎(chǔ)上提供了直接的驅(qū)動(dòng)力。

　　政府改革的一個(gè)重要內(nèi)容是強(qiáng)化對(duì)干部政績(jī)的考核，提高激勵(lì)強(qiáng)度，誘導(dǎo)激勵(lì)期待的行為，以使基層政府官員的利益與中央政府意圖保持一致。然而，這些激勵(lì)機(jī)制常常沒(méi)能發(fā)生其預(yù)期作用，甚而適得其反。對(duì)此，我們認(rèn)為，在政府組織改革舉措中，由于某些激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)與實(shí)際組織運(yùn)行邏輯不符，導(dǎo)致了相互間不兼容甚至沖突；而這些矛盾沖突造就了與中央政策相悖的利益共同體，為基層政府間共謀行為提供了利益基礎(chǔ)，因此，在執(zhí)行過(guò)程中組織的正式目標(biāo)被基層官員切身利益產(chǎn)生的其他目標(biāo)所替代。由此，我們提出"激勵(lì)強(qiáng)度與組織目標(biāo)替代"這一悖論來(lái)描述分析這類現(xiàn)象。

　　組織學(xué)研究很早就注意到了"目標(biāo)替代"這一現(xiàn)象。德國(guó)學(xué)者米歇爾斯（Michels，1968）在研究20世紀(jì)初歐洲國(guó)家勞工組織和社會(huì)主義黨派時(shí)發(fā)現(xiàn)：許多組織在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，常常由于種種原因背離其原定的正式目標(biāo)而追求與原目標(biāo)不同甚至相悖的目標(biāo)，進(jìn)而提出了"目標(biāo)替代"（goaldisplacement）這一概念來(lái)描述這一組織現(xiàn)象。社會(huì)學(xué)家韋伯（Weber ，1946）也注意到了類似的現(xiàn)象，他指出，科層制組織形式有著職責(zé)分明、按規(guī)章制度辦事等特點(diǎn)，有助于實(shí)現(xiàn)組織的理性目標(biāo)；與此同時(shí)，科層制組織有可能演化成以自我生存為目標(biāo)的生命體，而不是致力于實(shí)現(xiàn)組織設(shè)計(jì)初衷的理性目標(biāo)。

　　本文所關(guān)注的基層政府間的共謀現(xiàn)象正是目標(biāo)替代的一個(gè)突出表現(xiàn)，即共謀者在這些應(yīng)對(duì)過(guò)程中以新的目標(biāo)來(lái)替代中央政策的原目標(biāo)；而這種目標(biāo)替代的非法性誘發(fā)了隱蔽的非正式的共謀行為。例如，在計(jì)生檢查的過(guò)程中，基層政府的工作目標(biāo)常常不是集中精力落實(shí)好有關(guān)政策，而是通過(guò)做假、變通來(lái)應(yīng)付上級(jí)政府的檢查。安全事故發(fā)生后，掩蓋事故真相成為當(dāng)?shù)卣氖滓繕?biāo)，而不是查找原因，從而有效解決和預(yù)防類似問(wèn)題。由此，我們解釋共謀行為的組織目標(biāo)替代的原因的一個(gè)命題是：政府內(nèi)部的考核機(jī)制設(shè)計(jì)在很大程度上促就了基層政府間形成利益共同體，為各方維護(hù)共同利益而參與共謀行為提供了另外一個(gè)制度化基礎(chǔ)，導(dǎo)致了目標(biāo)替代。

　　近年來(lái)政府改革的一系列舉措中，一個(gè)重要的組成部分是規(guī)范政府官員行為、調(diào)動(dòng)其積極性的激勵(lì)制度，包括目標(biāo)責(zé)任制和獎(jiǎng)懲分明的規(guī)定，以及更為具體可測(cè)的指標(biāo)和手段，以防止政策落實(shí)過(guò)程中的走樣偏差導(dǎo)致目標(biāo)失落。這些激勵(lì)制度有著以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）許多政策有著明確可測(cè)的責(zé)任目標(biāo)。例如，計(jì)生政策在某縣的貫徹落實(shí)被分解為300分，從出生率到報(bào)表上墻，方方面面無(wú)所不至。（2）激勵(lì)機(jī)制有著明確的"連帶制度"，即一旦出了問(wèn)題，追究有關(guān)上級(jí)部門的責(zé)任。（3）"激勵(lì)力度"大大增加。例如，計(jì)生工作的"一票否決"規(guī)定意味著一旦這一領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題，其具體負(fù)責(zé)官員和主管領(lǐng)導(dǎo)及上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)受到相應(yīng)的處罰。

　　從組織學(xué)的角度來(lái)分析，這些激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)通過(guò)提高違規(guī)的成本（激勵(lì)力度）、測(cè)量準(zhǔn)確性（具體指標(biāo)）和責(zé)任落實(shí)（連帶機(jī)制）來(lái)提高國(guó)家政策落實(shí)執(zhí)行的有效性。

　　組織中激勵(lì)設(shè)計(jì)的目的是誘導(dǎo)有利于組織目標(biāo)的行為。但是，如果激勵(lì)設(shè)計(jì)不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致與組織目標(biāo)相悖的行為。有效激勵(lì)設(shè)計(jì)的基本前提是，設(shè)計(jì)者必須對(duì)組織激勵(lì)與人們組織行為之間的關(guān)系有著深入了解。組織學(xué)家克爾（Kerr，1975）闡述這一命題道：如果你對(duì)行為A 提供激勵(lì)，而期待得到行為B ，那是十分愚蠢的。近年來(lái)的社會(huì)科學(xué)研究工作在有關(guān)激勵(lì)方面有了新的進(jìn)展。我們不妨引用經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾格羅姆和羅伯特（Milgrom ）的研究來(lái)說(shuō)明。有關(guān)激勵(lì)強(qiáng)度的一個(gè)原則是要考慮"員工努力程度和產(chǎn)出之間的關(guān)系".如果員工無(wú)論怎樣努力，都難以改變其產(chǎn)出的話，增加激勵(lì)強(qiáng)度只能誘導(dǎo)員工通過(guò)作假來(lái)達(dá)到自上而下的預(yù)期。激勵(lì)強(qiáng)度的另外一個(gè)原則是，激勵(lì)強(qiáng)度應(yīng)該與"測(cè)量表現(xiàn)的準(zhǔn)確程度"成正比。如果一個(gè)官員的政績(jī)表現(xiàn)難以準(zhǔn)確測(cè)量，提高激勵(lì)強(qiáng)度只能是誘使其加強(qiáng)與上級(jí)主管官員的非正式關(guān)系，以便規(guī)避仕途風(fēng)險(xiǎn)。

　　以此借鑒分析，由于制度設(shè)計(jì)和激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不當(dāng)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致事與愿違的后果。如周雪光（2005）指出，政府晉升制度中有關(guān)政績(jī)考核的激勵(lì)機(jī)制為基層政府向下攫取資源提供了強(qiáng)大的推動(dòng)力。共謀現(xiàn)象如出一轍：面對(duì)無(wú)法完成的目標(biāo)和強(qiáng)大的激勵(lì)（懲罰）壓力，基層政府只能通過(guò)共謀行為來(lái)應(yīng)對(duì)。例如，上級(jí)政府在制定目標(biāo)時(shí)急于出政績(jī)而提出不切實(shí)際的目標(biāo)，在制定政策和下達(dá)任務(wù)時(shí)沒(méi)有考慮到執(zhí)行的成本和困難程度，共謀行為便易發(fā)生。有位街道負(fù)責(zé)人就曾觀察道：

　　過(guò)去出臺(tái)一個(gè)政策前要試點(diǎn)考察，有一個(gè)程序?，F(xiàn)在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都急于出成果，出政績(jī)。有時(shí)候他提出一個(gè)項(xiàng)目，還沒(méi)有試點(diǎn)完成就急于全面推廣。結(jié)果是與下面的情形差別很大？？我們?nèi)粘９ぷ骼镆鎸?duì)許多困難。最為困難的是你的上級(jí)給你的任務(wù)不現(xiàn)實(shí)，根本無(wú)法完成。現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)仍然是按拍腦袋的方式做事。有時(shí)領(lǐng)導(dǎo)讓你3天之內(nèi)給他摘下月亮來(lái)！他不管你能不能做到，只要你給他辦成?，F(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)給你直接下命令，不聽(tīng)你解釋。他只要結(jié)果，不管過(guò)程或者你是怎樣做的。（訪談?dòng)涗汫0515）

　　在這種強(qiáng)大壓力下，基層政府或被迫采取共謀行為以糊弄上級(jí)政府，或采取其他手段、通過(guò)挪用其他資源完成任務(wù)；而挪用資源意味著違規(guī)，進(jìn)一步誘發(fā)了共謀行為以掩蓋之。這樣，懲罰失誤的激勵(lì)機(jī)制誘發(fā)了與預(yù)期相反的組織行為，誘發(fā)了目標(biāo)替代這一組織現(xiàn)象。若干年前，一位基層政府干部觀察到：

　　計(jì)劃生育，一票否決。如果不做好，鎮(zhèn)、區(qū)、市的所有工作都會(huì)受到影響。當(dāng)然如果做得太好了，也不行。一個(gè)鎮(zhèn)管計(jì)劃生育的專職人員只有兩個(gè)，根本不夠用。我們雇用了20多人。這些人沒(méi)有財(cái)政撥款，只能靠罰款養(yǎng)活。如果計(jì)劃生育做得太好的話，沒(méi)有罰款，就無(wú)法養(yǎng)活這些人了。所以，總是有一個(gè)自然平衡點(diǎn)，每年總有兩三個(gè)違章的，罰個(gè)二三十萬(wàn)，正好夠養(yǎng)活這些人。（訪談?dòng)涗汫0520）

　　同時(shí)，激勵(lì)制度中的連帶機(jī)制造成了基層政府之間的利益共同體。

　　在政策執(zhí)行過(guò)程中，如果難以完成任務(wù)，后果嚴(yán)重，那么基層政府必須通過(guò)非正式機(jī)制化解由此產(chǎn)生的環(huán)境壓力。例如，在計(jì)生領(lǐng)域中，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅具體負(fù)責(zé)人要承擔(dān)責(zé)任，而且追究主管領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。這種連帶責(zé)任機(jī)制誘發(fā)產(chǎn)生了"一榮俱榮，一損俱損"的利益共同體，加劇了基層政府間的共謀行為。在資源向中央政府高度集中的情形下，基層政府常常負(fù)債累累，捉襟見(jiàn)肘。執(zhí)行政策過(guò)程中的資源經(jīng)過(guò)層層克扣，到了基層已經(jīng)遠(yuǎn)不足以有效運(yùn)作。

　　在自上而下的頻繁檢查活動(dòng)中，基層政府和有關(guān)機(jī)構(gòu)常常疲于應(yīng)付這些活動(dòng)，其工作中心逐漸從貫徹政策移位到應(yīng)付上面的檢查。在許多情形下，一統(tǒng)化政策不適合當(dāng)?shù)厍闆r，執(zhí)行的成本太高甚至根本無(wú)法完成，迫使基層政府不得不在應(yīng)對(duì)策略上大作文章。面對(duì)明確可測(cè)的責(zé)任目標(biāo)而無(wú)法完成的情況，基層政府官員編造同樣"明確可測(cè)"的虛假資料應(yīng)對(duì)，其直接上級(jí)部門明了政策執(zhí)行的難度和下屬部門捉襟見(jiàn)肘的窘?jīng)r而默認(rèn)允許。在這個(gè)意義上，正式制度的激勵(lì)強(qiáng)度（如一票否決）加大了問(wèn)題暴露的后果風(fēng)險(xiǎn)，恰恰誘發(fā)了在目標(biāo)無(wú)法完成的條件下以共謀行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)。換言之，正式制度的激勵(lì)力度越大，其無(wú)法完成的后果越嚴(yán)重，目標(biāo)替代的現(xiàn)象越突出，掩蓋問(wèn)題的激勵(lì)越強(qiáng)。經(jīng)此番討論可概括為如下一個(gè)命題：在激勵(lì)與組織目標(biāo)不一致的情況下，正式激勵(lì)機(jī)制力度越大，目標(biāo)替代的現(xiàn)象越嚴(yán)重，共謀行為的驅(qū)動(dòng)力便越強(qiáng)。

　?。ㄈ┛茖又贫确侨烁窕c行政關(guān)系人緣化的悖論

　　在觀察思考基層政府間共謀現(xiàn)象時(shí)，我們注意到一個(gè)令人困惑的現(xiàn)象：近年來(lái)政府機(jī)構(gòu)運(yùn)作的制度化有了很大進(jìn)展，法令法規(guī)的制定實(shí)施、政策落實(shí)的步驟細(xì)則、政府官員的素質(zhì)等都有了很大進(jìn)步，但基層政府之間的共謀現(xiàn)象卻未因此明顯改觀。韋伯（Weber ，1946）指出，科層制組織的一個(gè)特點(diǎn)是非人格化（impersonal），即按章辦事，不茍私情。

　　按說(shuō)，各種規(guī)章制度的頒布實(shí)施，考核指標(biāo)的數(shù)字化、操作化，這些正式制度化的努力應(yīng)提高組織制度的規(guī)范作用、削弱參與者的人為偏差并逐漸成為組織行為主流。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些制度化建設(shè)也應(yīng)該減緩縮小政府間共謀行為的程度和范圍。但在實(shí)際生活中，我們卻看到了與此相反的行政關(guān)系人緣化傾向，即在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，組織內(nèi)部和組織間的交往在很大程度上通過(guò)非正式關(guān)系——人緣化及其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——經(jīng)營(yíng)運(yùn)作；各級(jí)政府官員花大力氣經(jīng)營(yíng)與上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)、同級(jí)同事，以及各個(gè)合作單位之間的非正式關(guān)系和特殊性關(guān)系。于是，我們觀察到這樣一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：一方面法規(guī)條令、正式制度安排不斷出臺(tái)，另一方面非正式關(guān)系、特殊性紐帶在日常工作中不斷延伸強(qiáng)化；而這些穩(wěn)定可靠的非正式關(guān)系，為基層政府間共謀行為提供了重要的非正式制度條件。在這里，我們提出科層制度非人格化與行政關(guān)系人緣化這一悖論來(lái)描述和解釋這一現(xiàn)象，討論它與基層政府共謀現(xiàn)象之間的關(guān)系。

　　組織研究很早就注意到，在正式組織中，組織成員之間不僅有著建立在組織結(jié)構(gòu)地位之上的正式關(guān)系，同時(shí)也有著與組織正式結(jié)構(gòu)不同的非正式關(guān)系。成員間正式組織關(guān)系與非正式關(guān)系相比較，前者具有普遍性、一般性的特點(diǎn)（universalism），即公事公辦，按制度辦事；而后者隱含著特殊性關(guān)系（particularism ），即成員間的互動(dòng)因其各自的社會(huì)關(guān)系的差異而迥然不同。正式組織之外的各種社會(huì)關(guān)系（如朋友、同學(xué)、熟人）為組織內(nèi)非正式關(guān)系提供了重要的基礎(chǔ)。這可以說(shuō)是差序格局的特殊性社會(huì)關(guān)系（費(fèi)孝通，1998）在組織內(nèi)部的體現(xiàn)。與此相應(yīng)，同一組織內(nèi)部有著同時(shí)并存的正式制度和非正式制度。這兩者有時(shí)是相輔相成的。

　　例如，非正式制度可能有助于員工間的融洽和諧，減輕正式制度的壓力，提高工作效率；但有時(shí)兩者互為對(duì)立：非正式制度可以產(chǎn)生與正式組織權(quán)威相悖的非正式權(quán)威，削弱正式制度的有效性。非正式關(guān)系產(chǎn)生的原因和作用因不同組織和環(huán)境而異，其作用對(duì)于不同組織來(lái)說(shuō)也可能大相徑庭，因此需要做具體分析。

　　對(duì)目前基層政府共謀現(xiàn)象中的科層制度非人格化與行政關(guān)系人緣化的悖論關(guān)系的解釋，我們提出如下命題：在目前中國(guó)政府組織環(huán)境條件下，制度正式化給基層官員的職業(yè)生涯帶來(lái)了極大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)；而行政關(guān)系人緣化是政府官員針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略。具體說(shuō)來(lái)，在中國(guó)政府制度正式化的過(guò)程中，各級(jí)政府官員面對(duì)著自上而下任務(wù)的剛性、激勵(lì)機(jī)制的強(qiáng)度，以及同事間晉升的競(jìng)爭(zhēng)，他們升遷流動(dòng)的職業(yè)生涯前景與其在現(xiàn)有崗位上完成任務(wù)、做出政績(jī)有著密不可分的關(guān)系（周雪光，2005）?？茖又贫确侨烁窕诤艽蟪潭壬显黾恿苏賳T執(zhí)行政策過(guò)程中所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和工作考核的不確定性。例如，在沒(méi)有明確責(zé)任目標(biāo)的情形下，下級(jí)部門的工作成績(jī)?nèi)Q于上級(jí)部門的主觀判斷，可以通過(guò)游說(shuō)上級(jí)部門得到通融理解；但如今面臨各種有著具體指標(biāo)和考核內(nèi)容的任務(wù)，如果基層政府不能如期完成，就會(huì)對(duì)其官員的職業(yè)生涯發(fā)生重要影響。為了應(yīng)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，他們需要采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施來(lái)達(dá)到以下雙重目標(biāo)：一方面，他們需要有能力動(dòng)員資源以便完成任務(wù)；另一方面，他們需要經(jīng)營(yíng)自身保護(hù)的安全網(wǎng)，以便在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)得到保護(hù)。這些做法加劇了政府官員對(duì)上下級(jí)部門和同級(jí)單位的合作關(guān)系和依賴性，產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的需求。而行政關(guān)系人緣化正是這些應(yīng)對(duì)措施所導(dǎo)致的結(jié)果。

　　共謀行為通常建立在深厚的非正式關(guān)系之上，這是因?yàn)樾枰ㄟ^(guò)"君子協(xié)議"來(lái)實(shí)現(xiàn)共謀契約。與經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論的廠商共謀情形不同，在中國(guó)政府組織中共謀行為有著合法性基礎(chǔ)；因此"，君子協(xié)議"非正式關(guān)系的盛行不是封鎖消息的需要，而是動(dòng)員資源的需要。我們以政府部門間資源"挪用"現(xiàn)象為例來(lái)說(shuō)明。

　　政府部門為了完成任務(wù)需要?jiǎng)訂T資源。在資源匱乏或分割占據(jù)的情形下，時(shí)常發(fā)生資金挪用現(xiàn)象，即政府不同部門之間，不同政策領(lǐng)域之間，甚至同一政策領(lǐng)域中不同渠道之間通融拆借資源。例如，吳毅（2007）發(fā)現(xiàn)，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的稅收任務(wù)無(wú)法完成，鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)人際關(guān)系買通上級(jí)稅務(wù)單位的負(fù)責(zé)人來(lái)"挪用"其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成的指標(biāo)，頂替該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務(wù)。又如，當(dāng)上級(jí)政府向鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊下達(dá)修路任務(wù)所配給的資源不夠，需要當(dāng)?shù)卣I措不足部分，在資金無(wú)法籌措情形下，其他領(lǐng)域中專款專用的資金被挪用到修路項(xiàng)目上。再如，地方政府在協(xié)助電力網(wǎng)絡(luò)線路建鐵塔征地的過(guò)程中，當(dāng)國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)（或者經(jīng)過(guò)克扣的標(biāo)準(zhǔn)）不能與利益涉及到的百姓達(dá)成協(xié)議，而任務(wù)急迫不得不完成時(shí)，執(zhí)行人員則通過(guò)尋找其他借口去變通（例如，把征地的面積夸大）以便達(dá)到雙方可以接受的賠償數(shù)目。

　　這類"挪用"現(xiàn)象有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，這種行為在資源匱乏的基層政府是普遍存在的，是完成上級(jí)任務(wù)所難以避免的。從基層政府的角度來(lái)看，中央政府在下達(dá)政策指令時(shí)，常常沒(méi)有把執(zhí)行的成本考慮在內(nèi)，或者雖然有時(shí)伴隨著相應(yīng)的執(zhí)行資源，但被中間環(huán)節(jié)部門克扣。因此在許多情形下，執(zhí)行政策過(guò)程中需要通過(guò)挪用資源來(lái)完成任務(wù)。第二，這些挪用行為大多是違規(guī)操作。在組織制度正式化的大趨勢(shì)下，政府部門間"分灶吃飯"，對(duì)資源的占有權(quán)也日益明確。這些挪用做法不符合正式制度專款專用的規(guī)定，需要通過(guò)非正式渠道的同謀行為加以實(shí)施。不僅如此，這些挪用行為常常涉及同級(jí)基層政府組織間合作通融，而且只能通過(guò)非正式制度來(lái)運(yùn)作。這樣，執(zhí)行政策過(guò)程本身產(chǎn)生了非正式制度活動(dòng)的需求。

　　在這里，資源是一個(gè)重要的約束條件，組織間的非正式關(guān)系程度與資源依賴程度成正比。在資源充足的機(jī)構(gòu)部門，沒(méi)有產(chǎn)生非正式關(guān)系動(dòng)員資源的壓力需求。值得指出的是"，挪用"與否，挪用合法性與否，在很大程度上是組織制度所人為規(guī)定的，是一個(gè)相對(duì)的界定：如果一個(gè)組織使用資源的自主權(quán)擴(kuò)大，資源在不同領(lǐng)域之間的流動(dòng)則成為正常合理的，從定義上也就不存在所謂的"挪用"現(xiàn)象。

　　換言之，挪用拆借是基層政府動(dòng)員資源的一個(gè)有效手段和普遍做法，而非正式的社會(huì)關(guān)系是這種挪用有效性的重要保證。挪用資源是政府各部門垂直集權(quán)，以及由此產(chǎn)生各種資源的分隔占有制度化的結(jié)果，它刺激了跨邊界動(dòng)員資源的需求，加劇了共謀行為。因此，我們不難理解，在日常生活中，政府官員利用各種機(jī)會(huì)培養(yǎng)發(fā)展特殊性關(guān)系，花費(fèi)極大精力經(jīng)營(yíng)各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以便通融資源流動(dòng)。

　　然而，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與共謀行為是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程：一方面，基層政府各個(gè)部門執(zhí)行政策的任務(wù)導(dǎo)致了對(duì)非正式行為、社會(huì)關(guān)系的需求和做法，為人們經(jīng)營(yíng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供了動(dòng)力；另一方面，隨之而來(lái)的行政關(guān)系人緣化又降低了共謀行為的成本代價(jià)，提高了其回報(bào)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了共謀行為。如此，我們看到一個(gè)互為強(qiáng)化的怪圈：上級(jí)政府為了防止共謀而集中權(quán)力，加大執(zhí)行過(guò)程的激勵(lì)強(qiáng)度，推動(dòng)組織制度正式化；而這些做法在很大程度上恰恰誘導(dǎo)、強(qiáng)化了共謀現(xiàn)象：權(quán)力越集中，治理力度越大，基層政府面臨的執(zhí)行壓力越大，其經(jīng)營(yíng)各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的沖動(dòng)越強(qiáng)?；耍覀兲岢鲆韵旅}：在制度正式化的過(guò)程中，制度環(huán)境壓力越大，政策執(zhí)行的不確定性越高，行政關(guān)系人緣化趨勢(shì)越強(qiáng)，政府間共謀行為的程度便越高。

　　三、結(jié)束語(yǔ)：重新認(rèn)識(shí)基層政府間的"共謀現(xiàn)象"

　　本文從組織學(xué)角度討論了基層政府間應(yīng)對(duì)上級(jí)政府政策指令所采取的共謀行為，對(duì)這類現(xiàn)象的組織基礎(chǔ)和制度環(huán)境進(jìn)行了理論分析。我們提出，雖然"共謀現(xiàn)象"在各種組織中或組織間均有體現(xiàn)，然而，中國(guó)政府組織中基層政府間的共謀現(xiàn)象有其獨(dú)特的制度環(huán)境和組織基礎(chǔ)。

　　我們將基層政府間共謀現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)組織間共謀現(xiàn)象對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)：在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，共謀行為有著兩個(gè)基本條件：第一，共謀行為使參與者各方有利可圖，所以共謀的隱性合同（sidecontract）是可以執(zhí)行的；第二，共謀行為被揭露從而受到處罰的風(fēng)險(xiǎn)不大。經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)共謀行為的討論大多集中關(guān)注這些條件的脆弱性導(dǎo)致共謀行為的不穩(wěn)定性。

　　首先，參與共謀的各方有激勵(lì)以暗地違反共謀合同而得利，從而導(dǎo)致共謀合同的失敗。其次，由于政府管制機(jī)制日臻完善，非法共謀行為被揭露而得到處罰的機(jī)率增大，提高了共謀的代價(jià)。但是，這兩個(gè)條件在中國(guó)基層政府間共謀行為情形中的有效性都大打折扣，甚至毫無(wú)約束力。

　　這是因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)作為一個(gè)特殊的壟斷組織，有著一系列特點(diǎn)：第一，與廠商組織不同，共謀行為發(fā)生在正式組織過(guò)程之中，建立在上下級(jí)行政隸屬關(guān)系之上，為正式組織制度所強(qiáng)化。①「這里討論的共謀關(guān)系與傳統(tǒng)的庇護(hù)主義有著不同，如在傳統(tǒng)的庇護(hù)主義解釋下，封建領(lǐng)地內(nèi)部的等級(jí)關(guān)系與外部環(huán)境沒(méi)有直接的組織關(guān)系；而近年來(lái)政治學(xué)文獻(xiàn)中提及的地方庇護(hù)主義主要是關(guān)注政府與非政府組織（如廠商）之間的關(guān)系。本文討論的共謀現(xiàn)象主要指政府內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系，分析解釋所強(qiáng)調(diào)的是正式組織內(nèi)部的權(quán)威關(guān)系和組織與制度環(huán)境的密切關(guān)系?！?/p>

　　當(dāng)上級(jí)政府"要求"（非正式的方式）下級(jí)政府參與共謀行為（如提供浮夸指標(biāo)、掩蓋工作漏洞），后者是無(wú)法拒絕的。同樣地，面對(duì)下級(jí)政府部門的共謀要求，作為監(jiān)督方的上級(jí)部門一方面因?yàn)檫B帶政策的后果，另一方面因?yàn)榱私庀聦俨块T做法的合理性，也有著參與共謀的激勵(lì)。第二，政府官員的職業(yè)生涯處在一個(gè)嚴(yán)密的組織內(nèi)部市場(chǎng)之內(nèi)，人員的流動(dòng)升遷都受著組織制度的嚴(yán)格約束。這與經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的經(jīng)濟(jì)組織之間的"共謀行為"有著很大區(qū)別。在廠商共謀博弈中，參與者可以選擇"退出"共謀協(xié)議（或者暗地違背），從而終止共謀行為；但是，對(duì)于身處政府組織結(jié)構(gòu)中的官員來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有"退出"共謀活動(dòng)的機(jī)制。第三，更為重要的是，基層政府間共謀行為與政策執(zhí)行靈活性的其他形式做法，在實(shí)際過(guò)程中難以分辨，有著深厚的合法性基礎(chǔ)。這些條件意味著，基層政府間共謀行為失敗的可能性和代價(jià)都很小。

　　在這個(gè)意義上，我們不難理解為什么現(xiàn)行制度中的一系列措施難以有效解決共謀問(wèn)題。以干部"輪換"制度為例。干部輪換制度的一個(gè)功能是削弱官員長(zhǎng)期在一個(gè)地區(qū)部門而形成共謀基礎(chǔ)，但是，政府是一個(gè)高度組織化了的內(nèi)部市場(chǎng)，人員流動(dòng)難以超越組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果某一官員拒絕參與共謀，這種"不合作"導(dǎo)致的后果難以通過(guò)"退出"而逃避。換言之，與工業(yè)組織間共謀現(xiàn)象相比，政府間共謀行為有著強(qiáng)大的實(shí)現(xiàn)機(jī)制（enforcement ），是建筑在政府組織權(quán)威基礎(chǔ)上的制度化行為。這個(gè)認(rèn)識(shí)有著重要的意義，即雖然在上面的討論中，我們強(qiáng)調(diào)了基層政府間形成的利益共同體在共謀行為中的作用，但這一利益共同體并不是穩(wěn)定的、一成不變的。恰恰相反，共謀行為在不同政府部門、不同政策領(lǐng)域所涉及的人員是不同的，在不同時(shí)間點(diǎn)也是不斷變動(dòng)的；而且各級(jí)政府和當(dāng)事人可以同時(shí)有著雙重身份：作為共謀行為的參與人和成為共謀行為針對(duì)的對(duì)象。在這里，形成利益共同體并不是基層政府共謀行為的必要條件。我們不難看到，即使參與者沒(méi)有共同利益，他們也很難突破共謀行為的圈圍?，F(xiàn)有的組織機(jī)制和制度環(huán)境提供了這類共謀行為穩(wěn)定存在、重復(fù)再生的基本條件。

　　導(dǎo)致影響基層政府間共謀行為的原因是多方面的，本文只是從組織分析角度提出了一種理論解釋。我們認(rèn)為，這些組織現(xiàn)象不能簡(jiǎn)單地歸咎于政府官員或執(zhí)行人員的素質(zhì)或能力。共謀行為的產(chǎn)生和重復(fù)再生是政府組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境的產(chǎn)物，是現(xiàn)行組織制度中決策過(guò)程與執(zhí)行過(guò)程分離所導(dǎo)致的結(jié)果，在很大程度上也是近年來(lái)政府制度設(shè)計(jì)、特別是集權(quán)決策過(guò)程和激勵(lì)機(jī)制強(qiáng)化所導(dǎo)致的非預(yù)期結(jié)果。在上面討論的諸種問(wèn)題中，政策一統(tǒng)性與執(zhí)行靈活性這一悖論是關(guān)鍵所在，可以概括為這樣一個(gè)組織機(jī)制：組織決策與執(zhí)行過(guò)程的分離程度與組織決策的集中程度成正比。組織決策的一統(tǒng)性加劇了執(zhí)行過(guò)程的靈活性：當(dāng)決策權(quán)力以及資源向政府上層機(jī)關(guān)集中時(shí)，自上而下的決策和隨之而來(lái)的資源分配就更需要依賴漫長(zhǎng)的行政鏈條和基層政府的"靈活執(zhí)行"實(shí)施之，從而為共謀行為提供了組織基礎(chǔ)和制度環(huán)境。①「上級(jí)部門為了防止執(zhí)行過(guò)程的歪曲而設(shè)計(jì)了許多措施（例如退耕還林資金直接打入農(nóng)民戶主的帳號(hào)）。但是在面臨多重目標(biāo)的基層政府看來(lái)，這些做法并不總是合理的，因此在實(shí)施過(guò)程中并不盡力執(zhí)行?！购?jiǎn)言之，基層政府共謀行為是中央集權(quán)決策過(guò)程所付出的代價(jià)。只有在政府組織結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境方面進(jìn)行相應(yīng)的變革，才能有效地克服這類問(wèn)題。

　　本文討論的組織制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題提醒我們，任何激勵(lì)機(jī)制或組織結(jié)構(gòu)的有效性都是有前提條件的。政府組織作為一種特殊的壟斷組織，與其他的經(jīng)濟(jì)組織有著許多不同之處，有著特定的內(nèi)在機(jī)制。在沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)這些組織機(jī)制的情況下盲目模仿復(fù)制之，很可能得到適得其反的結(jié)果。政府組織深入改革的前提是對(duì)這一組織現(xiàn)象進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究，提出有力的理論解釋。

　　參考文獻(xiàn)：略

    作者簡(jiǎn)介：周雪光，1959年生，山東淄博人?，F(xiàn)任美國(guó)斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系兼職教授、香港科技大學(xué)商學(xué)院組織管理系系主任，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系客座教授。1982年復(fù)旦大學(xué)本科畢業(yè)；1981年參加南開(kāi)大學(xué)社會(huì)學(xué)班培訓(xùn)；1991年斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)博士畢業(yè)。周雪光長(zhǎng)期從事組織社會(huì)學(xué)和社會(huì)分層領(lǐng)域的研究工作，其研究工作發(fā)表在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》、《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》、《行政科學(xué)季刊》、《組織科學(xué)》、《比較政治研究》等刊物上。

    中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：比較政治學(xué)研究所 微信公眾號(hào)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)