編者按：上世紀(jì)80年代，在有關(guān)包產(chǎn)到戶的理論爭(zhēng)論過(guò)程中，胡耀邦的理論貢獻(xiàn)并未受到重視。如果說(shuō)鄧小平的談話增加了高層博弈的砝碼，趙紫陽(yáng)的信件給出了具體的政策意見，那么，胡耀邦的講話則為從根本上肯定包產(chǎn)到戶奠定了理論基礎(chǔ)。胡耀邦提出“中央不反對(duì)搞包產(chǎn)到戶”，“單干不等于資本主義”，為高層開闊了思想視野，為理論開拓了重要向度。

胡耀邦在包產(chǎn)到戶高層決策過(guò)程中貢獻(xiàn)巨大，集中表現(xiàn)在兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。1980年7月，在理論紛爭(zhēng)陷入膠著狀態(tài)時(shí)，胡耀邦最早闡述包產(chǎn)到戶與社會(huì)制度沒有內(nèi)在關(guān)系，并指出“中央并不反對(duì)包產(chǎn)到戶”； 1981年7月，為突破1980年中央75號(hào)文件的理論局限和政策制約，胡耀邦首先提出起草新文件，支持從政治上肯定包產(chǎn)到戶。這個(gè)新文件就是后來(lái)的1982年一號(hào)文件。在以往的改革史研究中，胡耀邦這個(gè)貢獻(xiàn)并不被重視。            

一、包產(chǎn)到戶問(wèn)題的根本解決

改革之初，包產(chǎn)到戶（后期演進(jìn)為包干到戶）的出現(xiàn)，主要面臨兩個(gè)基本問(wèn)題：一個(gè)是政策規(guī)定問(wèn)題，即政策上是否允許；一個(gè)是政治理論問(wèn)題，或者說(shuō)如何從政治理論上定性。這兩個(gè)問(wèn)題密切聯(lián)系，但并非一體。如1980年中央75號(hào)文件，政策上有條件地允許部分地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶，但是政治理論上依然予以否定。政策問(wèn)題的徹底解決，或者說(shuō)政策上的限制被徹底破除，政治理論問(wèn)題的解決是重要條件。

包產(chǎn)到戶問(wèn)題的根本解決，基本標(biāo)志在這兩個(gè)方面：

在政策上，不再為包產(chǎn)到戶適合哪些地區(qū)劃定任何限制性框框，將尊重農(nóng)民選擇的原則貫徹到底。即不論經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度怎樣，不論何種類型地區(qū)，在政策上都允許農(nóng)民自主選擇，可以選擇包產(chǎn)到戶，也可以不選擇包產(chǎn)到戶。這條政策的正式出臺(tái)和貫徹，實(shí)際上是以高層政治上的博弈較量為基礎(chǔ)。在這個(gè)較量過(guò)程中，萬(wàn)里充當(dāng)急先鋒，總書記胡耀邦是萬(wàn)里的最堅(jiān)定支持者。這個(gè)新政策的根本確立，是在1982年一號(hào)文件上，即正式承認(rèn)包產(chǎn)到戶、包干到戶也屬于多種形式的“社會(huì)主義生產(chǎn)責(zé)任制”之一。這個(gè)文件是連續(xù)五個(gè)一號(hào)文件的第一個(gè)。

在理論上，將家庭承包制肯定為社會(huì)主義合作制理論的新發(fā)展。圍繞包產(chǎn)到戶的理論紛爭(zhēng)過(guò)程，主要發(fā)生在與社會(huì)主義的關(guān)系上，可以分為三個(gè)階段。第一階段，主導(dǎo)說(shuō)法是包產(chǎn)到戶破壞了社會(huì)主義，或者說(shuō)與社會(huì)主義是負(fù)相關(guān)。這個(gè)階段包產(chǎn)到戶反對(duì)者具有明顯的理論優(yōu)勢(shì)，又依托了政治上的強(qiáng)勢(shì)。包產(chǎn)到戶支持者明顯處于弱勢(shì)，選擇了不爭(zhēng)論，只做不說(shuō)。第二階段，是說(shuō)包產(chǎn)到戶與社會(huì)主義不相關(guān)，即包產(chǎn)到戶本身無(wú)所謂社會(huì)主義還是資本主義，在什么社會(huì)制度條件下都可以存在。在這個(gè)階段，胡耀邦的闡述不僅是先導(dǎo)，而且最具理論上的說(shuō)服力。第三階段，肯定包產(chǎn)到戶與社會(huì)主義是正相關(guān)，即家庭承包制是社會(huì)主義合作制的發(fā)展。在這個(gè)階段，理論工作者的作用非常重要。在中央領(lǐng)導(dǎo)人中，積極支持這些理論成果進(jìn)入中央文件的依然是萬(wàn)里和胡耀邦。

從理論爭(zhēng)辯的過(guò)程和結(jié)果看，不論說(shuō)包產(chǎn)到戶破壞了社會(huì)主義，還是說(shuō)包產(chǎn)到戶發(fā)展了社會(huì)主義，其論證過(guò)程都相當(dāng)不易。在剛剛走出文革的時(shí)代條件下，要闡述什么是社會(huì)主義已很困難，而要說(shuō)明包產(chǎn)到戶與社會(huì)主義究竟是何種關(guān)系，則更加困難。

實(shí)際上，肯定包產(chǎn)到戶的社會(huì)主義性質(zhì)，依托了包產(chǎn)到戶支持者政治上的勝利，就其理論力量而言則相當(dāng)微弱，所以，反對(duì)者至今質(zhì)疑聲音不絕。但是，肯定家庭承包制是農(nóng)民偉大創(chuàng)造、是馬克思主義合作制理論在中國(guó)實(shí)踐的新發(fā)展，并直接進(jìn)入中央文件，顯示中央亮明了態(tài)度，標(biāo)志包產(chǎn)到戶支持者在政治上徹底勝利。在這個(gè)過(guò)程中，胡耀邦貢獻(xiàn)巨大。

1980年夏季，在包產(chǎn)到戶爭(zhēng)論最激烈的時(shí)候，鄧小平、趙紫陽(yáng)、胡耀邦都有講話和文字。胡耀邦的談話具有獨(dú)特的思想深度和理論力量。

二、鄧小平談話

1980年5月31日鄧小平關(guān)于農(nóng)村政策的談話，是包產(chǎn)到戶政策過(guò)程中的歷史性事件，據(jù)有政策過(guò)程的轉(zhuǎn)折性意義。但是，這種轉(zhuǎn)折作用顯然后來(lái)是被不適當(dāng)?shù)卣`讀了。

這個(gè)談話是鄧小平聽取胡喬木、鄧力群匯報(bào)宣傳理論工作時(shí)談話的一部分。鄧小平說(shuō)：“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大。鳳陽(yáng)花鼓中唱的那個(gè)鳳陽(yáng)縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌?！比缓螅囆∑结槍?duì)當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論談了看法：“有的同志擔(dān)心這樣搞會(huì)不會(huì)影響集體經(jīng)濟(jì)。我看這種擔(dān)心是不必要的?！睘槭裁床槐?fù)?dān)心呢？鄧小平說(shuō)：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。實(shí)行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟(jì)的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊(duì)?！编囆∑竭M(jìn)一步展開：“這些地方將來(lái)會(huì)怎么樣呢？可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)。

鄧小平的這些話，高度評(píng)價(jià)了包產(chǎn)到戶、包干到戶的增產(chǎn)效果，并認(rèn)為對(duì)包產(chǎn)到戶不必?fù)?dān)心。但是，鄧小平依然在既有的體制和理念框架下看待包產(chǎn)到戶問(wèn)題，依然肯定生產(chǎn)隊(duì)為主導(dǎo)的集體經(jīng)濟(jì)。鄧小平強(qiáng)調(diào)，不僅總方向是集體經(jīng)濟(jì)，而且實(shí)行了包產(chǎn)到戶的地方，還要堅(jiān)持生產(chǎn)隊(duì)的主體地位，由生產(chǎn)隊(duì)來(lái)保證集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。在實(shí)際的改革進(jìn)程中，包產(chǎn)到戶后來(lái)的發(fā)展迅速而徹底地瓦解了生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)。

關(guān)于鄧小平這次談話的作用，萬(wàn)里晚年說(shuō)得相當(dāng)客觀。一方面，萬(wàn)里強(qiáng)調(diào)這個(gè)談話對(duì)于包產(chǎn)到戶的巨大支持，另一方面，萬(wàn)里也強(qiáng)調(diào)談話作用的局限性，并沒有從根本上解決圍繞包產(chǎn)到戶的政策和理論爭(zhēng)端。他說(shuō)：“5月31日，小平同志作了重要講話，熱情贊揚(yáng)肥西和鳳陽(yáng)的包產(chǎn)到戶。此后情況有了好轉(zhuǎn)，但還是吵吵嚷嚷，全國(guó)性的爭(zhēng)論并沒有停止，有些反對(duì)的人手里掌著權(quán)，他不同意你就干不成。”可見，即便鄧小平講了話，全國(guó)性爭(zhēng)論還在繼續(xù)，手中有權(quán)的反對(duì)者依然反對(duì)。

為什么鄧小平談話后爭(zhēng)執(zhí)還在繼續(xù)，很多人還在反對(duì)？有必要具體分析這次談話的背景。

從傳達(dá)過(guò)程和社會(huì)影響力來(lái)看，鄧小平談話是在內(nèi)部傳達(dá)，以征求意見的形式進(jìn)行，并不是作為政策文件傳達(dá)，而且傳達(dá)范圍有限，一段時(shí)間內(nèi)的社會(huì)影響力相當(dāng)有限。據(jù)時(shí)任安徽滁縣地委書記王郁昭回憶，這個(gè)談話在六月上旬傳達(dá)，傳達(dá)范圍到地委書記，而且不準(zhǔn)記錄，連地委副書記和縣委書記也不了解這個(gè)談話。因?yàn)檫@種傳達(dá)方式，在地方領(lǐng)導(dǎo)層的影響力相對(duì)有限。因此，現(xiàn)在一些研究中所說(shuō)的的鄧小平談話了，包產(chǎn)到戶問(wèn)題就解決了，仿佛頃刻間云開霧散，顯然過(guò)于理想化和簡(jiǎn)單化。

從談話的權(quán)威性來(lái)看，當(dāng)時(shí)鄧小平是中央副主席，雖然威信很高，但權(quán)威還不夠，華國(guó)鋒還是中央主席，還在主持中央工作，是正式權(quán)力體系中的最高領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)，中央文件關(guān)于“不許分田單干”“也不要包產(chǎn)到戶”規(guī)定還在。因?yàn)猷囆∑竭€不具備形式上的最高權(quán)威，中央文件的明確規(guī)定還在，地方領(lǐng)導(dǎo)的工作自然還要執(zhí)行中央文件。

最重要的一點(diǎn)，從談話內(nèi)容本身的原因來(lái)看。對(duì)于這個(gè)談話不同意見者的理解各有側(cè)重，引用時(shí)也各取所需。實(shí)際上雙方各抓住一個(gè)要點(diǎn)。一方強(qiáng)調(diào)，這個(gè)談話肯定包產(chǎn)到戶、包干到戶的增產(chǎn)效果很好，不必?fù)?dān)心，顯然是對(duì)包產(chǎn)到戶的重要支持；另一方強(qiáng)調(diào)，這個(gè)談話強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以生產(chǎn)隊(duì)為主導(dǎo)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)是方向。尤其是，鄧小平說(shuō)“一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶”，那么，具體的政策問(wèn)題則是，哪些地方適宜或者不適宜搞包產(chǎn)到戶？應(yīng)該誰(shuí)決定一個(gè)地方適宜或者不適宜搞包產(chǎn)到戶？以不同理解為基礎(chǔ)，兩派政策主張各取所需，各執(zhí)一端，繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)。

客觀地看，鄧小平談話的核心作用，是在高層內(nèi)部開啟了新的政策議程，或者說(shuō)在兩種主張交鋒中增加了新砝碼，而不是為基層官員和農(nóng)民帶來(lái)了新政策。換句話說(shuō)，這個(gè)談話的巨大影響主要體現(xiàn)在高層政策討論，而不是基層政策執(zhí)行。從后來(lái)改革的形勢(shì)演變看，生產(chǎn)隊(duì)很快就無(wú)法維持；從歷史發(fā)展和理論背景看，究竟何為集體經(jīng)濟(jì)，一直存在爭(zhēng)議。

三、趙紫陽(yáng)的信

在鄧小平談話半個(gè)多月以后，趙紫陽(yáng)關(guān)于包產(chǎn)到戶提出了自己的意見。

1980年6月19日，趙紫陽(yáng)致信胡耀邦、萬(wàn)里。信中首先建議加強(qiáng)包產(chǎn)到戶的問(wèn)題調(diào)查，他說(shuō)：“根據(jù)鄧小平同志關(guān)于農(nóng)村政策問(wèn)題的指示，需要把農(nóng)業(yè)部門的干部和理論工作者相結(jié)合，深入到不同類型的地區(qū)和社隊(duì)，對(duì)包產(chǎn)到戶問(wèn)題做一些比較深入的調(diào)查和分析，爭(zhēng)取在今年秋后能夠形成一個(gè)中央文件，有個(gè)統(tǒng)一的、明確的說(shuō)法，有領(lǐng)導(dǎo)地解決好這個(gè)問(wèn)題。”趙紫陽(yáng)在這里正式提出搞好包產(chǎn)到戶的調(diào)查研究，本身就是一個(gè)重要突破。從1979年春天以來(lái)，關(guān)于包產(chǎn)到戶的爭(zhēng)執(zhí)主要在內(nèi)部進(jìn)行，內(nèi)部實(shí)際上是不爭(zhēng)論、不贊成的狀態(tài)，現(xiàn)在正式提出加強(qiáng)調(diào)研，討論公開化，可以說(shuō)是政策議程的重要推進(jìn)。

但是，趙紫陽(yáng)這封信的重點(diǎn)顯然不是加強(qiáng)調(diào)研，而是對(duì)于包產(chǎn)到戶的政策意見：“在這個(gè)問(wèn)題上，我的看法是：第一，在那些困難、落后的地方，可以包產(chǎn)到戶；第二，在那些生產(chǎn)比較正常、集體經(jīng)濟(jì)搞得比較好的地方，原則上不搞包產(chǎn)到戶(至于社隊(duì)的副業(yè)生產(chǎn)和多種經(jīng)營(yíng)，可以包給專業(yè)組、專業(yè)戶、專業(yè)工)；第三，現(xiàn)在有些集體經(jīng)濟(jì)搞得比較好的地方也搞了包產(chǎn)到戶的，允許進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間看看結(jié)果如何?！痹谛诺暮蠖?，趙紫陽(yáng)引用了新華社《內(nèi)部參考》的關(guān)于陜西米脂縣孟家坪生產(chǎn)隊(duì)的一個(gè)材料，指出：“看來(lái)，在生產(chǎn)隊(duì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，在專業(yè)化分工協(xié)作的基礎(chǔ)上包產(chǎn)到人，比一般的平均包產(chǎn)到戶要好，這是一種責(zé)任制的形式。不僅集體經(jīng)濟(jì)比較鞏固的地方搞了包產(chǎn)到戶的，應(yīng)向這個(gè)方向發(fā)展，就是在那些落后的地方搞了包產(chǎn)到戶的也要逐步朝這個(gè)方向引導(dǎo)?！?/p>

在信的最后，趙紫陽(yáng)建議中央書記處會(huì)議專門討論這個(gè)問(wèn)題。

趙紫陽(yáng)的意見，顯然是認(rèn)真解讀了鄧小平談話的結(jié)果，是把鄧小平提出的原則精神進(jìn)一步具體化，提出了明確的政策主張。關(guān)于包產(chǎn)到戶，趙紫陽(yáng)的這封信并沒有理論分析，直接就是政策主張。核心觀點(diǎn)可以概括為，在困難落后地區(qū)可以包產(chǎn)到戶，但是一般來(lái)說(shuō)，“包產(chǎn)到人”比“包產(chǎn)到戶”要好。這個(gè)觀點(diǎn)在半年后發(fā)展為主張?jiān)谝话愕貐^(qū)搞“包產(chǎn)到勞”，而不是“包產(chǎn)到戶”。包產(chǎn)到戶作為權(quán)宜之計(jì)，實(shí)際上在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里是高層的主導(dǎo)思想，在鄧小平、趙紫陽(yáng)的談話中都有體現(xiàn)。

從國(guó)家農(nóng)委會(huì)議資料來(lái)看，中央書記處轉(zhuǎn)達(dá)了趙紫陽(yáng)這封信，農(nóng)委很快就落實(shí)了趙紫陽(yáng)關(guān)于調(diào)查研究的要求。

總起來(lái)看，不論是鄧小平的談話，還是趙紫陽(yáng)的信，都沒有正面闡述包產(chǎn)到戶引發(fā)的理論問(wèn)題，胡耀邦的表態(tài)則有明顯不同。

四、胡耀邦的講話

胡耀邦關(guān)于包產(chǎn)到戶問(wèn)題的公開表態(tài)，或者說(shuō)對(duì)于鄧小平談話的回應(yīng)，是在趙紫陽(yáng)寫出那封信二十天后。胡耀邦的談話，并沒有談及具體政策措施，重點(diǎn)在于理論上的闡述，為從根本上肯定包產(chǎn)到戶奠定了理論基礎(chǔ)。

1980年7月12日，在全國(guó)宣傳工作會(huì)議上，胡耀邦在講話中說(shuō)：“中央不反對(duì)搞包產(chǎn)到戶”，“我們不要把包產(chǎn)到戶同單干混為一談，即使是單干，也不能把它同資本主義等同起來(lái)，不要一提到單干就認(rèn)為是走資本主義道路。說(shuō)單干就等于走資本主義道路，這在理論上是錯(cuò)誤的。在我國(guó)目前條件下，單干戶，也就是個(gè)體所有制的農(nóng)民，已不同于舊社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，它同社會(huì)主義的公有制經(jīng)濟(jì)是密切聯(lián)系著的，他本身沒有剝削，在一般情況下，不會(huì)發(fā)展到資本主義。不要自己嚇自己?！痹谶@里，胡耀邦直接從理論上撇清了包產(chǎn)到戶與資本主義的必然聯(lián)系。尤其是，他沒有具體附和關(guān)于貧困地區(qū)可以包產(chǎn)到戶、一般地區(qū)不要包產(chǎn)到戶的政策思路。胡耀邦的談話，實(shí)質(zhì)上超越了相對(duì)具體的政策操作層面，沒有拘泥于具體如何劃定政策界限，同時(shí)，為包產(chǎn)到戶開辟了開闊的理論空間。

胡耀邦進(jìn)一步指出：“在這個(gè)問(wèn)題上還有一種誤解，就是把勞動(dòng)方式（集體勞動(dòng)或者分散勞動(dòng)，伙干或單干）同所有制混為一談，認(rèn)為搞社會(huì)主義什么事情都必須集體勞動(dòng)，一起伙干。如果分散勞動(dòng)，一個(gè)人單獨(dú)干，就是單干戶，就是走資本主義道路。其實(shí)這完全是兩碼事。”胡耀邦進(jìn)一步說(shuō)：“農(nóng)奴社會(huì)多數(shù)情況下并不是分散干，而是集體勞動(dòng)，一塊地里有七八個(gè)農(nóng)奴一起干，一個(gè)人看著。相反，社會(huì)主義生產(chǎn)是社會(huì)化大生產(chǎn)，但在某些情況下還只能一個(gè)人單干，例如汽車司機(jī)就是一個(gè)人單干，獨(dú)立勞動(dòng)。有些農(nóng)活也只能一個(gè)人單獨(dú)干，這并不影響到所有制的性質(zhì)?！?/p>

胡耀邦這個(gè)關(guān)于包產(chǎn)到戶的講話，實(shí)際上有力地回應(yīng)了包產(chǎn)到戶反對(duì)者的一個(gè)重要論點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，上層有一些人在堅(jiān)持維護(hù)人民公社體制時(shí)，引用了馬克思《資本論》中的論述，在生產(chǎn)工具沒有進(jìn)步時(shí)，生產(chǎn)組織方式改變，也可以提高社會(huì)生產(chǎn)力。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，從馬克思的理論原則出發(fā)，人民公社把單家獨(dú)戶的勞動(dòng)改變?yōu)榧w勞動(dòng)，就是社會(huì)主義的優(yōu)越性。這是當(dāng)時(shí)為人民公社集體經(jīng)營(yíng)提供辯護(hù)的重要理論依據(jù)。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)部門內(nèi)部，堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)的主要是農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)李友九。胡耀邦從奴隸的集體勞動(dòng)來(lái)說(shuō)明，集體勞動(dòng)并不意味體制進(jìn)步，通俗而有力地回應(yīng)了包產(chǎn)到戶反對(duì)者的論點(diǎn)。

胡耀邦的講話不僅具有理論和歷史深度，而且面對(duì)現(xiàn)實(shí)。胡耀邦用非常直白通俗的語(yǔ)言，直接抨擊了人民公社的體制弊端?！拔覀兦靶┠旮隳莻€(gè)大呼隆，二三十人，三四十人，一起下地，名曰集體勞動(dòng)，實(shí)際是集體窩工、磨洋工，上午搞這塊地，下午還是搞這塊地。這樣搞了一二十年，搞得沒有飯吃。這種狀況再也不能繼續(xù)下去了??！”

胡耀邦在中宣部長(zhǎng)會(huì)議上的講話，具有理論上的突破性，消解了包產(chǎn)到戶問(wèn)題上意識(shí)形態(tài)的基本框架，可以說(shuō)為包產(chǎn)到戶政策提供了理論支撐。在包產(chǎn)到戶爭(zhēng)論不可開交，包產(chǎn)到戶支持者在理論上處處被動(dòng)的情況下，胡耀邦的這段話是非常重要的理論開拓，為高層開闊了思想視野，加上他本身作為總書記的政治權(quán)威，對(duì)于包產(chǎn)到戶的支持力度非常之大。

1980年夏天，在鄧小平、趙紫陽(yáng)、胡耀邦分別表態(tài)之后，作為包產(chǎn)到戶最早的支持者和倡導(dǎo)者，特別是作為分管農(nóng)業(yè)的中央領(lǐng)導(dǎo)人，萬(wàn)里并沒有專門講話，更沒有關(guān)于包產(chǎn)到戶的理論闡發(fā)?？赡艿脑蚴嵌喾矫娴摹Ｖ饕蚴?，萬(wàn)里在欣慰之余，并不贊同只在困難地區(qū)實(shí)行包產(chǎn)到戶的政策限定，而是認(rèn)為，應(yīng)該放手讓農(nóng)民自由選擇。胡耀邦的講話，在理論上為包產(chǎn)到戶開拓了巨大空間，是對(duì)萬(wàn)里的巨大支持。萬(wàn)里晚年回憶時(shí)談及此事深有感慨。

五、包產(chǎn)到戶的政治定位

在中央文件中，關(guān)于“大包干”的政治定位經(jīng)歷了兩次提升。

第一次提升是1982年一號(hào)文件即第一個(gè)一號(hào)文件，將包產(chǎn)到戶、包干到戶列為“社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制”之一種，取得與其他責(zé)任制一樣的平等身份。此前，雖然允許在特殊困難地區(qū)實(shí)行，但是，理論上、政治上都被歸為另冊(cè)，不屬于“社會(huì)主義責(zé)任制”之列，依然屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)或者資本主義。

第二次提升是1983年一號(hào)文件即第二個(gè)一號(hào)文件，將包產(chǎn)到戶、包干到戶的家庭承包制定義為，“這是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，是馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化在我國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)展”。這個(gè)新表述得以進(jìn)入文件，萬(wàn)里在領(lǐng)導(dǎo)文件起草過(guò)程的積極推動(dòng)是第一步，胡耀邦的大力支持則是文件稿進(jìn)入政治局議程的關(guān)鍵。

在第二個(gè)一號(hào)文件起草過(guò)程中，胡耀邦、萬(wàn)里起初擔(dān)心這個(gè)新提法可能在政治局討論時(shí)受到質(zhì)疑，特別擔(dān)心幾位老同志可能提出不同意見，甚至難以通過(guò)。因此，胡耀邦曾向起草組提出要求，關(guān)于這個(gè)提法的論證要嚴(yán)密些。

1982年最后一天，12月31日上午，胡耀邦主持政治局會(huì)議討論文件稿。鄧小平?jīng)]有參加這次會(huì)議，陳云在會(huì)上說(shuō)，他在會(huì)前與鄧小平通過(guò)電話，共同認(rèn)為這是一個(gè)好文件。會(huì)議氣氛比較輕松，關(guān)于包產(chǎn)到戶問(wèn)題并沒有出現(xiàn)擔(dān)心的爭(zhēng)執(zhí)場(chǎng)面。文件稿討論中提了幾個(gè)具體問(wèn)題，甚至還提出了行文中的文字失誤，但關(guān)于“偉大創(chuàng)造”的重大論斷沒有爭(zhēng)執(zhí)。討論最后，薄一波做了總結(jié)性發(fā)言：“對(duì)于包產(chǎn)到戶與合作化的關(guān)系，我是反復(fù)深思過(guò)的，也不是沒有過(guò)疑慮，最初是作為貧困地區(qū)解決溫飽問(wèn)題的權(quán)益之計(jì)來(lái)接受的，但實(shí)踐的發(fā)展證明了我的擔(dān)心是多余的?！彼€認(rèn)為，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制“解決了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)沒有解決的一個(gè)根本問(wèn)題?！边@樣的討論過(guò)程有些出乎萬(wàn)里、胡耀邦意料之外。胡耀邦要求文件組當(dāng)天下午就改出定稿，他隨即簽發(fā)。1983年一號(hào)文件即第二個(gè)一號(hào)文件由此誕生。

稱家庭承包是中國(guó)農(nóng)民的“偉大創(chuàng)造”，最早的官方說(shuō)法出自萬(wàn)里。1982年11月5日，萬(wàn)里在全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議講話時(shí)指出：“聯(lián)產(chǎn)承包制的推行，是中國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)造，決不能低估。它適合中國(guó)的國(guó)情，有偉大的發(fā)展前途”。這是“偉大創(chuàng)造”說(shuō)進(jìn)入中央文件的前奏。如果繼續(xù)往前追溯，以目前掌握的資料，是1981年6月農(nóng)委內(nèi)部的調(diào)查匯報(bào)會(huì)上，有社科院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所的青年研究人員這樣說(shuō)。那時(shí)在上層，特別是農(nóng)委內(nèi)部，主流的意見還認(rèn)為大包干是權(quán)益之計(jì)，屬于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不是社會(huì)主義。會(huì)后不久，萬(wàn)里了解到匯報(bào)情況，在一次談話中給予“偉大創(chuàng)造”這一說(shuō)法當(dāng)面肯定。

在第二個(gè)一號(hào)文件中，新的重要理論判斷有兩個(gè)。一個(gè)是將新的農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)形式定名為“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的聯(lián)產(chǎn)承包制”；一個(gè)是稱為“馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)展”。“統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)的聯(lián)產(chǎn)承包制”的最初說(shuō)法，是1982年8月林子力在一個(gè)長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)告中提出的。這個(gè)報(bào)告是對(duì)廣東、廣西、福建、寧夏、云南、貴州、湖北、安徽、山西、江西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革的系統(tǒng)考察。林子力時(shí)任中央書記處研究室理論組長(zhǎng)，后來(lái)調(diào)入農(nóng)村政策研究室。胡耀邦很贊同這個(gè)報(bào)告的提法，萬(wàn)里則在報(bào)告上寫了很多眉批，做出了批語(yǔ)，特別稱贊這個(gè)報(bào)告關(guān)于分配問(wèn)題的分析，“解決了長(zhǎng)期沒有解決的問(wèn)題”。

1982年11月23日，杜潤(rùn)生在中央農(nóng)村工作會(huì)議講話時(shí)，提出“推行生產(chǎn)責(zé)任制是為了完善合作經(jīng)濟(jì)，走我國(guó)自己的發(fā)展道路”，并論述家庭承包責(zé)任制從三個(gè)方面完善了合作制。這三個(gè)方面是：“雙層經(jīng)營(yíng)”、“有專有聯(lián)”、“統(tǒng)一核算和包干分配相結(jié)合”。這是“雙層經(jīng)營(yíng)”進(jìn)入政策表述的前奏。目前可以見到的，最早論述“馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論在我國(guó)實(shí)踐中的新發(fā)展”，也是林子力的文章，發(fā)表在1983年《紅旗》雜志第五期。從中央文件關(guān)于家庭承包制度的提法演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，做出最直接理論貢獻(xiàn)者是林子力，起草組負(fù)責(zé)人是杜潤(rùn)生，領(lǐng)導(dǎo)文件起草的中央領(lǐng)導(dǎo)是萬(wàn)里，主持討論定稿者是胡耀邦。

從關(guān)于包產(chǎn)到戶的早期論述可以看出，胡耀邦讀書多，理論功底豐厚，善于講道理，長(zhǎng)于以理服人，既具有思想的先導(dǎo)性，也具有理論的說(shuō)服力。在隨后農(nóng)村政策向縱深推進(jìn)的過(guò)程中，胡耀邦闡發(fā)了一系列嶄新的改革理念。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)改革》2018年第3期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)