——以欠發(fā)達(dá)地區(qū)J村養(yǎng)殖污染為個案

【摘　要】環(huán)境問題已成為農(nóng)村治理中亟需思考與破解的難題。然而，農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期間社會資本對環(huán)境治理的影響卻未有深入實證研究。結(jié)合駐點觀察和問卷調(diào)查等方法從欠發(fā)達(dá)地區(qū)J村養(yǎng)豬污染個案出發(fā)，深入探究社會資本三個維度變化過程及其對農(nóng)村環(huán)境治理作用機(jī)理問題。研究發(fā)現(xiàn)，J村社會資本呈現(xiàn)信任水平降低、村落歸屬感較弱、參與意愿不足和規(guī)范制約功能喪失等存量不足現(xiàn)象，且快速城市化中社區(qū)封閉性被打破和富人群體主導(dǎo)是其主要原因；社會資本存量不足在欠發(fā)達(dá)區(qū)尤其普遍，且對環(huán)境治理造成負(fù)面效應(yīng)。社會資本因存量情況而帶來正面或負(fù)面的影響，甚至直接影響其有效性。在快速城市化及農(nóng)村邊緣化背景下，如何增加農(nóng)村社會資本存量，使其在環(huán)境治理領(lǐng)域發(fā)揮長效積極作用，是擺在學(xué)者面前的一個重大議題。

【關(guān)鍵詞】社會資本；農(nóng)村環(huán)境治理；養(yǎng)殖污染；欠發(fā)達(dá)地區(qū)

我國農(nóng)村正處于劇烈的社會轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境資源之間的矛盾日益突出。農(nóng)村環(huán)境治理問題繼土地征用、公共物品供給和農(nóng)村民主等農(nóng)村社會治理問題后成為當(dāng)前亟待解決的新難題。尤其是在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村環(huán)境污染與當(dāng)?shù)匕l(fā)展和百姓生計等問題交織在一起，關(guān)系復(fù)雜、利益多元，治理任務(wù)極為艱巨。目前政府行政主導(dǎo)的單一的農(nóng)村環(huán)境治理模式，無力應(yīng)對全國60多萬行政村的環(huán)境治理需求，并且存在典型的“重建設(shè)輕管理、重技術(shù)輕機(jī)制”等傾向，引發(fā)了“治不起、治不凈和治不到”等問題。因此，探究適合當(dāng)前農(nóng)村社會快速變遷的環(huán)境治理策略，理順農(nóng)村內(nèi)在制度，促進(jìn)自上而下與自下而上相結(jié)合的治理機(jī)制具有重要意義。

現(xiàn)有的農(nóng)村環(huán)境問題研究集中在根源產(chǎn)生、環(huán)境技術(shù)和管理模式等方面，側(cè)重從法律法規(guī)、管理體制、資金投入、技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境教育等角度分析產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后等污染防治問題?？傮w來說，當(dāng)前研究較多考慮農(nóng)村環(huán)境問題的外部因素影響；雖有部分學(xué)者從城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)、環(huán)境話語和經(jīng)濟(jì)理性等社會學(xué)視野探討環(huán)境問題，但仍較為側(cè)重外部環(huán)境對內(nèi)在機(jī)理的影響。實際上，農(nóng)村是一個基層自治組織，在行政手段并不完善或難以滲透情況下，環(huán)境政策落地往往依賴于基層社會配合度和參與能力，因而“自下而上”和“由內(nèi)到外”有利于有效把握農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及治理利益關(guān)系而促進(jìn)公眾參與。國外諸多學(xué)者認(rèn)為拋棄社會內(nèi)源結(jié)構(gòu)去談社會治理和公眾參與問題有失偏頗，需基于治理的價值訴求和內(nèi)在規(guī)則入手，結(jié)合社會（或某組織）特有的非正式網(wǎng)絡(luò)的實際情況來研究治理問題。帕特南也認(rèn)為，我們處于一個共同體社會，蘊含大量的社會資本；脫離人與人之間的關(guān)系去談公民參與及社區(qū)治理問題，不僅不能解決集體行動的困境，行動結(jié)果也必是日漸式微與事倍功半。

近幾年來國內(nèi)學(xué)者開始基于社會資本視角探討農(nóng)村環(huán)境治理問題，如宋言奇、丁湘城、張俊哲和王春榮等學(xué)者分析了社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)前我國農(nóng)村環(huán)境治理主體缺乏、管理成本較高和公眾參與意識薄弱等為社會資本介入農(nóng)村環(huán)境治理提供了機(jī)會窗?？傮w來看，國內(nèi)研究大多側(cè)重理論層面，缺乏社會資本對農(nóng)村環(huán)境問題的影響機(jī)理的實證研究，尤其是在當(dāng)前農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期的大背景下的相關(guān)運作邏輯的深入探討。

本文選取一個村莊為個案，對其進(jìn)行了2年多的跟蹤觀察，探索社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用機(jī)制，包括：梳理社會資本在農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型期的變化情況，研究其對養(yǎng)殖污染及治理的影響和作用機(jī)制，并識別影響農(nóng)村社會資本存量的關(guān)鍵因素。

1、J村養(yǎng)殖污染治理案例及引發(fā)的思考

1.1 J村概況

J村地處福建省南平市T鎮(zhèn)（該村地理位置及村內(nèi)概括見圖1），共248戶、998人，分為6個村民小組。2015年，全村的集體性財政收入為0，人均年收入約5900元，屬于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。農(nóng)民的主要收入來源是外出打工和養(yǎng)殖。約1/3以上的家庭青壯勞動力在外務(wù)工，留守的主要是老人、婦女和兒童。

J村是南方比較典型的以宗族為主體的村落。全村只有三個姓氏：陳、謝和蘇，陳姓人數(shù)最多，而蘇和謝姓不足20人，為數(shù)不多的謝姓和蘇姓已融入整個社區(qū)之中。村里保存著陳氏族譜，建有祖宗祠堂，但是解放后遭到破壞。2012年全村花大力氣進(jìn)行了陳氏族譜的修訂。村民還保留著過去的一些風(fēng)俗習(xí)慣，例如每月初一、十五都要去上廟燒香。

全村的主要經(jīng)濟(jì)來源是養(yǎng)豬，共有46戶養(yǎng)殖戶，其中大戶22戶、散戶20戶，有4戶在2014年放棄養(yǎng)殖。J村村民受教育水平低，平均受教育水平為2年；村里主要的環(huán)境問題是生豬養(yǎng)殖污染，養(yǎng)殖戶沒有建處理豬糞便的沼氣池，廢渣廢水隨處排放，空氣惡臭、“水稻肥死”和“莊稼倒伏”等現(xiàn)象時有發(fā)生。

1.2 選點依據(jù)

J村面臨的養(yǎng)殖污染和治理問題是我國欠發(fā)達(dá)農(nóng)村地區(qū)的普遍問題，以“潤物無聲”的方式滲透村民日常生活方方面面，具有較強(qiáng)的代表性。同時，J村具備典型的傳統(tǒng)家庭生產(chǎn)和宗族村落的南部農(nóng)村特征，在農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，人與環(huán)境、人與人以及人與社區(qū)的關(guān)系都發(fā)生了巨大的變化，為研究農(nóng)村社會資本的變遷提供了有利條件。另外通過多年的駐村觀察，研究團(tuán)隊與J村形成了密切的合作關(guān)系，為數(shù)據(jù)資料的可獲得性和真實性奠定了基礎(chǔ)。

1.3 數(shù)據(jù)

本研究數(shù)據(jù)主要是通過問卷調(diào)查、深度訪談和駐村觀察等方式收集的?？紤]到養(yǎng)殖污染的敏感性及社會資本的復(fù)雜性，首先采用問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談形式，于2013年3月至2014年7月對該村進(jìn)行詳實的調(diào)研（在調(diào)查前對研究生集中培訓(xùn)），以一對一形式對戶主進(jìn)行問卷調(diào)查及訪談，由研究生進(jìn)行填寫，樣本涵蓋全村農(nóng)戶（排除外出務(wù)工及未分家的家庭），最終獲取有效問卷110份（農(nóng)戶64戶，養(yǎng)殖戶46戶）；調(diào)查內(nèi)容包括家庭成員基本信息、生態(tài)環(huán)境及日常關(guān)系、社會信任及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及互惠規(guī)范等。

其次，在問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談基礎(chǔ)上，采用滾雪球方式找出重要利益相關(guān)者進(jìn)行深度訪談，包括重要養(yǎng)殖戶與農(nóng)戶、政府官員、村干部和其他相關(guān)者。2014年12月和2015年3月，深入訪談分別以面對面和小組討論形式進(jìn)行，側(cè)重農(nóng)村環(huán)境治理政策、養(yǎng)殖污染治理困境和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變化等，最終形成55份重要文本記錄。

再次，駐村觀察。自2013年4月起，采用在J村租房駐點的形式（每季度至少3位研究人員在該村駐點約半個月），與村莊百姓共同生活和聊家常（上門拜訪、乘涼拉家常、一起趕集和上廟燒香等），觀察本村風(fēng)俗習(xí)慣、養(yǎng)殖污染變化和相關(guān)主體的行為，并以照片、視頻和日記的形式保留。此外，筆者于2016年4月對該村的村長和族譜編制者進(jìn)行補(bǔ)充電話訪談，以確定調(diào)研的關(guān)鍵問題。

1.4 養(yǎng)殖歷程及污染狀況

通過文獻(xiàn)資料梳理及深度訪談發(fā)現(xiàn)，J村養(yǎng)豬擴(kuò)張可分為四個階段：（1）政府引導(dǎo)階段（1988—1992年）。1988年當(dāng)?shù)卣疄榘l(fā)展經(jīng)濟(jì)，引入山鷹集團(tuán)以“公司+農(nóng)戶”模式搞養(yǎng)殖。其中農(nóng)戶負(fù)責(zé)散養(yǎng)仔豬，山鷹集團(tuán)負(fù)責(zé)統(tǒng)購，但由于資金不足只有少部分人參與。種養(yǎng)結(jié)合是當(dāng)時農(nóng)村處理畜禽糞便的常態(tài)，而且養(yǎng)殖的廢渣廢水還成為農(nóng)民爭相利用的種田法寶。（2）緩慢發(fā)展階段（1993—2005年）。1992年山鷹集團(tuán)倒閉，遺留下的豬舍成為當(dāng)?shù)財U(kuò)大發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的基礎(chǔ)。鄰里鄰?fù)獾膸?，并加以技術(shù)輔導(dǎo)和引導(dǎo)銷售等，使養(yǎng)殖規(guī)模緩慢增加；隨著化肥農(nóng)藥普及，禽畜糞便等傳統(tǒng)有機(jī)肥逐漸失去其價值，但污染還處于村莊自然承載力范圍之內(nèi)。（3）種植轉(zhuǎn)型階段（2006—2008年）。受到豬肉價格利好影響（2007年4月到2008年3月大幅上漲），再加上勞動力機(jī)會成本增加，養(yǎng)豬對勞動力素質(zhì)要求不高，并具有較高的勞動報酬率，許多曾以種植為主的村民轉(zhuǎn)向養(yǎng)殖業(yè)，3年時間內(nèi)養(yǎng)殖場新增30%。短期擴(kuò)張給環(huán)境造成巨大壓力，水質(zhì)惡化、空氣夾雜惡臭等問題開始出現(xiàn)，養(yǎng)殖污染問題逐漸進(jìn)入村民視野。（4）環(huán)境惡化階段（2009—至今）。2009年以后一批長期在外務(wù)工的農(nóng)民工回鄉(xiāng)，并在有親戚關(guān)系的養(yǎng)殖戶幫助下開始從事養(yǎng)豬。為節(jié)約成本，一半以上的養(yǎng)殖戶沒有建沼氣池，豬糞和廢渣隨意處理，甚至直接將廢棄物排放到河里。這進(jìn)一步加劇了養(yǎng)殖污染問題，“莊稼倒伏”、“河水黑臭”等現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至該地區(qū)的飲用水源多次被養(yǎng)殖廢水污染。

為了解決日益嚴(yán)峻的養(yǎng)殖污染問題，地方政府部門出臺了一系列關(guān)于畜禽養(yǎng)殖污染的治理政策（如2010—2012年全面開展了農(nóng)村環(huán)境連片整治），采取蘿卜加大棒的政策：一方面給養(yǎng)殖戶建沼氣池提供補(bǔ)貼，另一方面對部分養(yǎng)殖戶強(qiáng)令拆遷。但治理效果并不理想，反而出現(xiàn)“邊治理邊衰退”的局面。調(diào)研發(fā)現(xiàn)（見圖2），非養(yǎng)殖戶對本村環(huán)境治理滿意度不高，56%的非養(yǎng)殖戶對本村的生態(tài)環(huán)境不滿意，只有14%對村里環(huán)境改善持滿意態(tài)度。而38%的養(yǎng)殖戶對村里環(huán)境治理滿意，選擇“不滿意”的只有17%?？煽闯?，由于嚴(yán)重的養(yǎng)殖污染，村落內(nèi)部的養(yǎng)殖戶和非養(yǎng)殖戶出現(xiàn)了明顯的利益分歧并展現(xiàn)出不同態(tài)度。然而，盡管大部分非養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖污染意見很大，卻很少有人付諸行動，僅18.8%的非養(yǎng)殖戶勸阻過周圍養(yǎng)殖戶的污染行為。另外村委的行為基本是應(yīng)付上級任務(wù)，多數(shù)是口頭勸導(dǎo)，對本村養(yǎng)殖污染行為采取“默認(rèn)”態(tài)度。整體而言，行政主導(dǎo)的強(qiáng)制性治理措施在短期內(nèi)對養(yǎng)殖污染治理有效，但是治理效率不高，甚至存在“短期見效、長期失效”的問題。例如，在農(nóng)村環(huán)境連片整治之后，許多被拆遷的豬舍又開始重建，由小變大，由少變多，環(huán)境污染也趨于嚴(yán)重。

1.5 引發(fā)的思考

J村的環(huán)境治理成效不理想主要有兩方面原因。一方面不少村民（養(yǎng)殖戶）既是污染者也是受害者，傾向于“不發(fā)聲、不治理污染”；村莊社會關(guān)系、鄰里互助在很大程度上幫助種植戶向養(yǎng)豬業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致養(yǎng)殖污染總量增加。另一方面，政府對農(nóng)村的環(huán)境治理在很大程度上依靠基層有效執(zhí)行和公眾積極參與，然而案例中基層村委干部只是通過口頭勸說或調(diào)解污染矛盾，強(qiáng)制性措施基本未實施過；再者，村民對于哪里有污染、污染程度和如何治理最清楚，但村民參與治理的積極性不高，“搭便車”現(xiàn)象習(xí)以為常，集體行動難以形成；村民雖然對本村環(huán)境不滿意，但舉報事件較為少見，個別舉報者被村里“千夫所指”或被認(rèn)為是“好事添亂之人”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)村民不舉報的原因主要是考量鄰里關(guān)系，高達(dá)52%的村民因此而選擇不舉報（見表1）。

J村的經(jīng)歷凸顯了快速變化的欠發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)前面臨的環(huán)境治理的普遍困境。高達(dá)56%的公眾對生態(tài)環(huán)境不滿意，但只有18.8%的公眾有勸阻過污染行為，其他不勸說的是因為考慮人與人之間的社會關(guān)系且比例高達(dá)52%，其內(nèi)在原因是什么？為什么63%的養(yǎng)殖戶沒有建沼氣池且延續(xù)至今？在國家制度支撐失范情況下，村莊內(nèi)部制度是否扮演不可或缺角色，若有作用則其運作邏輯又如何？這一系列問題涉及制度供給失效、社會關(guān)系力量強(qiáng)大和相互監(jiān)督缺位等，其背后存在著彼此間關(guān)系問題，或農(nóng)村多年來“自發(fā)秩序”的內(nèi)在規(guī)則影響機(jī)制問題。若說中國社會歸根結(jié)底是一個“人”的社會，那么任何有效工具理性或價值理性都無法脫離彼此聯(lián)系及社會結(jié)構(gòu)去談環(huán)境治理問題；再加上農(nóng)村社會是一個自治模式，要想實現(xiàn)環(huán)境善治目標(biāo)，就需要一種相互合作和彼此信任的運作邏輯。結(jié)合以上問題，亟需一個理論架構(gòu)去有效闡釋種種現(xiàn)象，并深度剖析農(nóng)村環(huán)境治理背后的根源。

2、社會資本視閾下農(nóng)村環(huán)境治理理論構(gòu)建

2.1 農(nóng)村環(huán)境治理

環(huán)境污染不是城市獨有的專利，也不是個別地方現(xiàn)象，它是一種跨地區(qū)（國界）的對人類的全面報復(fù)行動，當(dāng)前中國農(nóng)村尤其如此。在環(huán)境污染問題上，庇古主張政府通過“庇古稅”來糾正環(huán)境污染負(fù)外部性問題，尼斯認(rèn)為環(huán)境的公共產(chǎn)品屬性使得產(chǎn)權(quán)難以明晰，因而他們提出政府主導(dǎo)環(huán)境治理模式。由于政府也存在失靈現(xiàn)象，眾多學(xué)者認(rèn)為環(huán)境污染問題可通過市場機(jī)制解決，其中朱利安·西蒙認(rèn)為環(huán)境問題可通過市場理性得以解決，并不需要對環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督和管制；科斯將環(huán)境問題難治理歸因于交易成本和資源產(chǎn)權(quán)，明晰產(chǎn)權(quán)可使得污染問題內(nèi)部化，即市場主導(dǎo)治理模式。

由于農(nóng)村環(huán)境問題具有分散性和不確定性，污染源頭難識別、監(jiān)管難度大，政府直接管控成本高和供需缺口大等客觀原因使得政府主導(dǎo)或市場管控效果不佳。諸多學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村環(huán)境治理失效原因在于當(dāng)前環(huán)境治理方法存在內(nèi)在缺陷，即治理主體間權(quán)力不對等導(dǎo)致公眾參與機(jī)制缺乏，也就是說實踐過程中“政府-企業(yè)-公眾”主體之間關(guān)系處于“命令管制-被動管制”狀態(tài)，再加上農(nóng)村環(huán)境的系統(tǒng)性、關(guān)聯(lián)性、特殊性與動態(tài)性等使得治理績效不容樂觀，政府或市場“孤軍奮戰(zhàn)”難以達(dá)到環(huán)境保護(hù)的“社會化”。因此，學(xué)術(shù)界結(jié)合環(huán)境治理困境提出公眾參與治理模式，著重強(qiáng)調(diào)治理中協(xié)商合作和多元主體，多元共治才是農(nóng)村環(huán)境治理的有效路徑。要促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境治理的利益相關(guān)者參與，在公眾資源治理中通過信任、合作和規(guī)范形成自主治理，就必須從人與人之間關(guān)系入手研究農(nóng)村環(huán)境治理問題，此時就需引入“社會資本”這一概念。

2.2 社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中的介入

布爾迪厄認(rèn)為社會資本源于人們交際過程中產(chǎn)生的情感關(guān)系或資源交換，由信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范等要素構(gòu)成，是區(qū)別物質(zhì)資本、人力資本和文化資本的一種形式。帕特南發(fā)現(xiàn)社會資本有以下幾種功能：一是有利于解決集體行動困難的問題；二是在社會發(fā)展中充當(dāng)潤滑劑角色，調(diào)緩沖突與矛盾；三是形塑合作意識及構(gòu)建社會共同體。

福山和科爾曼等學(xué)者將社會資本引入到社會治理機(jī)制中。他們認(rèn)為文明社會離不開社會資本，社會治理也需社會資本。奧斯特羅姆沖破政府與市場二分法的桎梏，基于社會資本提出了“公共池塘資源”自主治理模式，認(rèn)為公共池塘資源（牧場、供水設(shè)施及環(huán)境保護(hù)等）管理的成敗主要取決于其社會資本存量；脫離或破壞這種社會基礎(chǔ)的政府干預(yù)或市場行為會使結(jié)果更加扭曲。宋言奇指出農(nóng)村環(huán)境管理復(fù)雜性、鄉(xiāng)土社會特性和農(nóng)村環(huán)境多元性等客觀情況決定了社會資本是農(nóng)村環(huán)境治理不可或缺的要素，同時認(rèn)為社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮著促進(jìn)多方合作、資源合理利用和遵守相應(yīng)規(guī)則等功能。蘇時鵬通過一個水源地養(yǎng)殖污染治理案例發(fā)現(xiàn)，利益需求及社會關(guān)系影響公眾治理態(tài)度和參與行為，從而對農(nóng)村環(huán)境治理績效有較大影響，并提出在養(yǎng)殖污染治理過程中要充分重視當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

總體來看，社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理之間存在許多一致性和內(nèi)在必然邏輯關(guān)系：例如環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)合作，而傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)鄰里之間守望相助等特點就是典型的信任與合作機(jī)制，也是農(nóng)村社會資本的重要組成部分。同時，社會資本能夠為環(huán)境治理政策的落實提供支撐，能夠作為農(nóng)村環(huán)境治理制度的有效補(bǔ)充。因此，農(nóng)村社會的特殊性及復(fù)雜性、政府主導(dǎo)的單一治理模式的失效，以及農(nóng)村環(huán)境問題的公共物品特征，為社會資本介入農(nóng)村環(huán)境治理提供了突破口；再加上社會資本具有資源整合、組織協(xié)調(diào)、規(guī)范與溝通等功能，彌補(bǔ)了農(nóng)村環(huán)境治理中正式制度缺陷，因而社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理有較強(qiáng)的解釋功能。

2.3 本文的分析框架

農(nóng)村環(huán)境治理是治理理論在農(nóng)村環(huán)境領(lǐng)域的延伸與拓展，是通過有效整合各利益相關(guān)者力量從而促進(jìn)農(nóng)村環(huán)境福利的最大化，是多元主體對農(nóng)村環(huán)境共同事務(wù)的管理。其中養(yǎng)殖污染的治理問題是我國農(nóng)村環(huán)境治理的主要難題之一，具有一定的代表性。案例中公眾不舉報、環(huán)境治理失效等可初步從社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理介入中找到答案，如社會關(guān)系和鄉(xiāng)約規(guī)范等指導(dǎo)或影響村民行為決策，致使村民不舉報和不參與；地方政府與養(yǎng)殖戶之間溝通和信任的缺乏，導(dǎo)致養(yǎng)殖戶沼氣池建設(shè)較少。正如孫立平所言，若將個人為滿足自身利益采取的行為方式稱為生存策略，則社會關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)直接形塑著該生存策略。那么，社會資本對環(huán)境治理有何作用，其運作邏輯又如何？

基于布爾迪厄的社會資本理論，本文構(gòu)建了社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理的系統(tǒng)分析框架。即社會資本作為一種“軟資本”，表現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，依附于人際交往或社會組織之中；且以信任為基石，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為工具，以互惠規(guī)范為內(nèi)容。社會資本又可分為個人中心社會資本（側(cè)重主體關(guān)系）和社會中心社會資本（偏向非正式制度）。本文選取的是以個人為中心的社會資本，通過個人與其他主體間關(guān)系、信任和互惠規(guī)范等情況分析社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理的影響。

社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用機(jī)制存在正面效應(yīng)或負(fù)面影響，其關(guān)鍵取決于社會資本蘊藏存量或開發(fā)程度。從運作邏輯看，可歸納為合作機(jī)制、溝通機(jī)制和約束機(jī)制，進(jìn)而決定環(huán)境治理集體行動的成敗。在合作機(jī)制上，良好的社會信任可促使多元主體合作默契及高效，能夠減少環(huán)境決策的交易成本和信息不對稱帶來的“囚徒困境”，易生成環(huán)境治理的集體行動；在溝通機(jī)制上，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入在社會結(jié)構(gòu)中人與人之間（組織與組織之間），具備良性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的成員歸屬感較強(qiáng)及溝通便捷，可促使環(huán)境訴求的表達(dá)及利益相互協(xié)調(diào)，推動村民自主形成“自下而上”的決策機(jī)制并形成多元主體的良性互動；在約束機(jī)制上，規(guī)范有利于指導(dǎo)或約束人的行為，這種“軟”規(guī)則在一定程度上可彌補(bǔ)環(huán)境公共物品屬性的空白，可通過村規(guī)明約、鄉(xiāng)風(fēng)民俗等約束力，使違規(guī)的村民承擔(dān)失去信用與聲望、失去良好鄰里關(guān)系等社會懲罰，從而引導(dǎo)其主動遵守環(huán)境規(guī)則。社會信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范三要素基本反映了環(huán)境治理中的主體行為、利益表達(dá)和規(guī)范約束等關(guān)鍵要素。

基于以上分析，本文構(gòu)建的社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理的系統(tǒng)分析框架主要如圖3所示。需說明的是，社會資本要素對農(nóng)村環(huán)境治理并不是簡單作用關(guān)系，更多是非線性和多因素的共同作用。

3、案例現(xiàn)象分析

3.1 社會信任的差序，主體合作治理程度低

信任是社會資本一個核心維度，不同個人（群體）會因交往的規(guī)模和熟悉程度等產(chǎn)生不同信任程度。信任在農(nóng)村環(huán)境治理中是一種有效粘合劑，比行政管控與市場調(diào)解手段更為靈活與人性化，有利于協(xié)同治理和降低交易成本。在傳統(tǒng)封閉的農(nóng)村，彼此在日常生活生產(chǎn)中交往而促進(jìn)熟悉程度；受城市化以及市場因素的沖擊，社會信任在其過程中不斷變遷。

“以前彼此都很熟悉，沒有什么不信任；現(xiàn)在有的人從打小就沒見過幾次，你說不熟悉怎么去相信人家，同時‘殺熟’也時有發(fā)生；再加上這幾年外地人（上門推銷的，撿垃圾的）較多，村里很多人被騙了……你說的是普通話又不是方言，所以人家就不相信了。”（村支書，男，50歲）

村莊封閉性被打破且“殺熟”和上當(dāng)受騙現(xiàn)象凸顯，對村民的信任水平有較大的影響，相互之間的信任程度下降明顯。從表2看，J村的信任結(jié)構(gòu)存在一種“差序格局”：家庭成員、親戚和鄰居依然是信任度最高的群體，外地人和陌生人更難被信任。在村落內(nèi)部，養(yǎng)殖戶的被信任水平也普遍低于一般村民、同學(xué)和朋友，處于較低水平。

養(yǎng)殖戶（信任度均值為1.92）及村干部（均值為2.46）得到的信任均比較低。進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖戶的污染行為削弱了村民（非養(yǎng)殖戶）與養(yǎng)殖戶關(guān)系。村民認(rèn)為養(yǎng)殖戶過分追求養(yǎng)殖效益，借由“河水是公家的”而破壞村落環(huán)境；對村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)府不信任是因為在養(yǎng)殖污染治理中參與性不足和治理結(jié)果與預(yù)期落差較大，導(dǎo)致干群間的信任逐步弱化與降低。養(yǎng)殖戶的抵觸主要是因為與養(yǎng)殖相關(guān)的補(bǔ)貼的發(fā)放問題沒解決好。

“近幾年未收到母豬補(bǔ)貼……村委干部‘私吞’了……（我們）寧愿把病死豬扔到山上或河里也不情愿扔到干尸井中處理?！保B(yǎng)殖大戶，男，60歲）

實際上干尸井是村委利用母豬補(bǔ)貼而建，但養(yǎng)殖戶對此并不信任及買賬；后續(xù)了解到地方政府在養(yǎng)豬補(bǔ)貼和拆遷上開過動員會議，但往往是走形式，養(yǎng)殖戶多次提的意見并未采納。政治信任依賴于社會信任，公眾與社區(qū)其他人聯(lián)系較多、參與活動（政策）越頻繁或效果符合心理預(yù)期，則越能提高政府信任感。案例村中養(yǎng)殖戶在環(huán)境治理中未參與決策或利益訴求未得到表達(dá)；而村民認(rèn)為地方政府在環(huán)境治理上睜一只眼閉一只眼，使得其治理效果未符合期望值。由此，環(huán)境政策實施過程中參與不足和心理預(yù)期落空，怨恨和不滿的累積必然危害到公眾對政府的信任，從而使得養(yǎng)殖戶對政府的信任逐漸缺失。如果不信任的群體沒有接近決策者的渠道或參與不足，或是制度剛性太強(qiáng)而無法適應(yīng)變遷，那就可能在社會中導(dǎo)致信任缺失從而產(chǎn)生破壞性的沖突或崩潰。

社會學(xué)家盧曼說過，“社會信任是一種簡約機(jī)制，能使雙方對事物有具體的目標(biāo)，在較少的交易成本下展開互惠合作；但特殊信任為主導(dǎo)時，則運作機(jī)制會形成雙重標(biāo)準(zhǔn)，在公共領(lǐng)域造成集體行動困境”。J村社會信任正在發(fā)生以“血緣”為中心到“血緣”和“功利”的分化，其群體性質(zhì)的血緣性和地緣性逐步弱化的特性比較明顯，功利性色彩趨濃；呈現(xiàn)出以特殊信任為主，普遍信任發(fā)育不足，一般信任居中的“差序”。J村較為封閉的共同體日益被打破，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過程中，村莊社會信任受到強(qiáng)大的干擾且信任關(guān)系脆弱性也相應(yīng)增加，其信息的不對稱、懲罰機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制的滯后性，使得村莊信任成本極高及信任危機(jī)凸顯，也致使不同主體間的合作機(jī)制難以形成。

農(nóng)村環(huán)境治理是一項公共事務(wù)，其稀缺性與公共性勢必要求各主體間的協(xié)同合作。案例中養(yǎng)殖戶對村委不信任，農(nóng)戶對政府不作為產(chǎn)生憤怒并積累情緒，村干部兼顧養(yǎng)豬角色使得威信力缺乏，農(nóng)戶對養(yǎng)殖戶既不敢怒也不敢言。這導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境一直惡化且村莊信任流失，兩者相互作用致使集體行動難以形成。當(dāng)政府、養(yǎng)殖戶和村民三者間社會信任不足，再加上特殊信任的“小圈子”主義及排外特征，利益主體間的分歧就逐一擴(kuò)大并展開各自動態(tài)博弈，當(dāng)個體理性大于集體理性，“囚徒困境”的尷尬局面就會出現(xiàn)。

3.2 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)型，人情關(guān)系阻礙訴求渠道

由于中國是關(guān)系和倫理本位的國家，眾多學(xué)者直接將關(guān)系本位等同于社會資本，社會傳統(tǒng)文化特殊性在一定程度上決定了社會資本是在關(guān)系及“面子”方面的拓展和延伸，但關(guān)系只是社會資本中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種具體表征，而且關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更多是體現(xiàn)成員在網(wǎng)絡(luò)中的歸屬感及參與互動，主要可通過參與意識（個人責(zé)任感及對網(wǎng)絡(luò)做貢獻(xiàn)的意愿）和歸屬感（個人與他人或組織的關(guān)系）體現(xiàn)?？傮w而言，J村中農(nóng)戶參與意識薄弱和歸屬感不強(qiáng)，具體表現(xiàn)：在“您對本村公共事務(wù)（如修路，養(yǎng)豬污染治理等）的態(tài)度”上，55%的調(diào)研對象表示不愿意參與，認(rèn)為本村的事務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)的事，與自己無關(guān)；22%希望積極參與，該由當(dāng)?shù)厝斯餐瑓f(xié)商決定；23%想?yún)⑴c，但缺乏參與的正當(dāng)渠道和條件。

 “以前大家是‘有錢出錢，沒錢出力’，對農(nóng)村集體的事情都很熱情（如修河堤、開山、清河泥等），干少了都會被人瞧不起，年輕一點的都不好娶媳婦；現(xiàn)在都覺得修路、鋪橋和路燈等都是政府的事；去年下半年，我們村修了一座橋，村民就沒參與過，他們認(rèn)為不要出錢且把東西辦妥了是件好事情。”（婦聯(lián)主任，女，46歲）

在“目前自己與村里其他人關(guān)系怎樣”上，21%農(nóng)戶認(rèn)為自己與其他人關(guān)系較為密切，歸屬感較強(qiáng)；26%覺得沒什么變化；53%的農(nóng)戶覺得關(guān)系變差了，沒什么歸屬感可言，歸屬感是建立在大家利益基礎(chǔ)上的。

“這些年大家都是各搞各的，自己與村里其他人的關(guān)系上都一般，見個面打個招呼而已，關(guān)系不如以前親密，（以前）別人在吃飯時候來了，主人家會邀請一起吃飯喝酒，現(xiàn)在即使你添了碗筷人家也不愛吃；現(xiàn)在基本是與自己關(guān)系處的不錯的玩，想要不被孤立或融入集體（圈子）就要看懂不懂做人?！保ㄗ遄V編撰者，男，56歲）

可以看出，在社會變遷中J村村民的公共活動領(lǐng)域日益縮小且歸屬意識逐漸減弱，參與意愿不足和村民間呈現(xiàn)原子化。由于農(nóng)民生存條件和方式的限制，農(nóng)村社團(tuán)組織較少，再加上當(dāng)前政府的大包大攬和市場經(jīng)濟(jì)沖擊，農(nóng)民的參與意識薄弱且社會參與率低。另外村民關(guān)系不如以前密切（正如族譜所言：近年來村落人心不古，一些人的言行不太像話，眼中只有金錢銅臭，甚至連老祖宗都忘記了），宗族概念逐漸散失，逐漸呈現(xiàn)原子化，關(guān)系取向的功利性及外向性逐漸凸顯出來，不再局限于地緣和血緣，交往空間及焦點側(cè)重與自己關(guān)系好的“圈子”上，若想關(guān)系密切或在群體中有歸屬感就依賴日常處世之道，如關(guān)鍵時候愿意賣“面子”和相互做“人情”。村民人情關(guān)系出現(xiàn)變異，更多是淡薄血緣關(guān)系及將“外部”資源內(nèi)部化“共享”的一種基本處事方式，且這種變異并不能以簡單的傳統(tǒng)或現(xiàn)代來闡釋，而是兩者的相互融合，在情感義務(wù)和利益理性之間隨勢搖擺，依賴與其他人（組織）交往過程中兩者的平衡并適應(yīng)社會的變遷，當(dāng)超出人情和面子許可范圍時，利益理性占據(jù)人際關(guān)系取向。養(yǎng)殖戶R的養(yǎng)殖場建在村民T家附近，長期以來，村民T就有非常大的抱怨。

村民T：“你們太沒良心了，良心完全被狗吃了，一兩年我不說，這么久了你們還是這樣的排臭味，這怎么讓我家活，我死在你家豬圈算了”。

養(yǎng)殖戶R回?fù)舻溃骸拔覀儝赍X多不容易，如賭博一樣；有本事你也去養(yǎng)啊？建在我家旁邊也可以!”

自那次沖突后，村民T家就與養(yǎng)殖戶R結(jié)下了梁子，彼此見面也不招呼且背后相互說壞話。村民T通過“勸說”、“吵罵”和“動粗”等途徑表達(dá)利益訴求，引發(fā)周邊人群同情及爭取道理的制高點等，但因大部分選擇沉默，該少部分人會被認(rèn)為“好事之徒”或認(rèn)為“不知禮、不懂事”，最終以失敗而告終。基于傳統(tǒng)性和情感理性的人情關(guān)系并未轉(zhuǎn)向合理性和法制性的處事風(fēng)格，農(nóng)村社會當(dāng)前所處的特殊環(huán)境必然使村民價值觀矛盾沖突不斷，處世之道也必然夾雜對立矛盾，這便是農(nóng)村生存的“無奈圓滑”，因而許多受害村民受到了人情關(guān)系影響選擇沉默或低調(diào)處理；甚至部分農(nóng)戶還替關(guān)系好的養(yǎng)殖戶出頭一起對抗政府，以表示自己關(guān)鍵時候賣“面子”。據(jù)分管該村的副鎮(zhèn)長介紹，該村在2012年養(yǎng)豬拆遷過程中發(fā)生過糾紛，因為補(bǔ)貼不合理使得養(yǎng)殖戶聯(lián)合眾多村民一起圍堵鎮(zhèn)政府干部，最后地方政府為緩解矛盾放棄拆遷……當(dāng)晚，養(yǎng)殖戶就邀請參與圍堵的村民吃飯喝酒，并一一表示感謝。

在參與意識不強(qiáng)及歸屬感較弱的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，一方面村民間原子化是歸屬感弱化的外在表征，村民在長期日常生活中交往頻率并不平均，總是存在對象的針對性，“有關(guān)系好辦事”也已轉(zhuǎn)化為地方性知識與生存策略。村民不是不清楚養(yǎng)殖污染的危害，而是出于維護(hù)與養(yǎng)豬戶間關(guān)系的考慮，往往會選擇成為“沉默的大多數(shù)”。關(guān)系密切的群體中大家都遵循著“人情大于法”，或一般性關(guān)系中關(guān)鍵時候需賣面子，而其他圈子或不懂“處世之道”的人被排斥或孤軍奮戰(zhàn)或最后被迫選擇沉默，其利益訴求在養(yǎng)殖戶與村民之間得不到溝通及有效均衡。另一方面村民無心參與環(huán)境治理，公共事物的缺位使得其產(chǎn)生惰性及對政府具有強(qiáng)大的依賴性，且更多關(guān)注養(yǎng)豬帶來的收入增加和生活水平提高，治理出發(fā)點及各方利益需求也未實現(xiàn)自下而上的溝通傳達(dá)；再加上地方政府環(huán)境治理政策實踐弱化或產(chǎn)生負(fù)面影響，村民更多傾向調(diào)解、內(nèi)化等渠道解決養(yǎng)殖污染糾紛，政府、養(yǎng)殖戶和村民在環(huán)境治理既有目標(biāo)、利益和期望上未達(dá)成一致及形成良性互動。

3.3 互惠規(guī)范的嬗變，富人群體主導(dǎo)話語權(quán)

社會規(guī)范是人們共享的規(guī)范，涵蓋互惠的準(zhǔn)則及使用的規(guī)則，對人們的行為起到約束作用?；セ菀?guī)范主要包括互惠規(guī)模和遵守規(guī)范情況兩個方面。調(diào)研結(jié)果顯示，J村農(nóng)戶互惠規(guī)模較大，且大家都較為遵守村規(guī)民約，具體表現(xiàn)在：農(nóng)戶個人或者家庭遇到困難（子女上學(xué)、污染沖突和借錢等）在本村請人幫忙時，通?？蓪で蟮剿说膸椭?，其中給予幫助的人主要是村中富人群體。由于以前生產(chǎn)力低下及物質(zhì)匱乏，彼此會因一些小事情（鄰居間借個碗、蓋房子幫工和搶收搶種）互相幫助，當(dāng)前互惠更多的是側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系（如借錢或賒賬）。

“以前彼此都會為一點小事情相互幫助，涉及到借錢都是找自己的至親，關(guān)系不好的一般都不好開口說；現(xiàn)在大家借錢不太看血緣關(guān)系，只要我和你關(guān)系不錯（或者有錢），都可以借的，范圍更廣，但不會因瑣事麻煩別人，欠下人情不好還，小事情都是找自己的父母兄弟?！保ㄞr(nóng)戶，女，52歲）

56%農(nóng)戶會遵守村規(guī)民約，這種默契是以明文或輿論的形式存在，大家對此都心照不宣；30%農(nóng)戶認(rèn)為村規(guī)民約不是法律，沒有必要去遵守。村長在電話訪談中講到：

“2010年制定了村筍條約，開始只是在村里貼個公告（但效果不好，仍然有許多人拿出去賣），后來就采取了罰款制度（在規(guī)定時間內(nèi)被發(fā)現(xiàn)挖筍者罰20元/個，還在村內(nèi)公示其名單），整體效果不錯；我做小鬼（兒童）時，只要族長一句話大家都愛聽，大家都積極遵守。”（村長，男，49歲）

從以上看出，互惠對象發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，非理性互惠（日常中小事情）由以前的地緣和血緣對象轉(zhuǎn)化為如今血緣性對象，而理性互惠（交往行為發(fā)生之前理性預(yù)計和考慮回報等）由以前的血緣型變?yōu)槿缃竦膶ο竽：ㄖ灰獙Ψ接绣X，可通過“即時結(jié)清”等方式解決）；另外村規(guī)民約雖在“挖筍”（私人領(lǐng)域）存在，但在公共領(lǐng)域的規(guī)范約束功能散失，從而未約束養(yǎng)豬戶行為、降低機(jī)會主義風(fēng)險和減少違約成本，更未彌補(bǔ)政府和市場的雙重失靈及解決集體行動問題。總之，J村中富人群體在村莊內(nèi)部具有強(qiáng)勢的輿論宣傳效應(yīng)和絕對話語權(quán)，并且村民日常受養(yǎng)殖戶恩惠較多，如養(yǎng)殖戶殺豬分點肉給平時有意見的受害者；養(yǎng)豬場請村民幫忙并支付工資；飼料店老板每年為養(yǎng)殖大戶提供上廟集會的香紙……村子的經(jīng)濟(jì)本身并不富裕，能得到此類精英群體的“厚愛”，村民在心里已經(jīng)很滿足了?？煽闯?，富人群體利用農(nóng)村的“互惠”和“習(xí)俗”，將“恩惠”通過日?；セ葙浻杵渌耍@種交換關(guān)系帶有“理性計算”，隱含富人群體意識形態(tài)（后續(xù)的利益需求）；許多農(nóng)戶為“知恩圖報”在制定養(yǎng)殖污染治理的村規(guī)民約上都不太配合（村委集體開會討論過養(yǎng)殖污染治理的村規(guī)條約，其中著重討論如何處理廢渣廢水問題，村民都沒表態(tài)，最后并未形成相關(guān)條款），使得村落常見“春筍”條約，卻沒有見過養(yǎng)殖污染治理條約。由此可見，富人的互惠導(dǎo)致有些鄉(xiāng)規(guī)村約制定或?qū)嵤┦?，在村莊制度內(nèi)使得養(yǎng)殖污染處于“真空”狀態(tài)。

實際上，J村互惠規(guī)范還處于傳統(tǒng)區(qū)域（互惠規(guī)模較大和遵守規(guī)范），其嬗變主要體現(xiàn)農(nóng)村公共生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域規(guī)范缺失，其原因是富人的擠出效應(yīng)，富人主導(dǎo)話語權(quán)并發(fā)揮權(quán)威使得意識形態(tài)強(qiáng)加給其他群體，一方面在此氛圍下大多村民熱衷掙錢比富，就農(nóng)村環(huán)境并未形成自我約束的認(rèn)同感及內(nèi)部同質(zhì)性的環(huán)境保護(hù)行為方式，環(huán)境治理未來預(yù)期的低下也阻礙了村民生態(tài)公德教育，經(jīng)濟(jì)上的富裕和階層分化使得村民對社會資本自我投資動力不足；另一方面富人群體強(qiáng)加自身利益于他人，削弱了其他群體的利益表達(dá)及社會參與，久而久之會使社會資本發(fā)揮其消極作用，同時農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法不力或政策規(guī)范空白使得正式規(guī)范缺位（尤其當(dāng)前農(nóng)村的“污染下鄉(xiāng)”現(xiàn)象），導(dǎo)致村民在日益碎片化的社區(qū)中失去某種可以依賴的客觀性依據(jù)，從而減弱了對環(huán)境規(guī)范認(rèn)同及參與積極性。歷史實踐證明，社會資本是通過長期積累而成的，換言之，社會資本不會自動生成，已形成的社會資本若沒有被利用和投資也會消耗殆盡。富人群體主導(dǎo)情況下公眾對社會資本投資乏力，加劇了社會資本流失，農(nóng)民環(huán)境意識薄弱致使環(huán)境利益被忽視或缺少群眾基礎(chǔ)，一旦經(jīng)濟(jì)利益至上占據(jù)村落話語及階層異質(zhì)性蔓延，就會對社會資本產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

4、社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理的影響

4.1 社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中的作用表現(xiàn)

從對J村社會資本三個維度變化的分析，即信任水平降低、人際關(guān)系功利化趨顯和規(guī)范約束力弱化，不難發(fā)現(xiàn)這種變化對該村的環(huán)境治理產(chǎn)生了較大的負(fù)面作用。傳統(tǒng)的中國農(nóng)村也有社會資本，鄉(xiāng)紳和宗族治理下的信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范都比較健全，維系了農(nóng)村的發(fā)展（該類屬于傳統(tǒng)型社會資本，帶有明顯先賦性的特殊主義特征），當(dāng)然是以社區(qū)成員較少、相對封閉性和群體的同質(zhì)性等條件作為基礎(chǔ)。社會轉(zhuǎn)型過程中J村農(nóng)村傳統(tǒng)社會資本處于快速變遷狀態(tài)，即傳統(tǒng)封閉性被打破難以保障相互信任的維持（普遍信任十分缺乏），人口外流難以提供穩(wěn)定環(huán)境并使得社會資本賴以生存的結(jié)構(gòu)逐漸消失（村落歸屬感較弱，參與意愿不足），要求某群體按照既定利益或某個人利益行動（富人群體掌握話語權(quán)并在互惠中占主導(dǎo)地位，群體同質(zhì)性減弱，使得規(guī)范制約功能散失），呈現(xiàn)出傳統(tǒng)型社會資本被破壞，而現(xiàn)代化社會資本并未形成（具有法理契約特征，其主要特征是普遍信任較高），該流失現(xiàn)象也佐證了科爾曼觀點，即封閉性、穩(wěn)定性和意識形態(tài)是社會資本形成或流失的主要原因。在整個環(huán)境治理過程中，轉(zhuǎn)型間的社會資本在三個維度發(fā)揮著負(fù)面效應(yīng)，對治理主體不信任、人情關(guān)系變異和環(huán)境規(guī)范缺失等制約著新生力量產(chǎn)生及阻礙了集體行動形成，也使得J村長期處于污染失控的狀態(tài)（排除政府政策未有效滲透及村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素）。在社會資本流失及產(chǎn)生負(fù)面影響的同時，它也發(fā)揮了“積極效應(yīng)”。2014年8月，筆者再次返回J村，發(fā)現(xiàn)該村一部分養(yǎng)豬場已經(jīng)拆除。據(jù)村民稱，“要是沒有A5（一位養(yǎng)殖大戶）的帶頭示范作用，政府較少的拆遷補(bǔ)貼，自己不可能拆除養(yǎng)豬場的；人家那么大的養(yǎng)豬場，都拆了，自己一個散戶就更應(yīng)該了?！边€有養(yǎng)豬戶反映，“A5是豬價行情的‘諸葛亮’，這么少的補(bǔ)貼都拆了，看來未來豬價行情必將下跌，自己也就跟著拆了?！痹谡卫淼哪┒?，村民往往處于“個體行動”與“集體行動”之間，特別是在公共空間萎縮情況下，污染問題最易被忽視；若有相應(yīng)的精英群體將社會資本嵌入到環(huán)境治理中并起到示范帶頭作用，則養(yǎng)殖污染治理的道路就會相對順暢。

從上文可以看出，社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮著或好或壞的作用，為什么社會資本既有流失也有發(fā)揮作用？“社會資本”一詞源于社會學(xué)中的“社會”和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”，其本質(zhì)上是“資本”，如同物質(zhì)資本、人力資本一樣，是一個中性概念，只有當(dāng)它在某種情景下生產(chǎn)于或被利用于某類組織（個體）時才會呈現(xiàn)其積極性或消極性。影響社會資本功能的關(guān)鍵在于其存量，存量足會使某些目標(biāo)的實現(xiàn)成為可能（無論是個體的還是集體的），易促進(jìn)集體行動產(chǎn)生及凝聚治理合力，也制約服務(wù)私人的個體理性，真正解決集體行動困境問題；而在缺少它或存量不足時，這些目的就不會實現(xiàn)并產(chǎn)生負(fù)面作用，使其在“公”、“私”領(lǐng)域被區(qū)別對待并發(fā)揮不同作用。因此，我們需進(jìn)一步思考案例中A5主動帶頭拆遷問題，其原因難道是考慮環(huán)境污染問題？若是，與其他養(yǎng)殖戶有什么區(qū)別？為何之前不帶頭？訪問發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖大戶A5是該村專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人（也是本村委員），在拆除前T鎮(zhèn)政府人員對他做了相應(yīng)的工作，若帶頭拆遷并促進(jìn)周圍散戶拆除，那么村專業(yè)合作社就可獲得項目扶持，同時在“美麗鄉(xiāng)村”申請時有加分（其中可以獲得很大一筆財政撥款）。后續(xù)通過調(diào)查其他村民獲知，A5帶頭拆除的主要原因是地方政府給通往A5家的水泥路建設(shè)撥了一大筆資金；當(dāng)筆者與A5核對時，他表示未有此事?？芍?，精英主體帶頭確實能夠促進(jìn)周圍效仿或推動集體行動生成，但其背后原因并不是社會資本在“公共領(lǐng)域”發(fā)揮正向作用，而是社會個體在“個人利益”的驅(qū)使下使用社會資本，個人追求利益最大化動機(jī)和尋求共同體認(rèn)同需要的雙贏局面促使其帶頭示范，雖體現(xiàn)了社會資本擺脫集體行動困境問題，但也違背了社會資本興起的初衷（社會資本目的在于解決集體行動困境，而不關(guān)心個體如何獲益）。雖說在“私人領(lǐng)域”發(fā)揮了社會資本的“正向”作用并促進(jìn)了養(yǎng)殖污染治理，但其背后權(quán)財交易及竊取公共利益等行為無人禁止或大多數(shù)選擇沉默，也凸顯出社會資本存量不足所帶來的負(fù)面效應(yīng)。若在守望相助和彼此熟悉的村落，行動個體必然會權(quán)衡私人利益和共同體認(rèn)同，避免受到“社會懲罰”（如被貼上“道德不好”標(biāo)簽，“面子”上受損，在遇到困難時其他人會對其避諱等）。在制度僵化和滯后的斷檔情況下，這種鐘擺式運動恰好會受到存量足的社會資本制約，并降低負(fù)面效應(yīng)發(fā)生的概率，從而提供個人與制度的緩沖，并對制度產(chǎn)生或社會規(guī)范起到推動作用。

4.2 社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理的影響機(jī)制

案例中社會資本的大量流失導(dǎo)致個體在村級自治模式下缺乏自力救濟(jì)的有利條件，最終選擇“大多數(shù)沉默”，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境治理中公眾參與不足和對政府過度依賴等一系列問題，最終影響到各類政策、治理策略和公共投入等在村級終端作用的發(fā)揮。傳統(tǒng)社會中社會資本是個人和集體生存和發(fā)展關(guān)鍵，而在欠發(fā)達(dá)的J村，經(jīng)濟(jì)先行成為當(dāng)前發(fā)展關(guān)鍵；再加上社會轉(zhuǎn)型及結(jié)構(gòu)變遷，村莊內(nèi)部分化嚴(yán)重，富人群體長期占據(jù)話語權(quán)且弱化了社會資本投資，種種因素綜合導(dǎo)致社會資本流失和存量嚴(yán)重不足，即表現(xiàn)為普遍信任不足、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散和規(guī)范約束力低下。另外，政府側(cè)重以獎促治和項目投入，未充分考慮管護(hù)成本及重視農(nóng)村自我調(diào)節(jié)與約束；欠發(fā)達(dá)地區(qū)環(huán)境治理成為村委爭奪項目資金的手段，使得基層環(huán)境治理更加依賴地方政府的作為。對J村而言，社會資本對其環(huán)境治理更多是負(fù)面影響，其作用過程主要通過社會信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和互惠規(guī)范三要素使得村莊內(nèi)聚力弱化（合作機(jī)制難以形成）、阻礙溝通渠道（面子關(guān)系）、自我投資乏力（約束力弱化），從而導(dǎo)致在環(huán)境治理中主體單一性、公眾利益訴求斷層使得參與動力不足和環(huán)境問題邊緣化等。而養(yǎng)殖污染內(nèi)在運作機(jī)制缺乏多元主體參與：合作機(jī)制未形成使得環(huán)境治理責(zé)任重壓于地方政府，缺乏溝通平臺和對政府不信任讓村民參與意愿低下和利益訴求隱藏，約束機(jī)制弱化顯現(xiàn)對環(huán)境問題淡漠及追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在治理主體單一化、利益訴求缺乏和治理目標(biāo)背馳情景下，未形成自下而上的溝通機(jī)制，因而在自上而下籌資模式下農(nóng)村環(huán)境治理愈發(fā)困難。

社會資本在環(huán)境治理中的運作邏輯可歸納為：一方面社會資本在社會變遷過程中悄然流失，轉(zhuǎn)型期間社會資本因存量不足而使得正向功能趨弱，個體在村級自治模式下缺乏自力救濟(jì)的有利條件，最終選擇“大多數(shù)沉默”，因而面對環(huán)境污染問題，社會資本顯得制約薄弱與效率低下，且對農(nóng)村環(huán)境負(fù)面影響加深了原有治理困境；另一方面環(huán)境治理中公眾參與不足，公共領(lǐng)域活躍程度低，對政府過度依賴及主體訴求表達(dá)缺失等加劇了社會資本流失、阻礙了社會資本自我更新及現(xiàn)代性社會資本的形成。正如帕特南所言，社會資本能夠自我增值并具有累積性，若產(chǎn)生良性的社會互動則會實現(xiàn)自我增值和存量累積，也會通過存量增加促進(jìn)社會的良性運轉(zhuǎn)；若作用相反，則會使社會資本流失嚴(yán)重和存量不足并表現(xiàn)為“隱性”，而對社會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)（如圖4）。因此，社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理兩者相互作用，在農(nóng)村社區(qū)機(jī)制共同維持及發(fā)展建設(shè)中相輔相成，其效果具有社會性，收益具有擴(kuò)散性，能夠在農(nóng)村公共領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有效應(yīng)；而農(nóng)村有效治理有利于形成社會資本自我增值及累積的路徑。

5、結(jié)論

受快速城市化影響，農(nóng)村的社會資本發(fā)生了巨大的變化。村落傳統(tǒng)的社會資本大量流失，而新型的社會資本卻未發(fā)育，表現(xiàn)為差序社會信任格局、信任水平降低、村落歸屬感較弱、參與意愿不足和規(guī)范制約功能喪失等諸多方面，并且對農(nóng)村的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等造成了很大的影響。

本文在布爾迪厄和帕特南等學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，通過對J村社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理問題的長期追蹤和系統(tǒng)分析，揭示了兩者之間的密切聯(lián)系。

首先，社會資本之于農(nóng)村環(huán)境治理，既存在正向影響，也可能出現(xiàn)負(fù)面影響，關(guān)鍵取決于村落層面的社會資本存量是否充足。若存量足則易促進(jìn)集體行動以及凝聚治理合力，從而達(dá)成個人利益與公共利益的有效妥協(xié)。在存量不足的情況下，小團(tuán)體關(guān)系（例如養(yǎng)殖戶之間）凸顯，會導(dǎo)致社會資本在公共領(lǐng)域發(fā)揮消極作用，例如案例中村民之間難以形成應(yīng)對污染的合作機(jī)制，養(yǎng)殖戶等富人群體主導(dǎo)話語權(quán)謀取私人利益最大化等。

其次，在當(dāng)前農(nóng)村快速轉(zhuǎn)型的大背景下，農(nóng)村的社會資本已經(jīng)成為環(huán)境治理不可或缺的組成部分，甚至直接影響其長短期的有效性。社會資本通過合作機(jī)制、溝通機(jī)制和約束機(jī)制影響環(huán)境治理，通過社會信任降低交易成本并推動多元主體集體決策，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)促使環(huán)境訴求的表達(dá)及協(xié)調(diào)利益沖突，規(guī)范要素對人的行為起到約束制衡或凝聚的作用。農(nóng)村環(huán)境問題的解決最終要靠社區(qū)和個人的自覺行為以及有效的制度供給，雖然當(dāng)前法律法規(guī)等正式制度為農(nóng)村環(huán)境治理提供了強(qiáng)而有力的支撐，但在縱向滲透上仍存在一定弊端（如案例中養(yǎng)殖治理的公眾參與不足、對政府過度依賴及利益訴求表達(dá)缺失等一系列問題，或存在“短期見效、長期失效”現(xiàn)象），再加上農(nóng)村環(huán)境管理的復(fù)雜性、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的特殊性和農(nóng)村環(huán)境保護(hù)內(nèi)涵的混合性等有利于社會資本在農(nóng)村環(huán)境治理中發(fā)揮長期效應(yīng)，以此彌補(bǔ)行政主導(dǎo)的單向不足；也可說社會資本會是行政主導(dǎo)的農(nóng)村環(huán)境治理機(jī)制的重要補(bǔ)充。

最后，需要加大對農(nóng)村社會資本的投入。在農(nóng)民快速流動的現(xiàn)代社會，社會資本存量的增加更加依賴良好的社會實體間或內(nèi)部聯(lián)系程度和整合程度，概括有以下幾點：需發(fā)動村民廣泛、深入地參與農(nóng)村建設(shè)（尤其是要發(fā)動留守人群自主進(jìn)行未來的選擇，凝聚流動農(nóng)民意見訴求），通過不斷提高農(nóng)村公共事務(wù)參與度來增強(qiáng)社會信任度和社區(qū)歸屬感；政府要側(cè)重有效政策供給，在村莊合并同時促進(jìn)行政邊界與生態(tài)邊界耦合，明確行政作用空間并將更多話語權(quán)賦予農(nóng)民，以制度資本促進(jìn)與規(guī)范社會資本，更好發(fā)揮社會資本規(guī)范機(jī)制功能；增強(qiáng)農(nóng)民家庭與內(nèi)外部聯(lián)系程度，整合農(nóng)村現(xiàn)有民間組織資源，在互動交往中培育良好的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并提升個體人力資本等，最終促發(fā)形成主體信任、溝通協(xié)作和規(guī)范有序的運行機(jī)制。以上只是簡要論述農(nóng)村社會資本的投入問題，如何在當(dāng)前我國背景下改造現(xiàn)有資本存量及利用制度創(chuàng)新增加現(xiàn)代性社會資本，是擺在學(xué)者面前的一個重大議題。

必須承認(rèn)，在我國農(nóng)村當(dāng)前的快速轉(zhuǎn)型期，社會資本與農(nóng)村環(huán)境治理的關(guān)系尤為復(fù)雜。不同地區(qū)歷史文化基礎(chǔ)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，同時農(nóng)村環(huán)境的污染源多樣、利益需求多元、多種因素交叉影響，進(jìn)一步加劇了問題的復(fù)雜性。本文基于個案探討社會資本與環(huán)境治理問題是一個嘗試，力求通過系統(tǒng)分析框架的構(gòu)建，探索社會資本對農(nóng)村環(huán)境治理的作用邏輯。未來仍需要結(jié)合中國農(nóng)村快速城市化、社會經(jīng)濟(jì)快速變遷的大背景，進(jìn)行多角度、跨學(xué)科的綜合分析，案例研究與理論探索相結(jié)合，進(jìn)一步明確中國農(nóng)村社會資本的內(nèi)涵及外延，探索社會資本與其他社會經(jīng)濟(jì)要素和農(nóng)村環(huán)境污染的交互影響機(jī)制。

作者簡介：杜焱強(qiáng)，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系博士研究生；劉平養(yǎng)，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系副教授；包存寬，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授，博士生導(dǎo)師；蘇時鵬，福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院教授

    中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué) 微信公眾號（原創(chuàng)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)