當(dāng)前，如何提高進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民群體在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的參與度和獲得感，成為不可回避的社會(huì)議題。遺憾的是，從實(shí)踐層面來(lái)看，受發(fā)展主義和城市中心主義影響的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有意或無(wú)意地忽視了進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的生活訴求與生計(jì)選擇問(wèn)題。相關(guān)學(xué)術(shù)研究，也更傾向于從“制度—結(jié)構(gòu)”等視角對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題進(jìn)行宏觀研究，對(duì)其日常生活的關(guān)注尚有待深入。然而，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的生計(jì)選擇與日常生活安排是其能否順利實(shí)現(xiàn)“市民化”的關(guān)鍵。經(jīng)驗(yàn)研究表明，農(nóng)村流動(dòng)人口在進(jìn)城（尤其是大中型城市）以后，有相當(dāng)部分聚集在城市周邊的城郊村，形成了既不同于城市又與傳統(tǒng)村落相異的獨(dú)特空間社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)。探討城郊村特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)形成的社會(huì)機(jī)制，及不同身份村民的生計(jì)選擇與生活訴求，對(duì)既有城市化研究是一種有益補(bǔ)充，同時(shí)對(duì)探索城市化的中國(guó)道路以及促進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中基層社區(qū)善治也具有現(xiàn)實(shí)意義。

1、城郊村研究與城鄉(xiāng)二元分析框架的不足

過(guò)去的幾十年里，不少研究者在面對(duì)亞、非等地的發(fā)展中國(guó)家，尤其是中國(guó)城市化進(jìn)程及相關(guān)問(wèn)題時(shí)，受學(xué)術(shù)話語(yǔ)“先置效應(yīng)”的影響，從研究視角上或多或少陷入兩個(gè)先入為主的思維定式，即西方中心主義和城市中心主義。

受西方中心主義影響的研究者，在關(guān)注非歐洲發(fā)展中國(guó)家城市化時(shí)，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)表述中，更傾向于強(qiáng)調(diào)“城鄉(xiāng)”二元結(jié)構(gòu)分析，無(wú)論其具體論調(diào)是否支持這種二元?jiǎng)澐?，其基本立?chǎng)是確定的，即以歐洲城市化經(jīng)驗(yàn)為范本，認(rèn)為隨著國(guó)家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)逐漸向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變，或傳統(tǒng)村落向現(xiàn)代都市轉(zhuǎn)變，最終該過(guò)程以農(nóng)村社會(huì)共同體走向解體和終結(jié)而宣告結(jié)束。然而近幾十年來(lái)，越來(lái)越多的實(shí)證研究表明，隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在城市化急速擴(kuò)展的過(guò)程中，許多發(fā)展中國(guó)家城市化出現(xiàn)了新動(dòng)向，而傳統(tǒng)歐洲城市化模式并不能完全解決和解釋此過(guò)程中產(chǎn)生的諸多新問(wèn)題。以中國(guó)為例，在過(guò)去的近30年里，伴隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)城市化進(jìn)程進(jìn)入了急速發(fā)展階段。受多種因素影響，在此過(guò)程中，越來(lái)越多的流動(dòng)人口聚居在城市周邊地區(qū)和城區(qū)邊緣地帶，形成“城中村”景觀。經(jīng)過(guò)二三十年的發(fā)展，這些城中村或城郊村并未隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展而消失。即便有些城郊村從地理空間上已經(jīng)不復(fù)存在，生活在城郊村的原住民（包括在地戶和早期外來(lái)流動(dòng)人口）也沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)城市化，對(duì)于他們而言，更多的是帶著鄉(xiāng)土氣息上了樓。與此同時(shí)，作為功能實(shí)體的城郊村隨著流動(dòng)人口外遷不斷進(jìn)行著地理空間上的外移。如此，研究者需要對(duì)西方中心主義視野下形成的傳統(tǒng)城市化模式在其他地區(qū)的適用性問(wèn)題上進(jìn)行反思。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)分析框架除受西方中心主義影響外，還廣泛受到城市中心主義影響。后者實(shí)際上是社會(huì)達(dá)爾文主義思潮的變異，認(rèn)為城市社區(qū)是社會(huì)聚落發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，與之相對(duì)應(yīng)，農(nóng)村是滯后的象征，需要向城市“進(jìn)化”，農(nóng)民必須接受城市生活方式和價(jià)值觀念，從而在文化層面否定農(nóng)村傳統(tǒng)慣習(xí)與價(jià)值觀念的平等。在秉持城市中心主義的研究者看來(lái)，與農(nóng)村社會(huì)文化相比，城市社會(huì)文化代表了更高級(jí)的文明形態(tài)，城市生活方式和價(jià)值觀念優(yōu)于農(nóng)村生活方式和價(jià)值觀念。在具體學(xué)術(shù)實(shí)踐中，即便是呼吁保護(hù)傳統(tǒng)文化的學(xué)者，也經(jīng)常提及農(nóng)村文化受到城市文化的影響或沖擊，這些看起來(lái)是在替農(nóng)村社會(huì)和文化爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)表述，背后仍未跳出城市中心主義的藩籬。在城市中心主義主導(dǎo)下，研究者將農(nóng)村視為落后和“問(wèn)題”之所在，農(nóng)村聚落和傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期大量存在，是一種社會(huì)“病態(tài)”。以此為邏輯，研究者認(rèn)為需要給農(nóng)村治病，需要“拯救”農(nóng)村，而最便捷的“拯救”方式就是從空間上消滅村莊，將其納入城市版圖。

西方中心主義和城市中心主義背后都是受到“社會(huì)達(dá)爾文”主義影響而呈現(xiàn)出的思維固化傾向。具體到中國(guó)城市化過(guò)程而言，流動(dòng)人口群體（其主體是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民）的長(zhǎng)期大量存在，本身就挑戰(zhàn)了西方中心主義和城市中心主義。從經(jīng)驗(yàn)材料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民非但沒(méi)有在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)身份轉(zhuǎn)換，而且其同家鄉(xiāng)的各種社會(huì)聯(lián)系也未中斷。相反，受多種因素影響，他們中有相當(dāng)部分并沒(méi)有打算在其所打工的城市永久生活下去，在以年度為時(shí)間單位的考量中，他們?cè)谵r(nóng)忙時(shí)節(jié)或重大節(jié)日期間會(huì)回到家鄉(xiāng)，在以生命周期為單位考量中，他們傾向于在生命中的某一時(shí)刻回到家鄉(xiāng)村落，并在那里度過(guò)余生。

筆者認(rèn)為，在面對(duì)當(dāng)前城市化課題時(shí)，研究者需要將研究目光轉(zhuǎn)到進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民日常生活實(shí)踐和生活訴求上，從進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的生計(jì)選擇選擇入手構(gòu)建一種新的研究視角，以破除城鄉(xiāng)二元對(duì)立分析范式中將城市和農(nóng)村看作是相互對(duì)立的社會(huì)形態(tài)的偏見(jiàn)，進(jìn)而討論當(dāng)前城市化發(fā)展模式的可持續(xù)性以及中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型道路的可能性。

2、作為生計(jì)選擇的跨地域家庭模式

近十多年有關(guān)非洲和亞洲發(fā)展中國(guó)家城市化相關(guān)研究表明，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市化主要是以核心家庭的舉家遷移進(jìn)城為主不同，發(fā)展中國(guó)家城市化過(guò)程中，出現(xiàn)了家庭成員分裂為進(jìn)城務(wù)工與農(nóng)村留守兩部分長(zhǎng)期并存的社會(huì)事實(shí)。筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣的情形，很大程度上是由于在市場(chǎng)化的今天，不少發(fā)展中國(guó)家，尤其是有著悠久農(nóng)耕文明的中國(guó)農(nóng)民在選擇進(jìn)城時(shí)更注重生計(jì)上的“安全第一”原則，同時(shí)受文化傳統(tǒng)影響，這些地區(qū)的農(nóng)民對(duì)耕地有一種天然的偏好。在“生存?zhèn)惱怼钡闹笇?dǎo)下，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工時(shí)一般不會(huì)舉家搬遷到打工地所在的城市，而往往選擇部分家庭成員（比如父母或妻子兒女）留守農(nóng)村，盡管有時(shí)這種選擇是基于不得已因素，但在他們看來(lái)，這的確也是一種有效規(guī)避生存風(fēng)險(xiǎn)的策略。原有農(nóng)村家庭一分為二變成“留守農(nóng)村家庭”和“暫居城市家庭”。對(duì)于這種將家庭進(jìn)行城鄉(xiāng)區(qū)域間拆分的現(xiàn)象，有西方學(xué)者將之稱為“跨地域家庭”并進(jìn)行討論。筆者認(rèn)為，跨地域家庭模式實(shí)際上是農(nóng)民在充分考慮了其所占有的物質(zhì)、人力和社會(huì)資本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行仔細(xì)計(jì)算后得出的理性選擇，而此理性選擇是一種合力影響的結(jié)果，這種合力主要表現(xiàn)在兩方面：

一是來(lái)自城市的“排斥力”。雖然自2003年以來(lái)，中國(guó)即已取消了流動(dòng)人口收容遣返制度，但時(shí)至今日，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民仍生活在極大的不安之中，這些人很難在城市里獲得一份“體面”的工作，他們成為城市中最窮的人和最賣力的苦工，比如乞丐、清潔工等。即便如此，他們還經(jīng)常陷入城管或其他行政部門清理的恐懼之中。另外，他們生活空間也充滿各種風(fēng)險(xiǎn)，比如火災(zāi)。這些隱患，成為地方政府不遺余力地“鏟除”低端行業(yè)從業(yè)者的重要理由。再者，在長(zhǎng)期城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，受城市中心主義觀念及大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民所從事的職業(yè)和工種比較低端等多種因素影響，在過(guò)去數(shù)十年里，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民已被嚴(yán)重地“污名化”。因此，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民對(duì)于所務(wù)工的城市難以形成真正的認(rèn)同感和歸屬感。

二是來(lái)自農(nóng)村村落的“牽引力”。在進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民看來(lái)，從事農(nóng)業(yè)種植雖然不能掙很多錢，但很多時(shí)候卻能發(fā)揮維持生存所需的保障作用，留在農(nóng)村的家庭承擔(dān)了贍養(yǎng)老人和撫育幼兒的職能，并解決勞動(dòng)力再生產(chǎn)問(wèn)題。被派往城市進(jìn)行務(wù)工的家庭成員，需要通過(guò)匯款等形式向農(nóng)村家庭提供金錢性收入以完成整個(gè)家庭的資金積累。將作為社會(huì)最基本核算單位的家庭進(jìn)行分散經(jīng)營(yíng)，很大程度上分化了全球化和市場(chǎng)化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)村的救濟(jì)機(jī)制主要包括如下幾類：一是物物交換；二是市場(chǎng)交易；三是出售服務(wù)換取零用錢；四是互惠性收入，主要分為三種類型：金錢性互惠、服務(wù)性互惠和物質(zhì)性互惠；五是傳統(tǒng)信貸；六是其他臨時(shí)性收入，主要包括政府給予的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、偶爾出現(xiàn)的房屋出租收入、耕地出租收入等。

村落里形式多樣的救濟(jì)機(jī)制極大地分散了市場(chǎng)化等帶給農(nóng)民的生存危機(jī)感和風(fēng)險(xiǎn)感。而被派往城市務(wù)工的家庭成員在面對(duì)城市社會(huì)時(shí)，其救濟(jì)機(jī)制相對(duì)少得多，因此在城市務(wù)工的家庭成員，除以金錢形式為留守村落里的家庭做貢獻(xiàn)外，還需要依靠農(nóng)村家庭分散其生存風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)民選擇跨地域家庭模式后，往往在極短時(shí)間里就能形成比較明顯的家庭分工協(xié)作體系。留守農(nóng)村地區(qū)的家庭負(fù)責(zé)養(yǎng)老和子女教育問(wèn)題，進(jìn)城務(wù)工的家庭成員則負(fù)責(zé)獲取金錢性收入，同時(shí)也會(huì)在農(nóng)忙時(shí)節(jié)回到村落幫助留守家庭成員完成農(nóng)活。因之形成一條農(nóng)村到城市的完整聯(lián)系鏈條，就像在城鄉(xiāng)之間安裝了一條傳送帶，農(nóng)村家庭負(fù)責(zé)將適合進(jìn)城務(wù)工的成員通過(guò)傳送帶送入城市，并收留從城市淘汰下來(lái)的老、弱、病、殘等不再適宜從事務(wù)工的家庭成員。

3、進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民流動(dòng)的文化機(jī)制：農(nóng)事節(jié)律、傳統(tǒng)節(jié)日與生計(jì)安排

除國(guó)家政策等宏觀制度性因素外，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的家庭及個(gè)人因素以及傳統(tǒng)文化慣習(xí)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等因素對(duì)農(nóng)民工長(zhǎng)期持續(xù)城鄉(xiāng)間流動(dòng)的影響也不容忽視。筆者認(rèn)為，無(wú)論是舉家遷移，還是個(gè)體進(jìn)城，無(wú)論是永久性定居，還是暫時(shí)性流動(dòng)，都是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民及其家庭基于生計(jì)做出的策略性選擇。就流動(dòng)人口生命歷程而言，當(dāng)前學(xué)界已經(jīng)有不少著述以生命周期理論為切入點(diǎn)分析了流動(dòng)人口的流動(dòng)性特點(diǎn)，而對(duì)于年度內(nèi)流動(dòng)的情形，則關(guān)注不多。一般來(lái)說(shuō)，以年度為單位，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的流動(dòng)大體可分為三種情形：一是季節(jié)性流動(dòng)，主要與農(nóng)事節(jié)律有關(guān)；二是周期性流動(dòng)，主要與傳統(tǒng)節(jié)日與習(xí)俗有關(guān)；三是職業(yè)性流動(dòng)，主要與其從事的職業(yè)或工種有關(guān)。

相對(duì)而言，農(nóng)事活動(dòng)是比較有規(guī)律的，一般以年為單位，每個(gè)農(nóng)忙與農(nóng)閑時(shí)段的交替都呈現(xiàn)出明顯的周期性特點(diǎn)，這也為農(nóng)民安排可延續(xù)的生計(jì)方式提供了便利。以小麥、玉米種植為例。根據(jù)小麥生長(zhǎng)習(xí)性，一般三四月份需要灌溉一到兩次，六月上旬收獲。小麥?zhǔn)斋@后為玉米種植，玉米生長(zhǎng)周期一般為三個(gè)月，十月初收獲，之后進(jìn)行小麥種植。由于華北地區(qū)灌溉水源較少，農(nóng)業(yè)灌溉需要花費(fèi)很大力氣，留守家中的老人、婦女或孩子往往難以應(yīng)付這樣高強(qiáng)度的活計(jì)。因此，需要進(jìn)城務(wù)工的家庭成員回家?guī)兔Ω赊r(nóng)活。除灌溉外，其他勞動(dòng)強(qiáng)度較大的活計(jì)還有夏季小麥?zhǔn)斋@與玉米種植，以及秋季玉米收獲和小麥種植。在過(guò)去機(jī)械化不普及的年代，這些活計(jì)都需要大量勞動(dòng)力以及大量勞動(dòng)時(shí)間?，F(xiàn)在農(nóng)田水利設(shè)施已經(jīng)基本完善，一般農(nóng)戶十幾畝旱田，灌溉大概需要三四天時(shí)間，收獲小麥和種植玉米需要四五天時(shí)間（期間如果需要灌溉則要延長(zhǎng)二到三天）。這樣算下來(lái)，在小麥和玉米種植過(guò)程中，進(jìn)城務(wù)工的家庭成員至少有半月到二十天時(shí)間需回村落家庭從事農(nóng)業(yè)勞作。

在人均耕地較多的平原農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民更傾向于尋求季節(jié)性流動(dòng)和職業(yè)性流動(dòng)較強(qiáng)的工作，這樣有利于他們?cè)谵r(nóng)忙時(shí)節(jié)回家耕種，農(nóng)閑時(shí)間外出打工。由于從事農(nóng)活耽誤一定時(shí)間，季節(jié)性流動(dòng)的外出務(wù)工收入在整個(gè)家庭收入中所占比重相對(duì)于周期性流動(dòng)而言略低。當(dāng)然，就目前筆者在人均耕地較多的冀東南高村調(diào)查的資料來(lái)看，現(xiàn)在一般農(nóng)村家庭總收入仍以外出務(wù)工收入為主要積蓄來(lái)源，而這種狀況在十多年前并不明顯。其中最主要的原因是隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展和農(nóng)田水利設(shè)施的完善，種植業(yè)需要的勞動(dòng)力越來(lái)越少，農(nóng)村家庭能夠派到城市務(wù)工的成員越來(lái)越多。另外，人們發(fā)現(xiàn)城市務(wù)工雖然存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但其收入相對(duì)可觀，與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格受市場(chǎng)波動(dòng)影響越發(fā)明顯，種植農(nóng)作物帶來(lái)的收入相對(duì)較少且充滿市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，近些年來(lái)，農(nóng)民在進(jìn)行生計(jì)安排時(shí)，往往傾向于將外出務(wù)工收入當(dāng)作積蓄的主要來(lái)源，而將種植業(yè)作為一種輔助性收入來(lái)源。

在人均耕地比較少的山地地區(qū)，受到自然資源稟賦影響，農(nóng)民可以選擇的生計(jì)方式有限。在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)民往往會(huì)選擇盡可能多的派出家庭成員到城市務(wù)工以獲得金錢性收入，同時(shí)由于農(nóng)事活動(dòng)相對(duì)較少，這些人更傾向于選擇周期性流動(dòng)工作，他們往往在大型傳統(tǒng)節(jié)日時(shí)回到家鄉(xiāng)。自2006年以來(lái)，珠三角、長(zhǎng)三角等地接連出現(xiàn)季節(jié)性“用工荒”問(wèn)題就是例證。當(dāng)然，作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，造成“用工荒”出現(xiàn)的因素是多種多樣的，但從“用工荒”出現(xiàn)的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，多是出現(xiàn)在春節(jié)過(guò)后，至少可以說(shuō)明，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在進(jìn)行生計(jì)選擇時(shí)深受傳統(tǒng)文化慣習(xí)影響。

4、結(jié)語(yǔ)

作為城市化過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)社會(huì)事實(shí)，聚集了大量流動(dòng)人口的城郊村需要引起研究者的格外注意。在進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民生計(jì)選擇的影響下，城郊村有可能會(huì)長(zhǎng)期存在，并成為一種有別于農(nóng)村和城市的獨(dú)特社區(qū)形態(tài)。當(dāng)研究者將研究視線轉(zhuǎn)向進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的日常生活與個(gè)體感受時(shí)，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民并沒(méi)有真正想成為“市民”或?qū)崿F(xiàn)“完全城市化”。

鑒于此，筆者認(rèn)為，研究者有必要檢討過(guò)去由外而內(nèi)的研究思路。研究者在關(guān)注當(dāng)前城市化發(fā)展模式時(shí)，需要破除傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元對(duì)立分析框架，同時(shí)要正視大量進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)生活訴求，在西方城市化發(fā)展模式之外，探索一條適合當(dāng)前發(fā)展實(shí)際的中國(guó)城市化道路。

具體而言，在關(guān)注城市化問(wèn)題時(shí)，研究者有必要從以“城市”為核心轉(zhuǎn)到以“人”為核心，建立一種內(nèi)部視角。實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)研究表明，在對(duì)待留城與否的問(wèn)題上，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民大體上可以分為兩種類型，即傾向于選擇永久居住在城市的人和傾向于（或基于各種因素被迫傾向于）選擇暫居城市的人。這兩種人之間并沒(méi)有明顯的界限?？傮w而言，由于受到國(guó)家政策和制度因素影響，以及個(gè)人社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與人力資本等影響，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民尤其是進(jìn)入到大城市務(wù)工的農(nóng)民更傾向于選擇暫居城市，即城市之于他們更多地意味著掙錢的場(chǎng)所，而不是全部生活的空間。在北京地區(qū)的田野中，不少進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民告訴筆者，他們最終還是會(huì)回到家鄉(xiāng)，因?yàn)槟抢镉兴麄兊摹案?。從更現(xiàn)實(shí)的意義上來(lái)說(shuō)，他們所謂的“根”實(shí)際上就是在家鄉(xiāng)村落里占據(jù)一席之地的家庭，那里生活著他們的父母和子女，還有他們熟悉的各種生活規(guī)則和智慧。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2017年第5期（有刪減）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)