【摘要】習(xí)近平總書記關(guān)于“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度”，“堅持農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’”等論述，是中國農(nóng)村改革與發(fā)展的重要指導(dǎo)思想。從歷史與現(xiàn)實的維度，這一思想無疑高瞻遠(yuǎn)矚。在新的歷史條件下，如何切實落實習(xí)近平同志關(guān)于農(nóng)村改革與發(fā)展的思想，需要我們作出不懈的探索，堅持深化改革與社會主義的一致性，堅持農(nóng)村土地制度的深化改革與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的新的建構(gòu)，應(yīng)該是解決問題的基本思路。

【關(guān)鍵詞】習(xí)近平; 農(nóng)村發(fā)展; 土地制度改革

解決中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨的各種矛盾和問題，根本靠深化改革。問題是在歷經(jīng)三十多年的改革洗禮之后，農(nóng)村改革面臨著激烈而復(fù)雜的多路向之爭的條件下，改革究竟應(yīng)該如何改？改革的基本價值向度是什么？習(xí)近平總書記明確指出：“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度”，“堅持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有。這是堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’”?！耙趯嵺`的基礎(chǔ)上，加強農(nóng)村土地集體所有的組織形式、實現(xiàn)方式、發(fā)展趨勢等理論研究”。[1]

一、土地農(nóng)民集體所有是新中國農(nóng)村社會偉大變革的基礎(chǔ)

新中國建立后，第一個深刻影響中國農(nóng)村社會的偉大變革，就是以實現(xiàn)“耕者有其田”為主要內(nèi)容的“土地改革”。然而，由于“人多地少”的特定國情，“土地改革”雖然消滅了地主經(jīng)濟，使農(nóng)民基本均衡化地獲得了一份土地，但在客觀上卻造就了一個基于土地碎片化之上的汪洋大海般的小農(nóng)世界。據(jù)統(tǒng)計，1950年全國農(nóng)業(yè)人口，人均耕地面積為3.27畝[2]。但由于區(qū)域差異，各地實際情況很不同。河北省滄州的南皮縣為4.18畝。[3]。河南安陽北關(guān)區(qū)為1.5畝[4]。湖北襄陽縣為3.71畝[5]。湖南湘潭縣為1.57畝[6]，茶陵縣為1.91畝[7]。浙江土改后農(nóng)村人均耕地雇農(nóng)1.86畝，貧農(nóng)1.44畝，中農(nóng)1.84畝，富農(nóng)2.78畝[8]。福建省土改后，農(nóng)業(yè)人口人均土地為1.75畝[9]。廣東全省貧農(nóng)人均1.3余畝，中農(nóng)和富農(nóng)1.4余畝，地主為1畝[10]。其中，潮汕地區(qū)揭陽縣是：地主0.685畝，半地主式富農(nóng)1.29畝，富農(nóng)1.05畝，小土地出租者1.076畝，中農(nóng)0.993畝，貧農(nóng)0.766[11]。南澳縣是：地主0.73畝，富農(nóng)1.34畝，中農(nóng)0.86畝，貧農(nóng)0.73畝，雇農(nóng)1.1畝[12]。根據(jù)中共“粵東區(qū)”黨委對于潮安、潮陽、澄海、惠來、普寧、惠陽、河源、梅縣、大埔等9縣1184個鄉(xiāng)的統(tǒng)計，土改后農(nóng)村人均土地為1.084畝[13]。由于當(dāng)時中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平不高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，農(nóng)民無法依靠土改所分得的那么一點小土地而獲得真正意義上的經(jīng)濟解放，甚至根本無力抗擊災(zāi)荒和家庭風(fēng)險。實際上，許多地方在土改不久，有的農(nóng)民就因為各種原因開始出賣土地而重新淪為失地農(nóng)民。

從國家發(fā)展和治理的角度看，碎片化而落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系，不僅難以大幅度提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而且還明顯地降低農(nóng)產(chǎn)品，尤其是糧食的商品率。這與國家日益繁重的工業(yè)化發(fā)展要求不相適應(yīng)。尤其在國家不得不對于戰(zhàn)略性農(nóng)產(chǎn)品實行“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策的情況下，一家一戶就是一個小的生產(chǎn)單位的狀況，給這一政策的實施帶來了巨大的政治成本和行政成本。例如，1955年8月25日，國務(wù)院公布施行《農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷暫行辦法》的文件，其中對于核定糧食“統(tǒng)購統(tǒng)銷”指標(biāo)指出：“農(nóng)村糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷，應(yīng)分別核定每戶農(nóng)民的糧食產(chǎn)量，分別規(guī)定各類農(nóng)戶和不生產(chǎn)糧食的農(nóng)村居民的用糧標(biāo)準(zhǔn)，按戶計算用糧量；凡生產(chǎn)糧食的農(nóng)戶，按照核定的糧食產(chǎn)量，減去用糧量和實繳公糧后，糧食有余的為余糧戶，不余不缺的為自足戶，不足的為缺糧戶，不生產(chǎn)糧食的農(nóng)村居民也為缺糧戶；國家對余糧戶分別核定糧食交售任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)購，對缺糧戶分別核定糧食供應(yīng)量進(jìn)行統(tǒng)銷，對自足戶不進(jìn)行統(tǒng)購統(tǒng)銷”。[14]這種直接面對農(nóng)戶的統(tǒng)購統(tǒng)銷做法，可以提高政策實施的精準(zhǔn)度，但政府直接面對上億農(nóng)戶，不僅其所面臨的事務(wù)屬于天量的，也與農(nóng)戶陷于直接的利益緊張與摩擦。有資料記載，在統(tǒng)購統(tǒng)銷政策實施的第一個年頭里，全國就有幾十名統(tǒng)購糧食的干部在與農(nóng)民的沖突中喪生。

很明顯，繼續(xù)這種一家一戶就是一個小的生產(chǎn)單位的狀況，與農(nóng)村民生改善、國家發(fā)展和社會治理等，都是不合時宜的。因此，中國農(nóng)村的生產(chǎn)方式和農(nóng)民的組織方式需要在土地改革的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行。這就是國家在土地改革后不久，大力推行農(nóng)業(yè)合作化的根本原因。

中國的農(nóng)業(yè)合作化大致經(jīng)歷過初級社和高級社兩個不同的階段。初級社階段，實行土地入股，統(tǒng)一經(jīng)營，并實行股份分紅與按勞分配相結(jié)合的復(fù)合性分配方式。由于它是以承認(rèn)生產(chǎn)資料私人所有為前提的集體經(jīng)營，存在著一定比重的按資分配方式，通常被看作是半社會主義性質(zhì)的。這種性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作社由于利益關(guān)系的處理十分復(fù)雜而敏感，內(nèi)部常常出現(xiàn)難以達(dá)成共識的緊張，影響了社員積極性的調(diào)動。例如，增產(chǎn)目標(biāo)的達(dá)成，既有土地的因素，也有農(nóng)田水利條件的完善因素，更依賴于田間管理的適時和精細(xì)等等。因此，如何合理確定股份分配和按勞分配的比例，就常常直接觸動著人們利益的敏感神經(jīng)而費時費力，弄不好也影響著人們的互助熱情，甚至還影響到人們是否愿意為改善生產(chǎn)條件而投工投勞，以及是否愿意繼續(xù)同處于一個合作社之內(nèi)的問題。高級社的出現(xiàn)，不同農(nóng)戶的生產(chǎn)資料差異通過少額資金的補差填平的方式而實現(xiàn)了集體所有，收益分配上也基本采用較為單一的按勞分配方式。正是生產(chǎn)資料集體所有制度的建立和較為完全意義上的按勞分配的實現(xiàn)，中國農(nóng)村基本完成了社會主義改造的偉大進(jìn)程。對于這一進(jìn)程的波瀾壯闊、豐富多彩以及引發(fā)社會的深刻變化，在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》這部由毛澤東牽頭用心編輯并寫下大量按語的大型文獻(xiàn)中，做出了具體的、生動的歷史性記錄。

新中國農(nóng)村社會主義改造最大的成就是建立起集體所有的土地制度。這是新中國農(nóng)村革命性變革的根本基礎(chǔ)。

首先，這一制度結(jié)束中國長期以來的耕地碎片化狀況，全面開啟了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新進(jìn)程。

新中國出現(xiàn)農(nóng)村土地碎片化，固然與土地改革采用基本戶均分配土地的做法直接相關(guān)，但實質(zhì)上它是千百年來中國小農(nóng)傳統(tǒng)的延續(xù)。小農(nóng)生產(chǎn)方式?jīng)Q定于特定的生產(chǎn)力水平，但也反過來以其生產(chǎn)要素碎片化的固化形式，嚴(yán)重地制約著生產(chǎn)力要素通過活化、重新組合而形成新的生產(chǎn)能力。農(nóng)村土地集體所有制度的建立，消除了人們通過家庭勞動去獲得利益的狹小格局，促進(jìn)了農(nóng)民之間統(tǒng)一利益機制的生成，為農(nóng)村各種生產(chǎn)力要素的流動、聚合與配置，從而形成協(xié)作、分工，提高生產(chǎn)效能等創(chuàng)造了有利的條件。事實上，正是由于土地集體所有制度的建立，拆除了分割各種生產(chǎn)要素的利益藩籬，中國農(nóng)村在基本完成合作化這一深刻的社會革命的同時，開始了一場改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后面貌的“生產(chǎn)革命”和“技術(shù)革命”。其中最為直接的表現(xiàn)是展開全國性的農(nóng)田基本建設(shè)。這一建設(shè)是在國家沒有太多資源投入的條件下，主要依靠組織起來的農(nóng)民，以“勞動積累”的方式進(jìn)行的。它通過農(nóng)民的勞動投入，大規(guī)模地平整土地，改造坡地，修筑梯田，保持水土，改良土壤，營造農(nóng)田防護林，興修農(nóng)田水利設(shè)施等等，極大地改善了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件，為中國農(nóng)業(yè)的未來發(fā)展，打下了堅實的基礎(chǔ)。實際上，這是一個通過勞動力資源的統(tǒng)一調(diào)動和運用去改變屬于集體所有的土地的生產(chǎn)條件的過程。其實，通過土地集體所有制度，結(jié)束土地碎片化，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的積極意義還直觀地表現(xiàn)在土地利用率的提高。因為隨著土地的連片整理，減少了田邊地界，至少提高既有農(nóng)田的實際利用率十到十五個百分點。這對于人多地少的中國來說，意義尤其突出。這些積極的變化，在碎片化小農(nóng)林立的狀態(tài)下，是根本不可能的。

基于土地集體所有制度之上的“生產(chǎn)革命”和“技術(shù)革命”的另一個突出表現(xiàn)，是隨著糧食生產(chǎn)“四、五、八”目標(biāo)的提出，出現(xiàn)了全國性的“農(nóng)業(yè)技術(shù)革命”熱潮。“科學(xué)種田”的概念被廣泛的引入，“科學(xué)種田”知識通過各類農(nóng)村業(yè)余教育方式被廣泛地傳播到組織起來的農(nóng)民中去。借助組織起來的優(yōu)勢，通過分工協(xié)作，中國農(nóng)民開始告別粗放化的農(nóng)耕方式，“精耕細(xì)作”這一既反映中國農(nóng)耕傳統(tǒng)更反映新中國農(nóng)民耕作方式的詞語也在這一時期被創(chuàng)造出來。各種反映農(nóng)業(yè)技術(shù)革命的措施在《全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》中，得到具體的表述。后來，毛澤東經(jīng)一步把這些技術(shù)措施所概括為“農(nóng)業(yè)八字憲法”，更加明晰的、全面的反映當(dāng)時這場農(nóng)業(yè)技術(shù)革命的具體內(nèi)容。此外，自上而下的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣機制也被建立起來。農(nóng)具改革、種子革命、土壤改良、水土保持、植物保護等等，都成為中國農(nóng)耕的重要主題?？梢哉f，正是基于土地集體所有的制度，中國農(nóng)民才得以組織起來，并開始自覺地走上“科學(xué)種田”，進(jìn)而走上農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的軌道。這是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折。

其次，這一制度的建立，為農(nóng)村向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍開辟了廣闊前景。

中國向來都是一個農(nóng)業(yè)大國。其重要標(biāo)志在于擁有龐大的從事農(nóng)業(yè)勞動的人口。但問題在于中國人均可耕土地不多。人多地少成為中國的基本國情。在合作化運動之前，人多地少的矛盾突出地表現(xiàn)在人浮于事。因此，有人擔(dān)心合作化運動的發(fā)展，會通過內(nèi)部的協(xié)作分工，節(jié)省勞動力，造成更多的富余勞動力。但實際上，當(dāng)時的農(nóng)村，一方面是人浮于事，另一方面是農(nóng)耕基本處于粗放狀態(tài)，惡劣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件也得不到應(yīng)有的改善。這種有人沒事做，有事沒人做的“人事錯位”狀況，都是體制性障礙所造成的。新中國發(fā)起的合作化運動，掃除了制約農(nóng)村向生產(chǎn)的深度與廣度進(jìn)軍的體制性障礙。一方面通過集體化的組織方式，開展了聲勢浩大的群眾性農(nóng)田基本建設(shè)，推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善。另一方面通過科學(xué)種田的倡導(dǎo)，深化中國精耕細(xì)作的農(nóng)耕傳統(tǒng)，農(nóng)耕開始告別粗放化而走上精細(xì)化的發(fā)展道路。正是合作化運動帶來的這種變化，徹底改變了農(nóng)村人浮于事的狀況，甚至在許多地方還出現(xiàn)了勞動力不足的現(xiàn)象。于是乎就有動員農(nóng)村的婦女和其他“半勞動力”參與集體勞動的要求?！皨D女能頂半邊天”的口號就是在這種背景下提出來的。人的存在由原來無事可干而成為社會的累贅、壓力，即人們所說的人口壓力，因此而變成了創(chuàng)造社會財富，改變?nèi)祟惷\的寶貴資源。這是土地集體所有制度帶來的另一個歷史性的變化。

然而，人多地少畢竟是國情的基本存在。在基本完成農(nóng)田基本建設(shè)任務(wù)以后，即使實行精耕細(xì)作，也沒有必要讓所有被組織起來的農(nóng)民都去從事農(nóng)耕勞動。而且隨著國家工業(yè)化程度的提高，必然帶來農(nóng)業(yè)機械化水平的提高，勞動力的進(jìn)一步節(jié)省一定是我國農(nóng)村發(fā)展的基本趨勢。另一個方面，勞動及其熱情的保持，與人們對于勞動所得的期待直接相關(guān)。我國人多地少的國情，決定了我國農(nóng)村無法僅僅以土地的產(chǎn)出去滿足人們對于勞動所得的預(yù)期。因此，對我國農(nóng)村向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍的理解，不是也不應(yīng)是僅僅局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的領(lǐng)域。尤其不應(yīng)該把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狹隘地理解為種植業(yè)。更不應(yīng)該把種植業(yè)理解為僅僅是糧食、棉花、油料等國家統(tǒng)購統(tǒng)銷農(nóng)產(chǎn)品的種植。否則，我們就會犯極大的錯誤。正是基于對問題的這種深刻認(rèn)識，在合作化以及后來的人民公社化運動中，毛澤東一方面積極推薦多種經(jīng)營搞得好的典型經(jīng)驗，例如在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》中，選編了多個關(guān)于積極發(fā)展多種經(jīng)營的典型材料，并寫下推薦性的積極性按語。另一方面不失時機地直接告誡各級領(lǐng)導(dǎo)干部，一定要在抓緊抓好糧食等戰(zhàn)略性產(chǎn)品生產(chǎn)的同時，大力發(fā)展多種經(jīng)營。1956年6月24日，毛澤東就湖南和河北兩個調(diào)查材料致信各省、市和自治區(qū)黨委，指出：“有必要號召各農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社立即注意開展多種經(jīng)營，才能使百分之九十以上的社員每年增加個人的收入，否則就是一個極大的偏差，甚至要犯嚴(yán)重錯誤”[15]。后來，他堅決反對把農(nóng)村人民公社的產(chǎn)業(yè)僅僅定位在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上。他強調(diào)我國的農(nóng)村人民公社不能走蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的產(chǎn)業(yè)道路?！疤K聯(lián)的集體農(nóng)莊不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又搞廣種薄收”。[16]我國農(nóng)村人民公社只能實行“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的方針。這個方針表明，農(nóng)村人民公社的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不應(yīng)該僅僅局限于農(nóng)業(yè)的單一業(yè)態(tài)上。以我們時下的習(xí)慣說法，它應(yīng)該被表述為“農(nóng)工商相互融合”，或者像原南斯拉夫那樣的“農(nóng)工商聯(lián)合體”（實際上，曾經(jīng)引起我國高度關(guān)注的原南斯拉夫“農(nóng)工商聯(lián)合體”，恰恰就是毛澤東這種思路啟發(fā)下的產(chǎn)物[17]）。即使對于農(nóng)業(yè)本身，也不應(yīng)該被僅僅理解為種植業(yè)，而應(yīng)該是包含廣泛意義的種、養(yǎng)結(jié)合的大農(nóng)業(yè)。兼顧國家當(dāng)時對于糧食的迫切需求和農(nóng)村應(yīng)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的豐富性，毛澤東以“以糧為綱，全面發(fā)展”的提法，表達(dá)對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本要求。

由向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍所形成的這種構(gòu)想，后來被毛澤東進(jìn)一步看作是一種基于中國國情而形成的不同于西方工業(yè)化和城鎮(zhèn)化道路的構(gòu)想。他認(rèn)為，“在社會主義工業(yè)化過程中，隨著農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口會減少。如果讓減少下來的農(nóng)業(yè)人口，都擁到城市里來，使城市人口過分膨脹，那就不好。從現(xiàn)在起，我們就要注意這個問題。要防止這一點，就要使農(nóng)村的生活水平與城市的生活水平大致一樣，或者還好一些。有了公社，這個問題就可能得到解決。每個公社將來都要有經(jīng)濟中心，要按照統(tǒng)一計劃，大辦工業(yè)，使農(nóng)民就地成為工人。公社要有高等學(xué)校，培養(yǎng)自己所需要的高級知識分子。做到了這一些，農(nóng)村的人口就不會再向城市盲目流動”。[18]

基于這種構(gòu)想，他認(rèn)為作為這種構(gòu)想承載單位的農(nóng)村人民公社，不論其幅員還是人口都不能過于狹小。否則，因地制宜發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)就缺乏必要的人口和資源支持，資源配置無法有效實現(xiàn)，商業(yè)運行也會缺失基本的幅員與人口支撐而成為不可能。一句話，多元復(fù)合的產(chǎn)業(yè)價值鏈無法得到有效的建構(gòu)與延伸。尤其這個構(gòu)想中關(guān)于農(nóng)村“經(jīng)濟中心”的提出，蘊含著接受中心輻射的“邊緣”的存在。因此，相對于以往的農(nóng)村合作社，新的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織應(yīng)該具有更大的體量和幅員，也應(yīng)有更大的統(tǒng)籌和調(diào)撥功能。在這一意義上說，“一大二公”成為它的一種內(nèi)在的前提性的要求。

總之，作為一種構(gòu)想，基于土地集體所有制度而組織起來的農(nóng)村集體經(jīng)濟單位，絕非產(chǎn)業(yè)單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機構(gòu)，而是借助農(nóng)村土地集體所有制度，通過把農(nóng)民組織起來和有效延伸在地產(chǎn)業(yè)價值鏈的方式，創(chuàng)造在地工業(yè)化和在地城鎮(zhèn)化的條件，從而走出一條不同于西方的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的道路。

再次，這一制度的建立，引導(dǎo)著農(nóng)村的政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和人的觀念的偉大變革。

舊中國的農(nóng)村，有人以“愚貧弱私”對它做出標(biāo)定。這種標(biāo)定除了反映出標(biāo)定主體帶有強烈的精英主義色彩外，還失之于現(xiàn)象描述的偏頗。其實，“愚貧弱私”只不過是農(nóng)民失去其主體性的表現(xiàn)，歸根到底是農(nóng)民失去了發(fā)展自身的基本經(jīng)濟基礎(chǔ)。

新中國曾經(jīng)有過以滿足農(nóng)民土地要求的社會實驗。但囿于人多地少的國情以及其他的條件限制，這種實驗并不能帶來農(nóng)民的真正解放，甚至還出現(xiàn)農(nóng)民重新失地的現(xiàn)象。這說明，新民主主義性質(zhì)的土地改革并沒有確保農(nóng)民“耕者有其田”的最終實現(xiàn)。只有土地農(nóng)民集體所有制度的建立，才使農(nóng)民與生俱來的獲得了與他人共同使用土地的平等權(quán)利。也只有在這一基礎(chǔ)上，農(nóng)民才能獲得與他人平等的政治權(quán)利、社會權(quán)利，從而有可能與社會成員一道，以自身的努力，而不是靠他者的拯救去消除舊社會帶來的所謂“愚貧弱私”的歷史遺跡。因此，土地集體所有制度的建立，對于農(nóng)民的解放來說，是一種內(nèi)在的必要前提。這正如馬克思所說的：“一個除了自己的勞動力以外沒有任何其他財產(chǎn)的人，在任何社會的和文化的狀態(tài)中，都不得不為一些已經(jīng)成了勞動的物質(zhì)條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動，因而只有得到他們的允許才能生存”。[19]這就是歷史與社會的邏輯。

歷史也表明，正是由于土地集體所有制度的建立，農(nóng)民組織化程度迅速提高，一盤散沙的局面就迅速改變。各種流行于農(nóng)村的黑、惡社會勢力開始煙消云散。長期籠罩農(nóng)村的宗法勢力也受到極大地抑制。婦女的社會地位得到提升，新的家庭關(guān)系得以提倡，移風(fēng)易俗的社會行動實際地改造著各種舊的社會陋習(xí)。同時，隨著作為一種社會建設(shè)工程的全民識字運動和文體活動在鄉(xiāng)村生活中的導(dǎo)入，極大地促進(jìn)了農(nóng)村新的生活方式的形成。

在政治方面，土地集體所有制度的建立，促進(jìn)了社會成員的平等地位的生成。農(nóng)村中黨、團組織的發(fā)展，培育出一批社會的積極分子。更為重要的是隨著土地集體所有制度的建立，農(nóng)民間的利益共同體隨之形成。出于對自身利益的關(guān)切和對于作為制度性安排的“經(jīng)濟民主”的呼應(yīng)，人們以不同的方式參與集體經(jīng)濟組織的決策、行使對于集體決策行為和管理者履行公共事務(wù)管理行為的監(jiān)督，并追求對于經(jīng)濟與社會發(fā)展成果的平等享受等。這都是基于新的經(jīng)濟基礎(chǔ)而來的社會成員的主體地位與平等權(quán)利的體現(xiàn)。

當(dāng)然，作為蕩滌中國農(nóng)民“愚貧弱私”歷史污名的最有力體現(xiàn)，是新中國大量由廣大農(nóng)民在改變自身命運的偉大斗爭中所成就的可歌可泣的動人事跡?！案F棒子精神”體現(xiàn)的是抗擊命運的不屈意志，紅旗渠則是書寫在大山上最閃亮的農(nóng)民主體性和最頑強的意志力，申紀(jì)蘭為爭取“男女同工同酬”的斗爭，則是新中國農(nóng)村婦女要頂半邊天的解放要求。所有這些都說明，歷史是群眾的事業(yè)，人民一旦掌握了自己的命運，就能創(chuàng)造出偉大的人間奇跡。

二、基于土地農(nóng)民集體所有的農(nóng)村發(fā)展的歷史教訓(xùn)

實事求是地看待新中國土地集體所有制度建立后到改革開放前這個時期，中國的農(nóng)業(yè)在集體模式下確實取得了不可抹殺的成就。中國以占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界22%的人口[20]，并且人口預(yù)期壽命從1949年的35歲提高到1981年的67.88歲[21]。中國農(nóng)村以集體經(jīng)濟的體制，支撐著廣大農(nóng)村大部分公共資源和公共服務(wù)的供給，如農(nóng)村的合作醫(yī)療、農(nóng)村的基礎(chǔ)教育、農(nóng)村的公共治安、農(nóng)村孤寡老弱人口的基本生活保障等等。尤其不應(yīng)忽視的是，借助集體經(jīng)濟的組織優(yōu)勢，中國持續(xù)地以“勞動積累”的方式，大規(guī)模地進(jìn)行農(nóng)田基本建設(shè)，修建了8.6萬座水庫、619萬座塘壩[22]，使灌溉面積從解放初期標(biāo)準(zhǔn)很低的2.1億畝，發(fā)展到7億畝，治理易澇面積2.7億畝、治理鹽堿地、冷浸、爛泥、銹水等低產(chǎn)地1億多畝[23]等等，這些都是為中國農(nóng)業(yè)發(fā)展留下的恒久良好資源。

然而，歷史的基本事實也表明，集體化時期的中國農(nóng)村狀況，雖然較之舊中國有很大的改善，但多數(shù)集體經(jīng)濟單位仍然不富裕，許多農(nóng)民的生活依然拮據(jù)，有些還十分困難。農(nóng)村還沒有完全擺脫貧困的陰影。這是討論農(nóng)村集體經(jīng)濟時期應(yīng)該正視的事實。這一事實的存在，造成人們對于以土地農(nóng)民集體所有的中國農(nóng)村經(jīng)濟制度評價的分歧。后來，農(nóng)村中出現(xiàn)集體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)折性改制，很大程度上就在于它沒有使農(nóng)村的貧窮狀況得到有效的根本改變。

問題在于，這種狀況究竟是如何造成的？許多人把它歸因于集體化的經(jīng)營體制，尤其歸因于所謂“一大二公”而導(dǎo)致的動力機制的缺失。然而，直面歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)，造成這種狀況的直接原因，最主要的在于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的單一化，從而嚴(yán)重地削弱了農(nóng)村集體化體制設(shè)計的應(yīng)有功能。本來，農(nóng)村之所以需要集體化，就在于它有利于統(tǒng)籌和激活農(nóng)村社會的生產(chǎn)要素，以利于組織農(nóng)民向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，從而打開農(nóng)村走向全面復(fù)興的康莊大道。因此，從合作化時期開始，中央就非常強調(diào)在做好“精耕細(xì)作”的同時，搞好“多種經(jīng)營”。尤其在農(nóng)村人民公社時期，更強調(diào)“工農(nóng)商學(xué)兵、農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的道路。即使面臨著巨大的糧食壓力，也仍然提出“以糧為綱，全面發(fā)展”的產(chǎn)業(yè)方針。但是，全國許多地方的實際發(fā)展情況卻截然相反。農(nóng)村仍然被理解為只能以農(nóng)為業(yè)，專事農(nóng)業(yè)而抑制工業(yè)包括加工業(yè)和商業(yè)。農(nóng)業(yè)又被壓縮到主要種植糧食、棉花等國家實行“統(tǒng)購”的產(chǎn)品上來，甚至出現(xiàn)所謂“以糧為綱，全面砍光”的狀況。也就是說，我國在完成了農(nóng)村的社會主義改造之后，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織并沒有真正遵循“全面發(fā)展”的產(chǎn)業(yè)方針要求。這就等于把廣大農(nóng)民組織起來，僅僅是為了去耕種那人均不多，且不需要那么多人去耕種的那些土地。而且，在國家實行統(tǒng)購統(tǒng)銷的政策背景下，統(tǒng)購糧食的價格也特別低。以廣東汕頭專區(qū)為例，1952年，國家規(guī)定四級稻谷收購價為每斤6.84分，1957年是每斤7.15分，1965年是每斤8.5分，1973年是每斤9.5分，1980年是每斤12.31分。[24]這種狀況長此下去，農(nóng)村除了人浮于事、經(jīng)濟困頓，民生拮據(jù)之外，還能有什么其他結(jié)局呢？因此，如果說，從我國農(nóng)村土地集體所有制度建立到改革開放前，農(nóng)村之所以沒有被引導(dǎo)到全面復(fù)興的道路，最深刻的教訓(xùn)在于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展被嚴(yán)格局限在狹隘的農(nóng)業(yè)種植這一既單一又片面的產(chǎn)業(yè)上。

檢討這種狀況的形成，重要的原因之一，在于中央在治理大躍進(jìn)造成的經(jīng)濟混亂中，出臺了對農(nóng)村“去工業(yè)化”的政策。正如前文所示，隨著農(nóng)村合作化和人民公社的進(jìn)程，農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)倡導(dǎo)經(jīng)歷了從“精耕細(xì)作”和“多種經(jīng)營”到“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的過程。但與此同時，也出現(xiàn)了兩種與這種政策倡導(dǎo)很不協(xié)調(diào)的情況。一種主要來自地方，尤其是基層，在農(nóng)村大辦農(nóng)業(yè)的同時，不切實際地大辦許多其他事業(yè)。這就是毛澤東批評的：“社辦工業(yè)太多，社攬的事情太多”。這種狀況引發(fā)了諸如對國家計劃的沖擊，許多工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量低劣，有些地區(qū)農(nóng)業(yè)也因用工不足而疏于管理，導(dǎo)致歉收甚至失收等，國家因此陷入巨大的經(jīng)濟困難。另一種主要來自于上層政府尤其是中央農(nóng)業(yè)的主管部門。他們擔(dān)心多種經(jīng)營會影響糧食生產(chǎn)。其中也不排除有些人，思想上仍然束縛于蘇聯(lián)集體農(nóng)莊那種“只搞農(nóng)業(yè)，不搞工業(yè)”的發(fā)展模式。他們并不理解，更不認(rèn)同農(nóng)村發(fā)展多種經(jīng)營和發(fā)展工副業(yè)的必要性。因此，在全國經(jīng)濟出現(xiàn)混亂和危機而需要加以治理的時候，由他們主導(dǎo)的政策首先就指向農(nóng)村“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的方針。最為明顯的就是1962年的“西樓會議”后，中央政府自上而下的推行“堅決縮短工業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)線和基本建設(shè)戰(zhàn)線”的政策，以一系列文件和黨政系統(tǒng)的組織行為等方式，嚴(yán)厲地制止農(nóng)村“社隊企業(yè)”的發(fā)展：“農(nóng)村人民公社或大隊舉辦的工業(yè)企業(yè)，凡不是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活直接服務(wù)的，不具備正常生產(chǎn)條件的，應(yīng)該一律停辦”[25]。“農(nóng)村社辦工業(yè)企業(yè)有一百二十六萬多人，攤子多，人數(shù)多，產(chǎn)值低，勞動生產(chǎn)率低，原材料浪費大，消耗商品糧不少，一般地應(yīng)該停辦，人員回到生產(chǎn)隊”。[26]有農(nóng)村人民公社憲法之稱的《農(nóng)村人民公社工作條例》，在一九六二年九月修正草案中，也一改向來對于“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”的倡導(dǎo)，正式提出：“公社管理委員會，在今后若干年內(nèi)，一般地不辦企業(yè)。已經(jīng)舉辦的企業(yè)，不具備正常生產(chǎn)條件的，不受群眾歡迎的，應(yīng)該一律停辦。需要保留的企業(yè)，應(yīng)該經(jīng)過社員代表大會討論決定，分別情況，轉(zhuǎn)給手工業(yè)合作社經(jīng)營，下放給生產(chǎn)隊經(jīng)營，或者改為個體手工業(yè)和家庭副業(yè)；個別企業(yè)，經(jīng)過社員代表大會同意，縣人民委員會批準(zhǔn)，可以由公社繼續(xù)經(jīng)營，或者下放給生產(chǎn)大隊經(jīng)營。”[27]這種政策的實際執(zhí)行，不僅導(dǎo)致了當(dāng)時農(nóng)村人民公社全面“去工業(yè)化”，還嚴(yán)重地影響和約束了后續(xù)的發(fā)展。后來雖然有毛澤東著名的“五七指示”關(guān)于農(nóng)村有條件的時候也要由集體辦些小工廠的說法的沖擊，但中央關(guān)于“一律停辦”的禁令依然高懸頭上。在這種政策環(huán)境下，農(nóng)村就只能專事農(nóng)業(yè)，甚至主要專事種植糧食這樣狹隘的生產(chǎn)形式了。在這樣的產(chǎn)業(yè)限制下，農(nóng)村除了人浮于事，經(jīng)濟難以發(fā)展，民生困頓不振之外，還能有什么其他結(jié)局呢！可以說，這是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展長期陷于困難危機的重要原因。

檢討這種狀況的形成，另一個重要原因，在于黨內(nèi)普遍存在著把商品生產(chǎn)等同于資本主義，進(jìn)而對農(nóng)村實行“去商業(yè)化”的傾向。從具體的國情和國家發(fā)展水平出發(fā)，中國需要通過大力發(fā)展商品來實現(xiàn)國家的繁榮、效率的提高以及社會關(guān)系與文化的改造。這對于毛澤東來說是有高度自覺的。為了說服全黨接受這種觀點，毛澤東倡導(dǎo)全黨認(rèn)真讀書，弄懂馬克思主義，并反復(fù)向黨內(nèi)同志宣講中國為什么必須接受商品生產(chǎn)的概念。毛澤東說，大躍進(jìn)把有些人搞得糊里糊涂，“有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的重要性”[28]。從國家經(jīng)濟發(fā)展水平上看，毛澤東說，“我國是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的國家，比印度、巴西還落后。印度的鐵路、紡織比中國發(fā)達(dá)。去年我們生產(chǎn)糧食三千七百多億斤，其中三百億斤作為公糧，五百億斤作為商品糧賣給國家，兩項合起來商品糧還不到糧食總產(chǎn)量的四分之一。糧食以外的經(jīng)濟作物也很不發(fā)達(dá)，例如茶、絲、麻、煙都沒有恢復(fù)到歷史的最高產(chǎn)量，需要有一個發(fā)展商品生產(chǎn)的階段，否則公社發(fā)不出工資……每個公社在生產(chǎn)糧食以外還要發(fā)展能賣錢的東西，發(fā)展社會主義的商品生產(chǎn)和商品交換。”[29]后來他在閱讀蘇聯(lián)版的社會主義政治經(jīng)濟學(xué)教科書時，有針對性地指出，“人民公社是工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的組織，有條件實行以糧為綱，發(fā)展多種經(jīng)營，因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)和發(fā)展工業(yè)同時并舉。人民公社應(yīng)該按照滿足社會需要的原則，有計劃地從兩個方面發(fā)展生產(chǎn)，既要大力發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國家、為其他公社所需要的商品性生產(chǎn)。通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換回等價物資，滿足公社生產(chǎn)上和社員生活上日益增長的需要。如果公社只搞自給性生產(chǎn)，不搞商品生產(chǎn)，不進(jìn)行商品交換，農(nóng)民不把糧食等農(nóng)產(chǎn)品和工人生產(chǎn)的工業(yè)品交換，那么工人怎么能有飯吃，農(nóng)民怎么能有衣穿，怎么能夠得到拖拉機等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料？如果公社不把自己多余的產(chǎn)品賣給國家，賣給其他公社，怎么能夠得到貨幣收入，哪里有錢分給社員？京、津、滬郊區(qū)農(nóng)村之所以比較富裕，是因為這些地方商品生產(chǎn)比較發(fā)展，商品交換比較發(fā)達(dá)。社會的需要多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產(chǎn)不可太單調(diào)，不能只生產(chǎn)自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產(chǎn)的同時，要多搞商品生產(chǎn)，要盡可能多地生產(chǎn)能夠交換的東西，向全省、全國、全世界交換”[30]。問題在于毛澤東的這些看法和主張，大多主要停留于談話和與黨內(nèi)同志交換意見上，并沒有得到黨內(nèi)的充分理解和支持，從而變成強有力的政策訴諸于實踐的過程。相反地，從上述提及的中央文件可以看到，被明令“一律停辦”的企業(yè)中，就包括“凡不是為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活直接服務(wù)的”企業(yè)。這就意味著只允許那些“自給性”的生產(chǎn)企業(yè)存在，實際上就是對它實施了“去商業(yè)化”的處置。聯(lián)系到當(dāng)時國家不斷擴大各類農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購范圍，限制農(nóng)貿(mào)市場的交易，農(nóng)村根本就沒有被留下多少發(fā)展“商品生產(chǎn)”的余地。這里，我們又看到了政策執(zhí)行層面確實與政策的初始設(shè)計以及毛澤東的構(gòu)想之間存在著嚴(yán)重的背離。

檢討這種狀況的形成，還需要考慮國家實施“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策的影響。建國初期國家實施“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，這是有其根據(jù)的無奈之舉。毛澤東也是贊成實施這一政策的。但他也十分清醒地意識到，這一政策的實施意味著農(nóng)民的沉重付出。因此，如何讓農(nóng)民在完成國家“統(tǒng)購”任務(wù)的同時，獲得必要的甚至更多的經(jīng)濟收入，以平衡農(nóng)民“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的負(fù)擔(dān)，成為他考慮政策配套的重要內(nèi)容。因為，沒有這種配套，農(nóng)民只能在人均不多的土地上主要從事糧食種植。如此狹窄的產(chǎn)業(yè)出路，農(nóng)民除了艱難地滿足國家“統(tǒng)購”任務(wù)，就只能勉強過日子而難以有生活的實質(zhì)性改善，政府也會因此而與農(nóng)民長期處于緊張甚至沖突的狀態(tài)。所以，必須千方百計地把組織起來的農(nóng)民，引導(dǎo)到向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍上來。這就是他為什么反復(fù)強調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織要大力開展多種經(jīng)營，積極倡導(dǎo)“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的重要原因。其實，這種“配套式”的政策思考，是毛澤東政治實踐的重要思維方式。在延安時期，他就批評過當(dāng)時一些從事財政工作的干部，腦子終日只在單純的財政收支上打圈，不懂得“財政困難，只有從切切實實的有效的經(jīng)濟發(fā)展上才能解決”[31]的道理，結(jié)果搞得怨聲載道。他認(rèn)為，只知向人民要糧要錢，那是國民黨的作風(fēng)。為了抗日，我們也需要人民提供財政上的支持。但共產(chǎn)黨與國民黨不同的是，我們不能不顧人民的困難，只顧政府和軍隊的需要，竭澤而漁，誅求無已，而是應(yīng)當(dāng)優(yōu)先“全力幫助群眾發(fā)展生產(chǎn)”[32]，把征稅置于幫助群眾發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。因此，他要求從事經(jīng)濟工作的同志，“應(yīng)以百分之九十的精力幫助農(nóng)民增加生產(chǎn)，然后以百分之十的精力從農(nóng)民取得稅收”[33]，努力做到“使人民有所失同時又有所得，并且使所得大于所失”[34]。一旦做到這一點，稅收征集就會得到群眾的理解和支持，共產(chǎn)黨就能得到人民的擁戴而永遠(yuǎn)立于不敗之地。

然而，這種“配套式”政策的有效實施，在主觀上，要求政策的執(zhí)行者不僅具有平衡不同需求的能力，更要求對于這種“配套式”政策本身具有高度的自覺和認(rèn)同，在客觀上，則依賴于各種生產(chǎn)要素的配置具有一定的寬松度。然而，這兩個方面，在當(dāng)時都是不同程度地存在著問題的。因為“一線”工作的中央負(fù)責(zé)同志，出于國家“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的巨大壓力，他們多數(shù)人對于發(fā)展多種經(jīng)營，都采取比較謹(jǐn)慎或者消極的態(tài)度。還有一個不可忽視的資源性約束是，在農(nóng)業(yè)方面，發(fā)展多種經(jīng)營，很多時候需要有更多土地的非糧化使用。這對于人多地少的國情而言，就是一個很不容易權(quán)衡的因素。廣東適合于養(yǎng)殖業(yè)，如果農(nóng)田多一些用于開挖魚塘，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，自然可以增加農(nóng)民收入，豐富市場供給，但這勢必影響到糧食生產(chǎn)。因此，我們時?？梢钥吹剑醒胝畬覍野l(fā)文，要求各地確保糧食種植面積，保證國家統(tǒng)購任務(wù)的完成。并常常把問題上升到是否走社會主義道路的高度去認(rèn)識。可以說，這是嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)多種經(jīng)營的資源性障礙。另一方面，多種經(jīng)營的開展，客觀上需要一定勞動力投放。只要做出合理安排，應(yīng)該不會造成對于國家統(tǒng)購農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)的。但由于當(dāng)時農(nóng)田基本建設(shè)任務(wù)非常繁重，人們生怕多種經(jīng)營擠占勞動力，影響作為國家統(tǒng)購農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)。當(dāng)然，在人們的思想還普遍禁錮于把商品生產(chǎn)等同于資本主義的條件下，在國家為保證“統(tǒng)購統(tǒng)銷”政策實施而較為剛性地管控市場的條件下，發(fā)展多種經(jīng)營也很難獲得應(yīng)有的市場環(huán)境的支持。1959年8月毛澤東批示的廣東“番禺公社”的材料就講到，不少已經(jīng)收獲的農(nóng)副產(chǎn)品，產(chǎn)量比上一年度大為增加，可是“商品”部分卻少得可憐，有些原來商品程度很高的現(xiàn)在也變成自給了。例如，水果，過去上市量達(dá)80%，現(xiàn)在只達(dá)20%-30%。當(dāng)年荔枝特大豐收，比上一年超過3倍以上，可是產(chǎn)區(qū)大隊大量分賣給社員，有的甚至分光吃光，故上市量約減少了百分之五十。牛奶蛋品一向商品率很高，現(xiàn)在自給多于出售。[35]這種情況在當(dāng)時相當(dāng)普遍。反映了社會上存在著對于市場的拒絕氛圍。對于政府來說，也有人擔(dān)心市場開放會帶來對于統(tǒng)購統(tǒng)銷的沖擊。至于超越農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的多種經(jīng)營，搞農(nóng)工商全面發(fā)展的問題，那就更難了。因為許多人仍然束縛于農(nóng)村只能專事農(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)觀念，尤其從60年代起，中央政府一再發(fā)文，限制和禁止社隊企業(yè)的發(fā)展，非農(nóng)性質(zhì)的多種經(jīng)營根本就難以具有發(fā)展的正常條件。

上述表明，盡管中國農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有制度的建立，結(jié)束了農(nóng)村土地碎片化的局面，也構(gòu)建了農(nóng)村共同利益的基礎(chǔ)，這為未來合理配置農(nóng)村的各種生產(chǎn)要素，建構(gòu)農(nóng)村復(fù)合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)向生產(chǎn)的深度和廣度進(jìn)軍，從而為中國農(nóng)村開創(chuàng)出一條既不同于蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式，也不同于西方國家農(nóng)村發(fā)展模式的新道路，創(chuàng)造了可能的條件。但是，囿于國家統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的強約束，囿于國家發(fā)展過程中對于糧食等國計民生戰(zhàn)略性產(chǎn)品的強烈需求的壓力，也囿于傳統(tǒng)發(fā)展觀念和蘇聯(lián)農(nóng)村發(fā)展模式的束縛，中國農(nóng)村并沒有沿著原來設(shè)計的復(fù)合式產(chǎn)業(yè)道路發(fā)展，相反的卻被引導(dǎo)到以糧食種植為主，甚至引導(dǎo)到類似于“以糧為綱，全面砍光”的單一而片面的產(chǎn)業(yè)道路上去。可以說，這是改革開放前，中國農(nóng)村長期未能實現(xiàn)全面繁榮發(fā)展的重要原因和深刻教訓(xùn)。

三、深化農(nóng)村改革必須堅持土地農(nóng)民集體所有這一農(nóng)村的最大制度

自從改革開放以來，人們對于此前新中國農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r的反思，主要集中在它的“一大二公”及其體制的消極影響上。后來由于自由主義產(chǎn)權(quán)理論的介入，集體化時期幾乎就與所謂“磨洋工”、低效率相等同了。集體化由此就被學(xué)術(shù)性地進(jìn)而被政治性地標(biāo)定為動力機制缺失的體制。這種認(rèn)識很快幾乎成了全民性的共識，也成為農(nóng)村改革所要解決的主要問題。后來我們也確實看到，農(nóng)村改革基本就是沿著與集體化方向相反的路徑不斷演進(jìn)的，生產(chǎn)單位由此不斷走向微型化，以至于最后以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的名義，實現(xiàn)了一家一戶就是一個生產(chǎn)單位的小農(nóng)化過程。

然而，一旦經(jīng)營單位被微型化到單家獨戶時，中國農(nóng)村就基本回歸于比傳統(tǒng)上存在的方式還碎片化的小農(nóng)狀態(tài)上去了。雖然，我們在理論上有過“宜分則分，宜統(tǒng)則統(tǒng)”，“統(tǒng)分結(jié)合”的說法，但由于集體化被徹底污名化后，幾乎很少有人會認(rèn)真地對待這個“統(tǒng)”的事情。結(jié)果，在農(nóng)村中，至少就農(nóng)地的實際使用而言，比土地改革時期更加碎片化了。因為在絕對平均主義分配原則的支配下，幾乎所有的人都應(yīng)該均衡地?fù)碛胁煌壊詈筒煌貕K的農(nóng)地。同時，土地改革時期全國的農(nóng)戶大約將近1.2億戶，到了重新戶均化使用農(nóng)地的改革時期，農(nóng)戶數(shù)已經(jīng)漲到2.3億戶。實際戶均種植的農(nóng)地，比土改時期還要少。在這種情況下，面對這個2.3億個微型化生產(chǎn)單位，政府和相關(guān)管理部門的工作難度也是不言而喻的。尤其在相當(dāng)?shù)囊粋€時期里，政府和相關(guān)管理機構(gòu)還需要向農(nóng)戶征收農(nóng)業(yè)方面的各類稅和各種“統(tǒng)籌”費、“提留”費。這等于直接從農(nóng)戶口袋里掏走了一把把令農(nóng)民心疼不已的鈔票。后來，政府把這個向農(nóng)民征收的“稅”和“費”給取消了。人們歡呼這是千古德政。但實際上，當(dāng)我們的改革改到一家一戶就是一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位時，就已經(jīng)埋下了農(nóng)業(yè)的稅、費無法長期征收的根子。因為直接面對二點三億農(nóng)戶去征收農(nóng)業(yè)的稅和費，不僅交易成本過高，政治上也直接加劇了農(nóng)民與政府的摩擦，實在不是一宗可以持續(xù)的合算交易。

影響更為根本的是，這種去集體化的做法，一方面通過基本均衡化的辦法，把村里的所有人都變成了小塊土地的承包者，從而使小農(nóng)普遍化。這就使得在農(nóng)村中，借助人們共同利益機制的形成和豐富的人力資源條件，通過分工合作，形成多種經(jīng)營的格局，越來越成為不可能。另一方面由于以家庭為基本生產(chǎn)單位取代了原來的集體經(jīng)營模式，也使得以前經(jīng)常運用“勞動積累”的方式，去從事公共利益設(shè)施的建設(shè)，基本無法繼續(xù)。最為突出的是“農(nóng)田基本建設(shè)”。建國以來，直到“分田到戶”之前，農(nóng)村改造了大量農(nóng)田，開拓了大量耕地，興修了大批農(nóng)田水利設(shè)施，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件得到極大地改善。這都是在國家沒有太多投入的條件下實現(xiàn)的，靠的是當(dāng)時特有的勞動積累的方式。當(dāng)時的基本做法是，在一個較大的區(qū)域內(nèi)（通常是以縣域為基本單位），做出農(nóng)田基本建設(shè)的整體規(guī)劃。區(qū)域內(nèi)的各農(nóng)村人民公社或者大隊根據(jù)整體規(guī)劃，組織屬于本單位范圍內(nèi)的建設(shè)。為了確保建設(shè)的質(zhì)量，各單位都在所屬的勞動力中甄選出一批能工巧匠和有一定文化基礎(chǔ)的人員，組成“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊”。建設(shè)的過程大多采用群眾性投工和“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊”相結(jié)合的方式。“農(nóng)田基本建設(shè)專業(yè)隊”的主要任務(wù)是負(fù)責(zé)本單位施工地段的測量、布線、工程技術(shù)指導(dǎo)和檢驗，以及技術(shù)含量較高內(nèi)容的施工等等。這樣的過程，不僅著眼于整體利益，進(jìn)行整體布局，而且需要統(tǒng)籌使用各種人力的和非人力的資源。可以說，這種做法，只有借助當(dāng)時的集體化機制才是可能的。

客觀而言，直到分田到戶的實施，中國大部分農(nóng)村的農(nóng)田基本建設(shè)雖有較大進(jìn)步，但遠(yuǎn)未完成或基本完成。農(nóng)田基本建設(shè)仍需持續(xù)進(jìn)行。然而，隨著分田到戶政策的推行，農(nóng)村利益馬上碎片化，農(nóng)村中“勞動積累”的優(yōu)勢也就基本喪失。以前大量通過勞動投入就可以解決的問題，基本無人問津，長期依舊。農(nóng)村實際上走上了一條由利益分立而人心渙散所開始的問題之路。于是，出現(xiàn)了八十年代中期的糧食產(chǎn)量徘徊，糧食進(jìn)口量加大；全國城鄉(xiāng)居民收入與消費比例，再次拉大；一些擁有村鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)村也由于體制機制的改變而解體；農(nóng)村公共設(shè)施由于公共投入資源的枯竭而嚴(yán)重缺乏；一些地方村容村貌持續(xù)惡化。尤其那個一家一戶耕種若干塊狹小農(nóng)地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，由于無法有效對接市場和難以滿足農(nóng)民的經(jīng)濟需求，催生出農(nóng)村最優(yōu)質(zhì)勞動力大規(guī)模流向城市的過程。于是，農(nóng)村留守兒童、留守老人、留守婦女也就開始快速出現(xiàn)。許多農(nóng)村明顯地凋敝了，農(nóng)地隨之大批撂荒。在這一苗頭浮現(xiàn)不久，李先念老人曾尖銳地指出：農(nóng)村勞動力過早向城市轉(zhuǎn)移，是違背客觀經(jīng)濟規(guī)律的，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種破壞。尤其是山區(qū)在基本沒有擺脫貧困，甚至一些地方溫飽問題尚未解決的情況下，大批精壯勞動力轉(zhuǎn)移出去，是對脫貧致富的“釜底抽薪”。[36]

其實，中國農(nóng)村無法在去集體化的進(jìn)程中完成它的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的看法，隨著農(nóng)村發(fā)展中問題的暴露，引起了廣泛的思考。一直被當(dāng)作改革典型的“小崗村”，在歷經(jīng)全國許多地方和當(dāng)?shù)卣斦嗄攴龀趾?，仍然無法成長出發(fā)展的內(nèi)生力，希望一直寄托于來自外部能夠為其帶來真金白銀的“第一書記”上。作為著名的“第一書記”沈浩，在參觀了重返集體經(jīng)濟而實現(xiàn)共同致富的南街村后，感嘆小崗村是一夜越過溫飽線，二十年沒進(jìn)富裕門。他在日記中寫道：“按照當(dāng)前形勢，靠一家一戶的種田是不可能有希望的，怎么辦？那就需要創(chuàng)新，需要第二次革命，這也符合與時俱進(jìn)的思想——實行股田制，戶戶參股，規(guī)模生產(chǎn)，集體經(jīng)營，有限的土地創(chuàng)造出盡可能大的效益。由此我想，小崗能否來一次第二次革命——實行股田制，走合作社之路，把一家一戶的經(jīng)營權(quán)收回，根據(jù)勞動力素質(zhì)和自愿情況把全村勞力分成糧種隊、蔬菜隊、設(shè)施農(nóng)業(yè)隊、旅游隊、物業(yè)隊……事實上，根據(jù)農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢和外地成功的經(jīng)驗，土地經(jīng)營權(quán)收回，規(guī)模生產(chǎn)，集體經(jīng)營，收益肯定會比一家一戶小耕作要高，對這一點我是自信的”。[37]這一思考，反映了小崗村的困境與基層村官的某種心聲。

不僅基層村官做出重返集體經(jīng)營的思考，不少高層政治人物也形成了相同的認(rèn)識。1988年6月1日，剛剛卸任全國人大委員長的彭真，來到北京郊區(qū)的順義縣考察，并指出：“社會主義條件下農(nóng)業(yè)怎么搞還沒有成功的經(jīng)驗。分田到戶解決了八億農(nóng)民的吃飯問題，但還不是根本出路，根本出路還得走集體化道路。發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，是這些年群眾創(chuàng)造的形式，它可能是我們開始找到了我國農(nóng)村的社會主義道路。規(guī)模經(jīng)營和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是聯(lián)系在一起的。從各地經(jīng)驗看來，不搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，勞動力不能轉(zhuǎn)移出來，也搞不了農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營。搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，搞規(guī)模經(jīng)營，都要有條件。規(guī)模經(jīng)營要適度，要因地制宜、因時制宜，按照具體條件，實事求是地解決問題”[38]。彭真的說法明確地指出中國農(nóng)業(yè)的根本出路不是“分田到戶”，而是“集體化道路”，是集體化道路下的“適度規(guī)模經(jīng)營”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。這里，歷史上曾經(jīng)的構(gòu)想，似乎得到了某種方式的重現(xiàn)。

長期掌管國家農(nóng)業(yè)和糧食工作的李先念也高度關(guān)注中國農(nóng)業(yè)在走過短暫復(fù)蘇后出現(xiàn)的頹勢苗頭。他反復(fù)提醒人們對于毛澤東農(nóng)業(yè)構(gòu)想的重視。他認(rèn)為，毛澤東強調(diào)“以糧為綱，全面發(fā)展”的方針“沒有錯”，“只是以前在理解和執(zhí)行上出現(xiàn)偏差”。[39]針對當(dāng)時出現(xiàn)的糧食生產(chǎn)徘徊狀況，他指出，“現(xiàn)在不進(jìn)口糧食就是一個偉大勝利，十億人口的大國光靠進(jìn)口是不行的”，“農(nóng)業(yè)搞不上去，別的什么都不好辦，什么四個現(xiàn)代化，一個現(xiàn)代化也沒有”[40]。要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“毛主席的八字方針（指‘農(nóng)業(yè)八字憲法’——引者注）是不可少的，不管你怎樣說，都離不開他那個八字方針”。[41]“要保證農(nóng)業(yè)增產(chǎn)，應(yīng)該實行‘農(nóng)業(yè)八字憲法’，其中至關(guān)重要的是搞好水利建設(shè)和改良土壤”。[42]面對中央高層有人否定已成新傳統(tǒng)的冬春農(nóng)田基本建設(shè)的偏頗言論，他針鋒相對指出，“搞農(nóng)業(yè)任何時候都不能偷懶……冬天也不能叫老百姓光曬太陽，要組織起來搞農(nóng)田基本建設(shè)，搞勞動積累”，“只種地不養(yǎng)地，不建設(shè)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)田，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展是不會有后勁的”[43]。當(dāng)他于1989年4月，來到完全仍然堅持集體經(jīng)濟村莊劉莊的時候，感動于劉莊由集體經(jīng)濟而來的農(nóng)工商多產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村繁榮共同富裕的實踐，揮筆題詞：“堅持社會主義道路”，并說，中國千千萬萬人幾十年流血犧牲打天下，為了什么？還不是為了社會主義，就是要堅持社會主義道路嘛！[44]

事實上，隨著改革開放的深入，政策的深度調(diào)整，市場環(huán)境日益優(yōu)化、完善，尤其統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的廢除，農(nóng)村獲得了發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)的空前優(yōu)越的政策與市場環(huán)境，從而為那些堅持集體經(jīng)營鄉(xiāng)村的體制優(yōu)勢的發(fā)揮，創(chuàng)造了良好的機遇。華西村、劉莊、周家莊、南街村、興十四村，以及京郊許多地方等等一大批集體經(jīng)濟的村莊，正是在這一背景下，甩開膀子，對接市場，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)上的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、等級上的一次大飛躍，參與形成了被稱作“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起”特別景觀。集體經(jīng)營與私人資本經(jīng)營的最大區(qū)別在于，經(jīng)濟發(fā)展所形成的收益，主要惠及集體的所有成員，并造福于集體所在社區(qū)。隨著經(jīng)濟發(fā)展而來的，許多集體經(jīng)濟村莊開始以集體的方式，建設(shè)新村，改造村容村貌，村莊出現(xiàn)了欣欣向榮的景象。這與有些地方的農(nóng)村頹勢加劇，形成鮮明的對比。彭真與李先念等老一輩政治家之所以強調(diào)分田到戶不是中國農(nóng)村的根本出路，“根本出路還得走集體化道路”，其基本依據(jù)正是集體經(jīng)濟村莊的這種良性發(fā)展和它的共享機制帶來農(nóng)村和諧與繁榮的景象。

面對實踐的變化和人們認(rèn)識的變化，鄧小平同志從九十年代開始，兩次明確地表達(dá)了關(guān)于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展“兩個飛躍”的構(gòu)想。他的第一次明確表達(dá)是在1990年3月3日與中央負(fù)責(zé)同志談話中。他指出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個很大的前進(jìn)，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。這是又一個很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)很重要，要發(fā)展，要提高。農(nóng)業(yè)問題要始終抓得很緊。農(nóng)村富起來容易，貧困下去也容易，地一耕不好農(nóng)業(yè)就完了”。[45]鄧小平的第二次明確表達(dá)是在1992年7月審閱中共十四大報告稿時。他指出：“關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)在還是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。我以前提出過，在一定條件下，走集體化集約化的道路還是必要的。但是不要勉強，不要一股風(fēng)。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒有提出這個問題，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度規(guī)模經(jīng)營，就是集體化集約化。從長遠(yuǎn)的觀點看，科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，管理能力增強了，又會產(chǎn)生一個飛躍。我講過，農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展會有兩個飛躍，第一個飛躍是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制，第二個飛躍就是發(fā)展集體經(jīng)濟。社會主義經(jīng)濟以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?，F(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)方面也占優(yōu)勢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟最終還是要實現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總會提出來的?，F(xiàn)在土地是公有的。要提高機械化程度，利用科學(xué)技術(shù)發(fā)展成果，一家一戶是做不到的。特別是高科技成果的應(yīng)用，有的要超過村的界線，甚至超過區(qū)的界線。僅靠雙手勞動，僅是一家一戶的耕作，不向集體化集約化經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)是不可能的。就是過一百年二百年，最終還是要走這條路。我最早提出兩個飛躍思想的時候，李先念同志說他都贊成，說這是一個大思想。這個思想一直沒有闡發(fā)?！盵46]

從上述內(nèi)容可以看出，“兩個飛躍”的思想，既充分肯定以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的積極意義，包括當(dāng)下和未來相當(dāng)長時間里，在全國范圍內(nèi)繼續(xù)保留它的意義，也強調(diào)中國農(nóng)業(yè)未來發(fā)展回歸集體化和集約化道路的必然走向，并指出回歸集體化和集約化道路必須基于農(nóng)民的“自愿”、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的成熟和農(nóng)村中管理能力的提高。這實際上是對于各種批評家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制的意見的抑制，也是對于各種變更這種責(zé)任制的主張的遏制。另一方面，它強調(diào)堅持“農(nóng)村集體所有制”，尤其強調(diào)不能動搖對于“土地是公有的”這一基本規(guī)定的堅持。這里實際上包含了農(nóng)村土地集體所有制可以有多種體現(xiàn)形式的思想，即既可以體現(xiàn)為“家庭承包”這一當(dāng)下存在于多數(shù)農(nóng)村的經(jīng)營方式，也可以體現(xiàn)為未來的“集體化”和“集約化”的形式。這種彈性化的制度思想為新的經(jīng)營制度的探索留下了廣闊的空間。但不論經(jīng)營制度有何種形式和變化，都是以基本的經(jīng)濟制度為基礎(chǔ)的。農(nóng)村集體所有制，尤其土地“公有”制度，是農(nóng)村各種經(jīng)營制度的基礎(chǔ)和實質(zhì)。也許鄧小平的這一論述存在著對公有制理解失之于過寬的問題，尤其他把由原來集體化時期的“社隊企業(yè)”演變而來“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”都指稱為“集體所有制”，但不論如何，他始終堅持把“農(nóng)村集體所有制”，尤其把“土地是公有的”作為農(nóng)村基本經(jīng)濟制度不可移易的基礎(chǔ)，這是富有遠(yuǎn)見的原則性堅持。因為一旦失去這個基礎(chǔ)，中國的農(nóng)村改革就會斷絕了未來在條件成熟時向“集體化”的“飛躍”的任何可能，甚至徹底放棄農(nóng)村發(fā)展的社會主義道路。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央全面的繼承黨在建設(shè)時期和改革開放時期所形成的關(guān)于農(nóng)村發(fā)展與改革的積極思想。始終堅持沿著改革的思路推進(jìn)深化改革的實踐，始終堅持改革與社會主義道路的一致性，積極謀劃農(nóng)村發(fā)展的新圖景，形成了一系列關(guān)于農(nóng)村改革與發(fā)展的明確思想。

第一，堅定不移地高舉改革的旗幟，積極探索實施深化改革的實踐。當(dāng)下中國農(nóng)村的發(fā)展，面臨著與改革初期完全不同的問題。其突出的問題是土地的過分碎片化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位的過分碎片化。這兩種碎片化既無法承載中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，也無法承載農(nóng)民在農(nóng)村安身立命的經(jīng)濟需求，更無法承載任何旨在引導(dǎo)農(nóng)村復(fù)興乃至抑制和扭轉(zhuǎn)農(nóng)村凋敝頹勢的社會計劃。因此，在新的時期里，改革的施策指向，顯然不應(yīng)是繼續(xù)固化由分田到戶確定下來的土地碎片化格局。在這種新的問題背景下，以習(xí)近平為核心的黨中央提出了關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”的深化改革的思路，指出：“深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，要好好研究農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三者之間的關(guān)系。改革前，農(nóng)村集體土地是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一，土地集體所有、集體統(tǒng)一經(jīng)營。搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，把土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)分開，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶，這是我國農(nóng)村改革的重大創(chuàng)新?，F(xiàn)在，順應(yīng)農(nóng)民保留土地承包權(quán)、流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的意愿，把農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)分為承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，實現(xiàn)承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置并行，這是我國農(nóng)村改革的又一次重大創(chuàng)新。這將有利于更好堅持集體對土地的所有權(quán)，更好保障農(nóng)戶對土地的承包權(quán)，更好用活土地經(jīng)營權(quán)，推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展”[47]。土地“三權(quán)分置”的突出創(chuàng)新點在于為土地流轉(zhuǎn)提供了更加便利的政策依據(jù)，從而為走出土地碎片化和基于這種碎片化基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)碎片化的泥淖，創(chuàng)造更為便利的條件。對于實施這種改革后，農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能格局，他說，“家家包地，戶戶務(wù)農(nóng)，是農(nóng)村基本經(jīng)營制度的基本實現(xiàn)形式。家庭承包、專業(yè)大戶經(jīng)營，家庭承包、家庭農(nóng)村經(jīng)營，家庭承包、集體經(jīng)營，家庭承包、合作經(jīng)營，家庭承包、企業(yè)經(jīng)營，是農(nóng)村基本經(jīng)營制度新的實現(xiàn)形式。說到底，要以不變應(yīng)萬變，以農(nóng)村土地集體所有、家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位、現(xiàn)有土地承包關(guān)系的不變，來適應(yīng)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的多樣化，推動提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、專業(yè)化、組織化、社會化，使農(nóng)村基本經(jīng)營制度更加充滿持久的制度活力”。[48]顯然，這里遵循的是在既有改革形成的基本向度上深化的思路，而不是既有改革思路的中斷，因而，是一種“深化改革”的思路。繼承與發(fā)展的脈動在這里交響。

第二，旗幟鮮明地捍衛(wèi)農(nóng)村土地集體所有的基本制度，堅守未來農(nóng)村發(fā)展的社會主義前景的基礎(chǔ)。改革開放以來，持有自由主義主張的人群，幾乎都在千方百計地動搖、削弱乃至徹底消解農(nóng)村土地集體所有制。甚至有些黨政背景的大人物，也在公開出版物中，談?wù)摗巴恋厮接谢焙我钥赡艿膯栴}。有一本標(biāo)有“國家新聞出版總署迎接黨的十八大主題出版重點出版物”字樣的大圖書，就公開宣稱：“從世界各國的情況看，土地產(chǎn)權(quán)歸私有是主流，也是農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)”?！爸袊欠裢菩型恋厮接谢瘧?yīng)當(dāng)考慮路徑依賴和意識形態(tài)。當(dāng)前反對私有化的主要理由是擔(dān)心土地私有將導(dǎo)致土地兼并、社會動蕩等問題。但是，在當(dāng)今世界各國都看不到這一點。而由于土地私有化和自由流轉(zhuǎn)，出現(xiàn)了土地規(guī)模經(jīng)營，推動了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。從中國當(dāng)前的情況看，推行農(nóng)地私有化應(yīng)當(dāng)考慮路徑依賴問題。土地私有的一個困難是初始分配的公平性。由于人口的動態(tài)性，土地的不動產(chǎn)性，現(xiàn)有集體所有權(quán)造成的‘平均主義’的認(rèn)同感，以及歷史、文化、家族形成的土地傳承的路徑依賴，將使得土地私有化改革成本變得巨大。尤其是在土地增值程度很高的城鄉(xiāng)結(jié)合部，改革的矛盾將尤為突出。除了路徑依賴，土地私有化必須考慮的一個問題是意識形態(tài)。實行土地所有權(quán)的變革必然要受到基本政治制度的剛性約束，只能在在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟格局下進(jìn)行，否則會因為缺乏政治上的支持而擱淺”。[49]在這些人看來，土地私有化是大勢所趨，一旦條件成熟，中國農(nóng)村土地私有化則是自然而然的事情。顯然，不論如何解釋，這都是一條與鄧小平的路線非常難以協(xié)調(diào)的邏輯。正是在這種邏輯支配下，中國一些政府部門和社會精英群體不時地刮起了土地私有化的輿論狂風(fēng)。以習(xí)近平為核心的黨中央堅持全面繼承包括鄧小平思想在內(nèi)的社會主義道路，旗幟鮮明地：“堅持農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有。這是堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’。農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度。農(nóng)村基本經(jīng)營制度是農(nóng)村土地集體所有制的實現(xiàn)形式，農(nóng)村土地集體所有權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)和本位。堅持農(nóng)村基本經(jīng)營制度，就要堅持農(nóng)村土地集體所有”。[50]他還極具針對性的指出：“不管怎么改，不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食產(chǎn)量改下去了，不能把農(nóng)民的利益損害了”。[51]這實際上為農(nóng)村的改革劃出了明晰的底線。這個底線，既關(guān)乎與國家的基本制度，也關(guān)乎于國家農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其是國家的糧食安全，還關(guān)乎于農(nóng)民的利益保護等等。這里關(guān)于“魂”的強調(diào)，關(guān)于“農(nóng)村最大的制度”的強調(diào)，所表達(dá)的是，一旦動搖和顛覆了農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有這一制度，農(nóng)村改革必將失魂落魄，必將犯下顛覆性的錯誤。因此，這一強調(diào)實際上為中國農(nóng)村的改革與發(fā)展排除干擾，“壓艙定向”。

第三，強調(diào)以農(nóng)村土地集體所有為“魂”的“三權(quán)分置”改革要防止“一刀切”和“急性病”。關(guān)于這一改革的直接目的，習(xí)近平認(rèn)為，就是要“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，推動家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營共同發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營集約化、規(guī)?；?、組織化、社會化、產(chǎn)業(yè)化水平”[52]。但是，各地具體的改革實踐，要從實際出發(fā)，因地制宜，防止“一刀切”的粗暴做法。他說：“從各地實踐看，各種經(jīng)營主體、各種經(jīng)營形式，各有特色、各具優(yōu)勢，在不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同環(huán)節(jié)都有各自的適應(yīng)性和發(fā)展空間，不能只追求一個模式，一個標(biāo)準(zhǔn)。要根據(jù)各地實際，根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)特點，讓農(nóng)民自主選擇他們滿意的經(jīng)營形式”。[53]他還特別要求各地在推進(jìn)這一改革時，要有大歷史的思維，甚至要有足夠的歷史耐心：“改變分散的、粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式是一個較長的歷史過程，需要時間和條件，不可操之過急，很多問題要放在歷史大進(jìn)程中審視，一時看不清的不要急著去動”。他特別警示人們，“農(nóng)民失去土地，如果在城鎮(zhèn)待不住，就容易引發(fā)大問題。這在歷史上是有過深刻教訓(xùn)的。這是大歷史，不是一時一刻可以看明白的。在這個問題上，我們要有足夠的歷史耐心”。[54]

第四，強調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅持的基本取向”。[55]既旗幟鮮明地抑制工商資本下鄉(xiāng)圈地的現(xiàn)象，也積極鼓勵構(gòu)建以農(nóng)民為主體的新的經(jīng)營方式。

從農(nóng)業(yè)的經(jīng)營成本看，“農(nóng)民的地農(nóng)民種”是一種最為節(jié)省的經(jīng)營方式。因為這是由在地農(nóng)民經(jīng)營的“在地農(nóng)業(yè)”。在這種經(jīng)營方式下，農(nóng)民既是勞動的主體，也是享受經(jīng)營成果的直接利益主體，擁有“在地性”的天時、地利與人和等優(yōu)勢。這對于應(yīng)對由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所固有的自然特性而來的農(nóng)業(yè)勞動方式的季節(jié)性、周期性以及投工投勞的靈活機動性，具有天然的契合性。顯然，這種天然的優(yōu)勢，是工商資本下鄉(xiāng)的雇傭性農(nóng)業(yè)難以具有的。

在農(nóng)地管理上，臺灣的教訓(xùn)值得汲取。臺灣向來都實行嚴(yán)格的“農(nóng)地農(nóng)用”和“農(nóng)地農(nóng)有”政策。農(nóng)地流動嚴(yán)格地限制在農(nóng)民中進(jìn)行，堅決拒絕非農(nóng)人員對于農(nóng)地的染指。自2000年以來，在李登輝當(dāng)局推動下，臺灣修正了農(nóng)業(yè)發(fā)展條例等相關(guān)法案，“農(nóng)地農(nóng)用”政策雖然保留著，但取消了“農(nóng)地農(nóng)有”的限制，由此引來了大批權(quán)貴和工商資本下鄉(xiāng)圈地。這一做法，雖然拉動了農(nóng)地價格，出賣土地的農(nóng)民可以得到更多貨幣收入，但卻造成了時下臺灣農(nóng)地出現(xiàn)許多插花式的“民宿”、別墅等，成為有錢人的“后花園”，也成為有些人經(jīng)營鄉(xiāng)村旅游的樂園，許多農(nóng)地實際上已經(jīng)被非農(nóng)化使用。可以說，農(nóng)地制度的這一改革是臺灣當(dāng)局農(nóng)治過程中的一大敗筆，它還不時激發(fā)起臺灣政壇上的陣陣惡斗。這是深刻的教訓(xùn)。時下我們流轉(zhuǎn)的雖然僅僅是土地經(jīng)營權(quán)，但對于工商資本下鄉(xiāng)圈地的復(fù)雜效應(yīng)如果欠缺清醒和冷靜的思考，也可能導(dǎo)致某種難以逆轉(zhuǎn)的錯誤。由工商資本下鄉(xiāng)圈地經(jīng)營的農(nóng)業(yè)，本質(zhì)上屬于一種高成本的農(nóng)業(yè)。有人說，在這種模式下，即使搬動一把椅子，也是需要付費的。資本的本性在于增值。一旦經(jīng)營成本過高，影響資本增值目標(biāo)的實現(xiàn)，勢必引發(fā)其他復(fù)雜效應(yīng)，包括引發(fā)土地的非糧化，甚至非農(nóng)化使用，以及與土地流出方發(fā)生利益上的糾紛等等。所以，在推動土地流轉(zhuǎn)的過程中，對于工商資本下鄉(xiāng)圈地問題，必須持有十分慎重的態(tài)度。正是基于這種謹(jǐn)慎的態(tài)度，習(xí)近平指出：“公司和企業(yè)租賃農(nóng)地，要有嚴(yán)格的門檻，租賃的耕地只能種地搞農(nóng)業(yè)，不能改變用途，不能搞旅游度假村、高爾夫球場、農(nóng)家樂，不能搞房子搞別墅、私人會所，不能違規(guī)搞非農(nóng)建設(shè)。當(dāng)然，耕地也不能都搞成果園，花卉園、菜地，那樣的話經(jīng)濟效益上去了，但保谷物、保口糧就落不到實處了?！盵56]其實，如果不恰當(dāng)?shù)胤湃喂ど藤Y本下鄉(xiāng)圈地，農(nóng)民與資本的地位就會逆轉(zhuǎn)：資本會成為農(nóng)村開發(fā)、發(fā)展的主體，農(nóng)民則只能成為資本的附庸，成為資本開發(fā)所需要的某種要素。一旦發(fā)生這種地位逆轉(zhuǎn)，所謂“農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有”的制度就會成為徹底被虛置的對象，甚至徹底變質(zhì)。這是需要嚴(yán)肅警醒的問題。

強調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅持的基本取向”，直接的積極意義在于強調(diào)在地農(nóng)民經(jīng)營在地農(nóng)業(yè)的重要性。把問題與解決土地碎片化和堅持土地農(nóng)民集體所有制度的要求聯(lián)系起來，實際上強調(diào)了創(chuàng)新以農(nóng)民為主體的土地集約化經(jīng)營的新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的要求。這種新的經(jīng)營方式究竟是什么，答案應(yīng)該是開放的。但至少，習(xí)近平所強調(diào)的“集體經(jīng)營”方式，應(yīng)該可以成為一種重要的選項。事實上，許多集體經(jīng)濟村莊，不論就其經(jīng)濟發(fā)展，還是社會治理和群眾生活狀況等等，都體現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。這里留下了與鄧小平“兩個飛躍”思想接軌的巨大空間。當(dāng)然，習(xí)近平仍然十分關(guān)注普通農(nóng)戶的經(jīng)營方式，指出：“創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，不能忽視了普通農(nóng)戶。要看到的是，經(jīng)營自家承包耕地的普通農(nóng)戶畢竟仍占大多數(shù)，這個情況在相當(dāng)長時期內(nèi)還難以根本改變。還要看到，有不少地方的農(nóng)戶，因自然條件限制，生產(chǎn)活動即便只能解決自身溫飽問題，也是對國家做出的貢獻(xiàn)”。[57]

第五，推進(jìn)農(nóng)村“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，布局農(nóng)村長期繁榮昌盛的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。農(nóng)村的發(fā)展主要依靠農(nóng)民，農(nóng)民是農(nóng)村建設(shè)的主體。這不僅是“人民主體論”合乎邏輯的延伸，也是實現(xiàn)農(nóng)村有效的可持續(xù)發(fā)展的理性選擇。強調(diào)“農(nóng)民的地農(nóng)民種是必須堅持的基本取向”，某種意義上也是這一邏輯的體現(xiàn)。問題是中國農(nóng)村人多地少是長期存在的制約性條件。這一條件決定了中國并不需要那么多人去種田。因此，要實現(xiàn)農(nóng)村的持續(xù)發(fā)展，在搞好土地制度改革的同時，還需要實行產(chǎn)業(yè)變革，以改變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)單一化和粗放化現(xiàn)狀，促進(jìn)各地因地制宜地發(fā)展多種經(jīng)營，從而創(chuàng)造人盡其才，物盡其用的條件。習(xí)近平早年不論在河北正定，還是在福建寧德任職時，都非常重視發(fā)展農(nóng)村多種經(jīng)營。十八大以來，黨中央既抓深化農(nóng)村土地制度的改革，又抓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革。習(xí)近平明確要求各地有條件的農(nóng)村，要以市場需求為“導(dǎo)航燈”，以資源稟賦為“定位器”，建構(gòu)起“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”[58]，“推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”[59]。在這里，深化土地制度改革和深化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，是一套關(guān)于農(nóng)村改革的組合拳。前者引導(dǎo)碎片化的土地，向著有利于集約化生產(chǎn)的方向流轉(zhuǎn)，從而使一批勞動力從狹小的土地束縛中解放出來。后者，通過產(chǎn)業(yè)價值鏈的有效延伸，通過“一二三產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展”，提高農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的質(zhì)量，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟不斷增值，并創(chuàng)造出大量新的勞動崗位，使從土地流轉(zhuǎn)種解放出來的勞動力，轉(zhuǎn)移到新延伸的價值鏈上來，共同參與新農(nóng)村的建設(shè)，從而形成農(nóng)村發(fā)展的良性循環(huán)。

嚴(yán)格說來，這種構(gòu)想是在新的歷史條件下，對于新中國以來農(nóng)村發(fā)展經(jīng)驗的發(fā)揚光大。中國農(nóng)村的發(fā)展無法僅靠單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這是新中國以來，毛澤東一直堅持和捍衛(wèi)的重要思想。從合作化時期他所倡導(dǎo)的“精耕細(xì)作”和“多種經(jīng)營”，到人民公社化時期的“工農(nóng)商學(xué)兵，農(nóng)林牧副漁”全面發(fā)展的宣示，都明晰地展現(xiàn)出一個因地制宜，實現(xiàn)多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新的農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想。改革開放以來，鄧小平強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起的意義，基本也是對于同一思路的延續(xù)。經(jīng)過國家多年來的改革，市場環(huán)境的不斷改善，農(nóng)村獲得了對接市場，全面發(fā)展多種產(chǎn)業(yè)的空前優(yōu)越的條件。因此，在新的歷史條件下，明確要求農(nóng)村建構(gòu)“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”，“推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，尤其提出“要在穩(wěn)定糧食生產(chǎn)、確保國家糧食安全基礎(chǔ)上，發(fā)展畜牧業(yè)、園藝業(yè)、水產(chǎn)業(yè)，發(fā)展高附加值、高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工和流通業(yè)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)區(qū)域布局”[60]等，這都是對既有發(fā)展邏輯的繼承，也是它的發(fā)揚和光大。

當(dāng)然，如何在實際工作中，落實這種構(gòu)想，仍然有著許多新的問題與挑戰(zhàn)。例如，在經(jīng)營主體上，中央雖然提出了大戶經(jīng)營、家庭農(nóng)場經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等等，但究竟何種經(jīng)營方式與“農(nóng)村土地農(nóng)民集體所有”這一“農(nóng)村最大的制度”具有更大的契合性？如果失去對于這一維度的考量，不論“全產(chǎn)業(yè)鏈”的延伸，還是“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”，都可能成為資本的盛宴，而對于農(nóng)民利益的實現(xiàn)意義甚微。同時，延伸“全產(chǎn)業(yè)鏈”和推進(jìn)“一二三產(chǎn)業(yè)融合”，都需要金融支持。在目前的金融制度下，與體現(xiàn)“農(nóng)村最大的制度”具有高度契合性的經(jīng)營主體不一定能夠得到金融界的實質(zhì)性支持等等。實際上，不論歷史還是現(xiàn)實的經(jīng)驗都表明，在諸多經(jīng)營方式中，最能體現(xiàn)“農(nóng)村最大的制度”的，最有益于社會主義新農(nóng)村建設(shè)和最有助于促進(jìn)共同富裕的經(jīng)營方式的，應(yīng)該是管理完善的集體經(jīng)營的方式。在這里，也許我們應(yīng)該對于鄧小平同志關(guān)于“兩個飛躍”的構(gòu)想，有著更多的想象與期待。至少，我們應(yīng)該有勇氣去支持一些農(nóng)村重回集體的試點。這個新的集體不是農(nóng)民接受政府指令，去從事單調(diào)的糧食種植的集體，而是農(nóng)民可以根據(jù)在地資源稟賦，對接市場需求，建構(gòu)“種養(yǎng)加銷全產(chǎn)業(yè)鏈”和“一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”的新型集體！這種意義的集體，絕對不是回歸老路，而是一種全新的飛躍。

（徐俊忠：中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國現(xiàn)代化研究所暨哲學(xué)系教授、廣州大學(xué)臺灣研究院院長）

*本文是教育部人文社會科學(xué)研究基地重點課題：“人民民主的理論與實踐探索研究”（13JJD720019）的階段性成果。文章修改后刊發(fā)于《馬克思主義與現(xiàn)實》2017年第4期。

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室主編：《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），中央文獻(xiàn)出版社2014年版第668頁，第671頁。

[2]中國社科院、中央檔案館編《1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編（農(nóng)村經(jīng)濟體制卷）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第410頁。

[3]河北省南皮縣農(nóng)業(yè)局：《南皮縣農(nóng)業(yè)志》1998年版，第20頁。

[4]安陽市北關(guān)區(qū)人民政府農(nóng)業(yè)科：《北關(guān)區(qū)農(nóng)業(yè)志》，1986年版，第5頁。

[5]襄陽縣農(nóng)業(yè)局《農(nóng)業(yè)志》編纂小組：《農(nóng)業(yè)志》1984年版，第106頁。、

[6]湘潭縣農(nóng)業(yè)局：《湘潭縣農(nóng)業(yè)志》，1992年版，第44頁。

[7]《茶陵縣農(nóng)業(yè)志》編纂委員會：《茶陵縣農(nóng)業(yè)志》，1990年版，第55頁。

[8]中共浙江省委黨史研究室《中國共產(chǎn)黨浙江歷史》第二卷，中共黨史出版社2011年版，第156頁。

[9]參見《1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編（農(nóng)村經(jīng)濟體制卷）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年，第408頁。

[10]參見《1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編（農(nóng)村經(jīng)濟體制卷）》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第405頁。

[11]汕頭市地方志編纂委員會：《汕頭市志》第2冊，新華出版社1996年版，第772頁。

[12]《南澳縣志》，中華書局2000年版，第270-271頁。

[13]汕頭市地方志編纂委員會：《汕頭市志》第二冊，新華出版社1996年版，第772頁。

[14]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第7冊，中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第123頁。

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第67頁。

[16]黃道霞主編：《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第529頁。

[17]見劉艷《農(nóng)工商聯(lián)合企業(yè)的回顧與思考（1978-1983）》，《中共黨史研究》2015年第5期，第73頁。

[18]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1949—1976）》第4卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第260頁。

[19]《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年第2版，第298頁。

[20]中華人民共和國農(nóng)牧漁業(yè)部：《新中國農(nóng)業(yè)的三十五年》，載《光輝的成就》（上）人民出版社1984年版，第105頁。

[21]中華人民共和國衛(wèi)生部：《人民衛(wèi)生事業(yè)的巨大發(fā)展》，載《光輝的成就》（下），人民出版社1984年版，第417頁。

[22]中華人民共和國水利電力部：《當(dāng)代中國的水利事業(yè)》，載《光輝的成就》（上），人民出版社1984年版，第142頁。

[23]中華人民共和國水利電力部：《當(dāng)代中國的水利事業(yè)》，載《光輝的成就》（上），人民出版社，1984年版，第145-146頁。

 [24]《汕頭市志》第2冊，新華出版社1996年版，第780頁。

[25]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第15冊，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第385頁。

[26]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第15冊，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第464頁。

[27]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第15冊，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第621頁。

[28]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第437頁。

[29]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第435-436頁。

[30]《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話（清樣本）》上冊，北京，中華人民共和國史學(xué)會，1998年，第38-39頁。

[31]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第892頁。

[32]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第912頁。

[33]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第911頁。

[34]《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第894頁。

[35]《建國以來農(nóng)業(yè)合作化史料匯編》，第579頁。

[36]參見《建國以來李先念文稿》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第304頁。

[37]《沈浩日記》，科學(xué)出版社2010年版，第92頁。

[38]《彭真年譜》第五卷，中央文獻(xiàn)出版社2012年版，第428-429頁。

[39]《建國以來李先念文稿》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第301頁。

[40]《李先念年譜》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第443頁。

[41]《李先念傳》（1949-1992）中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第1340頁。

[42]《建國以來李先念文稿》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第292頁。

[43]《李先念傳》（1949-1992）中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第1339頁。

[44]《李先念年譜》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第476頁。

[45]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第355頁。

[46]《鄧小平年譜（1975-1997）》（下），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1349-1350頁。

[47]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第670頁。

[48]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第670-671頁。

[49]韓俊等著：《中國農(nóng)村改革（2002-2020）》，上海遠(yuǎn)東出版社，2012年版，第55-56頁。

[50]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第668頁。

[51]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第671頁。

[52]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第201-202頁。

[53]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第669-670頁。

[54]習(xí)近平：《在農(nóng)村改革座談會上的講話》（2016年4月25日）。

[55]《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，第186頁。

[56]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第671-672頁。

[57]《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》（上），第672頁。

[58]《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編》，第186頁。

[59]習(xí)近平：《在農(nóng)村改革座談會上的講話》（2016年4月25日）。

[60]習(xí)近平：《在農(nóng)村改革座談會上的講話》（2016年4月25日）。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：冷眼向洋看世界2017（微信公眾號）2017-08-18

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)