這幾天,李克強(qiáng)總理前腳剛邁出成都益農(nóng)菜市的門,益農(nóng)菜市就被罵了,“罪名”是“蒙騙總理”,連帶著成都政府也被輿論一陣抨擊“該當(dāng)何罪”。
事情源于4月26日上午,有網(wǎng)帖稱,總理視察期間,菜市售賣的浦江大櫻桃標(biāo)價(jià)“3元一斤”,攀枝花枇杷標(biāo)價(jià)“3.5元一斤”,多種蔬菜遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)格,并貼出模糊照片。
輿論一片嘩然。有人諷刺,“總理來了就降價(jià)?”有人直言:“這明明是欺騙總理!”也有網(wǎng)友和自媒體反駁道,“常識問題,注意智商,別再傳了”。
中青輿情監(jiān)測室對26日的網(wǎng)民跟帖進(jìn)行抽樣分析發(fā)現(xiàn),在所取1000條意見中,相信菜市存在欺騙的觀點(diǎn)過半,近三成網(wǎng)民認(rèn)為“價(jià)格明顯悖于常理,大國總理沒那么好騙”,還有小部分網(wǎng)民持中立態(tài)度,懷疑圖片真實(shí)性。
“3元一斤的櫻桃”在指尖流傳,很快引起了益民菜市和成都市政府的注意。
4月27日上午,益民菜市和成都市政府官方微博先后表示,“你看錯(cuò)了”,“求童鞋們別誤會”。在官方發(fā)布的當(dāng)日同場景清晰照片中,網(wǎng)傳的“3元櫻桃”實(shí)為30元/斤,"3.5元的枇杷"實(shí)為35元/斤。
有圖有真相,“價(jià)格欺騙說”很快被驅(qū)逐出輿論場。然而,仍有網(wǎng)民對官方的辟謠不買賬。新的爭議焦點(diǎn)在于,益民菜市當(dāng)日的標(biāo)價(jià)方式,如圖:
以櫻桃價(jià)格為例,所標(biāo)三個(gè)數(shù)字中,“3”字明顯大一號,而“00”兩個(gè)數(shù)字明顯小一號,但小數(shù)點(diǎn)不是打在“3”后面而是標(biāo)在“0”后面。很多網(wǎng)民表示,3比5大,通常表示的就是3.5,“益民這樣的標(biāo)法很容易誤導(dǎo)人”。
有網(wǎng)民甚至扒出了益民菜市平日的價(jià)格標(biāo)簽進(jìn)行對比,直呼菜市“心機(jī)婊”,和總理玩小聰明。段子手即興創(chuàng)作,“論像素的重要性”。更多的網(wǎng)民則開始質(zhì)疑,“為什么要在總理視察日打破常規(guī)?”
至此,網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)入第二階段,演變?yōu)閷π袨槟康男缘挠懻?,“目的欺騙說”開始發(fā)酵。中青輿情分析師注意到,這一階段,仍有過半的抽樣觀點(diǎn)認(rèn)為,菜市試圖蒙騙總理。對此,成都官方和益民菜市沒有再進(jìn)一步回應(yīng)。
自媒體作者羅敏認(rèn)為,從法律法規(guī)上講,益民菜市在總理視察時(shí)貼出來的價(jià)格標(biāo)簽,顯然是既不符合行業(yè)規(guī)范,又不符合法律要求的,而且其在總理視察菜市之前并沒有使用過類似的“問題價(jià)簽”,對于普通公眾而言,這個(gè)價(jià)簽確實(shí)產(chǎn)生了讓人誤角的后果 。
在自媒體作者陳杰人眼中,這樣的標(biāo)價(jià)行為甚至侵犯了總理的知情權(quán),“其目的無非就是想用假資料、假表象、假繁榮來蒙騙上級乃至中央領(lǐng)導(dǎo)?!逼湟浴懊沈_總理的成都官方該當(dāng)何罪?”為題發(fā)文,試圖將網(wǎng)民對菜市標(biāo)價(jià)的不滿,延展至對成都政府“欺上瞞下”的抨擊。
事情發(fā)生數(shù)日,輿論場仍余燼未熄。網(wǎng)民近乎于偏執(zhí)的質(zhì)疑,早已讓話題的中心偏移了議題本身。
為什么網(wǎng)民“一廂情愿”地認(rèn)為總理被蒙了?
中青輿情分析師認(rèn)為,網(wǎng)民關(guān)心“總理被蒙騙”,折射出民眾對于社情民意能夠被真實(shí)傳達(dá)的訴求。長期以來,“中央英明,基層貓膩”的說法俘虜了不少網(wǎng)民,而基層政府在領(lǐng)導(dǎo)視察時(shí)“作秀”的風(fēng)氣讓所有旁觀者都看不慣。有積累自然有爆發(fā),不斷高企的菜價(jià),與圖片中看似廉價(jià)水果的反差,就成為了輿論的導(dǎo)火索。
“價(jià)格欺騙說”和“目的欺騙說”正是擊中了民眾心中的雙重痛點(diǎn),得以滋生和發(fā)酵。成都益民菜市的“小數(shù)點(diǎn)”之爭能夠引發(fā)較大范圍的質(zhì)疑,揭示出輿論場對基層官方的不信任,值得所有基層政府深思。
這次正面報(bào)道被質(zhì)疑,是正能量轉(zhuǎn)化為負(fù)能量的過程,也是長久以來輿論壓力的爆發(fā)。這次網(wǎng)絡(luò)上的偏執(zhí),不能自欺欺人地當(dāng)做謠言看待。民意在指桑罵槐,在未來各地政府會用“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”視而不見,還是引以為鑒正視問題?或許,菜市場里的視察尚未結(jié)束,領(lǐng)導(dǎo)人也在看。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:中青在線

(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)
