現(xiàn)在有一些新的行業(yè)，我們希望在這些新的行業(yè)里找到工作，那就需要有新的本領(lǐng)，因?yàn)楹芏嗳藳](méi)有這個(gè)本領(lǐng)，于是就會(huì)帶來(lái)不平等的現(xiàn)象?！?/p>

“首先我們要知道貧困不是一種行為，有些人貧困并不是因?yàn)樗麘卸?，也并不因?yàn)樗约簾o(wú)為，大部分的貧困是來(lái)自結(jié)構(gòu)性的原因?！辈祭锼雇写髮W(xué)David Gordon教授在發(fā)言前，首先對(duì)英國(guó)在過(guò)去造成了很多殖民國(guó)家而道歉。他演講的主題是，能否在2030年之前消除全球兒童赤貧現(xiàn)象以及減半多維貧困兒童數(shù)量。多維貧困是一個(gè)綜合性指標(biāo)，用以反映個(gè)體、家庭在健康、教育、生活水平等不同維度上的貧困程度。

2017年8月19日，在廣州舉行的“發(fā)展與貧困：中國(guó)和世界經(jīng)驗(yàn)”國(guó)際會(huì)議上，圍繞貧困，來(lái)自世界各地的學(xué)者對(duì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理進(jìn)行論述，既包含發(fā)展中國(guó)家不同的道路探索，也有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家貧困狀況的分析，民粹主義、貿(mào)易保護(hù)主義的興起對(duì)全球化甚至國(guó)際關(guān)系帶來(lái)的不確定性。

討論結(jié)構(gòu)性原因是其中一個(gè)重要著眼點(diǎn)，對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的闡釋貫穿始終。

全球化加劇了不平等

自20世紀(jì)80、90年代，全球化逐漸引起世界各國(guó)重視以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化便成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征。但華南理工大學(xué)公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席鄭永年教授認(rèn)為，總體來(lái)看，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的全球化過(guò)程中，“社會(huì)上大部分人沒(méi)有得到他們應(yīng)當(dāng)享有的財(cái)富，他們也得到了財(cái)富，也是在增加，但是資本是大頭，勞動(dòng)是很小的一部分，有些社會(huì)群體成為全球化的受害者”。

北京亞太交流與合作基金會(huì)副主席Mehri Madarshahi教授引用墨西哥的案例來(lái)說(shuō)明貧窮地方的個(gè)體在全球化貿(mào)易中的遭遇：“小型的玉米種植的農(nóng)民1990年的收入減少了一半，但是大型的玉米種植商就可以賺得盆滿缽滿”。

不只是發(fā)展中國(guó)家，在發(fā)達(dá)國(guó)家，也有許多人將社會(huì)產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象歸結(jié)為全球化。鄭永年做了一個(gè)對(duì)比，上世紀(jì)90年代，他在美國(guó)讀書的時(shí)候，學(xué)費(fèi)是1萬(wàn)美元，當(dāng)時(shí)熟練的制造業(yè)工人的年工資為3萬(wàn)到4萬(wàn)，但現(xiàn)在學(xué)費(fèi)漲到5萬(wàn)的情況下，制造業(yè)熟練工人的年工資則為6萬(wàn)到7萬(wàn)，變化頗大。馬里蘭大學(xué)Douglas Besharov教授提供了一個(gè)數(shù)據(jù)，當(dāng)西方勞動(dòng)階層面對(duì)東方國(guó)家勞動(dòng)者的直接競(jìng)爭(zhēng)后，工廠工人的收入比之前降低了40%。

全球化競(jìng)爭(zhēng)不僅造成了國(guó)家之間進(jìn)出口貿(mào)易的變化，還加劇了人與人之間的不平等。鄭永年將這種影響歸納為“社會(huì)差異、社會(huì)分化、中產(chǎn)階級(jí)的困境”，而這些又進(jìn)一步成為世界上民粹主義崛起的經(jīng)濟(jì)根源。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義、泛全球化、貿(mào)易保護(hù)主義等，給今天的國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了很大的不確定性。聯(lián)合國(guó)教科文組織的Hans d'Orville教授進(jìn)一步指出，收入差距可能引起國(guó)家內(nèi)部的不和平，導(dǎo)致不滿情緒，甚至沖突。

但如果把矛頭都指向全球化，也難免有失偏頗。北京大學(xué)教授林毅夫引述鄭永年的話說(shuō)，“發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的收入不平等的現(xiàn)象很大程度上來(lái)自技術(shù)的變革，技術(shù)的變革要求人們必須要有一些才干和表現(xiàn)，如果你沒(méi)有這個(gè)能力，不可能享受到其帶來(lái)的福利?，F(xiàn)在有一些新的行業(yè)，我們希望在這些新的行業(yè)里找到工作，那就需要有新的本領(lǐng)，因?yàn)楹芏嗳藳](méi)有這個(gè)本領(lǐng)，于是就會(huì)帶來(lái)不平等的現(xiàn)象?！?/p>

作為當(dāng)今全球化的重要部分，中國(guó)也面臨著類似的問(wèn)題，機(jī)遇與挑戰(zhàn)，巨大利益與負(fù)面效益。鄭永年認(rèn)為，社會(huì)分化和收入差異等社會(huì)不平等在今天的中國(guó)制約著可持續(xù)發(fā)展，也影響著國(guó)家的穩(wěn)定。

消除貧困的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

“從80年代開(kāi)始，中國(guó)就一直在扶貧，對(duì)世界的扶貧的貢獻(xiàn)最大。”鄭永年對(duì)中國(guó)消除貧困的成績(jī)表示贊賞，也對(duì)林毅夫?yàn)榻鉀Q中國(guó)問(wèn)題而專注于生產(chǎn)中國(guó)自己的原創(chuàng)性思想甚為推崇?！爸袊?guó)實(shí)際上不缺介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，也不缺介紹西方政治學(xué)的人，但是我們?nèi)鄙僦袊?guó)自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家?！?/p>

在林毅夫看來(lái)，改革開(kāi)放之后，中國(guó)能快速發(fā)展，在短時(shí)間內(nèi)使超過(guò)7億人擺脫國(guó)際貧困線，正是利用了和發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距拓寬比較優(yōu)勢(shì)，加速了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！叭司杖胨揭粩嗵岣?，一定是現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)要不斷創(chuàng)新，而且要涌現(xiàn)新的產(chǎn)業(yè)，然后你可以把資源、勞動(dòng)、資本從估價(jià)價(jià)值較低的產(chǎn)業(yè)往估價(jià)價(jià)值較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這是讓一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的收入水平可以不斷增加的兩個(gè)最重要的機(jī)制，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家是這樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家是這樣，對(duì)任何國(guó)家都是這樣?！?/p>

“對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，它要技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，因?yàn)樗呀?jīng)是全世界最好，就只能自己發(fā)明。我們知道發(fā)明的投入非常大、風(fēng)險(xiǎn)非常高?！绷忠惴蜻€將中國(guó)與其他未實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)比，認(rèn)為后者忽略自己資金短缺的實(shí)際情況，為了在勞動(dòng)生產(chǎn)力水平和產(chǎn)業(yè)水平上都與發(fā)達(dá)國(guó)家保持一致，由政府直接配置資源發(fā)展進(jìn)口的現(xiàn)代制造業(yè)，結(jié)果“把先進(jìn)產(chǎn)業(yè)建立起來(lái)了，但是績(jī)效非常差，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，收入水平?jīng)]有提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大”。

Mehri Madarshahij教授提醒要在全球化的視野中看待貧困人口發(fā)展，“基礎(chǔ)設(shè)施不佳、土地權(quán)屬不清楚、財(cái)富分配、官僚腐敗因素”以及社會(huì)保障等問(wèn)題需要解決。而這也成為中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家在轉(zhuǎn)型中所面臨的挑戰(zhàn)。

林毅夫回憶起1990年代跟人爭(zhēng)論私有化之后，政府如何對(duì)先進(jìn)部門進(jìn)行補(bǔ)貼的事情，“如果企業(yè)在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)中，沒(méi)有自生能力，保護(hù)補(bǔ)貼被取消掉，他就會(huì)破產(chǎn)，就會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定”。但是，從國(guó)有到私有，私人老板會(huì)更多地去跟國(guó)家尋租，導(dǎo)致腐敗的蔓延。當(dāng)時(shí)，金融體系的資金的分配中，也存在這個(gè)問(wèn)題。

所以“十八屆三中全會(huì)的全面深化改革決定提出的，資源的配置應(yīng)該由市場(chǎng)決定，也就是要消除在漸進(jìn)轉(zhuǎn)型當(dāng)中所產(chǎn)生的扭曲，包括價(jià)格應(yīng)該由市場(chǎng)決定，而不是由政府的干預(yù)來(lái)決定。在金融上，利率應(yīng)該根據(jù)資金的供給和需求來(lái)決定儲(chǔ)蓄和貸款?！绷忠惴驈闹袊?guó)改革開(kāi)放近40年的歷程中，看到發(fā)展思路的重要性：發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，降低交易成本，政府要積極作為，改善基礎(chǔ)設(shè)施和制度環(huán)境。

“我覺(jué)得像中國(guó)這樣的比較有能力達(dá)成一些共識(shí)、能進(jìn)行一些有效決策的政府不是很多?！编嵱滥暾劦剑袊?guó)正在經(jīng)歷這一個(gè)全國(guó)性的扶貧行動(dòng)，中國(guó)的很多方式在很多外國(guó)朋友看來(lái)會(huì)比較羨慕，但是很難學(xué)得來(lái)。

比如說(shuō)針對(duì)扶貧工作對(duì)中國(guó)的地方官員進(jìn)行政績(jī)考核，“如果不能脫貧，很難得到提拔”。

致命的援助？

“援助做了什么？援助使得非洲國(guó)家接受援助之后更糟糕，更貧窮，更加不利?！眰惗卮髮W(xué)Mark McQuinn教授引用《致命援助》中對(duì)援助的質(zhì)疑，并給出了否定的意見(jiàn)。但仍承認(rèn)，這種觀點(diǎn)很有威力。

林毅夫提到“超越援助”的口號(hào)，也就是應(yīng)該幫助受援助國(guó)家做一些有效的結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，“官方的開(kāi)發(fā)援助的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是卻沒(méi)辦法找到真正的瓶頸所在?，F(xiàn)在有這么多的官方援助，主要是出于人道主義的做法，比如說(shuō)提高人們的健康水平、人權(quán)、教育質(zhì)量等，這些都是可取的。但是它們能夠給窮人帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)嗎？這就要打問(wèn)號(hào)了?！?/p>

傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家援助發(fā)展中國(guó)家的模式正遭遇挑戰(zhàn)。“40年來(lái)，富裕國(guó)家的政府不斷承諾要拿出國(guó)民生產(chǎn)總值當(dāng)中的一定比例進(jìn)行海外援助，很少國(guó)家達(dá)到了這個(gè)承諾，很多國(guó)家包括英國(guó)、荷蘭以前能夠達(dá)到，但是現(xiàn)在都已經(jīng)撤回去了，因?yàn)閺恼紊弦呀?jīng)不太可行。所以說(shuō)要指望富裕消除赤貧已經(jīng)不太可行?！盌avid Gordon教授對(duì)依靠政治援助幫助脫貧并不抱有太大希望。

他解釋，“一個(gè)社會(huì)群體有利的條件往往是對(duì)另一個(gè)群體不利，沒(méi)有任何可信的證據(jù)表明在任何一個(gè)國(guó)家大部分的人是由于他的行為帶來(lái)貧窮，而很多政策都是基于因?yàn)樗粔蚺λ砸淖兯男袨??！?/p>

Mark McQuinn教授發(fā)現(xiàn)美國(guó)的論調(diào)更嚴(yán)格，“特朗普有一個(gè)援助預(yù)算，會(huì)在明年削減三分之一，也就是說(shuō)美國(guó)在政府官方援助方面的占比會(huì)越來(lái)越少，而且不只是簡(jiǎn)單的數(shù)量減少，他會(huì)更多用在全球化項(xiàng)目上?！?/p>

中國(guó)將援助資金和一些商業(yè)投資融合在一起的模式受到Mark McQuinn教授的肯定，“中國(guó)現(xiàn)在在進(jìn)行的就是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的想法，既然中國(guó)用了新的做法，西方社會(huì)也要進(jìn)行調(diào)整，與中國(guó)采用齊頭并進(jìn)的方法”。

經(jīng)濟(jì)增速與分配公平

“富人看到的是貧困的問(wèn)題，而貧困人群看到的是富人的問(wèn)題?！焙萆浇淌谡劶柏?cái)富的分配引用了這樣一句話。

公平和效率的關(guān)系究竟如何協(xié)調(diào)？

南美國(guó)家財(cái)富分配不平衡的情況是亞洲、非洲等地區(qū)所不能比的，斯坦福大學(xué)的Florencia Torche教授提到那里“最富裕的10%的人口集中了全國(guó)收入的一半左右，而其他的國(guó)家這個(gè)比例只是占據(jù)了全國(guó)收入的1/3”，但正如David Gordon教授所分析的，“我們不可能在政治上完全消除赤貧，為什么世界上有赤貧？并不是因?yàn)樨?cái)富不夠，更多的是因?yàn)樨?cái)富分配不均勻”。

在對(duì)比經(jīng)濟(jì)發(fā)展與分配方式對(duì)貧困的影響上，量化的數(shù)據(jù)更有說(shuō)服力。美國(guó)杜蘭大學(xué)Nora Lustig教授以2000年為界，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和不平等的下降，導(dǎo)致了大量人減貧、脫貧，中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)越來(lái)越多?！皬臏p貧角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率大概達(dá)到61%，不平等現(xiàn)象減少的貢獻(xiàn)率達(dá)到39%，有些國(guó)家的財(cái)富重新分配的效果更強(qiáng)，可能有些國(guó)家這方面的影響根本就沒(méi)有，只是在增長(zhǎng)?？傮w來(lái)看，通過(guò)減少不平等現(xiàn)象，通過(guò)財(cái)富分配，能夠給脫貧帶來(lái)39%的貢獻(xiàn)值。而中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)越來(lái)越多，有些國(guó)家的消除不平等現(xiàn)象給脫貧帶來(lái)的影響高達(dá)100%，在拉丁美洲國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越多，減貧效果越來(lái)越好。”

除此之外，技能溢價(jià)的減少所導(dǎo)致勞動(dòng)收入的降低，以及家庭其他成員高收入所引發(fā)的類聚效應(yīng)，都可能影響收入平等的問(wèn)題。

但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否會(huì)制造貧困呢？面對(duì)提問(wèn)，黃朝翰教授特別強(qiáng)調(diào)了增長(zhǎng)速度和穩(wěn)定增長(zhǎng)的重要性?！叭魏蔚南毨У呐Ξ?dāng)中必須要有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為支撐，你一定要有新的資源，否則你用什么來(lái)分配？而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，也需要增長(zhǎng)，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)意味著就業(yè)，有就業(yè)才有收入，這是很基本的道理。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，需要很高的增速，高增速才能引發(fā)更多的新增長(zhǎng)。”

“所以還是要有增長(zhǎng)，因?yàn)橛性鲩L(zhǎng)，政府才能更新其社會(huì)政策，所以增長(zhǎng)是一個(gè)很重要的因素?！彼a(bǔ)充道。

教育、福利：誰(shuí)能拯救貧困

一般認(rèn)為，發(fā)達(dá)的福利制度為貧困提供了制度性兜底的舉措。來(lái)自韓國(guó)的案例揭示了，基于貧困狀況的福利制度，能減少貧困的絕對(duì)數(shù)量，但不能避免這些家庭永遠(yuǎn)被困在貧困線以下。首爾大學(xué)助理教授Kilkon Ko分析，只以貧困線來(lái)衡量、消除貧困，并不具有持續(xù)性：“如果這個(gè)家庭剛好低于貧困線，他其實(shí)并不想脫離貧困線。所以第二年，他們很可能又回到了貧困線以下?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)所鄭秉文教授通過(guò)分析歐洲、北美等地的福利制度與貧困率的關(guān)系，認(rèn)為福利制度對(duì)貧困起到了非常好而穩(wěn)定的作用：“美國(guó)從1959年到2007年，2007年到現(xiàn)在的貧困率沒(méi)有變，我們可以看到它的貧困率是從25%下降到12.5%”，“歐盟成員國(guó)平均貧困率幾乎沒(méi)有超過(guò)20%的”。

然而，福利制度本身就涉及成果的直接分配，利益糾紛也更為明顯。據(jù)Kilkon Ko的介紹，其針對(duì)貧困人口的福利制度出臺(tái)后，就有兩種聲音質(zhì)疑，一個(gè)是認(rèn)為這些人應(yīng)靠自己努力生活而非政府給錢，再者則質(zhì)疑政策是否能真正消除貧困。政府的執(zhí)政理念促使轉(zhuǎn)變，尤其是金融危機(jī)之后，人們意識(shí)到貧困不是自己的事情，而是一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性、體制性的社會(huì)問(wèn)題。

在擺脫貧困的路上，就業(yè)、收入等的穩(wěn)定，除了制度性支持外，個(gè)人對(duì)環(huán)境適應(yīng)能力的穩(wěn)定性同樣重要。

“發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)不存在大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性的貧困了?！盌ouglas Besharov教授說(shuō)道，除了酗酒等特殊人群的持續(xù)性貧困，最主要的是相對(duì)貧困，而這與教育水平又是呈負(fù)相關(guān)的。在美國(guó)，因教育造成相對(duì)貧困的現(xiàn)象與移民問(wèn)題交織在一起。

“在美國(guó)以外出生的包括亞洲人等，他們的教育水平比美國(guó)人更高，收入也更高，這個(gè)數(shù)字很驚人，如果你被落在后面了，雖然你看不到這個(gè)數(shù)字，但是你能感受到這個(gè)數(shù)字，還是覺(jué)得就投特朗普一票吧，因?yàn)檫@些人在搶我的工作呀！”Douglas Besharov教授說(shuō)。

在教育影響貧困的路徑上，兒童、父母及兩代之間的流動(dòng)關(guān)系塑造了貧困與否的局面。Florencia Torche教授談道：“有錢的家長(zhǎng)可以拿出更多的錢給孩子提供教育，這種教育就會(huì)在未來(lái)轉(zhuǎn)化成為在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的更高收入的工作，因此如果我們要解決這種流動(dòng)性的問(wèn)題，其中一個(gè)目標(biāo)就是要把重點(diǎn)放在教育上，能夠讓這些弱勢(shì)群體接受到良好的教育?！?/p>

David Gordon教授還指出，兒童教育背后，其實(shí)是兒童的家庭、戶口、父母工作單位等因素，為了不使貧困代代相傳，“重新分配是解決兒童貧困的唯一出路。兒童是不可能自己賺取資源的，必須要上學(xué)，所以唯一消除兒童的貧困的方法就是把資源從成人這里轉(zhuǎn)移到兒童身上，如果有足夠的資源轉(zhuǎn)移，他們就會(huì)脫離貧困”。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治建設(shè)

貧困影響社會(huì)穩(wěn)定，是一個(gè)嚴(yán)肅的政治話題。底層勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性變?nèi)?、民眾不滿，以及民粹主義興起之后，給國(guó)家政治、政策甚至全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)挑戰(zhàn)。Mehri Madarshahi教授認(rèn)為：“由于2008年、2009年，民眾不滿情緒不斷醞釀，所以現(xiàn)在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、葡萄牙等國(guó)家當(dāng)權(quán)的政治家就因?yàn)槭チ嗣癖姷男湃味娂娸數(shù)袅舜筮x，現(xiàn)在特別是像英國(guó)脫歐也是對(duì)于這個(gè)局勢(shì)的一記警鐘?！?/p>

“大城市發(fā)展起來(lái)以后，大家遺忘了小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。我想東亞社會(huì)也是一樣，早些的日本、四小龍是最平等的經(jīng)濟(jì)體，但是近十來(lái)年，他們的收入差異也逐步拉大，所以這個(gè)問(wèn)題都很大?！编嵱滥杲淌谡劦?，“今天爆發(fā)的白人等問(wèn)題都是經(jīng)濟(jì)的反映”“福利國(guó)家、民主、資本這三大問(wèn)題在二戰(zhàn)以后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，資本社會(huì)和政治社會(huì)平衡發(fā)展，但是現(xiàn)在已經(jīng)失衡，怎么來(lái)解決？我想現(xiàn)在還沒(méi)有找到一個(gè)明確的答案。就算是英國(guó)的脫歐，也不是解決方案，因?yàn)槔习傩找膊粷M，所以現(xiàn)在沒(méi)有什么辦法?！?/p>

“我希望各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人確實(shí)要關(guān)注到這一點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在的收入差異已經(jīng)超越了很多社會(huì)階層可以接受的程度，如果沒(méi)有有效的方式來(lái)反貧困，這是非常麻煩的一件事?！币愿＠麃?lái)扶貧風(fēng)險(xiǎn)較大，“像李光耀先生所說(shuō)，如果福利與民主結(jié)合起來(lái)，民主變成福利的拍賣會(huì)，承諾很多，但是不能給很多，他的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很難支撐他的高福利”。

“中產(chǎn)階級(jí)可以整合自己，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)有70%-80%的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)可能可以運(yùn)轉(zhuǎn)。但是如果是50%的窮人和50%的富人，這個(gè)社會(huì)不能運(yùn)轉(zhuǎn)。30%的富人和70%的窮人，這個(gè)社會(huì)也不能運(yùn)轉(zhuǎn)?！睋?dān)任本次會(huì)議聯(lián)席主席的鄭永年教授認(rèn)為，應(yīng)采取“先發(fā)展，后民主”的方式實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的發(fā)展?！爸袊?guó)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，我想還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)像歐洲那樣的福利社會(huì)的程度，但是社會(huì)必須得到保護(hù)，如果窮人太多就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。我想扶貧就是一種達(dá)到基本社會(huì)公平的戰(zhàn)略?！?/p>

（本文引文來(lái)自2017年IPP國(guó)際會(huì)議“發(fā)展與貧困：中國(guó)和世界經(jīng)驗(yàn)”現(xiàn)場(chǎng)的演講，作者王江濤系《南方周末》特約撰稿）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南方周末》2017年8月24日

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)