梁漱溟的著作《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，認(rèn)為中國(guó)近百年史，也可以說(shuō)是一部鄉(xiāng)村破壞史。中國(guó)社會(huì)是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的，文化多半從鄉(xiāng)村而來(lái)，又為鄉(xiāng)村而設(shè)。

細(xì)思改革開(kāi)放三十多年來(lái)，城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村造成嚴(yán)重破壞，而且這種破壞依然在持續(xù)。大量農(nóng)村人口向城市流動(dòng)，導(dǎo)致留守兒童、空巢老人、候鳥(niǎo)民工問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，制約著鄉(xiāng)村的發(fā)展。我們需要深入思考，如何讓農(nóng)村和城市協(xié)調(diào)發(fā)展。

當(dāng)我們討論鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、文化、教育等問(wèn)題的時(shí)候，大多是以保護(hù)者的角色自居，卻很少意識(shí)到保護(hù)者的行為很多時(shí)候是在破壞鄉(xiāng)村。

比如，很多人以高考是改變命運(yùn)的方式甚至唯一方式的論斷來(lái)激勵(lì)農(nóng)村學(xué)子進(jìn)入城市生活。鄉(xiāng)村最優(yōu)秀的一部分學(xué)子通過(guò)鄉(xiāng)村教育改變了命運(yùn)，考取了優(yōu)良的高考成績(jī)，留在了城市。從個(gè)人視角來(lái)看，“鯉魚(yú)躍農(nóng)門(mén)”是件好事，但從宏觀來(lái)看，鄉(xiāng)村學(xué)校變成了城市人口資源的“吸水機(jī)”。鄉(xiāng)村的未來(lái)永遠(yuǎn)在年輕人手中，可是鄉(xiāng)村教育并沒(méi)有給鄉(xiāng)村的發(fā)展帶來(lái)所必需的種植和養(yǎng)殖技術(shù)，也沒(méi)有提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，唯一帶來(lái)的結(jié)果是選拔了大量人才進(jìn)城，使得鄉(xiāng)村空心化更加嚴(yán)重。一些地方盲目推行撤點(diǎn)并校政策，更是把鄉(xiāng)村學(xué)校僅有的一點(diǎn)文化味道消除了。或許，只有在寒暑假才會(huì)看到農(nóng)村朝氣蓬勃的孩子，只有在春節(jié)才會(huì)看到農(nóng)村的一點(diǎn)生機(jī)。

正如梁漱溟所說(shuō)，城市發(fā)展不好，才使得落后的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)受到破壞后無(wú)法得到反哺，更令人擔(dān)心的是，我們會(huì)以保護(hù)農(nóng)村為借口對(duì)鄉(xiāng)村造成更大的破壞。

鄉(xiāng)村教育究竟給鄉(xiāng)村建設(shè)帶來(lái)了什么呢?或許，在城鎮(zhèn)化畸形發(fā)展的過(guò)程中，高房?jī)r(jià)、高昂的教育經(jīng)費(fèi)除了抽吸鄉(xiāng)村的人才之外，還破壞了鄉(xiāng)村發(fā)展的潛力。從這個(gè)角度來(lái)看，鄉(xiāng)村教育助長(zhǎng)了城市對(duì)鄉(xiāng)村的掠奪，于鄉(xiāng)村建設(shè)并沒(méi)有發(fā)揮出多少積極作用。

（蔣永紅，蒲公英評(píng)論特約評(píng)論員，文章第76次入選“銳評(píng)”欄目。）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：蒲公英評(píng)論網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)