督導(dǎo)、督查、督察……都是上級通過實(shí)地查看、走訪調(diào)研、翻閱資料、詢問答復(fù)等方式，督促各項工作完成的一種手段。近年來，黨中央、國務(wù)院加大了對工作落實(shí)情況的督導(dǎo)督查，有力促進(jìn)了各項任務(wù)保質(zhì)按時完成。然而督查過多過濫，則可能適得其反。（8月28日 半月談）

“督”的本意就是“監(jiān)管、察看”，是上級對下級的一種工作行為。本來，上級對下級加強(qiáng)“督”，是為了查漏補(bǔ)缺、推廣經(jīng)驗，以達(dá)共同發(fā)展之目的。但是，這本來非常褒義的“督”，在廣大基層確有些變味兒，單就行動的“頭銜”來說，似乎經(jīng)常的“督查”有些缺少“新意”，于是就玩起文字游戲，什么“督導(dǎo)”“督查”“督察”，甚至把“督”改為“視”“巡”，于是又出現(xiàn)了“視導(dǎo)”“視察”“巡查”“巡察”等等?？傊?，這些花樣百出的行動，如果過多地出現(xiàn)在基層，就將失去了“督”的本意，變得有些“貶義”起來。

半月談記者在基層采訪時，聽到許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部訴苦：中央層面的督查很有必要，但目前一些地方層層搞督查，已成基層不能承受之重，不僅沒有達(dá)到促進(jìn)工作落實(shí)的效果，反而嚴(yán)重耗費(fèi)了具體抓落實(shí)的人力、物力、精力，產(chǎn)生反作用。特別是在脫貧攻堅中，這樣的“督查”在一些地方尤為嚴(yán)重。某地常搞單位之間的交叉“督查”，每次“督查”，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的接待等費(fèi)用就以萬元計。后來說上面強(qiáng)調(diào)不要頻繁“督查”，于是將名稱改為“走訪”，繼續(xù)著這樣無功的“督查”。有人調(diào)侃說，那點(diǎn)“督查”費(fèi)又夠好多家脫貧了。

這樣的“督查”，耗費(fèi)了具體抓落實(shí)的人力、物力、精力不說，還弄得最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部一天到晚提心吊膽，生怕哪兒有差錯?！坝袡z查就一定有追責(zé)，來的都惹不起，所以要好好陪?！币幻?zhèn)黨委書記說，上級來檢查某項業(yè)務(wù)，下級政府領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)部門都得陪同。說得也是，有的地方到鄉(xiāng)鎮(zhèn)“督查”還下了硬任務(wù)，必須追責(zé)問責(zé)多少人，查不出問題就處理“督查”者。這樣的邏輯貌似嚴(yán)格要求，但層層督查、形式大于內(nèi)容的督查會讓基層干部不堪重負(fù)，完全沒有功夫去抓落實(shí)了。

造成這樣頻繁“督查”的，并不是某一、兩個人的問題，層層疊加以及過度的“留痕”管理要求是重要的原因之一。一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部告訴半月談記者，說“從2017年9月開始，僅鄉(xiāng)上的2個鍋爐，各級部門就查了10多次。”主要是牽涉到的“各級部門”都怕被再上一級“追責(zé)問責(zé)”，就只有對最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行“輪番轟炸”，“這個檢查組還沒走，另一個又來了?！边@樣的“督查”，無疑是一番收效甚微的折騰。因此，各類“督查”應(yīng)“減數(shù)量、提質(zhì)量”，做到有的放矢，不搞重復(fù)“督查”、盲目“督查”。

當(dāng)然，不是說“督查”不重要，而是要“持審慎態(tài)度，不能太隨意”，更不能太“教條”。如果說每一次“督查”，都從目的、流程等多方面深思熟慮，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行，那“督查”的量就肯定會減少，反過來提高“督查”的“質(zhì)”。這樣，臃腫龐大的“督查”就會得到“瘦身”，各基層領(lǐng)導(dǎo)干部也更能輕裝上陣，有更多的時間深入群眾抓“落實(shí)”，工作效果更能“看得見”。在給督查“瘦身”的同時，只要在每次“督查”的“提質(zhì)”上下點(diǎn)功夫，就會營造出新時代“督查”工作的新局面。

（作者地址：四川省合江縣自懷鎮(zhèn)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)