貴州安順的塘約，塘約的左文學(xué)，寫塘約報(bào)告的宏甲老師，再一次讓人們把視線拉回到了農(nóng)業(yè)集體化道路上來(lái)，功不可沒(méi)，意義非凡。王宏甲對(duì)塘約村的基本經(jīng)驗(yàn)概括為：黨建引領(lǐng)、深化改革，組織起來(lái)，共同致富。在改革開放的今天，集體化道路絕不是洪水猛獸，集體化道路恰恰是農(nóng)民最好的發(fā)展途徑。散，小，弱的家庭農(nóng)業(yè)，是不會(huì)有出路的。只有農(nóng)業(yè)資本家才希望不走集體化，這樣他們才能有更大的舞臺(tái)。塘約，把集體主義經(jīng)濟(jì)活力的一面展現(xiàn)給了中國(guó)。宏甲老師全國(guó)巡回演講也是將集體主義的種子在中華大地四處撒播，希望能生根發(fā)芽，結(jié)出碩果。集體化是強(qiáng)農(nóng)富農(nóng)的必然途徑，但我個(gè)人覺(jué)得，塘約道路問(wèn)題也是很大的，不能解決的話，那終究是一枝獨(dú)秀。

一、塘約道路的產(chǎn)生，倒底是內(nèi)生動(dòng)力還是外力推動(dòng)？

周書記說(shuō)：“你這個(gè)村子有前途！”

左文學(xué)愣著，心想什么都沒(méi)了，前途在哪兒？

周書記說(shuō)：“我看你這個(gè)班子很強(qiáng)。這么大的水，人住得這么散，沒(méi)死一個(gè)人。你們干部了不起！”——摘錄

如果不是市委書記的指引，塘約能走上今天發(fā)展的道路嗎？如果不是左文學(xué)能立馬深刻領(lǐng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的意思，塘約是不是在原地踏步？假設(shè)總是不能成立的，但通過(guò)上面幾句摘錄，說(shuō)塘約是內(nèi)生動(dòng)力是不對(duì)的。更何況，周建琨書記前后十一次到塘約，難道每次去都是喝喝茶聊聊天？我想周書記是沒(méi)有這么閑的。中國(guó)的文字博大精深，一筆帶過(guò)之處往往是平地驚雷。

二、塘約，到底是形象工程還是實(shí)在成果？

2016年與2013年相比,經(jīng)過(guò)3年的努力,全村經(jīng)濟(jì)社會(huì)、村容村貌發(fā)生了天翻地覆的變化,創(chuàng)造了貧困地區(qū)追趕跨越、全面小康的奇跡。一是實(shí)現(xiàn)了從貧困村到小康村的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民收入10030元,增加了6000多元,80%的農(nóng)戶戶均年收入3萬(wàn)元以上,50%的農(nóng)戶建起了新房,貧困人口全部脫貧。建成了村文化廣場(chǎng)、林蔭小道、健康步道、自行車車道等基礎(chǔ)設(shè)施,被評(píng)為貴州首屆“十佳美麗鄉(xiāng)村”。——摘自搜狐網(wǎng)

塘約，幾年之內(nèi)，從昔日的國(guó)家二級(jí)貧困村，化身一個(gè)小康村。到底是其經(jīng)濟(jì)積累的成果，還是政府在刻意美化？2016年12月16日，《黨建》雜志社主辦的“黨建網(wǎng)”刊發(fā)了一篇題為《貴州安順塘約村：探索新模式，破解四大難題》的文章，有這樣一段文字：“按照農(nóng)旅一體化發(fā)展思路，整合農(nóng)業(yè)、扶貧、水利、發(fā)改、交通、財(cái)政等部門資金6400余萬(wàn)元，貸款資金1420萬(wàn)元，規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目、產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目23個(gè)。短短28天時(shí)間，完成171戶房屋景觀整治、樂(lè)平鎮(zhèn)至塘約村直線大道建設(shè)、小屯田至塘約平橋河道治理等項(xiàng)目。投資1170萬(wàn)元，與青島共建380畝的蔬菜產(chǎn)業(yè)示范園，力爭(zhēng)形成育苗、示范種植、果蔬觀光和冷鏈物流為一體的種、賞、藏、銷體系，走出具有平壩特色的現(xiàn)代山地農(nóng)業(yè)發(fā)展新路子。2016年，爭(zhēng)取到國(guó)開行5000萬(wàn)元的產(chǎn)業(yè)扶貧資金注入塘約，為全村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐保障。同時(shí)，與北京專業(yè)公司合作，制定塘約村20年總體發(fā)展規(guī)劃，聚力打造水上樂(lè)園、山體公園、農(nóng)家旅社、示范農(nóng)田等?！?/p>

這很有一種熟悉的味道。那一次大水，平壩受災(zāi)的村不止有塘約，我能不能問(wèn)一句，其他受災(zāi)村得到了同等對(duì)待嗎？

三、塘約，政府投入資金量到底是多少？

李昌金老師在文章中談到，“有一組由塘約村合作社理事長(zhǎng)丁振桐給我們提供的數(shù)據(jù)：1、由政府提供5400萬(wàn)元用于修建全村房屋和村內(nèi)道路資金,即全村所有的房屋和道路修建100%是政府出資的（這個(gè)可能與事實(shí)有出入，農(nóng)戶自己也要出錢----李昌金注）；2、由政府出資101萬(wàn)元購(gòu)買各種蔬菜種子，扶持塘約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起步；3、塘約有150畝閑置水塘，政府出資30萬(wàn)元購(gòu)買蓮藕種苗。僅以上三項(xiàng)合計(jì)，由政府出資扶植資金共5531萬(wàn)元。丁理事長(zhǎng)說(shuō)，這些款項(xiàng)全部到位，沒(méi)有被挪用或貪污?！?/p>

如果再加上前面提到的金額，那么一個(gè)小村得到如此巨量的資金，能不富嗎？幫扶塘約的資金到底是多少？這個(gè)數(shù)字能公示嗎？如果對(duì)此隱而不談，塘約再先進(jìn)，只怕也不具有任何學(xué)習(xí)的意義。相反，哪怕花錢再多，把政府扶持的款項(xiàng)明示出來(lái)，那么其他地方在了解塘約實(shí)情后，可以做到心中有數(shù)，去弊存優(yōu)。

四、塘約道路的推廣，要如何保證領(lǐng)頭人的先進(jìn)性？

不可否認(rèn)的是，左文學(xué)確實(shí)是一個(gè)優(yōu)秀的村集體領(lǐng)頭人，塘約巨變，他功不可沒(méi)。但如果要把塘約模式推廣到全國(guó)，那么就存在一個(gè)巨大的問(wèn)題。泥濘不只是鄉(xiāng)村有，城市也有。民主選舉的亂象也不只是西方有，中國(guó)農(nóng)村也一樣有。對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村的選舉，早有許多文章指出問(wèn)題了。鄉(xiāng)賢（惡霸）治村，家族治村，選舉走過(guò)場(chǎng)，貪庸懶普遍化……說(shuō)農(nóng)村基層組織癱瘓了，一點(diǎn)也不為過(guò)。我承認(rèn)在眾多的村長(zhǎng)與村支書中，絕對(duì)存在有一心為民的，但如何去發(fā)掘？如何去甄別？這是個(gè)問(wèn)題，更何況不改變現(xiàn)有的鄉(xiāng)村政治亂象，塘約道路誰(shuí)敢走？領(lǐng)頭人不先進(jìn)，老百姓是不會(huì)跟著走的，現(xiàn)在的村民并不是傻子。

五、塘約模式，如何確保村民的利益不受損？

塘約合作社11戶發(fā)起人、村集體、全體村民分別占30%：30%：40%的比例。這個(gè)股份構(gòu)成有其特殊性，不好評(píng)價(jià)。但如果要推廣塘約模式，那這個(gè)股份構(gòu)成問(wèn)題就將是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題。如果解決不好，很有可能集體化的農(nóng)村成為個(gè)別人謀利的手段。集體道路，公正公平是非常重要的。畢竟塘約道路現(xiàn)在宣傳的是內(nèi)生動(dòng)力，內(nèi)生動(dòng)力，就意味著外來(lái)監(jiān)管的缺失。塘約的財(cái)務(wù)監(jiān)管在哪里？我不知道，但我知道的是，靠村民的監(jiān)督，時(shí)間一長(zhǎng)往往是很無(wú)力的。有文章直言：塘約的村民代表真的能代表嗎？能有效地代表嗎？現(xiàn)在能，以后呢？

六、特殊政策能全面允許嗎？

紅九條與黑名單是一個(gè)有爭(zhēng)議的事物，塘約村稱這部村規(guī)為“紅九條”，也視其為村內(nèi)“憲法”，誰(shuí)踩了這幾條紅線，就得被“拉黑”——3個(gè)月內(nèi)不享受惠民政策，村委也不為其辦理任何手續(xù)。我感覺(jué)這與國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)是相沖突的，究竟是法大還是村規(guī)大？在塘約，可以是村規(guī)大。村里的水利整治工程，按規(guī)定應(yīng)當(dāng)是招投標(biāo)的，塘約自己干了。好吧，特事特辦。七權(quán)同確，塘約村開展的“七權(quán)同確”與由農(nóng)業(yè)部主導(dǎo)的、在全國(guó)范圍內(nèi)開展的土地確權(quán)完全不是一回事，塘約村土地確權(quán)的方式方法完全由兩委和村民說(shuō)了算——李昌金。那么國(guó)家會(huì)全面允許村級(jí)組織自行其是嗎？我持懷疑態(tài)度。如果可以的話，那么長(zhǎng)此以往，村長(zhǎng)也就可以世襲了。

七、塘約道路可持續(xù)性發(fā)展前景如何？

也許塘約目前還只發(fā)展了三年多點(diǎn)，時(shí)間不夠。就目前來(lái)說(shuō)，塘約還是在低水平的集體化道路上彷徨。但可喜的是左文學(xué)說(shuō)，他希望讓他村里在外的大學(xué)生兼職村里的工作，為塘約發(fā)展出力，這是一個(gè)好的方向。畢竟就全中國(guó)來(lái)說(shuō)，能發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的村莊可是非常之少，像塘約這樣離城市近的鄉(xiāng)村畢竟是少數(shù)嘛。

八、如何解決農(nóng)產(chǎn)品銷售？

如果只有塘約一個(gè)村，那這不是問(wèn)題。如果按曾永濤市長(zhǎng)所說(shuō)，安順1007個(gè)村，有500個(gè)村走上了集體化道路，那么農(nóng)產(chǎn)品的銷售就必然成為一個(gè)大問(wèn)題。不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)與農(nóng)產(chǎn)品工業(yè)化深加工，那么農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集體化道路就必然受阻。

九、刻意避開政府的主導(dǎo)作用，還具有推廣的意義嗎？

有人說(shuō)塘約是政府資金堆起來(lái)的樣板，這樣說(shuō)也許有失偏頗。但塘約之所以成功，與周建堒書記的引領(lǐng)是分不開的。周書記十一次到塘約，絕不只是去喝喝茶，聊聊天。解決問(wèn)題，指引方向，才是周書記一次次進(jìn)入塘約的目的。左文學(xué)之所以能把村民組織起來(lái)，并不是左文學(xué)有如此巨大的號(hào)召力，而是周書記站在背后，周書記代表著安順市政府，代表著共產(chǎn)黨。農(nóng)民并不傻，有政府出面，有黨出面，農(nóng)民就愿意跟隨?，F(xiàn)在安順在發(fā)展的八加一模式，那八個(gè)村的村民難道不是沖著政府的號(hào)召力來(lái)的嗎？

在宣傳塘約道路時(shí)，一定不要把內(nèi)生動(dòng)力做過(guò)份解讀。不然很有可能塘約道路的積極意義讓錯(cuò)誤的解讀給摧毀了。馬松書記說(shuō)：“農(nóng)民是用眼睛選擇前途的?！备良s相鄰的大屯村，歷史上自然條件一直比塘約好，解放初大屯有公辦小學(xué)時(shí)，塘約還沒(méi)有。現(xiàn)在大屯村陸續(xù)有幾十戶、幾十戶（原文如此）農(nóng)民自發(fā)地把確權(quán)的土地流轉(zhuǎn)到塘約……強(qiáng)調(diào)內(nèi)生動(dòng)力，連塘約的鄰村都走不了塘約道路，如果換一個(gè)角度看問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)外力推動(dòng)加內(nèi)生動(dòng)力呢？也許大屯也走上了塘約模式。

解決三農(nóng)問(wèn)題，塘約無(wú)疑走出了一條新路。但如何解讀是個(gè)重大問(wèn)題。這決定了塘約道路到底能走多遠(yuǎn)，走多久。一枝獨(dú)秀不是春，萬(wàn)紫千紅才是春。

2017-09-21

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)