——《城市化的中國道路》的解讀

一、從鄉(xiāng)村到城市

世紀(jì)初被學(xué)術(shù)界廣泛討論的“三農(nóng)”問題，當(dāng)前為城市化所吸引過去，城市化被認(rèn)為是解決中國所有問題包括“三農(nóng)”問題的不二法門。無疑，城市化是鄉(xiāng)土中國走向現(xiàn)代中國的一個必然過程，這一過程將改變城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)，同時不應(yīng)忘記的是中國作為一個農(nóng)民人口占大多數(shù)的大國，一個人地關(guān)系依然高度緊張的后發(fā)現(xiàn)代化國家，一個社會主義國家，應(yīng)當(dāng)走出一條獨(dú)特的城市化道路。

然而縱觀社會科學(xué)研究領(lǐng)域，許多學(xué)者就忘記了這一點(diǎn)，許多學(xué)者認(rèn)為中國城市化不過是發(fā)達(dá)國家城市化在中國再現(xiàn)的過程。對此賀雪峰教授批評說，“盲目學(xué)習(xí)歐美日的經(jīng)驗(yàn)，這種學(xué)習(xí)缺少時空限定，越來越被概念甚至意識形態(tài)話語所遮蔽?！辟R雪峰教授經(jīng)過多年實(shí)地調(diào)查，結(jié)合國情判斷認(rèn)為城市化有一條“中國道路”，并寫了一本新書《城市化的中國道路》[2]。他認(rèn)為這條道路既不同于發(fā)達(dá)國家，也不同于其它發(fā)展中國家。正是這條道路保障了中國城市化“又快又好”，既避免了發(fā)展中國家城市化過程中普遍出現(xiàn)的政治社會動蕩，又滿足了中國趕超型現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。這既表現(xiàn)在新中國前三十年的以重工業(yè)化為中心的趕超戰(zhàn)略中，也表現(xiàn)為后三十年以改革開放、出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)為特征的趕超型戰(zhàn)略中。中國城市化道路既然是非常特殊的一條道路，那么就要從中國城市化正在快速展開的各個層面的經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐中進(jìn)行總結(jié)提煉，凡是生搬硬套既有理論框架來理解和指導(dǎo)中國城市化道路均是要不得的。

二、現(xiàn)代化視角下的獨(dú)特城市化路徑

從現(xiàn)代化角度來理解城市化而不是僅僅從一些最為膚淺的“城市化率”來理解城市化是該著的視角創(chuàng)新，城鄉(xiāng)、工農(nóng)之間通過不同方式有機(jī)聯(lián)結(jié)并共同服務(wù)于中國現(xiàn)代化這一整體戰(zhàn)略?，F(xiàn)代化的核心是工業(yè)化，工業(yè)化為農(nóng)業(yè)人口城市化奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。這樣雖然賀雪峰教授重點(diǎn)在討論改革開放以來尤其是2000年以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)松解以來的城市化，但是我們并不能把改革開放之前與改革開放之后割裂出來，因此中國城市化應(yīng)當(dāng)分為相繼的兩個階段。

第一階段城市化規(guī)模隨工業(yè)化擴(kuò)張而逐漸擴(kuò)大，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制一方面發(fā)揮工業(yè)汲取農(nóng)業(yè)剩余的功能，一方面嚴(yán)格控制進(jìn)城務(wù)工人口，第二階段城市化規(guī)模隨工業(yè)化繼續(xù)擴(kuò)張而逐漸擴(kuò)大。尤其是2000年以來中國成為世界工廠開始，除少數(shù)一線二線城市之外，迄今中小城市戶口全面放開。

眾所周知，新中國成立之后很快就確立了以重工業(yè)化優(yōu)先的趕超型現(xiàn)代化道路，資本密集排斥勞動力，以城鎮(zhèn)人口數(shù)量為表征的城市化并沒有擺在優(yōu)先位置，與之相配套的是城市實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，農(nóng)村實(shí)行人民公社制度，表現(xiàn)為一套城鄉(xiāng)二元體制，以戶籍制度為基礎(chǔ)，國家、單位和集體對不同戶籍人口給予不同的就業(yè)、福利待遇等。因此城市化率在改革開放以前增長較慢，城鄉(xiāng)二元的戶籍壁壘比較森嚴(yán)。

批評那個時代只追求工業(yè)化而缺乏城市化率，不允許農(nóng)民進(jìn)城自由擇業(yè)是荒唐的，因?yàn)槟莻€時代無論是城市還是農(nóng)村，政治經(jīng)濟(jì)的所有制度安排均要服從于工業(yè)化這一最大的目標(biāo)，要把城市化率增加緩慢置于具體語境下考察。溫鐵軍曾經(jīng)論斷說中國的問題是一個人地關(guān)系極度緊張、資源稀缺而又無力外出殖民轉(zhuǎn)嫁工業(yè)化成本的趕超型國家所面臨的問題，“三農(nóng)”問題源于此，城市化問題概莫例外。農(nóng)民在人民公社制度安排之下參加勞動，為國家工業(yè)化提供積累，而工人在工業(yè)戰(zhàn)線勞動也不是完全自由擇業(yè)的，每一個人都有自己的崗位為國家工業(yè)化添磚加瓦，這是后發(fā)趕超型現(xiàn)代化的中國不得不采取的制度安排。

改革開放之后，隨農(nóng)村家庭承包制改革而來是城市改革，人口開始能夠自由在城市流動，嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二元體制開始松動。尤其是2000年之后，中國以廉價勞動力和廉價土地成為世界工廠，超過2億農(nóng)民工在城鄉(xiāng)之間大規(guī)模人口流動，這些流動人口逐漸融入城鎮(zhèn)成為城鎮(zhèn)人口，按照常駐人口計(jì)算城市化率已經(jīng)超過50%。中國經(jīng)濟(jì)體排名世界第二后，新一屆政府把推進(jìn)農(nóng)民城市化作為工作重點(diǎn)，并出臺了戶籍制度改革條例，提出中小城市全面放開。可以說農(nóng)民進(jìn)城的制度障礙已經(jīng)基本消除。

對于當(dāng)前城市化出現(xiàn)一個特別“悖論”的現(xiàn)象，也就是“人口城市化率”大于“戶籍城市化率”，很多學(xué)者認(rèn)為這是由于城鄉(xiāng)二元體制阻礙農(nóng)民進(jìn)城的問題，因此要求國家予農(nóng)民工融入城市的平等權(quán)利或稱為“國民待遇”。對此本書一直不迷信各種比率或“權(quán)利”命題，權(quán)利問題背后是一個資源問題。城市化之于農(nóng)民應(yīng)當(dāng)從比較收益角度去看，城鎮(zhèn)能為農(nóng)民提供什么樣的就業(yè)機(jī)會。越來越多的證據(jù)表明，惠農(nóng)政策實(shí)施、公共品供給改善和城鄉(xiāng)一體化體制機(jī)制完善，農(nóng)村戶籍含金量大大提高。相關(guān)調(diào)查也表明當(dāng)前農(nóng)民工并不在乎他們是否是城市戶籍，即使允許農(nóng)民工遷入城市后能夠保留農(nóng)村土地，農(nóng)戶也不愿意遷入城鎮(zhèn)，這表明城鎮(zhèn)戶籍對農(nóng)民而言失去絕對的吸引力。相反的是許多已經(jīng)遷出農(nóng)村的農(nóng)民想要遷回去，尤其是那些面臨征地拆遷、有一夜暴富機(jī)會的城郊地區(qū)。

三、如何又快又好地城市化

城市化有兩個前提條件，第一是工業(yè)化，工業(yè)需要資本、勞動力、土地等生產(chǎn)要素，中國能不能提供這些要素滿足工業(yè)化擴(kuò)張，“空殼城市化”或城市化人口的簡單擴(kuò)張是沒有意義的。第二是政治社會秩序穩(wěn)定，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說是要形成城市化擴(kuò)張的良好秩序。對于擁有9億農(nóng)民的中國而言這一個秩序就是大規(guī)模流動人口的穩(wěn)定。前者代表著一種擴(kuò)張的動力，后者則代表一種保守的秩序。恰恰是中國不同于發(fā)展中國家的獨(dú)特制度安排既有利于工業(yè)化的快速擴(kuò)張，也有利于社會秩序的總體穩(wěn)定，賀雪峰稱之為中國城市化奇跡的“奧秘”。這些制度安排主要是三個：第一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度安排，表現(xiàn)為中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，第二是土地制度安排，表現(xiàn)為漲價歸公、地利共享的征地制度安排，第三是體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為保護(hù)弱勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)業(yè)不受到強(qiáng)制資本的侵蝕，政策表現(xiàn)是農(nóng)地和宅基地的集體所有制，限制資本下鄉(xiāng)購置宅基地和農(nóng)地。

廉價勞動力來源農(nóng)村實(shí)行的家庭承包制。家庭承包制的要義是集體土地按照人口分配給農(nóng)民耕種，實(shí)行農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式。農(nóng)民工進(jìn)入世界工廠體系，之所以能夠接受廉價工資，一方面固然是農(nóng)民工人數(shù)龐大有關(guān)，中國是典型的二元經(jīng)濟(jì)論所述的剩余勞動力經(jīng)濟(jì)吸引資本，一方面則與農(nóng)民工家庭的家庭再生產(chǎn)也就是勞動力再生產(chǎn)方式有關(guān)。農(nóng)民工進(jìn)入城市務(wù)工不是決絕脫離農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的，農(nóng)民工一般是青壯年勞動力，他們的父母還在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)，小孩也在農(nóng)村由父母撫養(yǎng)，普遍形成“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家庭再生產(chǎn)模式。保有農(nóng)村土地的農(nóng)民，他們能夠承受得彈性的工資，他們最低只需要獲得比農(nóng)業(yè)領(lǐng)域平均工資略高一點(diǎn)的工資就足夠了。

廉價土地源于我國獨(dú)特的征地制度。我國憲法規(guī)定“一切個人或單位使用建設(shè)用地，必須申請使用國有土地”。農(nóng)地（包括農(nóng)用地和農(nóng)村建設(shè)用地）轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地必須經(jīng)過政府征用。地方政府征用農(nóng)用地按照原用途支付征地補(bǔ)償。地方政府為了招商引資廉價出讓工業(yè)用地，一些地方政府甚至通過變通方式“零地價”出讓。這樣我們就可以理解我國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)飛速發(fā)展的原因。一些學(xué)者認(rèn)為我國實(shí)行征地制度侵犯農(nóng)民的土地權(quán)利，但是我國法律明確規(guī)定農(nóng)地轉(zhuǎn)用建設(shè)用地必須經(jīng)過征收，農(nóng)民集體土地不能進(jìn)入土地一級市場，這是土地制度的憲法秩序，不存在侵犯農(nóng)民土地權(quán)利。我國土地制度正是具備這個優(yōu)勢，比發(fā)達(dá)國家采取的財(cái)產(chǎn)稅、土地發(fā)展權(quán)機(jī)制更加有效。

城市化擴(kuò)張進(jìn)程中政治社會秩序穩(wěn)定可以從從最為微觀的農(nóng)民工群體入手，農(nóng)民工是仍然嵌入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的，保障小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的制度安排則是當(dāng)前體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對弱勢農(nóng)業(yè)和弱勢農(nóng)民的保護(hù)。

以往諸多學(xué)者中國政治文化中有一種超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，當(dāng)前我們則要具體分析到底是哪些制度安排通過什么機(jī)制促成了城市化進(jìn)程中的秩序穩(wěn)定。政治社會秩序穩(wěn)定表現(xiàn)為農(nóng)民工不會在城市聚集落入貧民窟，他們雖然一時進(jìn)不了城市僅僅是匆匆過客，但是他們能夠返回鄉(xiāng)村，且對城市從不來缺乏機(jī)會和期待。當(dāng)金融危機(jī)襲來，西方學(xué)者往往唱衰中國，認(rèn)為大規(guī)模失業(yè)將會導(dǎo)致動蕩。他們并不懂得穩(wěn)定的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能夠經(jīng)得起任何失業(yè)的沖擊。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為中國農(nóng)村提供穩(wěn)定秩序，也就是為中國城市為龍頭的現(xiàn)代化提供穩(wěn)定器。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工僅僅是將城市作為手段而不是目的，農(nóng)民家庭以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕為農(nóng)民返回農(nóng)村農(nóng)業(yè)提供可能。大規(guī)模失業(yè)對農(nóng)民并非致命沖擊，經(jīng)驗(yàn)表明已經(jīng)中老年的農(nóng)民工干脆就返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，惠農(nóng)政策背景下務(wù)農(nóng)也不錯。對于青年農(nóng)民工，他們打算在經(jīng)濟(jì)條件稍好一些就再次進(jìn)城務(wù)工，如果萬一找不到工作就在家里休息半年或一年也無所謂。

賀雪峰教授認(rèn)為當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)則是保護(hù)弱勢農(nóng)民和弱勢農(nóng)民免于強(qiáng)勢資本侵蝕的結(jié)構(gòu)，它是一個限制農(nóng)村基本生產(chǎn)生活資料完全市場化、保持社會主義農(nóng)村的系列制度安排集合。相對于以往剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，在工業(yè)化進(jìn)入中期階段后它已經(jīng)被創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。在工業(yè)化進(jìn)入中期之后，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為保護(hù)型的制度安排，它限制資本下鄉(xiāng)排擠小農(nóng)、瓦解小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。很多學(xué)者往往道德性評價城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是不人道的，意味著不給農(nóng)民平等國民權(quán)利，認(rèn)為廢除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵。這些學(xué)者缺乏歷史和分析的視角，他們沒有看到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)內(nèi)容轉(zhuǎn)變，分析其對農(nóng)民的具體功能。這時我們就能明白為什么中國沒有出現(xiàn)發(fā)展中國家存在的嚴(yán)重貧民窟這一“城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)”，原因就在于他們?nèi)狈w制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)限制強(qiáng)勢資本下鄉(xiāng)排斥小農(nóng)。誠然過去城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個剝削農(nóng)民的結(jié)構(gòu)，那也是由于工業(yè)化的戰(zhàn)略安排，現(xiàn)在剝削性成分已經(jīng)不再，主要是保護(hù)農(nóng)民的功能。這樣一個保護(hù)型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為什么要消除呢？

四、城鄉(xiāng)關(guān)系辯證法

《城市化的中國道路》給人啟發(fā)是其思考城市化問題的方法是辯證的。從中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這個最高戰(zhàn)略目標(biāo)來看，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村從來是一個整體，各個階級階層并不總是互相對立的關(guān)系。僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度就有可能把城鄉(xiāng)看作不同的生產(chǎn)部門而已，均要遵守相同的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，這樣就忽視了不同生產(chǎn)部門在中國現(xiàn)代化進(jìn)程的獨(dú)特地位，忽視了對城市或鄉(xiāng)村的辯證認(rèn)識。

城市化的中國道路同時也關(guān)乎鄉(xiāng)村9億農(nóng)民的命運(yùn)，許多學(xué)者均討論農(nóng)村中國的地位，但許多陷入一種道德話語。一種聲音認(rèn)為農(nóng)村中國是“犧牲品”，現(xiàn)在要進(jìn)行補(bǔ)償，上一屆政府在2003年之后的城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)中開始實(shí)施。然而中國還在繼續(xù)現(xiàn)代化，農(nóng)民中國還能為此做什么，是拖后腿還是能夠繼續(xù)做出獨(dú)特的貢獻(xiàn)。許多學(xué)者往往忽略這一點(diǎn)?！冻鞘谢闹袊缆贰返姆椒ㄕ撎厣驮谟诎殉鞘信c鄉(xiāng)村不是看作對立的二元，而是放在一個有機(jī)系統(tǒng)中，這就是城鄉(xiāng)辯證法，這就有別于那種抽象的“一體化”的具體的一體化。

新中國成立六十年來無論是鄉(xiāng)村中國，還是城市中國，均服從中國現(xiàn)代化這一總體戰(zhàn)略目標(biāo)。在新中國成立后前30年依靠農(nóng)業(yè)提供剩余重工業(yè)化路線是這樣，在后三十年依靠廉價勞動力和廉價土地形成出口導(dǎo)向型工業(yè)也是這樣，未來三十年中國工業(yè)要轉(zhuǎn)型升級也是如此。這樣看城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)機(jī)制就不是領(lǐng)導(dǎo)人個人意愿或道德選擇問題，而是在國家戰(zhàn)略目標(biāo)下的制度安排問題。比如當(dāng)前工業(yè)化已經(jīng)進(jìn)入中期階段已經(jīng)不需農(nóng)村和農(nóng)業(yè)提供資本，因此剝削城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)不再，保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)開始形成。在農(nóng)民人口依然占據(jù)絕大多數(shù)，仍然是市場競爭中的弱勢群體，國家還在追求工業(yè)化轉(zhuǎn)型升級階段，國家希望農(nóng)村繼續(xù)作為穩(wěn)定器和蓄水池為中國現(xiàn)代化提供動力和秩序。

城鄉(xiāng)關(guān)系是具體而辯證的。城市中國為農(nóng)民提供了機(jī)會，而農(nóng)民中國為城市中國的高速發(fā)展提供了廉價勞動力、土地和穩(wěn)定社會秩序。這就是所謂的“城市是發(fā)展級，農(nóng)村穩(wěn)定器”的含義，這就是當(dāng)前階段的城鄉(xiāng)辯證法。中國現(xiàn)代化進(jìn)程中，正就是以傳統(tǒng)的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主要特征的農(nóng)村社會，為加入全球化體系的高速發(fā)展，高速變動的城市社會提供了穩(wěn)定器。人口數(shù)量龐大又發(fā)展緩慢的農(nóng)村，是中國開放與發(fā)展卻保持穩(wěn)定的秘密。中國發(fā)展得快正是得益于農(nóng)村發(fā)展慢的結(jié)果。為此作者一再批評激進(jìn)農(nóng)村改革。比如學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)展還不快是因?yàn)檗r(nóng)村要素市場包括農(nóng)村耕地和宅基地和建設(shè)用地市場未充分發(fā)育。要加快中國現(xiàn)代化進(jìn)城，就要城市和鄉(xiāng)村兩個輪子一起轉(zhuǎn)。而實(shí)際上正是農(nóng)村本身的相對獨(dú)立，正是城鄉(xiāng)之間相對分割，農(nóng)村部分要素沒有參與到整個市場體系之中，即沒有形成城鄉(xiāng)之間的一體化，而讓農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池。反之若國家推進(jìn)激進(jìn)改革在農(nóng)村推行激進(jìn)的市場主義，農(nóng)民就會受到資本的沖擊，農(nóng)村本身的分化也就會加劇，農(nóng)村作為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池的功能就無法發(fā)揮作用。

[1]夏柱智，1987年出生于湖北陽新，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士后、講師，專業(yè)方向?yàn)檗r(nóng)村社會學(xué)。地址：武漢市華中科技大學(xué)東七樓，430074，E-mail：[email protected]，電話：13387541035

[2]賀雪峰：《城市化的中國道路》，上海：東方出版社，2014

作者單位：華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)