清是我國歷史上最后一個帝制王朝。有清一代，政府進(jìn)行了廣泛的邊疆經(jīng)營。從康熙至乾隆時代，通過與崛起于內(nèi)陸亞洲的準(zhǔn)噶爾帝國的持續(xù)作戰(zhàn)，清王朝逐步對蒙古草原、新疆、青海和西藏等地建立起有效的管理。自雍正朝開始推行的改土歸流，令長期處于松散羈縻狀態(tài)的西南民族地區(qū)亦納入王朝體制的直接管轄。加上廣闊的漢族農(nóng)業(yè)區(qū)和皇族興起的東北地區(qū)，在清帝國遼闊的疆域內(nèi)，多民族長期共同生活。將清王朝放諸世界歷史，其所處時代也正是歐洲現(xiàn)代國家取代封建體系、民族主義興起并向外傳播，兩者合流，形成民族國家體系，開始用明確疆界劃分國家主權(quán)的時代。盡管在近代與西方列強(qiáng)的接觸中，清朝的領(lǐng)土曾飽受侵?jǐn)_，但不得不說，正是清王朝在這一世界歷史的重大變革之期，維持了對多民族疆土的有效管理，為當(dāng)代中國廣袤版圖的確立奠定了堅實的歷史基礎(chǔ)。

近年來，學(xué)界對清代多民族治理的關(guān)注與“新清史”的興起密切相關(guān)?！靶虑迨贰钡摹靶隆保讼鄬τ趶?qiáng)調(diào)清朝漢化的傳統(tǒng)清史研究思路而言。后者認(rèn)為，清政府的統(tǒng)治得以成立，緣于其對漢族中原王朝正統(tǒng)的承襲。①而新清史將眼光更多投向清帝國內(nèi)漢族以外的其他民族，尤其是皇族宗室所在的滿族，重視滿文等民族語文史料的解讀，注重從非漢民族視角來解析清的政治格局，由此自然生發(fā)出對清代邊疆治理、民族政策的熱烈討論。與傳統(tǒng)清史的“漢化”觀點相對，“新清史”一派認(rèn)為，清在本質(zhì)上是內(nèi)陸亞洲滿洲人的帝國，正因為如此，清方能跳出中原王朝華夷之辨的束縛，以開放的心態(tài)涵納多種民族，建立起多民族的帝國。②換言之，清帝國成功的多民族治理，并不是因為他繼承了中原王朝的正統(tǒng)，而是緣于他的內(nèi)亞特質(zhì)。若依中原王朝正統(tǒng)的治理理念，清不可能在民族治理上取得這樣的成就。

因此，在這一課題上，新、舊清史的觀點分歧可大致概括為：“新清史”在意“特性”，而“舊清史”強(qiáng)調(diào)“延續(xù)”。欲言“特性”抑或“延續(xù)”，便不能僅就滿清一朝的片段歷史而論，故本文擬拉長考察的時段，通過梳理清以前歷代王朝的民族治理實踐，在史實中觀察、判斷清代的多民族治理在大歷史背景中，究竟是一種“特性”，還是一種“延續(xù)”。

一、游牧、農(nóng)耕兩區(qū)關(guān)系的演變

清的崛起可上溯至東北的女真部落。與諸多游牧民族的爭霸故事類似，努爾哈赤所部建州女真在部落競爭中逐漸強(qiáng)大。對可在較大空間范圍內(nèi)移動的游牧部落而言，強(qiáng)大的標(biāo)志不是占有廣闊的土地，而是獲得其他部落的支持，可動用他們的人力及畜力資源。殘酷的競爭和松散易變的聯(lián)盟，令部落在增加友盟、壯大實力時更多基于務(wù)實的考慮，而未在意族群的區(qū)別。更何況即便同屬女真，各部落間也存在著風(fēng)俗的差異，并因競爭關(guān)系而一度成為敵手。③在努爾哈赤成為后金大汗之前，聽從其指揮的部落和村莊就已經(jīng)包括女真、蒙古、朝鮮和漢人。④努爾哈赤還接受了明廷的封號和明朝遼東將領(lǐng)李成梁的暗中幫助，⑤游牧部落愿為爭霸團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。努爾哈赤被推舉為后金汗時，創(chuàng)立了超越部落的軍民整編組織——八旗，囊括女真、蒙古、朝鮮和漢等民族。⑥雖然該組織的整編方式超越了部落，但旗人是旗主的屬民，原本旨在超越部落的八旗成為一種新的部落，八旗對努爾哈赤的效忠依然基于一種部落聯(lián)盟式的關(guān)系。⑦這類似于公司入股，大汗是老板，加盟部落是股東。老板獲得股東的忠誠需仰賴不斷的分紅，即部落聯(lián)盟需要持續(xù)的經(jīng)濟(jì)利益加以維系。部落聯(lián)盟性質(zhì)的后金，最初并無占領(lǐng)大片農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)略計劃，他將兵鋒指向農(nóng)耕區(qū)，是因為聯(lián)盟擴(kuò)大，需要獲取維持聯(lián)盟所需的紅利。⑧相比游牧區(qū)，農(nóng)耕區(qū)能提供更為豐富而又穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)資源。在進(jìn)軍農(nóng)耕區(qū)的過程中，滿洲人為免除來自側(cè)翼的威脅，擊敗漠南蒙古，并與之結(jié)成聯(lián)盟。在占領(lǐng)農(nóng)耕區(qū)后，滿洲人很快就遇上了亟待解決的復(fù)雜問題：如何在經(jīng)濟(jì)、政治等層面協(xié)調(diào)游牧和農(nóng)耕兩個區(qū)域和兩種人群間的關(guān)系，⑨這正是清代多民族治理內(nèi)在的本質(zhì)問題。

這一問題由來已久，放長眼光就會發(fā)現(xiàn)，游牧和農(nóng)耕兩大區(qū)域的歷代政權(quán)在雙方長期的接觸中，一直嘗試著用各種方法來協(xié)調(diào)兩者關(guān)系。

早在兩周秦漢時期，農(nóng)耕政權(quán)就與戎、狄和匈奴等游牧民族發(fā)生軍事沖突。文獻(xiàn)記載與考古材料表明，彼時以匈奴為代表的游牧文明，業(yè)已形成兼雜血緣與地緣的部落聯(lián)盟游牧集團(tuán)，⑩正如前面所提到的清人入關(guān)前的政權(quán)形態(tài)。限于游牧區(qū)的資源，部落聯(lián)盟需要以貿(mào)易或戰(zhàn)爭的方式向外獲取用于分發(fā)成員紅利、維持聯(lián)盟運作的資源。在游牧民族發(fā)動一系列騷擾掠奪戰(zhàn)之后，農(nóng)耕民族或以巨大代價遠(yuǎn)征反擊，但更多情況下采用了和親呈貢這一體面而又相對低成本的方式來應(yīng)對游牧民族的需索。(11)游牧民族的軍事力量令農(nóng)耕民族畏懼，但農(nóng)耕民族很快覺察到，在滿足游牧民族經(jīng)濟(jì)要求的同時，可采用雇傭兵的形式，利用其戰(zhàn)斗力。漢末魏晉時期漢地割據(jù)力量援引游牧騎兵的事例就屢見不鮮。(12)但農(nóng)耕區(qū)的戰(zhàn)亂令游牧民族不便向漢地政權(quán)索取穩(wěn)定的奉饋，進(jìn)入農(nóng)牧交錯帶的游牧民族也受到漢族王朝的壓制。(13)于是，游牧民族嘗試進(jìn)入農(nóng)耕區(qū)自立政權(quán)，此即五胡十六國及隨后的北朝時期。最初由南匈奴人建立的前趙及其后繼后趙，表面上采用了中原王朝的官制，但政權(quán)的內(nèi)在骨架還是以單于與其子弟間血緣紐帶為基礎(chǔ)的部落聯(lián)盟制。最終，皇權(quán)在部落諸王的爭權(quán)中被粉碎。(14)繼之而起的鮮卑慕容氏燕政權(quán)，大量接納漢族流民，并根據(jù)游牧、農(nóng)耕的各自所長，摸索出一套州郡、營戶二元體制。州郡是中央集權(quán)制的典型表現(xiàn)，而控制主力部隊的營戶制雖然起初有中央直接控制軍隊的用意，但因為精銳的北族騎兵組織依托于部落制，營戶最終為掌握軍權(quán)的部落貴族分別占有，形成部落聯(lián)盟制的形態(tài)。(15)燕政權(quán)最后同樣亡于宗室部落的爭權(quán)。鮮卑拓跋氏的北魏繼承了燕的二元制，為加強(qiáng)中央集權(quán)，采用“子貴母死”等貌似離奇的方法離散部落聯(lián)盟。(16)同時，因為負(fù)責(zé)農(nóng)耕稅收的集權(quán)制掌握了軍隊的后勤基礎(chǔ)，對部落造成擠壓，從而遭到部落貴族的強(qiáng)烈反對，北魏的漢化改革和反復(fù)基本上就是這樣一個過程。(17)

隋唐在政治安排上雖然內(nèi)化了不少北朝二元制積累的政治技巧，但對游牧區(qū)的控制基本上恢復(fù)到了雇傭兵的模式。突厥、回紇先后成為隋唐皇帝最為倚重的軍事力量，他們當(dāng)然亦據(jù)此獲得大量作為回報的財富。(18)直至遼人占領(lǐng)幽云十六州，同一政權(quán)奄有游牧、農(nóng)耕兩區(qū)的情形方才再度出現(xiàn)。遼朝按經(jīng)濟(jì)區(qū)建立了名之為“南”、“北”樞密院的二元制，但王朝實權(quán)掌握在部落聯(lián)盟制的北院手中，南院基本上只是面向農(nóng)耕區(qū)的稅收和民政管理機(jī)構(gòu)。(19)最終，王朝內(nèi)部部落貴族的權(quán)力爭奪、王朝外部其他部落聯(lián)盟的興起挑戰(zhàn)，內(nèi)外形成夾擊，導(dǎo)致了遼的覆滅。此種滅國方式，在游牧帝國中頗具典型性。繼遼而起的金，因橫跨游牧、農(nóng)耕兩區(qū)而同樣采取了分地域二元制。鑒于遼的教訓(xùn)，金采用分而治之的策略，支持弱小部落，抑制強(qiáng)大部落，特別注意防范其他游牧部落聯(lián)盟的結(jié)成。(20)同時，在軍事動員和農(nóng)耕區(qū)管理中，金的政治安排也更多地從部落聯(lián)盟制轉(zhuǎn)向集權(quán)官僚制。(21)但是，在這一步上走得最遠(yuǎn)的完顏亮，最終被面臨失權(quán)危險的部落貴族聯(lián)合殺死。(22)

金注意防范周邊強(qiáng)大部落的成長，但沒有壓制住成吉思汗的崛起，他沒有依靠本部落氏族，也沒有通過部落選舉獲取權(quán)力，而是依靠個人追隨者和恐怖威權(quán)建立了自己的草原帝國。(23)蒙古人避免直接用集權(quán)官僚制沖擊部落聯(lián)盟制，而是刻意提升大汗直屬的力量，其中最重要的就是作為大汗宿衛(wèi)軍的怯薛。這支軍隊不同于以往部落聯(lián)盟合股組建的軍隊，常設(shè)而忠于大汗，從而超越部落制，成為專制集權(quán)帝國的軍隊。(24)成吉思汗崛起時，依賴的主力是追隨自己的伴當(dāng)，在草原征服過程中，其他氏族部落或完整、或零散地被納入成吉思汗麾下。隨著戰(zhàn)爭的推進(jìn)，成吉思汗用發(fā)端于軍事整編的千戶百戶制對人口進(jìn)行編組。(25)雖然黃金家族諸王及駙馬，千戶百戶那顏下還可有私屬人口，一部分千戶百戶的構(gòu)成還直接依托舊有的氏族部落，但千戶百戶制度在總體上超越了部落聯(lián)盟制和封建制，千戶百戶那顏已非封建領(lǐng)主或參與聯(lián)盟的部落首領(lǐng)，而是帝國的軍事一行政官員。成吉思汗雖然用千戶百戶制剝奪了舊氏族部落的權(quán)力，但出于家產(chǎn)制觀念，他將大量土地和人口分給了黃金家族的成員，千戶百戶那顏也能擁有自己的私屬人口。(26)并且，這些貴族的后代因名為“大根腳”的門蔭關(guān)系，能輕易占據(jù)高官職務(wù)，在官僚制的形式下進(jìn)行著部落式的權(quán)力競爭。(27)貴族群體的巨大開銷，也被轉(zhuǎn)嫁至其他族群，尤其是農(nóng)耕區(qū)的漢族群體之上。而漢族，尤其是南方漢族，因相對缺乏根腳，并因科舉制的萎縮，難以利用官僚制渠道與“部落首領(lǐng)”們相抗衡。(28)元朝在征戰(zhàn)中創(chuàng)建的行省制度，蓋出于集權(quán)指揮的動機(jī)，在戰(zhàn)事結(jié)束后，被沿用為中央管理農(nóng)耕區(qū)的地方行政機(jī)構(gòu)，但因為在官員委任上帶有明顯的民族差別，行省成為游牧統(tǒng)治集團(tuán)面向農(nóng)耕區(qū)的財富征集機(jī)構(gòu)。(29)然而匯集的財富仍未能滿足游牧集團(tuán)豪奢的需索，反倒激起部落貴族間的紛爭。所以，在元末南方漢族的義軍進(jìn)攻華北時，元廷自身已因貴族開支巨大而頻現(xiàn)財政危機(jī)，政權(quán)亦因內(nèi)部爭斗而動蕩不堪。

植根于農(nóng)耕區(qū)的明朝并無懸念地采用了集權(quán)官僚制，行省制度在加以分權(quán)改造后被順利繼承，成為實施中央集權(quán)的利器，這與行省制度源出軍事集權(quán)不無關(guān)系。但明朝未有兼容并包廣大游牧區(qū)的計劃，維持著與漢朝時近似的游牧—農(nóng)耕關(guān)系，時戰(zhàn)時和。(30)

二、清代的多民族治理

回溯至此，就自然地銜接起清的崛起。從小微部落到地跨游牧、農(nóng)耕兩大區(qū)的大帝國，清的崛起建基于上述游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)之間長久的互動經(jīng)驗之上。游牧生活包含著狩獵技能和機(jī)動能力的培養(yǎng)，在生活中伴生出強(qiáng)大的軍事力量，而農(nóng)耕定居的優(yōu)勢在于資源的集約利用和穩(wěn)定的產(chǎn)出。前述農(nóng)耕與游牧兩區(qū)的關(guān)系史貌似紛繁，但從宏觀入手，便能梳理出一條較為簡明的關(guān)系演變脈絡(luò)。游牧人群劫掠農(nóng)耕人群，獲取資源，可謂“騷擾式合作”。在接觸中，農(nóng)耕人群認(rèn)識到游牧人群的騷擾目的和軍事實力，遂開始了雇傭兵形式的互惠合作。進(jìn)一步，農(nóng)耕區(qū)政權(quán)式微，“騷擾”與“雇傭”兩種合作均無力承擔(dān)時，游牧與農(nóng)耕兩區(qū)又嘗試合并互補(bǔ)，這一工作在歷史上多由軍事力量強(qiáng)大的游牧一方完成。但游牧區(qū)的部落聯(lián)盟制和農(nóng)耕區(qū)的集權(quán)官僚制難相兼容，成為兩區(qū)整合中最大的障礙。自魏晉以降，出現(xiàn)不少雜糅的嘗試，但均難以長久維持。在實踐中，前燕、北魏開創(chuàng)的分領(lǐng)域二元制，被遼、金、元繼承后，優(yōu)化為分區(qū)域二元制，被證明是一種相對有效的整合方式。但是，諸朝的實踐也展現(xiàn)了二元制中存在的一些內(nèi)在矛盾：二元制整合的互惠基礎(chǔ)是用農(nóng)耕區(qū)的出產(chǎn)換取游牧區(qū)的軍事保護(hù)，若無制衡機(jī)制，極易造成需索過度，元朝推行的民族等級政策更是壓制了來自農(nóng)耕區(qū)的制衡力量的聲音;二元制中的另一個問題是，來源于政治上常占上風(fēng)的游牧民族本身，橫向繼承制和部落聯(lián)盟的權(quán)力分享機(jī)制，極易引發(fā)權(quán)力爭奪，導(dǎo)致政局動蕩。前述采用二元制的王朝無不敗亡于上述兩個難題的夾擊之下。

清從部落至帝國，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，在因應(yīng)現(xiàn)實需求的過程中，短時間內(nèi)經(jīng)歷了濃縮版的游牧—農(nóng)耕關(guān)系演變史。清的多民族治理方式，基于前人豐富的試錯教訓(xùn)而創(chuàng)生。在整體上，清選擇了經(jīng)實踐證明兼容性最佳的二元制，并吸取前朝教訓(xùn)，尤其針對上文總結(jié)的二元制內(nèi)的兩個難題，設(shè)計制度，進(jìn)行破解。本文起首提到的諸多清代民族治理實踐，置于該大歷史背景中便能很好地加以理解。

清代滿洲認(rèn)同的不斷重申和加強(qiáng)，常被作為清王朝謹(jǐn)守內(nèi)亞王朝內(nèi)核的證據(jù)。但細(xì)究這一民族認(rèn)同主張，可以發(fā)現(xiàn)，皇帝反復(fù)強(qiáng)調(diào)的滿洲民族特性，最重要的是騎射尚武傳統(tǒng)，這正是游牧民族與農(nóng)耕民族進(jìn)行互惠整合的根本。(31)此外，必須注意的是，雍正、乾隆時期，滿洲界定趨嚴(yán)，大量漢軍旗人出旗為民，其實有著財政上的背景。王朝承平，八旗人丁滋長，開支隨之高企，給清廷造成巨大的財政負(fù)擔(dān)，精簡旗人有著節(jié)省開支的明確目的。(32)因此，八旗的重新界定、滿洲認(rèn)同的重申，與其說是強(qiáng)化政權(quán)的民族性，不如說是對王朝支柱軍事力量的一次精簡整編、對游牧—農(nóng)耕互惠關(guān)系的一次協(xié)調(diào)。被裁撤為民的主體是入關(guān)后加入八旗的新漢軍，他們并不是八旗中最精銳的核心。事實上，有不少入關(guān)前即加入八旗的老漢軍和蒙古八旗作為精銳依然留于八旗內(nèi)。(33)經(jīng)整肅后的滿洲認(rèn)同，“不分滿漢，但問旗民”，同時包括這部分漢人和蒙古人。(34)精簡開支，提升戰(zhàn)力，在維持一支有力的王朝軍團(tuán)的前提下，減少對農(nóng)耕區(qū)的索取，防止重蹈元人覆轍，避免激化游牧、農(nóng)耕兩區(qū)之間因財富流動而發(fā)生的矛盾，這才是清朝中期強(qiáng)化滿洲認(rèn)同的實質(zhì)。

清王朝吸取其他二元制王朝因過度需索而激化民族矛盾的教訓(xùn)，注重保持各民族固有經(jīng)濟(jì)生活的治理思路也表現(xiàn)于處理其他民族問題上。清朝在西南地區(qū)實行改土歸流，一般認(rèn)為是中央政府加強(qiáng)對民族地區(qū)的控制和開發(fā)，這的確是清政府的目的。(35)但還需注意到，與改土歸流并行實施的是“封禁”政策。力推改土歸流的干將——云貴總督鄂爾泰便禁止茶葉客商進(jìn)入普洱府的夷民茶山，只允許他們在山外設(shè)店交易。(36)乾隆、嘉慶和道光時期各版本《戶部則例》的“番界苗疆禁例”中也禁止客民擅自進(jìn)入苗地，更不允許客民置辦苗人田產(chǎn)。(37)類似的“封禁”政策也能在保護(hù)蒙人、滿人田土的法規(guī)中見到?？梢姡逭值睦砟钍?，各民族自有其生活環(huán)境及經(jīng)濟(jì)方式，不應(yīng)隨意改變，尤其禁止對作為生存之本的土地的侵?jǐn)_。清政府認(rèn)為，各民族、各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的交流互惠，可通過行政層面的調(diào)撥，如國庫稅收的征繳和發(fā)放、省級財政上的協(xié)餉制度而達(dá)成。(38)清政府也支持利用商業(yè)活動推進(jìn)各民族間的互惠，(39)但令清政府始料未及的是，市場經(jīng)濟(jì)會給民族地區(qū)的生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形態(tài)造成深刻沖擊，動搖上述清政府所秉持的民族治理理念。于是，不少新的政策圍繞民族地區(qū)生態(tài)環(huán)境和居民利益的保全而追加展開。(40)

草原尚武，部落聯(lián)盟首領(lǐng)由聯(lián)盟成員推舉威武之人擔(dān)當(dāng)，聯(lián)盟成員亦可用腳投票，選擇退出聯(lián)盟，聯(lián)盟的維持端賴個人魅力，但此種權(quán)威在代際傳承后，極易發(fā)生變動而導(dǎo)致政局動蕩。在草原上，聯(lián)盟重組雖不利于聯(lián)盟首領(lǐng)維持自己的地位，卻有利于各部落通過重新站隊，優(yōu)化自身利益。(41)而在農(nóng)耕區(qū)集權(quán)體制下，這意味著負(fù)責(zé)垂直管理和水平協(xié)調(diào)的行政部門發(fā)生痙攣，對政府和民眾而言，均非益事。元朝頻繁的皇位更替和政策擺蕩便與此密切相關(guān)。(42)因此，通掌游牧和農(nóng)耕兩區(qū)的清政府，著意改變游牧民族的權(quán)力結(jié)構(gòu)。努爾哈赤創(chuàng)制的八旗制，將同盟部落按軍事需求重新編組，對他而言，這無疑是一種集權(quán)。但八旗各有兵民，為旗主屬民，可與同為旗主的皇帝相抗衡;同時，還有深具部落聯(lián)盟傳統(tǒng)的議政會議制度，令八旗至皇太極時就已成為一種新的部落聯(lián)盟。(43)針對八旗對皇權(quán)的潛在挑戰(zhàn)，康熙特意任用各旗旗主不能臣屬的親貴代辦各旗旗務(wù)，從而架空旗主。(44)雍正的即位，深陷諸旗爭權(quán)背景，因此，雍正將非皇帝親為旗主的下五旗行政權(quán)，全部收歸由皇帝任命的都統(tǒng)。(45)八旗，至此完全成為清帝國的軍隊，不再具有部落分權(quán)的意義，從而大大降低了部落間爭權(quán)而削弱中央政府權(quán)威的可能性。值得對比的是，與清帝國在內(nèi)陸亞洲草原爭霸的準(zhǔn)噶爾帝國就一直未能擺脫汗位更替時的部落紛爭，清政府的多次遠(yuǎn)征便利用了準(zhǔn)噶爾帝國內(nèi)各部間的內(nèi)訌。(46)[page]

草原部落的自由競爭，還可能令新的威權(quán)人物和強(qiáng)勢部落脫穎而出，成為潛在的聯(lián)盟領(lǐng)袖，從而對中央政府造成威脅。清自身的崛起便遵循了這樣的路徑，遼、金、元的易代也重復(fù)著近似的故事。因此，清政府面向蒙古各部，設(shè)計了盟旗制度，盡力消弭強(qiáng)勢部落的崛起。前文已經(jīng)提及，游牧民族對土地所有權(quán)的觀念較為淡薄，部落的強(qiáng)大重在屬民的歸附和牲畜的增多。盟旗制度反其道行之，針對不同蒙古部落的具體情況，或承認(rèn)世襲領(lǐng)地，或賞賜指授游牧地，將八旗以外的蒙古各部編為旗，劃定領(lǐng)地邊界。(47)旗內(nèi)的行政結(jié)構(gòu)繼承了諸部服屬前固有的權(quán)力組織，但在旗下亦劃地而治，并根據(jù)人口的增長和移動，析置新的行政轄區(qū)。例如，阿拉善和碩特旗下的巴格(扎哈)，就由康熙三十六年(1697)初設(shè)時的6個，細(xì)分為光緒四年(1878)的36個。(48)此種裂土而治的行政建制方式，頗有西漢七國之亂后“眾建諸侯而小其力”的意味。恰如部落可用腳投票，選擇膺服的聯(lián)盟領(lǐng)袖，游牧民族個人亦可自由選擇愿意歸屬的部落，這也正是草原勢力消長機(jī)制的具體運作方式。但是，清代不允許蒙古人隨意脫離舊主，投奔新的保護(hù)人，將此類行為定性為一種犯罪。(49)由此，清政府借鑒農(nóng)耕定居區(qū)的行政經(jīng)驗，依托蒙古諸部舊有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，劃定行政區(qū)界線，禁止牧民轉(zhuǎn)換歸屬，用一種類似“戶籍”的做法，增加了游牧區(qū)人力和資源流動的粘滯性，從而防止資源在流動中聚合，形成危險的挑戰(zhàn)力量。與清朝爭霸的準(zhǔn)噶爾帝國，雖因部落競爭而多次發(fā)生內(nèi)亂，但在部落力量的流動重組中，噶爾丹、策妄阿拉布坦等草原英才亦不斷涌現(xiàn)，他們正是中央政府最擔(dān)心的敵手。雖然清政府對準(zhǔn)噶爾帝國的獲勝，受益于內(nèi)亂、疾病等偶然性因素，但新近的一些研究表明，正如忽必烈對海都的獲勝，清對準(zhǔn)噶爾的勝利亦得益于來自定居農(nóng)耕區(qū)強(qiáng)大的后勤保障。戰(zhàn)爭期間，屯墾、倉儲與商貿(mào)的發(fā)展，促進(jìn)了清王朝的國家建設(shè)，為前線提供了堅實的后盾。(50)巴菲爾德針對準(zhǔn)噶爾帝國的滅亡也評述道，游牧帝國的生存體系已經(jīng)瓦解，內(nèi)陸亞洲的競爭將出現(xiàn)在定居力量之間。(51)

清與藏區(qū)的接觸，很大程度上以蒙古為中介。明萬歷年間，俺達(dá)汗往迎達(dá)賴三世鎖南嘉措，蒙古開始以格魯派藏傳佛教，即黃教，為統(tǒng)絡(luò)蒙古各部眾的精神紐帶。滿洲人在與蒙古人結(jié)成聯(lián)盟后，以之為中介，也開始聯(lián)絡(luò)西藏政教領(lǐng)袖。(52)西藏社會的整合中，宗教起著極為重要的作用。歷史上，各教派為在競爭中獲勝，有向外界尋求世俗力量支持的傳統(tǒng)，所以，在黃教相對其他教派取得壓倒性優(yōu)勢的表面之下，潛藏著各方外部力量的角力。在“興黃教以安眾蒙古”方針的指引下，清逐步排除了和碩特蒙古、準(zhǔn)噶爾蒙古和西藏地方貴族的勢力，令清廷成為黃教最重要的直接供養(yǎng)人和保護(hù)者。由于清是透過蒙古進(jìn)入西藏事務(wù)，故清對西藏的治理最初試圖移植蒙古地區(qū)依賴當(dāng)?shù)赝豕脑_克模式。但清廷先后采用的分權(quán)式噶倫合議分轄制度和政教分離的藏王一噶廈體制，反倒令西藏內(nèi)部潛藏的教派紛爭和地方豪勢力量顯在化。為克服以上動亂勢力的抬頭，加之兩次藏廓戰(zhàn)爭令清廷意識到，“興黃教以安眾蒙古”之外，西藏具有重要的國防戰(zhàn)略地位，經(jīng)過調(diào)整，清廷最終采用了政教合一、達(dá)賴與駐藏大臣分理僧俗兩務(wù)的雙頭政治體制，(53)充分利用了長久整合西藏各部的宗教力量，并用以駐藏大臣、駐藏軍隊為代表的中央集權(quán)行政與軍事力量加固了這一整合。中央集權(quán)力量成為最重要的宗教供養(yǎng)者和保護(hù)人，從而達(dá)成了西藏的穩(wěn)定。

乾隆和咸同年間的多次回民事變，也令回民問題成為清代民族治理中重要的一環(huán)。清廷最初并未將回民問題作為獨立的民族事務(wù)來看待，回民與漢民一起被納入編戶齊民系統(tǒng)，并無區(qū)別。這一方面與回民散處漢地“大雜居”的分布特點相關(guān)，另一方面，也與回民成員來源多樣，至晚明以降方以伊斯蘭教信仰為認(rèn)同基點形成族群共同體，然成員關(guān)系依然松散、簡單有關(guān)。(54)但明末清初以蘇菲派為代表的新教的傳入推動了門宦制度的發(fā)展，原本獨立松散的教坊，成為各級教掌統(tǒng)轄教眾、等級嚴(yán)密的基層社會組織。伊斯蘭教內(nèi)部新、老兩派為爭奪教民而發(fā)生教爭，清廷為平靖地方和打擊新興基層組織力量而介入回民問題。在編戶框架內(nèi)，清廷先后推行了由政府指定教掌，用鄉(xiāng)約取代教掌，認(rèn)可由教掌擔(dān)任鄉(xiāng)約、在教坊下設(shè)立保甲等措施，至乾隆末年，最終以承認(rèn)并依賴回民基層門宦組織為代價，方才將對回民的管理維持于保甲框架之內(nèi)。在此框架中，清廷禁止回民在教坊間自由流動，以阻止強(qiáng)大集團(tuán)力量的誕生。(55)故乾隆以后，咸同間發(fā)生的西北、云南回民事變，幾與回漢信仰差異無關(guān)，(56)實為市場競爭和地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型引發(fā)的勞動力生計恐慌(57)與政府嚴(yán)防回民抗?fàn)幍募榷ǚ结?58)交相作用的結(jié)果。至于對新疆回部的治理，是清對準(zhǔn)噶爾戰(zhàn)爭勝利的產(chǎn)物，與對內(nèi)地回民的政策并無實質(zhì)關(guān)聯(lián)。清以駐扎大臣為中央派出代表，當(dāng)?shù)刭F族擔(dān)任的伯克實為駐扎大臣任命的地方民政官員，而非部落首領(lǐng)。在諸藩部中，清對回疆實行的是一種與中央集權(quán)制最為接近、保留地方自治權(quán)最少的行政體制，因此，新疆也成為最早順利轉(zhuǎn)為行省的藩部。(59)并且，值得注意的是，新近的研究表明，與此并行，在文化和社會領(lǐng)域，清廷卻并未刻意在新疆推行漢化政策。(60)

三、結(jié)語

清是一個地跨游牧和農(nóng)耕兩區(qū)域的大帝國，本文通過回顧中國歷史上游牧和農(nóng)耕兩區(qū)關(guān)系的演變，將清代的多民族治理置于一個農(nóng)耕—游牧互動的長時段背景中加以理解。

游牧社會，寓兵事于生活，故發(fā)展出強(qiáng)大的軍事力量，并因活動空間廣闊，便于退避，盛行松散的部落聯(lián)盟制。與之對應(yīng)，農(nóng)耕社會物產(chǎn)豐富，早在戰(zhàn)國晚期，便已在封建爭霸的戰(zhàn)爭動員中發(fā)展出中央集權(quán)。游牧社會憑借武力，能從農(nóng)耕社會獲取資源補(bǔ)充，農(nóng)耕社會則利用資源換取游牧社會的軍事襄助。早期的“騷擾式合作”，至東漢末年開始轉(zhuǎn)向“雇傭互惠合作”。隨后，魏晉時期農(nóng)耕政權(quán)的孱弱又激發(fā)游牧民族入主農(nóng)耕區(qū)，建立地跨兩區(qū)的政權(quán)，兩種經(jīng)濟(jì)模式及相應(yīng)的政治制度由此面臨抉擇。在實踐中，軍事與資源功能互補(bǔ)的二元治理模式脫穎而出。前燕、北魏、遼、金、元一線的二元治理王朝為清帝國的治理積累了豐富的經(jīng)驗教訓(xùn)，清的多民族治理理念系針對前人的得失而設(shè)計。

清自部落發(fā)展為帝國，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，短短幾十年時間，就經(jīng)歷了漫長游牧—農(nóng)耕互動史的濃縮版。清承續(xù)歷史，將兩大區(qū)域的整合建立于不侵?jǐn)_各自生活、功能互補(bǔ)的基礎(chǔ)之上。因此，清代“但問旗民”的滿洲認(rèn)同的確認(rèn)，實質(zhì)上是對帝國軍事精銳的一次精簡，以達(dá)成在對農(nóng)耕區(qū)適度索取的基礎(chǔ)上維持一支足夠強(qiáng)大游牧軍隊的目標(biāo)。清在西南開發(fā)中，改土歸流與封禁兩種政策并舉的事實，也反映了清政府在不侵?jǐn)_民族生活的前提下實現(xiàn)資源互補(bǔ)的治理理念。

部落聯(lián)盟制下的權(quán)力斗爭是造成清以前二元制政權(quán)內(nèi)政混亂的主要原因。因此，清對游牧民族部分的政治制度進(jìn)行了改革。滿洲八旗的權(quán)力收歸皇帝任命的官僚，消除了部落爭權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。對八旗以外蒙古諸部的治理，尊重其傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，但通過劃定各旗界線，實施逃入法，用制度阻滯土地和人口資源在各部間的流動重組，從而維持一種靜態(tài)的勢力平衡，防止新的游牧聯(lián)盟力量的崛起。

藏區(qū)的地方力量，早有由宗教加以整合的傳統(tǒng)。清初在“興黃教以安眾蒙古”方針的指引下，以蒙古為中介，作為宗教供養(yǎng)人，進(jìn)入西藏治理。最初曾試圖模仿蒙地札薩克制，扶植地方王公力量來管理當(dāng)?shù)兀Y(jié)果反而導(dǎo)致曾被宗教彌封的地方紛爭顯在化，最終清還是依賴宗教，輔以中央派出力量，抑制地方各部力量在競爭中崛起。對回民的治理思路與之相似，以確保地方治安為目標(biāo)，以認(rèn)可宗教組織為代價，維持了對回民在保甲框架內(nèi)的管理，并通過禁止回民在教坊間流動來阻止集團(tuán)力量的興起。

在長時段的考察中，可看到兩條脈絡(luò)。一條是不同生態(tài)區(qū)之間互補(bǔ)方式的調(diào)整與磨合。在此意義上，漢以外其他民族并未完全漢化，立足于本民族生活地區(qū)生態(tài)環(huán)境的民族特質(zhì)，正是各民族和合共美的基礎(chǔ)。另一條脈絡(luò)是不同民族間政治體制的銜接與調(diào)和。在此意義上，似乎能看到鮮明的“漢化”足跡。從本文的史實分析可知，此種“漢化”，本質(zhì)上是對中央集權(quán)國家制度——一種比部落制、封建制更有效率的人力動員組織方式——的接納。由于中原漢人在戰(zhàn)國晚期群雄爭霸的戰(zhàn)爭動員中便已發(fā)展出中央集權(quán)國家制度，加之周邊人群在邁向中央集權(quán)的道路上總與和漢人的接觸——尤其是戰(zhàn)爭——相關(guān)聯(lián)，所以，政治體制向中央集權(quán)邁進(jìn)，常被視為“漢化”。但筆者認(rèn)為，這與其理解為“漢化”，不如理解為對中央集權(quán)國家體制的接納和繼承。

“新清史”研究強(qiáng)調(diào)清的國家體制為滿洲人所建，該思路有著深刻的西方經(jīng)驗背景。近代西方主權(quán)國家的興起，是一個由民族賦權(quán)的過程。尤其是自下而上推進(jìn)建國進(jìn)程的民族國家先行者——英國和法國，為對抗封建貴族的統(tǒng)治，形成全民性的民族共同體，并以民主方式賦權(quán)政府機(jī)器，建立民族國家。(61)簡言之，國家是民族的工具，民族的特質(zhì)決定了國家的性格。“新清史”強(qiáng)調(diào)建國中滿洲人的民族特質(zhì)，顯然出于一種發(fā)端于西方經(jīng)驗的比擬思路。

而中國歷史中，國家與民族的關(guān)系有所不同。中央集權(quán)國家早在戰(zhàn)國末期群雄競逐的戰(zhàn)爭中形成，國家機(jī)器的合法性并非來自民族共同體的賦權(quán)，而是來自天命。大德可為天子，自然、萬民合理、合禮地正常運轉(zhuǎn)，被視為皇帝及其官僚集團(tuán)獲得天命正統(tǒng)的標(biāo)志。(62)華夷之辨，表面帶有民族之分，內(nèi)里關(guān)注的卻是政治文化之分，“中國而夷狄也，則夷狄之;夷狄而中國也，則中國之”，愿意接受中央集權(quán)國家的政治理念，在施政中達(dá)到自然和萬民的和諧運動，便是對正統(tǒng)天命的繼承。對中央集權(quán)國家的訴求，超越了民族的區(qū)隔。因此，清朝皇帝愿意遵從不同民族的傳統(tǒng)，表達(dá)其對天命的繼承。(63)與西方經(jīng)驗中國家是民族的工具相對應(yīng)，在中國的歷史脈絡(luò)中，民族是國家的工具。民族認(rèn)同，成為國家推行管理的一種手段。例如，清政府對滿洲認(rèn)同的強(qiáng)調(diào)，就是為了維持集權(quán)國家的精銳武裝。清末以降，從反滿主張到中華民族等概念的興起，也順應(yīng)了不同情境下國家政權(quán)建設(shè)的需求。(64)而民眾將民族認(rèn)同視為一種從政府謀取利益的“制度套利”工具，根據(jù)不同情境，使自己漢化或非漢化，借助政府力量來提升自身的社會地位，獲取實利。(65)

最后，再回到本文起首提出的問題：清代達(dá)成的多民族治理，相對前代，究竟是一種“特性”，還是一種“延續(xù)”?筆者認(rèn)為，清政府處理民族事務(wù)的對象和技巧，固然與滿洲人出身內(nèi)陸亞洲的地緣關(guān)系和政治傳統(tǒng)有關(guān)，但其民族治理的目標(biāo)乃建基于對中央集權(quán)國家的追求。若清無意繼承中央集權(quán)國家體制，那么，民族問題的處理結(jié)果很有可能是封建邦國，或是部落聯(lián)盟。如果說，對中央集權(quán)國家體制的追求，體現(xiàn)了清對正統(tǒng)中原王朝的繼承，那么，我認(rèn)為清代達(dá)成的多民族治理成就更大程度上緣于對前代歷史的“延續(xù)”。

作者系復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心副研究員,上海社會科學(xué)院“城市史與人文遺產(chǎn)研究創(chuàng)新團(tuán)隊”研究員

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版》2016年 第3月

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)