2010年的春天注定是中國(guó)工人歷史上的一個(gè)特別時(shí)期：

1月23日凌晨，富士康員工馬向前墜樓身亡。在其后的短短幾個(gè)月里，富士康的不同廠區(qū)接連發(fā)生十幾起員工跳樓自殺事件，僅5月一個(gè)月就有7名員工自殺，引起社會(huì)強(qiáng)烈反響。面對(duì)指責(zé)，富士康總裁郭臺(tái)銘堅(jiān)稱富士康不是血汗工廠，亦稱大多數(shù)自殺與富士康無關(guān)。從1月至8月底，已有17名富士康員工墜樓，其中14人死亡，2人重傷致殘，此外還有一人割脈自殺未遂。

5月17日，廣東佛山南海本田零部件制造有限公司數(shù)百名工人因不滿工資低、實(shí)習(xí)生待遇差、中日員工同工不同酬而集體罷工；5月20日，勞資雙方進(jìn)行談判；5月24日，本田公司解雇了帶頭罷工的兩名工人；5月31日，罷工事件升級(jí)，罷工工人與南海獅山鎮(zhèn)總工會(huì)人員發(fā)生肢體沖突，數(shù)名員工被打傷。罷工期間，本田在中國(guó)的整車生產(chǎn)企業(yè)均被迫停工停產(chǎn)，每日產(chǎn)值損失超過兩億元。6月4日，在廣東省總工會(huì)、地方政府的介入下，經(jīng)過談判，勞資政府三方簽訂協(xié)議，廠方在員工現(xiàn)行的工資基礎(chǔ)上提高33%，約增加500元。罷工最終以工人們的勝利而告終。

以罷工方式表達(dá)訴求的除佛山南海本田工人外，還有：

2010年5月5日南京新蘇熱電公司罷工；

2010年5月14日河南平頂山棉紡廠罷工；

2010年5月28日上海夏普公司罷工；

2010年6月5日江蘇昆山書元機(jī)械廠罷工；

2010年6月6日深圳美律電子廠罷工

這一系列的工廠事件向整個(gè)社會(huì)畫出了一個(gè)巨大的問號(hào)：我們究竟身處何種時(shí)代？勞方、資方和官方之間出現(xiàn)了什么問題？面對(duì)工人的抗?fàn)幮袆?dòng)，我們首先會(huì)思考的問題一個(gè)是時(shí)點(diǎn)：為什么農(nóng)民工的抗?fàn)帟?huì)在這個(gè)時(shí)段上普遍爆發(fā)？另一個(gè)是方式：為什么這些年輕的農(nóng)民工采取了如此不同的抗議方式：在富士康是自殺這種個(gè)體主義的方式，而在本田等工廠則是大規(guī)模集體行動(dòng)的方式？

一、新生代農(nóng)民工與抗?fàn)帟r(shí)代的來臨

在當(dāng)今中國(guó)的勞動(dòng)大軍特別是“世界工廠”中，“新生代”農(nóng)民工是主要構(gòu)成部分。所謂“新生代”是一個(gè)相對(duì)性概念，旨在說明他們與上世紀(jì)90年代開始大規(guī)模流動(dòng)的農(nóng)村外出務(wù)工人員的代際差異。新生代農(nóng)民工大多為“80后”和“90后”的年青人，除了建筑業(yè)的企業(yè)以包工方式運(yùn)作，因而工人年齡偏大（多數(shù)在40-50歲）外，在各類代工企業(yè)中工作的工人幾乎全部為“新生代”。據(jù)廣東省最近的調(diào)查表明，該省80、90年代后出生的農(nóng)民工為1978萬人，占全省農(nóng)民工總量的75%。這些在富士康一類的企業(yè)中工作的年輕人與在建筑業(yè)打工的工人恰好構(gòu)成兩代農(nóng)民工。以富士康連續(xù)跳樓事件中的工人為例，他們中年齡最大的28歲，最小的17歲，大多分布在18-25歲之間。在做出有效回答的富士康1719位受訪者中，平均年齡為21.1歲。而南海本田罷工的參與者也以80后、90后的新生代工人為主體；作為組織和領(lǐng)導(dǎo)者的也是兩名80后的湖南籍工人；而他們?cè)跍贤ǚ绞缴弦彩褂昧?span>QQ、互聯(lián)網(wǎng)等青年工人最喜愛和善長(zhǎng)的方法。

新生代農(nóng)民工作為一個(gè)獨(dú)特的群體，并非僅僅因其年齡較輕使然。新生代揭示了一種新的生產(chǎn)關(guān)系和新的階級(jí)身份認(rèn)同交織在一個(gè)新的“世界工廠”時(shí)代。與其父輩相比，其自身鮮明的特點(diǎn)折射出“新生代”作為制度范疇，與鄉(xiāng)村、城市、國(guó)家、資本所具有不同的關(guān)系。具體而言：

其一，新生代農(nóng)民工與鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了變化：他們中的相當(dāng)部分已經(jīng)不是成長(zhǎng)于農(nóng)村環(huán)境，對(duì)于村莊和親屬關(guān)系并無父輩那種情感與認(rèn)同；他們中的絕大多數(shù)并不掌握農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，甚至從未有過務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，基本上是一畢業(yè)就開始打工。由于與上一代人的經(jīng)驗(yàn)參照系全然不同，他們對(duì)于土地、鄉(xiāng)村都沒有更深厚的歸屬感。他們不愿再回到農(nóng)村生活，對(duì)未來的預(yù)期與其父母很不一樣，不會(huì)做出落葉歸根的選擇。

其二，新生代農(nóng)民工受過更多的教育，比父輩文化程度更高。他們大多受過基本教育，很多人受過大專以上的高等教育。在富士康工人問卷調(diào)查的1650個(gè)有效回答中，擁有高中、中專、技校、高職、中技（以上均屬于九年義務(wù)教育之后所接受的更高一級(jí)的三年制教育）學(xué)歷的占比56.9%，其次為擁有初中學(xué)歷的占比27.6%，擁有高中以上學(xué)歷的（大專、本科、研究生）學(xué)歷占13.6%。不言而喻，教育和知識(shí)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)新生代農(nóng)民工的觀念與行為有重要影響。

其三，新生代農(nóng)民工是認(rèn)同城市生活方式的，他們?cè)诔鞘兄泄ぷ?，也希望能真正在城市中立足。他們的消費(fèi)觀念、娛樂方式、社會(huì)交往都更接近城市青年而遠(yuǎn)離他們的父母一代，有著強(qiáng)烈的融入城市社會(huì)的愿望。但現(xiàn)實(shí)與愿望之間存在著巨大的反差，他們渴望融入城市卻又無法融入，由于身份制度造成的壁壘，他們?cè)诰蜆I(yè)、住房、醫(yī)療、社保、子女教育等方方面面都遭遇無法克服的障礙，城市化，對(duì)他們而言就像一個(gè)近在咫尺卻觸摸不到的夢(mèng)。農(nóng)村回不去，城市進(jìn)不來，他們因此而成為“無家可歸”、飄泊無根的一代。

其四，新生代農(nóng)民工更缺少社會(huì)生活與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與上一代農(nóng)民工相比，他們無論在工作中還是生活上都更少與親屬、鄰里、同鄉(xiāng)等傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系保持密切聯(lián)系。研究表明，上一代農(nóng)民工離開鄉(xiāng)土進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)主要依靠的是上述傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，他們也從中獲得重的社會(huì)支持；而新生代則缺少了這樣的網(wǎng)絡(luò)，加之許多企業(yè)如富士康有意地限制其原有社會(huì)關(guān)系帶入，造成這一代青年工人更為原子化的狀態(tài)，孤獨(dú)、冷漠、脆弱、沉默，互不相識(shí)，很少交往，成為新生代農(nóng)民工的現(xiàn)狀。與上一代農(nóng)民工相比，他們更加無依無靠。

最后，由于上述特點(diǎn)的存在，新生代農(nóng)民工有著與上一代非常不同的價(jià)值觀念。他們比其父輩具有更強(qiáng)烈的不公平感，他們對(duì)于種種社會(huì)不公正也更為敏感；更為重要的是他們拋棄了上一代人常常懷有的宿命論，他們不認(rèn)命運(yùn)，有著強(qiáng)烈的表達(dá)利益訴求的動(dòng)力和對(duì)未來更好生活的要求。

有著如上特點(diǎn)的新生代正在成為農(nóng)民工的主體。面對(duì)這樣的新一代農(nóng)民工，整個(gè)體制包括企業(yè)、政府和社會(huì)仍然用對(duì)付老一代的方式來對(duì)待他們，無疑會(huì)產(chǎn)生巨大的矛盾，發(fā)生各種各樣的悲慘事件。以富士康工人連續(xù)多起跳樓自殺事件為例，將事件原因歸結(jié)為青年工人個(gè)體心理問題、請(qǐng)心理學(xué)家進(jìn)行輔導(dǎo)干預(yù)和歸因于企業(yè)“運(yùn)勢(shì)”、“風(fēng)水”問題、請(qǐng)和尚道士念經(jīng)驅(qū)邪同屬罔顧真相、混淆是非的做法，也是對(duì)死者生命的不尊重。富士康事件是社會(huì)性的事件，而不是個(gè)人心理問題；其實(shí)質(zhì)關(guān)乎整個(gè)新生代農(nóng)民工的基本生存狀況和價(jià)值訴求，也關(guān)涉到血汗工廠制度和“中國(guó)制造”模式的根本問題。

工資，是不同形式抗?fàn)幍氖滓繕?biāo)。無論是富士康工人以自殺表達(dá)無聲的抗議還是本田工人的罷工行動(dòng)都與提高工資的要求有關(guān)，資方應(yīng)對(duì)工人訴求首先的著眼點(diǎn)也通常在最低工資上。但必須看到，工人對(duì)工資的要求不僅僅是提高最低工資，而是要求生活工資，即工資能夠維持基本的正常的生活。臺(tái)資和外資企業(yè)在應(yīng)對(duì)外界有關(guān)低工資的批評(píng)時(shí)，經(jīng)常會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的工資水平不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)而且比許多中小企業(yè)還高。但實(shí)際上工資標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)該以維持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)為準(zhǔn)，而不是僅僅維持勞動(dòng)力自身的生存為準(zhǔn)，也就是說，工資應(yīng)該滿足一個(gè)工人個(gè)人和家庭生活開支以及未來發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)抵御等。工人勞動(dòng)賺取工資是為了生活，而不僅僅是活著。當(dāng)工人拼命工作也掙不到生活工資而且看不到前景的時(shí)候，憤怒和絕望便如期而至。

非人性化的、嚴(yán)苛的勞動(dòng)管理體制剝奪的是工人有尊嚴(yán)的勞動(dòng)權(quán)利。低廉的工資，微薄的加班費(fèi)，漫長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間，枯燥的工作程序，無處不在監(jiān)視、訓(xùn)斥甚至打罵，“中國(guó)制造”模式使工人被制造成生產(chǎn)流水線上的工具甚至零件，連機(jī)器都不如。同時(shí)還伴有“服從、服從、絕對(duì)服從”和學(xué)習(xí)“總裁語錄”的“思想改造”與精神控制，這些都旨在將工人規(guī)訓(xùn)成靈巧、馴服而廉價(jià)的工具。如此低收入、高強(qiáng)度、無尊嚴(yán)的勞動(dòng)過程導(dǎo)致以極端方式如自殺或集體反抗如罷工來表達(dá)訴求，都不是難以想象的事。

社會(huì)性弱化、正常的社會(huì)生活缺失，是新生代農(nóng)民工面臨的又一困境。人是社會(huì)動(dòng)物，人的存在是社會(huì)性存在。人一旦缺少必要的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活，就變成原子化的個(gè)體，舉目無親，孤獨(dú)脆弱。與此同時(shí)，工會(huì)角色缺失也是工人社會(huì)性弱化的表現(xiàn)。在號(hào)稱工會(huì)覆蓋率在100%的富士康深圳廠區(qū)，在1736位問卷調(diào)查受訪者中，高達(dá)32.6%的被訪工人不知道富士康有沒有工會(huì)甚至以為沒有工會(huì)；84.8%的工人表示自己沒有參加工會(huì)，參加工會(huì)的工人僅為10.3%。工人參與率低，工會(huì)成為資方管理的附庸，工會(huì)未能盡職盡責(zé)為工人服務(wù)，成為富士康工人普遍感到無助和絕望的原因之一。工人的聲音得不到傾聽，訴求得不到滿足，最終只能被迫沉默。要改變這種狀況，工會(huì)就必須改變目前這種作為工廠附庸的角色，回歸以工人為本、切實(shí)為工人謀福利的角色！如若政府在保護(hù)勞工權(quán)益方面不去做或者做不到，那么至少應(yīng)該向社會(huì)開放合法性空間：讓勞工自己的組織去幫助工人，發(fā)揮作用；同時(shí)讓有關(guān)社會(huì)組織乃至全社會(huì)來關(guān)注和幫助作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民工。

富士康這類企業(yè)雖號(hào)稱“代工帝國(guó)”，實(shí)則處于跨國(guó)資本鏈條的末端。全球化背景下資本的運(yùn)作邏輯及其壓榨性的殘酷不應(yīng)忽視。以蘋果公司的產(chǎn)品為例，在其整個(gè)生產(chǎn)鏈中，最不值錢的是生產(chǎn)和組裝。一部售價(jià)600美元的iPhone4，所需材料成本約為 187.51美元，將這些元件進(jìn)行組裝的富士康每臺(tái)只得到6.54美元的酬勞，60%的利潤(rùn)被蘋果拿走。蘋果公司一方面要求供應(yīng)商嚴(yán)格控制品質(zhì)，一方面不斷利用優(yōu)勢(shì)不斷壓低采購(gòu)價(jià)格。使得代工企業(yè)利潤(rùn)低廉，代工企業(yè)則轉(zhuǎn)回頭通過壓榨工人來維持利潤(rùn)。全球化資本的運(yùn)作就是以這種大魚吃小魚、小魚吃蝦米的方式來進(jìn)行，最后的犧牲品就是處于這個(gè)食物鏈最底端的工人。

當(dāng)我們揭示全球化資本對(duì)工人的剝奪和異化時(shí)，不能忽視國(guó)家權(quán)力的作用。我們認(rèn)為中國(guó)的崛起是一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)的資本全球化過程——改革開放后，國(guó)家通過鼓勵(lì)外資和對(duì)外開放政策，建立了全面依靠合資或外資的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式。這種以依靠外國(guó)直接投資（FDI）的發(fā)展模式，區(qū)別于東歐的轉(zhuǎn)型市場(chǎng)或者東亞的發(fā)展型國(guó)家模式，雖然帶來了驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同時(shí)也產(chǎn)生了普遍性的社會(huì)不平等，尤其是導(dǎo)致了工人群體的困境。壟斷型資本的出現(xiàn)，背后的支持力量是國(guó)家權(quán)力，從而影響著一個(gè)新的制度化的勞資關(guān)系的形成。過去我們或許相信進(jìn)一步的深化改革或者更多的外國(guó)資本的流入能夠加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者法律保護(hù)的基礎(chǔ)，然而壟斷型資本的出現(xiàn)卻使我們對(duì)此表示懷疑。富士康作為制造業(yè)中的傳奇，其在中國(guó)各省份資本擴(kuò)張的速度和規(guī)模都是極具代表性的。作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的政府放任資本之惡、放棄監(jiān)管之責(zé)、不作為甚至與資本強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，使之成為不受任何制約的強(qiáng)大力量，是造成工人弱勢(shì)、絕望和各種形式抗?fàn)幍闹匾獎(jiǎng)右颉?

二、工廠專制形態(tài)與工人的抗?fàn)幏绞?span>

新生代農(nóng)民工的崛起，標(biāo)志著農(nóng)民工階級(jí)日漸完成自身內(nèi)部的代際更替，新生代已經(jīng)成為農(nóng)民工階級(jí)的主體部分。由于現(xiàn)行的城鄉(xiāng)分割的戶籍體制和其他種種制度安排，新生代農(nóng)民工處于比其父輩更為尷尬的境地，他們不能退回鄉(xiāng)村，但是他們也絕難融入城市。這一處境可用“未完成的無產(chǎn)階級(jí)化”加以描述。所謂“未完成的無產(chǎn)階級(jí)化”是指保留了小塊土地的農(nóng)民工家庭實(shí)際上保留著小私有者的尾巴，使得他們不可能像經(jīng)典意義上的無產(chǎn)者階級(jí)那樣一無所有，可以徹底地融入工業(yè)生產(chǎn)體系和城市生活。對(duì)新生代農(nóng)民工而言，由于上述不同于其父輩的訴求和期望，在他們進(jìn)入城市生活方式受阻時(shí)會(huì)采取各種抗?fàn)幮袆?dòng)。

“未完成的無產(chǎn)階級(jí)化”的解釋思路抓住了問題的一個(gè)重要側(cè)面。新生代農(nóng)民工具有若干不同于其父代的一些獨(dú)具特征——由于這些特征，伴隨著農(nóng)民工階級(jí)完成代際繼替的社會(huì)后果，必定是對(duì)資本與權(quán)力壓迫的日益增多的抗?fàn)?。這就多少解釋了為什么在新世紀(jì)頭十年接近尾聲之際，農(nóng)民工階級(jí)迅速改變了自己馴服、沉默的形象，展示出抗?fàn)?、表達(dá)的趨勢(shì)。但同樣需要強(qiáng)調(diào)的是，這些特征并非僅僅基于年齡差異而來，更不能歸結(jié)為青年人的心理問題，而是深刻地折射出當(dāng)今中國(guó)基本制度安排的約束和影響，體現(xiàn)出農(nóng)民工階級(jí)再生產(chǎn)的悖謬邏輯。

如果說，處于“未完成的無產(chǎn)階級(jí)化”狀態(tài)的新生代農(nóng)民工中孕育的強(qiáng)烈不滿情緒，必定促使他們采取較之父輩更多的抗?fàn)幮袆?dòng)，那么，他們的抗?fàn)幮袆?dòng)為什么會(huì)采取如此不同的方式：在“南海本田”，是集體主義的行動(dòng)方式——集體罷工，而在“深圳富士康”，則是典型的個(gè)人主義行動(dòng)方式——接踵而來的跳樓自殺？

在此讓我們引入另一個(gè)理論視角，即“工廠政體”（factory regime）的理論。“工廠政體”是美國(guó)社會(huì)學(xué)家麥克·布洛維（Michael Burawoy）提出的概念，包含四個(gè)基本環(huán)節(jié)即“勞動(dòng)過程”、“勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式”、“國(guó)家干預(yù)”和“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。這四個(gè)環(huán)節(jié)把微觀的工廠場(chǎng)景與宏觀的制度背景勾連起來，它們共同作用，塑造了工人的行動(dòng)方式和行動(dòng)能力。在布洛維看來，資本主義的工廠政體可以劃分為兩個(gè)類型，一個(gè)是“專制政體”（factory despotism），另一個(gè)是“霸權(quán)政體”（hegemony）。這兩種生產(chǎn)政體是與資本主義發(fā)展的早期階段和壟斷階段分別關(guān)聯(lián)的。

自20世紀(jì)以來，西方資本主義的勞資關(guān)系發(fā)生了從專制政體到霸權(quán)政體的轉(zhuǎn)變。在專制政體下，資本赤裸裸地威嚇和剝削工人，榨取剩余價(jià)值。但到了壟斷資本主義時(shí)期，由于國(guó)家立法對(duì)勞資關(guān)系的干預(yù)，尤其是社會(huì)保險(xiǎn)法使得工人不再完全依賴在工廠工作，也有可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，這就迫使資本家放棄了對(duì)工人那種專制主義的統(tǒng)治方式，轉(zhuǎn)而通過“趕工游戲”（the game of making-out）、內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)和內(nèi)部國(guó)家等機(jī)制，塑造工人對(duì)剝削的“甘愿”（consent），換取工人在勞動(dòng)過程中的服從，甚至把工人變成了“剝削自己的幫兇”。當(dāng)然，工廠專制主義政體和霸權(quán)政體仍然只是工廠政體的兩種“理想類型”，現(xiàn)實(shí)工業(yè)生產(chǎn)中的任何工廠政體都可以被視為工人的同意與資本支配兩者的結(jié)合，不過比重有所不同而已。同時(shí)，布洛維也忽視了發(fā)達(dá)國(guó)家工人的“甘愿”是因?yàn)殡A級(jí)矛盾已經(jīng)通過大量資本輸出轉(zhuǎn)嫁給第三世界的老百姓這一因素。

用工廠政體的概念工具透視當(dāng)代中國(guó)的勞資關(guān)系和農(nóng)民工的抗?fàn)幏绞?，至少可以使我們得出如下的基本看法：農(nóng)民工群體就業(yè)的大多數(shù)工廠政體都屬于典型的工廠專制主義政體，遠(yuǎn)未達(dá)到霸權(quán)政體的階段。不加掩飾的壓迫和剝削是資本治理農(nóng)民工的主要方式。

工廠專制主義政體在實(shí)踐形態(tài)上又可分為諸多不同的亞形態(tài)。例如，根據(jù)我們掌握的材料，可以將富士康工廠稱作“準(zhǔn)軍事化的工廠專制主義政體”，它至少具有四個(gè)主要顯著特點(diǎn)，第一，高強(qiáng)度的勞動(dòng)過程、超長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和低廉的工資；第二，工人宿舍位于廠區(qū)之內(nèi)，成為車間專制政體的延伸；第三，除生產(chǎn)線上的工作關(guān)系外，工人之間的其他社會(huì)紐結(jié)幾近全部毀壞；第四，準(zhǔn)軍事化的管理。

2010年10月發(fā)布的《“兩岸三地”高校富士康調(diào)研總報(bào)告》分析探討了富士康的勞動(dòng)管理體制，即以高強(qiáng)度、超時(shí)生產(chǎn)、低工資和低消費(fèi)成本來達(dá)到生產(chǎn)效率及利潤(rùn)的最大化，通過暴力規(guī)訓(xùn)、意識(shí)灌輸及分化工人來消解工人的反抗力量，以犧牲工人尊嚴(yán)、健康甚至生命為代價(jià)的管理模式。在富士康，工廠飯?zhí)门c宿舍等生活區(qū)，甚至工廠以外的社區(qū)，都不過是生產(chǎn)車間的延續(xù)，是工廠低成本運(yùn)行的體現(xiàn)，都被牢牢掌控在富士康帝國(guó)的版圖之內(nèi)。這種生產(chǎn)車間與宿舍管理緊密結(jié)合的工廠體制構(gòu)成了龐大的、中國(guó)所特有的宿舍勞動(dòng)體制。這也是“富士康帝國(guó)”存在的秘訣，它最大限度地利用工人的勞動(dòng)力，規(guī)訓(xùn)著工人的肉體與精神，塑造著工人的生產(chǎn)生活方式，對(duì)工人進(jìn)行24小時(shí)“全景敞開式”的控制，這樣的管理體制直接造成工人的異化和集體性心理創(chuàng)傷。這種極為嚴(yán)苛的專制主義工廠政體導(dǎo)致的結(jié)果是，工人不僅被商品化了，而且更被原子化了。原子化的工人被剝奪了采取集體行動(dòng)的各種資源，只能采取原子化的反抗方式，自殺則是選擇用生命來表達(dá)無聲的反抗。

與富士康一類的企業(yè)相比，作為外資企業(yè)的南海本田一類的企業(yè)可被稱為“常規(guī)的工廠專制主義政體”，它也有四個(gè)基本特點(diǎn)：第一，高強(qiáng)度的勞動(dòng)過程和相對(duì)低廉的工資；第二，工人宿舍部分地坐落于周邊社區(qū)，而非全部被廠區(qū)包容；第三，許多工人有同學(xué)、同鄉(xiāng)等關(guān)系，也就是說，保留了各種先前形成的社會(huì)關(guān)系；第四，常規(guī)管理，手段遠(yuǎn)不如富士康那樣嚴(yán)苛。就第一點(diǎn)來看，南海本田和富士康并無區(qū)別，也就是在此意義上說，兩者都屬于“工廠專制主義政體”。但是后三點(diǎn)則與富士康不同，工人保留了原有的各種社會(huì)關(guān)系，使其成為日后集體抗?fàn)幍目捎觅Y源。而不那么嚴(yán)苛的管理體制和逃脫了工廠全方位控制的宿舍體制，則為開展集體動(dòng)員提供了條件。手機(jī)、QQ群等現(xiàn)代數(shù)字通訊方式為工人提供了經(jīng)由虛擬社區(qū)走向?qū)嶓w社會(huì)行動(dòng)的重要路徑。就此而言，南海本田的工人，雖然也同樣地被商品化了，但是卻沒有被徹底地原子化。他們的抗?fàn)幰簿涂赡懿扇〖w行動(dòng)方式，即罷工。

南海本田工人的罷工抗?fàn)?，并不是孤立的事件，近年來，大大小小的罷工此起彼伏。其另人矚目在于具有現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)和更為積極的結(jié)果。罷工以合法合理的方式進(jìn)行，保持了和平、理性的基調(diào)；具有現(xiàn)代意識(shí)的青年農(nóng)民工成為發(fā)起者，80、90后工人成為與資方抗?fàn)幍闹饕α?；在罷工中，工人們的訴求兼顧了不同群體如正式工和實(shí)習(xí)生的利益，形成更廣泛的團(tuán)結(jié)；充分利用現(xiàn)代方式作為斗爭(zhēng)手段，通過QQ互相聯(lián)絡(luò)，在罷工前就通知媒體，在罷工中及時(shí)向外公布罷工最新進(jìn)展，以積極正面的姿態(tài)爭(zhēng)取社會(huì)各界的支持。特別值得注意的是工人們第一次爭(zhēng)取組織權(quán)，要求有代表自己的實(shí)體組織，他們除了要求提高福利待遇，更喊出了“重整工會(huì)”的聲音，這被視為工人的組織權(quán)訴求第一次來自于底層工人。

通過對(duì)上述工人抗?fàn)幪攸c(diǎn)的觀察可以發(fā)現(xiàn)這類抗?fàn)幍慕Y(jié)構(gòu)性原因：新生代農(nóng)民工遭遇工廠專制政體和支持此種工廠專制主義的城鄉(xiāng)分割的制度安排，勢(shì)必走上反抗的道路；而工廠專制政體的不同形態(tài)，則決定了農(nóng)民工的反抗會(huì)采取不同的方式：是否存在既定的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于農(nóng)民工的抗?fàn)幏绞骄哂兄匾囊饬x——在商品化同時(shí)又被原子化的條件下，農(nóng)民工的反抗采取了個(gè)人主義的方式，其結(jié)局是一個(gè)個(gè)年輕生命的毀滅，令人痛惜不已；而在雖然被商品化但是仍然存留了社會(huì)關(guān)系聯(lián)接，即未被原子化的條件下，農(nóng)民工的反抗多半采取了集體主義的方式，這首先指罷工，也包括集體談判等形式。工人之間既定社會(huì)關(guān)系的存在與否，這種關(guān)系能否在抗?fàn)帉?shí)踐中擴(kuò)展并形成內(nèi)部團(tuán)結(jié)，是欠缺工會(huì)組織的工人是否可能組織起集體反抗的先決條件。不過，無論是什么形態(tài)的抗?fàn)幓顒?dòng)，都會(huì)形成一種巨大的動(dòng)力，推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)型，而其含義，則是現(xiàn)行的工廠專制主義政體已經(jīng)走到了盡頭，面臨著最終的崩解。

三、“中國(guó)制造”的終結(jié)？

新生的勞動(dòng)力量對(duì)30年來陳舊的工廠政體框架的猛烈沖擊，預(yù)示了當(dāng)代中國(guó)勞資關(guān)系面臨轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型的前景可以從資本、國(guó)家和社會(huì)三個(gè)面向來理解。

“資本走到哪里，沖突就跟隨到哪里”。新生代農(nóng)民工與各種形態(tài)的工廠專制政體的沖突將會(huì)越來越頻發(fā)和激烈，而這似乎預(yù)示著“中國(guó)制造”作為一種增長(zhǎng)模式的終結(jié)。我們深知，富士康這類將代工行業(yè)做到“極致”的“超級(jí)世界工廠”，只不過是中國(guó)眾多代工廠中的代表，是中國(guó)作為世界工廠的一個(gè)縮影。號(hào)稱為“帝國(guó)”或“王國(guó)”的富士康，擁有11個(gè)“事業(yè)群”（生產(chǎn)基地），其龐大和“輝煌”與工人的弱勢(shì)構(gòu)成強(qiáng)烈的反差，而這類詞匯恰好印證了勞資關(guān)系的嚴(yán)重失衡，亦即權(quán)力-資本-勞工關(guān)系的失衡。調(diào)整這種失衡的關(guān)系，必須從改變廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展策略和廢除專制的管理體制開始，以工資增長(zhǎng)和人性管理等更加人道的工廠政體替代之。

在此我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，富士康這類勞動(dòng)管理體制的形成不光是富士康企業(yè)本身的“杰作”，更離不開國(guó)家和跨國(guó)資本的“支持”力量。首先，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。該政策通過維持勞動(dòng)力的低工資和低權(quán)益，吸引國(guó)內(nèi)外資本投資，富士康正是在這種背景下實(shí)現(xiàn)了贏利的快速增長(zhǎng)；而與此同時(shí)，跨國(guó)資本的獲利本性和運(yùn)作邏輯將富士康置于利益鏈條的末端，使這類“代工帝國(guó)”為了獲取微薄的利潤(rùn)轉(zhuǎn)而更殘酷地壓榨工人，將工人迫入悲慘的境地。

要改變極不均衡的勞資關(guān)系，必須向工人賦權(quán)，包括勞工三權(quán)的逐步合法化與真正落實(shí)，即工人享有的團(tuán)結(jié)權(quán)、談判權(quán)與集體行動(dòng)權(quán)。如此才有可能建立起勞資雙方的利益博弈機(jī)制，使工人有能力參與工資共決、集體談判等保護(hù)自身權(quán)益的過程。

就整個(gè)國(guó)家來說，要從根本上改變“中國(guó)制造”的發(fā)展模式，國(guó)家應(yīng)該而且必須站在勞工一方，并承擔(dān)主張和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的責(zé)任。我們是以社會(huì)主義制度立國(guó)的，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性不是用來聲稱的，不是用來標(biāo)榜的，而是要落實(shí)到千千萬萬人民的工作和生活上，也要體現(xiàn)在工人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保證上。

在以往發(fā)展主義的話語下，農(nóng)民工的權(quán)益長(zhǎng)期被忽略。與西方國(guó)家“資方-國(guó)家-工會(huì)”的三方制衡機(jī)制不同，中國(guó)工人缺乏工會(huì)的保護(hù)，而與資方連手的地方政府又難以維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)利。此外，城鄉(xiāng)二元體制造成了農(nóng)民工難以完成無產(chǎn)階級(jí)化的過程，使得富士康這類企業(yè)能夠通過宿舍勞動(dòng)體制盡可能地榨取工人的剩余價(jià)值，而支付僅夠他們生存的薪水，至使他們無法真正在城市中立足。新生代農(nóng)民工的被動(dòng)與尷尬在于，他們沒有身份認(rèn)同——他們的身份既非農(nóng)民也非工人；他們貌似工人地在工廠流水線上工作，但他們卻無從積累日后的保障與福利；他們的工作是有時(shí)間性的，一旦過了“打工”的黃金年齡，他們就會(huì)自動(dòng)或被迫離開工廠；他們雖然是在城市的工廠打工，但是身處在城鄉(xiāng)結(jié)合部的工業(yè)園區(qū)里，遠(yuǎn)離市區(qū)，周末也需要加班，更無法獲得城市的公共服務(wù)與社會(huì)福利，無法真正融入城市生活。

要從根本上改變農(nóng)民工的如此處境，政府除了制約資本的過度膨脹、迫使企業(yè)落實(shí)勞動(dòng)法、摒棄專制主義工廠政體外，還需轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度安排。在國(guó)家推進(jìn)城市化的進(jìn)程中，作為城市建設(shè)的中堅(jiān)力量，新生代農(nóng)民工希望也理當(dāng)在城市獲得他們有尊嚴(yán)的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)保障、生活方式以及個(gè)人發(fā)展。這主要指的是他們能夠有規(guī)劃與選擇的自由，能夠在城市工廠享有職業(yè)培訓(xùn)、再教育、再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)與空間。政府有責(zé)任使農(nóng)民工在住房、教育、醫(yī)療和福利等各方面享有社區(qū)公民的權(quán)利，并融入城市生活。概言之，“中國(guó)特色”不應(yīng)是“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”的發(fā)展模式。

轉(zhuǎn)變“低人權(quán)優(yōu)勢(shì)”的發(fā)展模式，更要靠工人自組織的力量和社會(huì)的力量，這需要波蘭尼（Karl Polanyi）意義上的“能動(dòng)社會(huì)”（Active Society）的建設(shè)。所謂“能動(dòng)社會(huì)”是指與市場(chǎng)擴(kuò)張相抗衡的社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，面對(duì)市場(chǎng)的侵蝕和資本的膨脹，社會(huì)本身展開動(dòng)員，產(chǎn)生出各種社會(huì)規(guī)范和制度安排，諸如工會(huì)、合作社、爭(zhēng)取減少工作時(shí)間的工廠運(yùn)動(dòng)組織、爭(zhēng)取擴(kuò)大政治權(quán)利的憲章運(yùn)動(dòng)，以及政黨的初步發(fā)展等，以此來抵御和規(guī)制市場(chǎng)。

如上所述的農(nóng)民工的各種權(quán)利，除了要從法律法規(guī)上進(jìn)行保護(hù)外，更需要培養(yǎng)農(nóng)民工內(nèi)生的集體力量——代表工人利益的合法組織工會(huì)，通過工會(huì)去爭(zhēng)取有尊嚴(yán)的工作與生活。這包括建立和完善工會(huì)組織制度，通過把工會(huì)組織落實(shí)到車間基層，特別是經(jīng)由工人民主選舉而產(chǎn)生，使工會(huì)真正成為能夠代表和保護(hù)工人利益的工人自己的組織；也包括使工人充分認(rèn)識(shí)自己的結(jié)構(gòu)力量，努力增強(qiáng)自己在工廠和社區(qū)中的結(jié)社能力，逐步賦予工人團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭(zhēng)議權(quán)，以增強(qiáng)工人的集體能力，切實(shí)保護(hù)工人權(quán)益。能動(dòng)社會(huì)的建設(shè)還應(yīng)著眼于整個(gè)社會(huì)對(duì)于勞工權(quán)益的關(guān)注和支持，勞工NGO的健康發(fā)展、對(duì)資本形成制約的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)都應(yīng)成為社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容。

歷史是不斷前進(jìn)的。如果說在改革初期，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的原始積累是建立在一部分人的付出和犧牲之上，那么現(xiàn)在改革開放已超過三十年，經(jīng)過兩代農(nóng)民工的努力，國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平提高了，社會(huì)整體富裕了，尤其是城市居民的生活相對(duì)更富裕了。如果我們?nèi)匀灰勘P剝農(nóng)民工來營(yíng)造所謂的“盛世”景象，那不得不說這是整個(gè)社會(huì)的悲哀與羞恥。

新生代農(nóng)民工的不同形式的抗?fàn)幰呀?jīng)告訴我們：低人權(quán)優(yōu)勢(shì)不可持續(xù)，中國(guó)制造模式走到了盡頭。農(nóng)民工必須獲得生存與發(fā)展的空間和權(quán)利，才能轉(zhuǎn)化成真正的中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人。而這樣的轉(zhuǎn)化除了能為農(nóng)民工賦權(quán)，更是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的必然需要，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的提升。而這一轉(zhuǎn)型的進(jìn)程將表明：農(nóng)民工階級(jí)不再只是一個(gè)受苦受難的階級(jí)，而將成為一個(gè)有能力自覺地干預(yù)歷史進(jìn)程的力量。

（作者系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。）

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)：愛思想網(wǎng)

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)