國內(nèi)對韓國農(nóng)地改革的關(guān)注始于上世紀90年代中韓建交之后。張桂林最早在《東亞農(nóng)地制度改革》一文中，通過比較日本、韓國、臺灣地區(qū)的土地改革，認為“土地的分散家庭占有功在一時，損在久遠”，[1]64此觀點對當前我國土地制度改革中“堅守三個底線”③的要求仍具有指導意義。而金喜成則在《50年代韓國的土地改革》中對農(nóng)地改革與韓國資本主義形成的關(guān)系做過介紹。[2]120-123進入新世紀，隨著中韓關(guān)系的飛速發(fā)展，中國學術(shù)界對韓國農(nóng)地改革的研究也趨于深化。復旦大學高鵬在其博士論文《朝鮮半島分裂的進程研究》中，專辟章節(jié)探討了南北朝鮮分別進行的土地改革及美蘇在其中的作用，這給我們研究土地改革與朝鮮半島分裂的關(guān)系提供了有益的啟示。[3]86-107除此而外，郝宏桂的《略論韓國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程與特征》[4]34-38以及西北農(nóng)林科技大學強百發(fā)的博士論文《韓國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程研究》[5]26-36將農(nóng)地改革作為韓國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)加以考察，并肯定其在韓國工業(yè)化過程中的地位。
總的來說，國內(nèi)對韓國農(nóng)地改革研究還沒有形成系統(tǒng)的認識，主要偏重于其經(jīng)濟影響。而農(nóng)地改革的政治影響，尤其是農(nóng)地改革過程中各個階層的動態(tài)尚未引起學界的重視。鑒于此，筆者將依托韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究院的統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合當時的新聞報道資料，從史學的角度，對這場韓國現(xiàn)代史上的重大事件做一回顧和評價，以期為這一問題的研究添磚加瓦。
一、農(nóng)地改革迫在眉睫
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著“冷戰(zhàn)”格局的形成，朝鮮半島成為美蘇角逐的前沿陣地。美國和蘇聯(lián)以北緯38度線為界，分別在朝鮮半島南部和北部成立軍政府。④因“土地問題”事關(guān)人心的向背，因此土地改革便成為雙方博弈的核心問題之一。
1945年8月15日，朝鮮半島光復之時，一度出現(xiàn)權(quán)力的真空，各種政治組織如雨后春筍般紛紛出現(xiàn)。其中，朝鮮半島南部影響比較大的勢力有呂運亨的朝鮮建國準備委員會(中間派)、樸憲永的朝鮮共產(chǎn)黨(左翼)以及宋鎮(zhèn)禹等親日派勢力(右翼)。[6]48再加上10月從美國歸國的李承晚，以及11月從重慶歸國的以金九為首的臨時政府派，南朝鮮⑤的政局頓時陷入混亂狀態(tài)。面對著這樣的局面，美軍政果斷地選擇與李承晚合作，繼續(xù)啟用親日派勢力維持秩序，而其他勢力則受到排擠和打壓。[7]107美軍政的“一邊倒”政策，使右翼勢力繼續(xù)得以控制要害部門，這為以后的農(nóng)地改革埋下了隱性障礙。
經(jīng)濟方面，雖然日本帝國主義已經(jīng)戰(zhàn)敗投降，但其殘存的半封建式的生產(chǎn)關(guān)系依然存續(xù)。據(jù)朝鮮銀行1945年年末的調(diào)查，南朝鮮有77%的人口從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)地總面積232萬町步⑥，其中147萬町步為租佃地(占63.4%)，85萬町步為自耕地(占37%)。在206萬農(nóng)戶中，49%為佃農(nóng)，35%為自耕農(nóng)兼佃農(nóng)。自耕農(nóng)(包括地主)僅有28萬5千戶，占不到全體農(nóng)戶的14%。[8]28-29農(nóng)民要將收獲量的5—7成上繳地主，受到地主的嚴重剝削，迫切需要擺脫舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛。
為了穩(wěn)定農(nóng)村的形勢，1945年10月5日，美軍政依據(jù)《軍政法令第9號》“確定最高地租的上限，不得超過收獲量的三分之一”[9]7-8即所謂的“三一制”。但是，由于基層組織依然由大地主把持，美軍政的法令并沒有得到有效的貫徹，甚至有些地方的農(nóng)民根本就未曾聽說過這一政策。[10]180矛盾的積累，激起了農(nóng)民反抗。1945年12月8日，包括北朝鮮在內(nèi)的各個地區(qū)的農(nóng)民組織合并成立了“全國農(nóng)民組合總聯(lián)盟”(簡稱“全農(nóng)”)，并提出“減免地租，沒收原日本人以及親日派的全部土地，無償分配給貧農(nóng)”的要求。但是，農(nóng)民對土地的要求卻被美軍政以“違法占有”的理由駁回。因為在2天前的12月6日，軍政府剛剛頒布了《關(guān)于朝鮮境內(nèi)日本人財產(chǎn)權(quán)》的法令，該法明確規(guī)定：“北緯38度線以南地區(qū)的日本人的所有財產(chǎn)歸軍政府所管，任何侵占和轉(zhuǎn)移的行為，皆被視為違法?！?/span>[11]8不僅如此，美軍政又在次年的2月21日，通過法令第52號，設(shè)立了“新韓公社”，以取代原日本人的“東洋拓殖株式會社”(簡稱：“東拓”)。⑦[12]9-10新韓公社沿襲了“東拓”的全部財產(chǎn)和組織管理模式，盡管其耕地面積僅占南朝鮮全部耕地面積的27.7%[13]97，但大部分都處于平原肥沃地帶。如此一來，新韓公社實際上成為南朝鮮最大的地主，而農(nóng)民則成為該組織控制下的佃農(nóng)，其處境依然沒有變化。
當美軍政在南朝鮮成立新韓公社繼續(xù)維持舊的生產(chǎn)關(guān)系之時，北朝鮮卻在蘇聯(lián)的引導下實施了土地改革。1946年3月5日，春耕在即，北朝鮮“臨時委員會”及時頒布“土地改革令”，在全國成立11500個農(nóng)村委員會，“以無償沒收、無償分配”的方式，將原日本人、親日派、逃亡地主以及耕地面積超過5町步以上的朝鮮人地主的土地分配給無地或者少地的農(nóng)民。4月13日，北朝鮮宣布土地改革完成，共計沒收土地963，657町步，受惠農(nóng)家682，760戶。[14]336-337北朝鮮的土地改革使金日成的威望大增，當時的媒體甚至稱贊：“孔子孟子未能解決的土地問題被金日成將軍解決了。”[10]306土地改革使金日成贏得了農(nóng)民的支持，奠定了其統(tǒng)治基礎(chǔ)。同時，也對美軍政控制下的南朝鮮產(chǎn)生了沖擊。
這年秋收時節(jié)，在朝鮮共產(chǎn)黨⑧的領(lǐng)導下，南朝鮮各地發(fā)生了工人罷工和農(nóng)民暴動事件，史稱“9月總罷工”和“10月抗爭”，其中10月抗爭得到了農(nóng)民的積極響應(yīng)。10月1日，因糧谷征收問題，慶尚北道大邱率先發(fā)生了民眾與警察沖突的事件。隨后，官民之間的斗爭迅速升級，并蔓延到全國各地，雙方死傷者超過千名。[15]471這場斗爭表面上是民眾要求改善待遇的斗爭，實質(zhì)上是對美軍政墨守成規(guī)、未能進行社會變革而產(chǎn)生的不滿情緒的表現(xiàn)。[16]31
面對著北朝鮮的土地改革和左翼領(lǐng)導下的農(nóng)民運動，美軍政在鎮(zhèn)壓的同時，也意識到必須采取措施來防范“赤禍”的蔓延。[10]307由此，農(nóng)地改革便提上了議事日程。
二、改革局面的打開
1946年12月，美軍政向“南朝鮮過渡立法議院”⑨提交農(nóng)地改革意見，但由于過渡立法議院主要由地主出身的右翼保守勢力組成，美軍政的議案被束之高閣。之后，美軍政又連續(xù)四次提交議案，但過渡立法議院以“農(nóng)地改革事關(guān)重大，待政府成立以后，再慎重決定不遲”為由，想方設(shè)法推遲農(nóng)地改革。[17]92對于右翼保守勢力的做法，美國方面后來對其評價說：“錯失了利用土地改革掌握政權(quán)的‘黃金時期’?！?/span>[13]158
雖然美軍政的議案屢遭否決，但是至少表明了一個信息，即農(nóng)地改革已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。于是，從1947年開始，各大媒體關(guān)于土地改革的討論，已經(jīng)不是“是否要改革的問題，而是如何進行改革的問題”了。當時，包括部分右翼開明人士在內(nèi)的社會各界人士提出各種改革方案，這些方案大體可分為以下三種：
一是“有償沒收、有償分配”方案。此提案由右翼開明分子提出。按照“耕者有其田”的原則，廢除封建的“小作制”。每戶擁有土地面積的上限為5町步，超出部分由政府有償收買，以有償?shù)男问椒峙浣o土地不足的農(nóng)戶，土地所有權(quán)歸農(nóng)民所有。此提案的特征是可以減輕國家的財政負擔，同時也照顧了地主的利益。
二是“無償沒收、無償分配”方案。此提案主要由左翼人士提出。對原日本人、親日派、賣國賊的所有土地以及土地面積超過5町步的超出部分無償沒收，并將其無償分配給勞動力充足的無地或少地的農(nóng)戶。
三是“有償沒收、無償分配”方案。此方案為前面兩個方案的折中。對日本人地主的土地無條件沒收，對韓國人地主的土地，則由政府購買，實現(xiàn)土地的國有化。政府將掌握的土地無償分配給農(nóng)民，并賦予農(nóng)民永久使用權(quán)，而所有權(quán)歸國家。農(nóng)民每年將收獲量的20%以實物的形式上繳國家。[17]92
關(guān)于這三種意見，1947年7月6日《朝鮮日報》針對2459名受訪者所做的問卷調(diào)查顯示：17.4%的人贊同“有償沒收，有償分配”方案，68%的人贊同“無償沒收，無償分配”方案，10.6%的人贊同“有償沒收，無償分配”方案。[18]面對輿論的壓力和美軍政的堅持，過渡立法議院最終與美軍政妥協(xié)，通過了美軍政對新韓公社所屬土地進行分配的提案，但要求暫緩對朝鮮人地主所掌握的土地進行分配。過渡立法議院之所以最終能夠與美軍政達成一致，關(guān)鍵是因為兩者具有共同的利益訴求。出身于大地主的韓民黨黨首金性洙⑩就曾坦言：“唯有農(nóng)地改革是阻止共產(chǎn)黨的最善之法”。[10]1007
1948年3月22日，根據(jù)過渡立法議院第173號法令，中央土地行政處成立。同一天，美軍政根據(jù)174號法令宣布解散新韓公社，其全部財產(chǎn)移交中央土地行政處管理。[19]12-16中央土地行政處與新韓公社不同，屬于政府機關(guān)，負責人由美軍政直接任命，主要職責是將掌握的除公共用地、果園、牧場、宅基地以外的所有耕地，按照“有償”的原則，分配給面積不足2町步的農(nóng)戶，以達到“創(chuàng)立自耕農(nóng)”的目的。分配的土地價格為年生產(chǎn)量的300%，農(nóng)民可以一次性付清，也可以分期償還，期限為15年，每年償還20%，但必須以實物的形式繳納。[19]14截至1948年9月15日，中央土地行政處共分配土地199，029町步(占61.4%)，505，072戶無地或者少地的農(nóng)家分配到土地。另外，還有125，034町步(占38.6%)的土地因為產(chǎn)權(quán)糾紛、價格未定、集體占有、用途不明等原因而被推遲分配。[20]17710月11日，中央土地行政處并入新成立的大韓民國農(nóng)林部農(nóng)地局，剩余未分配土地隨之轉(zhuǎn)由農(nóng)林部掌管。
美軍政主導下的歸屬農(nóng)地分配，盡管不算徹底，但卻在南朝鮮開了農(nóng)地改革的先河，其確定的農(nóng)地改革的基本原則，為李承晚政府開展農(nóng)地改革提供了“模板”，也使南朝鮮開始邁入與北朝鮮經(jīng)濟體制完全不同的軌道。
三、“三套方案”的較量
1948年8月15日，李承晚政府成立。10月初，李承晚在施政綱領(lǐng)中明確提出“將依照憲法的規(guī)定，通過土地改革，實現(xiàn)‘耕者有其田’”。[21]事實上，李承晚起初是反對美軍政的土地改革的，其態(tài)度之所以發(fā)生變化，是希望通過解決土地問題，削弱韓民黨的勢力。李承晚長期在國外從事獨立運動，在國內(nèi)并沒有穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)，當初依靠大地主為主的韓民黨也不過是權(quán)宜之計。而當選總統(tǒng)后，迫切需要依靠外力剪除在國會中勢力較強的韓民黨勢力。(11)而積極主動地支持土地改革不僅可以獲得農(nóng)民的擁護，而且還可以獲得左翼勢力的支持，更重要的是還可以借此削弱韓民黨的經(jīng)濟基礎(chǔ)，可謂“一箭三雕”。[22]417而任命左翼出身的曹奉巖(12)為農(nóng)林部長官便是這一策略的體現(xiàn)。[23]121
曹奉巖上臺后，積極推行農(nóng)地改革。9月7日，組建了“農(nóng)地改革法起草委員會”，并自任委員長。11月22日，《農(nóng)地改革法草案》[24]出臺，因該方案由農(nóng)林部提出，所以，習慣上被稱之為“農(nóng)林部案”。次年1月29日，“農(nóng)林部案”被提交至企劃處(13)審議，曹奉巖也向媒體透露“到春耕前‘(改革)著手’”[25]。但是，天有不測風云。1月31日，曹奉巖因農(nóng)林部下屬機構(gòu)“糧谷購入款不正當支出”問題，受到國會監(jiān)察委員會指控。[26]2月21日，曹被迫辭職。[27]隨著曹奉巖陷入政治危機，農(nóng)地改革事業(yè)也隨之步入低谷。2月初，企劃處否決了“農(nóng)林部案”，并以國務(wù)會議的名義發(fā)布了新的改革方案，此為“政府案”。與此同時，國會也單獨提出了自己的方案，是為“國會案”。這樣一來，便出現(xiàn)了農(nóng)林部、企劃處、國會三套農(nóng)地改革方案。(14)
三套方案都遵循了“有償沒收、有償分配”的原則。但是，關(guān)于“土地價格”，三方卻存在很大分歧。農(nóng)林部主張以年平均生產(chǎn)量150%的價格收買地主的土地，然后以120%的價格分配給農(nóng)民，其中30%的差價由政府補貼；對于這一點，企劃處認為那樣會給政府造成莫大的財政負擔，要求將購入價和賣出價都定為200%；而國會則站在地主的立場，提議將地價定為300%，這一價格是農(nóng)林部提出價格的2倍。對于償還期限，三者都提出以10年為期，不過農(nóng)林部考慮到資金的周轉(zhuǎn)問題，建議將給地主的土地補償推后3年，到第四年再開始補償(實際為13年)。由于“農(nóng)林部案”被企劃處截留，并沒有提交至國會，所以爭議實際上是“政府案”和“國會案”之間的對決。雙方各持己見，使得改革再度陷入僵局。政府方案無法在國會獲得通過，而對于主張高地價的“國會案”，國務(wù)會議則以“無法公布”為由，予以抵制。[28]在這種情況下，國會提議對這些提案逐條進行討論。于是，從1949年的3月至6月，關(guān)于農(nóng)地改革提案的討論，幾乎成了國會的“必修課”。
四、“小農(nóng)經(jīng)濟”的確立
1949年6月21日，經(jīng)過各方的妥協(xié)，《農(nóng)地改革法》最終頒布。[29]新的法案基本上綜合了農(nóng)林部、企劃處、國會三個“提案”的核心部分?！掇r(nóng)地改革法》共29條，包括“總則”、“取得和補償”、“分配和償還”、“保存和管理”、“調(diào)停其他”、“附則”等6個部分。該法的頒布標志著農(nóng)地改革進入實施階段。
按照《農(nóng)地改革法》的規(guī)定，農(nóng)戶擁有耕地的上限為3町步。政府將國有農(nóng)地以及所有權(quán)不明確的土地、非農(nóng)家的土地、不耕作的農(nóng)地、超過3町步以上的農(nóng)地沒收或者收買，分配給土地不足3町步的農(nóng)戶(《農(nóng)地改革法》第5條，以下簡稱為：“第×條”)。對于栽培有果樹等多年生植物的土地，則不在分配范圍，政府采取拍賣的方式進行處理。[30]278-279
為了保證農(nóng)地改革的順利實施，1950年年初，政府成立了各級“農(nóng)地委員會”(第4條)。中央到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的農(nóng)地委員會由政府人員和民間人士共同組成，委員由政府指派或者推薦。村級委員則全部從民間選出，且被沒收土地的地主與分配對象農(nóng)民各占一半。各級農(nóng)地委員會的委員長一般由最高行政長官兼任，具有同意、咨文、證明、審查、調(diào)解等權(quán)利，是農(nóng)地改革的實際執(zhí)行機構(gòu)。[31]47-48[32]77-83
在立法、組織等一切準備過程就緒后，1950年3月25日，李承晚頒布《農(nóng)地改革施行令》，[33]34-39改革進入了土地分配階段。土地的分配按照佃農(nóng)、耕地少的自耕農(nóng)、具有農(nóng)業(yè)耕作經(jīng)驗的烈士遺屬、有務(wù)農(nóng)能力的雇農(nóng)以及海外歸國農(nóng)戶的順序分配(第11條)。每戶分配的土地數(shù)量采用“積分制”核算(第12條)。即按照家庭人口(30%)+勞動力(60%)+農(nóng)機具(10%)三部分相加得出的總分，確定應(yīng)該得到的土地面積。具體方法如表1所示。
按照以上方法，截至1951年，共分配農(nóng)地540903町步，1546180戶農(nóng)戶分得土地。[34]148分得土地的農(nóng)戶擁有土地的所有權(quán)，但在地價償還完畢之前，無權(quán)對土地進行買賣、轉(zhuǎn)讓等處理(第15、16條)。償還額為年生產(chǎn)量的125%(15)，以實物的形式分5年還清(第13條)[35](16)。償還完畢后，政府發(fā)給“償還證書”。而對于被沒收土地的地主，政府發(fā)給“地價證券”，按照被沒收土地的產(chǎn)出量，政府以現(xiàn)金的形式給予補償(第8條)。在這個過程中，政府扮演了中間人的角色。
地價償還原計劃從1950年開始到1954年結(jié)束。但是，1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使償還被迫中斷。戰(zhàn)爭期間，為了籌集軍費，國會通過了《臨時租稅征收法》，將個人所得稅、地稅、營業(yè)稅、通行稅、酒稅、物品稅等臨時提高4%—100%[36]，各種稅收疊加，農(nóng)民要將年收獲量的50%以上交給國家。尤其是高額的土地稅，使得新分得的土地反而成了農(nóng)民甩不掉的“包袱”。雪上加霜的是，1952年和1953年又連續(xù)發(fā)生了大面積的旱災(zāi)，使得土地收入銳減，一部分農(nóng)民靠舉債度日，甚至不顧國家的法令，私自轉(zhuǎn)賣分配的土地。[37][38]農(nóng)家經(jīng)濟的惡化，在戰(zhàn)后并沒有得到明顯改善，地價的償還也一拖再拖。直到1968年秋天，樸正熙政府制定《農(nóng)地改革事業(yè)整理特別措置法》，依靠行政力的督促，全部償還任務(wù)才最終得以完成。[39]285
五、韓國農(nóng)地改革的影響與評價
從1948年3月，美軍政推動農(nóng)地改革，到1968年全部償還工作結(jié)束，農(nóng)地改革持續(xù)了整整20年。農(nóng)地改革不僅清算了日本帝國主義的殖民遺產(chǎn)，消滅了地主的土地所有制，確立了農(nóng)民的土地所有制。同時，也對韓國的經(jīng)濟、政治以及南北關(guān)系各方面產(chǎn)生了深遠的影響。
經(jīng)濟方面，農(nóng)地改革促進了韓國資本主義的原始積累。首先，農(nóng)地改革催生了一批產(chǎn)業(yè)資本家。他們通過倒賣土地和“地價證券”完成了資本的原始積累。如前文所述，韓國的農(nóng)地改革經(jīng)歷了諸多波折才得以實施，在此之前，政府的土地政策處于搖擺不定的狀態(tài)。這給了土地投機商牟取暴利的機會，他們一方面在地主面前宣傳“無償沒收”的政策，以低價套取土地。而另一方面，又在農(nóng)民面前宣揚“有償分配”的政策，將地主手中的土地高價轉(zhuǎn)手給農(nóng)民。[40]30而農(nóng)地改革實施以后，政府發(fā)放給地主的“地價證券”也成為投機商的牟利工具。盡管《農(nóng)地改革法》第10條規(guī)定，被沒收土地的地主具有“優(yōu)先參與國家經(jīng)濟發(fā)展事業(yè)”的權(quán)利。但是，大部分地主并不具備投資經(jīng)營的能力，而僅僅將“地價證券”視為維持生計的“救命稻草”。尤其是在朝鮮戰(zhàn)爭期間，一些地主迫于生計，甚至以票面價格的20%—30%的價格轉(zhuǎn)讓“地價證券”。[41]89這些“地價證券”經(jīng)過投機商人之手，轉(zhuǎn)化為“產(chǎn)業(yè)資本”。而在這一過程中，新興的“產(chǎn)業(yè)資本家”獲得了事業(yè)發(fā)展的“第一桶金”。其次，農(nóng)地改革為資本主義的發(fā)展提供了自由勞動力?！白愿r(nóng)”的確立，使原來依附于地主的農(nóng)民，獲得了人身的自由和經(jīng)濟的獨立。農(nóng)地改革每戶不超過3町步的限制，使得農(nóng)村出現(xiàn)了大量的“剩余勞動力”。為了生存，他們不得不流入城市謀生，從而成為工業(yè)化發(fā)展的預備力量。(17)另一方面，農(nóng)地改革以前，農(nóng)民要將大部分勞動產(chǎn)品繳納給地主，而改革之后，這部分地租轉(zhuǎn)為農(nóng)民的可支配收入，其中大部分充當了子女的教育資金。據(jù)統(tǒng)計，1958年韓國的小學入學率已達到94.6%，是1945年的2倍，中學和大學的數(shù)量也呈激增之勢。[6]179國民教育程度的普遍提高，為1960年代、1970年代的經(jīng)濟飛速發(fā)展儲備了高素質(zhì)的勞動力。
政治方面，首先，農(nóng)地改革奠定了李承晚政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)。盡管支持農(nóng)地改革是李承晚削弱其政治對手韓民黨的策略之一，但是客觀上卻賦予了農(nóng)民土地所有權(quán)。農(nóng)民們對李承晚心存感激，“多虧李承晚總統(tǒng)，我們吃上了米飯”[10]1005。可見，李承晚能夠長期專權(quán)與農(nóng)民的支持不無關(guān)系。其次，農(nóng)地改革對韓國國內(nèi)政治格局產(chǎn)生了影響。現(xiàn)代韓國政黨體系具有較強的地域色彩。農(nóng)地改革前，以韓民黨為首的地主階層在政壇上比較活躍，這些人以出身于糧食產(chǎn)區(qū)的全羅道為主。在農(nóng)地改革期間，被沒收20町步以上土地的大地主1337名中，全羅道出身的大地主有441名，占33%。[42]經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，土地的喪失使“湖南地主”逐漸淡出歷史舞臺，取而代之的是“嶺南軍人”和資本家階層。(18)因此，有韓國學者稱：“不流血的‘農(nóng)地改革’與流血的‘6·25戰(zhàn)爭(朝鮮戰(zhàn)爭)’相結(jié)合，改變了韓國現(xiàn)代史的方向。”[10]1007其三，農(nóng)地改革對朝鮮半島局勢產(chǎn)生了影響。與蘇聯(lián)主導下的北朝鮮土地改革相對應(yīng)，南朝鮮的農(nóng)地改革是在美軍政的推動下開展的。因此，二者的土地改革帶有截然不同的性質(zhì)，北朝鮮的土地改革雖然給農(nóng)民分到了土地，但土地的所有權(quán)依然為國家所有。而南朝鮮的土地改革，本質(zhì)上卻是私有制。如果說，美蘇“冷戰(zhàn)”是朝鮮半島分裂的外部因素，李承晚和金日成各自成立的政權(quán)是朝鮮半島分裂的政治因素的話，那么，雙方展開的土地改革，則成為朝鮮半島分裂的經(jīng)濟因素，并使得南北的分裂“固定化”。[10]3李承晚為何在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的1950年3月才匆忙簽署“農(nóng)改令”？是有意為之？還是被逼無奈？無論是何種情況，農(nóng)地改革無疑對李承晚政權(quán)調(diào)動朝鮮半島南部地區(qū)的農(nóng)民參與戰(zhàn)爭起到了至關(guān)重要的作用。[15]529因此，我們在分析朝鮮半島分裂的原因之時，農(nóng)地改革應(yīng)當是不可忽視的因素之一。
綜上所述，朝鮮半島依靠外力獲得“解放”，其內(nèi)部并沒有形成一股足以推動改革的強有力的政治力量。這種先天性的不足注定了其改革的曲折性，也注定了其對外部勢力的依賴。因此可以說，韓國的農(nóng)地改革是美蘇博弈的產(chǎn)物，也是國內(nèi)各政治勢力斗爭妥協(xié)的產(chǎn)物，具有鮮明的時代特征。農(nóng)地改革表面上是美軍政和李承晚主導的自上而下的土地改革。但是，左翼勢力和農(nóng)民的爭取也對這場改革起到了推動作用。因此，也可以說農(nóng)地改革是雙向式互動的產(chǎn)物。農(nóng)地改革雖然解決了農(nóng)民的土地所有權(quán)問題，但是并沒能改變農(nóng)業(yè)和農(nóng)村落后的局面?！坝袃敺峙洹蓖恋氐恼撸沟棉r(nóng)民背上了沉重的債務(wù)負擔，據(jù)韓國銀行1960年9月統(tǒng)計，25.9%的農(nóng)家受債務(wù)的困擾。[43]另外，對農(nóng)地規(guī)模的限制，雖然在一段時期內(nèi)抑制了土地兼并現(xiàn)象，但是由此而產(chǎn)生的農(nóng)地“零細化”問題，一直是困擾韓國農(nóng)業(yè)發(fā)展的難題之一。
1960年代以后，韓國實施的“工業(yè)化政策”，進一步拉大了工農(nóng)業(yè)之間的差距，大量的農(nóng)業(yè)人口脫離農(nóng)村涌入城市，造成了土地的荒蕪。為了解決此問題，樸正熙政府曾立法取消對農(nóng)地規(guī)模的限制，但又導致了商業(yè)資本投機農(nóng)地的現(xiàn)象。據(jù)1991年韓國農(nóng)林水產(chǎn)部的調(diào)查，韓國全部農(nóng)地210萬9000町步中的37.4%，即78萬9000町步又重新淪為租佃地，而地主并非農(nóng)業(yè)經(jīng)營者。[44]盡管農(nóng)地改革使農(nóng)民擺脫了對地主的依賴，但是，1960年之后，農(nóng)民又重新受到商業(yè)資本的控制，農(nóng)民被支配的地位依然沒有改觀。因此，在韓國歷次的土地政策調(diào)整過程中，最大的受益者并不是農(nóng)民，而是政府和資本家階級。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江漢學術(shù)》2015年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
