原題：創(chuàng)新集體:對(duì)集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的探索

近些年，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的研究進(jìn)展不大。一則在于改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)重新恢復(fù)了家戶個(gè)體經(jīng)營(yíng)。二則在于學(xué)界更多的是從價(jià)值方面討論集體經(jīng)濟(jì)，主要限于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的歷史得失。這種討論猶如兩條平行的鐵軌，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成學(xué)術(shù)共識(shí)。三則在于理論上將以往出現(xiàn)過(guò)的集體經(jīng)濟(jì)組織視之為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的唯一形式，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自我封閉在一個(gè)狹隘的領(lǐng)域。在當(dāng)今中國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)無(wú)法回避的領(lǐng)域。這在于中國(guó)的土地仍然為集體所有，作為具有農(nóng)村集體成員權(quán)的農(nóng)民，其生產(chǎn)生活一體化，如何在集體成員共有的土地上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的共同發(fā)展，成為一個(gè)仍然值得探索的問(wèn)題。中共十七大報(bào)告明確提出“探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”。近幾年，包括山東東平縣土地股份合作在內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式在實(shí)踐中迅速興起，不斷創(chuàng)新著集體經(jīng)濟(jì)。這說(shuō)明，在我國(guó)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)并不是走投無(wú)路，更不是毫無(wú)價(jià)值，關(guān)鍵在于要有有效的實(shí)現(xiàn)形式。由此需要我們從學(xué)理上對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行深入的探討。

一、集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)形式

在人類社會(huì)，個(gè)體與集體作為組織概念，是一對(duì)相互依存的基本命題。個(gè)體，一般指一個(gè)人或是一個(gè)群體中的特定主體。集體則是若干個(gè)體因利益、信念、目的結(jié)合而成的群體組織。個(gè)體是集體的基礎(chǔ)，沒(méi)有個(gè)體，集體無(wú)法存在。反之，通過(guò)集體，個(gè)體有可能得到更好的存在和發(fā)展，這就是利用群體力量和集體行動(dòng)彌補(bǔ)個(gè)體力量的不足。

集體經(jīng)濟(jì)是集體成員在集體共有資源基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式。有學(xué)者認(rèn)為：“集體經(jīng)濟(jì)至少經(jīng)歷了100多萬(wàn)年的歷史，它大大早于個(gè)體、私有經(jīng)濟(jì)的歷史。”這里所說(shuō)的集體經(jīng)濟(jì)是廣義而言的，泛指一切以集體形式從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形式。這種經(jīng)濟(jì)形式有個(gè)體被迫的選擇，也有個(gè)體自愿的選擇。一般而言，愈是人類早期社會(huì)，其被迫性愈強(qiáng)。如馬克思在評(píng)論原始形態(tài)共產(chǎn)制組織時(shí)所說(shuō)：“這種原始類型的合作生產(chǎn)或集體生產(chǎn)顯然是單個(gè)人的力量太小的結(jié)果，而不是生產(chǎn)資料公有化的結(jié)果。”

而我們現(xiàn)在所說(shuō)的集體經(jīng)濟(jì)，恰恰是生產(chǎn)資料公有化的結(jié)果，是相對(duì)歷史上生產(chǎn)資料私有及其相應(yīng)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)而言的。集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展且難以更好實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)目標(biāo)的產(chǎn)物。相對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)有雙重價(jià)值：其一是個(gè)體能夠獲得更好發(fā)展，能夠獲得個(gè)體發(fā)展無(wú)法比擬的條件和基礎(chǔ)，其標(biāo)志就是收益。其二是集體成員能夠共同發(fā)展，在互利共生中獲得個(gè)體發(fā)展，其標(biāo)志是共同。這一價(jià)值屬性對(duì)于以土地等自然資源為生存條件的農(nóng)業(yè)及其農(nóng)民特別重要。因?yàn)樵谵r(nóng)民看來(lái)，土地等自然資源是自然賦予的，且經(jīng)歷了世代的經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)為每個(gè)人所享有，而不是被某個(gè)人或者某些人獨(dú)占。以土地為生的農(nóng)民，其生產(chǎn)資料和生活資料都具有很強(qiáng)的不動(dòng)性，個(gè)體發(fā)展與共同發(fā)展的關(guān)系特別緊密，共同體狀況直接關(guān)系到個(gè)體狀況。

集體經(jīng)濟(jì)所具有的雙重價(jià)值，使其從理論上講高于個(gè)體經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的個(gè)體經(jīng)濟(jì)可能使少數(shù)人獲得發(fā)展，但會(huì)伴隨著社會(huì)分化。而生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的集體經(jīng)濟(jì)有可能實(shí)現(xiàn)集體成員的共同發(fā)展。這正是馬克思主義及其實(shí)踐者主張農(nóng)村集體化的重要依據(jù)。

但是，集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值及其優(yōu)越性不是與生俱來(lái)，更不是永恒存在的。

首先，集體經(jīng)濟(jì)并不排斥個(gè)體發(fā)展，恰恰相反，它的發(fā)展基礎(chǔ)是能夠帶來(lái)比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更大的好處。否則，集體經(jīng)濟(jì)就缺乏吸引力，甚至成為個(gè)體發(fā)展的對(duì)立物。馬克思在論及集體時(shí)曾經(jīng)使用過(guò)“虛幻的共同體”和“真實(shí)的共同體”的概念，他認(rèn)為：“在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！痹嫉募w經(jīng)濟(jì)之所以為私有制基礎(chǔ)上的個(gè)體經(jīng)濟(jì)所替代，正在于后者更有效率，也更能夠給個(gè)體發(fā)展提供條件，盡管這種發(fā)展是缺失共同性的發(fā)展，但沒(méi)有這一個(gè)體性發(fā)展，共同性發(fā)展也缺失基礎(chǔ)。

其次，由個(gè)體經(jīng)濟(jì)向集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)歷史過(guò)程，它需要一系列主客觀條件和動(dòng)力基礎(chǔ)。集體是個(gè)體的自愿結(jié)合，愈是自愿結(jié)合的集體，集體存在的基礎(chǔ)愈牢固。反之亦然。正因?yàn)槿绱耍R克思恩格斯一方面從否定私有制的角度指出了集體所有制方向，另一方面他們又非常謹(jǐn)慎地指出農(nóng)民勞動(dòng)者的結(jié)合是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，主張“讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)”土地私有制向集體所有制的過(guò)渡?！耙辜w勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)本身中能夠代替小土地勞動(dòng)這個(gè)私人占有的根源，必須具備兩樣?xùn)|西：在經(jīng)濟(jì)上有這種改造的需要，在物質(zhì)上有實(shí)現(xiàn)這種改造的條件?！闭?yàn)槿绱?，馬克思恩格斯主張合作經(jīng)濟(jì)，前提是作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的農(nóng)民有合作的意愿和條件。而其意愿和條件又與上述討論的能否通過(guò)集體獲得個(gè)體更多發(fā)展相關(guān)。一般來(lái)看，經(jīng)濟(jì)形式愈高級(jí)，所要求的條件愈高。從理論上看，集體經(jīng)濟(jì)高于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，那么，它所要求的條件就愈高。如果實(shí)踐中忽視條件，甚至不顧條件，集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值就難以體現(xiàn)出來(lái)。

再次，在不同歷史階段，由于不同的條件，集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值需要有相應(yīng)的形式加以有效實(shí)現(xiàn)。有效是一種符合預(yù)期目的的成效或者效果。盡管集體經(jīng)濟(jì)具有高于個(gè)體經(jīng)濟(jì)的雙重價(jià)值。但是，如果不能根據(jù)不同主客觀條件，尋找相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)形式，人們?cè)诩w經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中難以看到成效，其集體活動(dòng)的動(dòng)力基礎(chǔ)就會(huì)衰退，即便有外部性力量干預(yù)也難以改變總體趨勢(shì)，集體經(jīng)濟(jì)也有可能為其他經(jīng)濟(jì)形式所替代。

第四，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于主客觀條件，其內(nèi)在價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)形式必然是多樣化和發(fā)展變化的。如果人為地設(shè)定一種形式，甚至將其固化，提升到“道路”、“方向”的層面，就有可能將其內(nèi)在價(jià)值抽象化或者“虛幻化”。從理論上看，集體經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)調(diào)集體共同發(fā)展，不容易承認(rèn)個(gè)體發(fā)展，甚至排斥個(gè)體發(fā)展，因此更容易造成思維的固化和形式的僵化。這正是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履艱難的重要原因之一。

所以，集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值，或者說(shuō)其優(yōu)越性需要通過(guò)一定形式加以有效實(shí)現(xiàn)。王景新從現(xiàn)實(shí)的角度對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式作了如下概括：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效實(shí)現(xiàn)形式，是指能夠有效調(diào)動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員積極性、有效保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織成員合法權(quán)益、有效增加集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、有效提升集體經(jīng)濟(jì)成員收入水平的一系列制度安排?！边@一表述有重要參考價(jià)值。只是集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式不會(huì)自然生成，需要在實(shí)踐中加以不斷探索。

二、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的三個(gè)階段及其特點(diǎn)

與長(zhǎng)期自然形成的個(gè)體經(jīng)濟(jì)不同，集體經(jīng)濟(jì)是人類歷史上出現(xiàn)的一種新的經(jīng)濟(jì)形式，既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然要求，也具有很強(qiáng)的人為探索性。在我國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式經(jīng)歷了三個(gè)階段，并具有其階段性特點(diǎn)。

(一)統(tǒng)一勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)和政社合一的集體經(jīng)濟(jì)

我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的原型是集體化過(guò)程中產(chǎn)生的人民公社，其特點(diǎn)是生產(chǎn)資料為人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有，農(nóng)村社會(huì)成員均為公社社員，并在三級(jí)組織領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一勞動(dòng)，按人口和勞動(dòng)分配生活資料，獲得集體福利；人民公社既是集體經(jīng)濟(jì)組織，又是基層社會(huì)生活單位，還是基層政權(quán)組織，實(shí)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治三位一體的統(tǒng)一管理。

集體化奠定了我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，人民公社是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。這一形式的主要特點(diǎn)在于“統(tǒng)”，即統(tǒng)一勞動(dòng)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理，千百年來(lái)的個(gè)體勞動(dòng)為集體勞動(dòng)所替代。這種前所未有的集體勞動(dòng)在舉辦公共工程，強(qiáng)化國(guó)家與農(nóng)民的聯(lián)系方面確實(shí)比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)。農(nóng)村社會(huì)成員統(tǒng)一為一樣的社員，在獲得農(nóng)村社會(huì)的共同性方面也大大優(yōu)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)。

但是，人民公社這一形式在實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)兩大內(nèi)在價(jià)值方面有著內(nèi)在的缺陷。其一，集體經(jīng)濟(jì)是建立在個(gè)體充分發(fā)展基礎(chǔ)上，是個(gè)體自愿選擇的結(jié)果。但在我國(guó)集體化進(jìn)程中，伴隨生產(chǎn)資料集體所有的，是個(gè)體愈來(lái)愈失去自愿選擇或者自主性的過(guò)程?；ブM是農(nóng)民自愿的選擇，因此出現(xiàn)了多種樣式的互助合作。初級(jí)合作社具有一定的自愿成分，農(nóng)民有選擇參加或者退出合作社的自主性。農(nóng)民作為地域性的村民與作為集體經(jīng)濟(jì)組織的合作社社員尚未同一化。隨著高級(jí)合作社的建立，一村一社，農(nóng)民作為地域性的村民與作為集體經(jīng)濟(jì)組織的合作社社員同一化。由高級(jí)合作社很快進(jìn)入人民公社后，公社更是將地域組織、集體經(jīng)濟(jì)組織與政權(quán)組織三位一體，加上嚴(yán)格的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口管理的國(guó)家戶籍制，農(nóng)民不再有自主選擇的可能。即便是不具有公社社員資格的“地主、富農(nóng)、反革命和壞分子”也只能在人民公社的屬地內(nèi)就地勞動(dòng)改造。集體經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，所需要的合力要大，即每個(gè)集體成員積極的共同創(chuàng)造。而積極性和創(chuàng)造性是以主體的自主性和由此產(chǎn)生的能動(dòng)性為前提的。正因?yàn)槿狈Τ浞侄掷m(xù)的內(nèi)在能動(dòng)性，國(guó)家更多依靠外部性力量保持人民公社的延續(xù)，如與人民公社相伴隨的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)。

其二，集體經(jīng)濟(jì)要?jiǎng)?chuàng)造更多財(cái)富，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，所需要的各種條件更高。人民公社實(shí)行集體成員共同勞動(dòng)，必須解決共同勞動(dòng)所需要解決的管理問(wèn)題。這一問(wèn)題在家戶個(gè)體勞動(dòng)時(shí)不存在。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種高度依賴自然的生產(chǎn)，其管理的不可控性高于工廠化生產(chǎn)。特別是人民公社的政社合一體制，為政權(quán)組織直接干預(yù)生產(chǎn)提供了體制上的便利，而這種直接干預(yù)往往是無(wú)效的，甚至是失敗的，如“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”運(yùn)動(dòng)中的“一刀切”。集中統(tǒng)一的管理模式使得集體成員也缺失對(duì)集體的控制，新產(chǎn)生的集體干部并不能保證都是為了集體。因此而不斷發(fā)動(dòng)整肅干部為目的的政治運(yùn)動(dòng)，以維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)。

顯然，人民公社作為集體經(jīng)濟(jì)的初始形式并沒(méi)有充分有效實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值。與人民公社集體勞動(dòng)付出的代價(jià)相比，集體成員所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成比例。這也預(yù)示著這一形式要為其他形式所替代。

(二)家庭經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上統(tǒng)分結(jié)合的集體經(jīng)濟(jì)

家庭承包制是以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的一種經(jīng)濟(jì)體制，從形式上看與傳統(tǒng)家戶個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相類似。正因?yàn)槿绱耍?980年代初有人認(rèn)為實(shí)行包產(chǎn)到戶是“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。但是，1980年代以后的家庭經(jīng)營(yíng)與傳統(tǒng)家庭經(jīng)營(yíng)有本質(zhì)區(qū)別，這就是它建立在生產(chǎn)資料集體所有制基礎(chǔ)上，家庭只擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和相應(yīng)的收益權(quán)。從所有權(quán)的角度看，家庭承包經(jīng)營(yíng)仍然是集體經(jīng)濟(jì)的一種實(shí)現(xiàn)形式。

家庭承包經(jīng)營(yíng)作為集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式，其主要特點(diǎn)是“分”。一是實(shí)行分戶經(jīng)營(yíng)，以各個(gè)農(nóng)戶為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。二是政權(quán)組織與經(jīng)濟(jì)組織分離，政權(quán)組織沒(méi)有直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的體制性通道。這種以“分”為主要特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)形式是改革統(tǒng)得過(guò)死的公社體制弊端基礎(chǔ)上發(fā)生和發(fā)展的。首先，分戶經(jīng)營(yíng)賦予農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主性，從而極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，農(nóng)民有了更多的自主選擇。其次是政社分開(kāi)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不再需要繁雜且聽(tīng)命于行政的管理，與農(nóng)村生產(chǎn)特性相適應(yīng)。正因?yàn)槿绱?，伴隨家庭承包制的實(shí)行，大大提高了生產(chǎn)力水平，農(nóng)民個(gè)體發(fā)展有了較為充足的基礎(chǔ)。

農(nóng)村改革中產(chǎn)生的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的完整表述是生產(chǎn)資料集體所有制條件下，以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。但是在由以“統(tǒng)”為特點(diǎn)的集體經(jīng)濟(jì)原型向家庭承包經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型之時(shí)，“分”的方面更為徹底，“統(tǒng)”的方面卻缺乏必要的經(jīng)濟(jì)條件。盡管1980年代開(kāi)始的工業(yè)化，使得一些農(nóng)村仍然保留了集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)組織，并獲得了相當(dāng)大成功。但這種村莊畢竟是少數(shù)。絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村的農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村治理受到相當(dāng)?shù)闹萍s。一則農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不是孤立的農(nóng)戶能夠完全自我進(jìn)行的。特別是隨著生產(chǎn)的市場(chǎng)化、社會(huì)化，農(nóng)戶對(duì)統(tǒng)一提供社會(huì)化服務(wù)的需求愈來(lái)愈高，以統(tǒng)一的集體行動(dòng)適應(yīng)外部市場(chǎng)的需求愈來(lái)愈大。二則農(nóng)民的社會(huì)化服務(wù)需要和集體行動(dòng)需求難以自發(fā)滿足，黨組織和村民委員會(huì)組織即使有滿足這種需求的愿望，也缺乏必要的經(jīng)濟(jì)能力，大量村莊成為沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)收入基礎(chǔ)的“空殼村”。這種情況在廢除農(nóng)業(yè)稅之后更為突出。三是分戶經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致農(nóng)民更關(guān)心自我發(fā)展，村集體的共同性相對(duì)缺失，甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)村衰敗現(xiàn)象。這種現(xiàn)象也不利于村民的全面發(fā)展。如農(nóng)民盡管收入提高，但生產(chǎn)生活環(huán)境卻不理想。

以“分”為主的家庭經(jīng)營(yíng)體制在實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)在價(jià)值方面還有相當(dāng)限度，也需要繼續(xù)探索集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。

(三)以家庭承包權(quán)為基礎(chǔ)的合作經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)

為克服家庭經(jīng)營(yíng)的局限性，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村出現(xiàn)了農(nóng)民合作的經(jīng)營(yíng)形式。這種合作有多種類型，并是漸次發(fā)展的。

農(nóng)村改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)較多的是專業(yè)合作，即根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行生產(chǎn)、流通、服務(wù)等類型的農(nóng)民合作。這種合作以農(nóng)民的勞動(dòng)合作為主。2006年國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要，農(nóng)村出現(xiàn)了股份合作。這種合作是勞動(dòng)合作與資本合作，按勞分配與按資分配的結(jié)合。

從集體成員共同發(fā)展的角度看，專業(yè)合作和股份合作都有一定限度。首先是合作成員有一定限度。只有那些有專業(yè)能力和資本的人才能實(shí)現(xiàn)聯(lián)合。其次，合作所產(chǎn)生的收益在合作社組織內(nèi)部分配。合作社所依賴的村莊地域環(huán)境和公共服務(wù)沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力加以改善。正是在此背景下，一種新的合作形式———土地股份合作在山東東平等地迅速崛起，并顯示出勃勃生機(jī)和特有優(yōu)勢(shì)。

土地股份合作是農(nóng)戶以“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”入股合作社，把土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變成股權(quán)，農(nóng)民將土地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，除勞動(dòng)收益外，還可享受股權(quán)帶來(lái)的分紅。這種合作有以下特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。首先，合作成員的范圍盡可能擴(kuò)大。農(nóng)村土地為集體成員所共有。農(nóng)民可能沒(méi)有特殊的專業(yè)能力和現(xiàn)金資本，但都有屬于自己承包的土地，也就有參加合作的基礎(chǔ)。從理論上看，土地股份合作意味著農(nóng)村集體成員都可以參加合作。其次，農(nóng)民將分戶經(jīng)營(yíng)的土地，交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，可以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，特別是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有可能產(chǎn)生更大的土地收益。土地由資產(chǎn)變?yōu)橐环N能夠不斷增殖的資本。農(nóng)民也可借此獲得更多收益。再次，土地股份合作可以將土地集體所有權(quán)與家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)聯(lián)結(jié)起來(lái)，讓虛化的土地集體所有權(quán)通過(guò)合作社的方式具體體現(xiàn)出來(lái)，并增強(qiáng)其村莊共同性。行使村土地集體所有權(quán)的村組織也有一定的經(jīng)濟(jì)能力為村民共同發(fā)展提供更好的公共服務(wù)。山東東平土地股份合作崛起的背景之一就是為改變“空殼村”造成的鄉(xiāng)村治理困難及其鄉(xiāng)村衰敗的問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，近些年中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)的各種形式的合作經(jīng)營(yíng)也是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的積極探索，這種探索以“合”為主。這種“合”是克服分戶經(jīng)營(yíng)之不足產(chǎn)生的，不是對(duì)分戶經(jīng)營(yíng)的簡(jiǎn)單替代。它以充分承認(rèn)和肯定土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為基礎(chǔ)。同時(shí)，由于農(nóng)民合作是為了獲得更多收益，這種合作有持續(xù)的動(dòng)力。特別是土地股份合作，讓盡可能多的農(nóng)民都有可能和條件參加合作，能夠較好實(shí)現(xiàn)資源集體共有基礎(chǔ)上的集體共同收益和共同發(fā)展，因此是集體經(jīng)濟(jì)得以有效實(shí)現(xiàn)的重要形式。

三、集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的條件與基礎(chǔ)

從山東東平等地的土地股份合作發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)看，在我國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)并不是走投無(wú)路，更不是毫無(wú)價(jià)值，關(guān)鍵在于要有有效的實(shí)現(xiàn)形式。當(dāng)然，集體經(jīng)濟(jì)作為一種成員交互作用、組織規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)類型，遠(yuǎn)比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更為復(fù)雜，價(jià)值承載也更大，其有效實(shí)現(xiàn)形式所需要的相關(guān)性條件與基礎(chǔ)更高，而且這些條件和基礎(chǔ)在不斷發(fā)生變化。如果缺失相應(yīng)的條件和基礎(chǔ)，集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值就難以實(shí)現(xiàn)，甚至還不如個(gè)體經(jīng)濟(jì)。從我國(guó)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程看，集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式所需要的相關(guān)性條件和基礎(chǔ)有以下方面：

1.產(chǎn)權(quán)相疊。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是以集體產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。集體產(chǎn)權(quán)是集體成員共有的產(chǎn)權(quán)，共有產(chǎn)權(quán)需要相應(yīng)的形式加以體現(xiàn)。集體化過(guò)程中產(chǎn)生的人民公社，注重的是集體所有權(quán)，實(shí)行公社、大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)三級(jí)所有。作為集體成員的農(nóng)民在所有權(quán)方面處于虛置狀態(tài)。家庭承包制的重要進(jìn)步是由所有權(quán)分離出來(lái)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，將集體所有權(quán)落實(shí)為本集體成員的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，由此極大調(diào)動(dòng)了作為生產(chǎn)者的農(nóng)民的積極性。但是，隨著家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的延續(xù)并長(zhǎng)久不變，集體所有權(quán)卻處于虛置狀態(tài)，沒(méi)有具體的組織加以體現(xiàn)。土地股份合作則使集體所有權(quán)有了組織載體，形成了一個(gè)產(chǎn)權(quán)疊加的產(chǎn)權(quán)共同體。在這個(gè)共同體內(nèi)，農(nóng)民作為集體的成員享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，通過(guò)土地股份合作社享有集體所有權(quán)，同時(shí)由于這兩權(quán)而享有相應(yīng)的收益權(quán)。由所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)相疊加形成的產(chǎn)權(quán)共同體，是集體經(jīng)濟(jì)得以有效實(shí)現(xiàn)的重要產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

2.利益相關(guān)。利益是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。集體經(jīng)濟(jì)由集體成員的相關(guān)利益而產(chǎn)生，也由于相關(guān)利益而維持，是一個(gè)利益相關(guān)者互利合作的利益共同體。個(gè)體因?yàn)槁?lián)合更有利而形成集體，集體聯(lián)合因?yàn)槟軌蚪o個(gè)體帶來(lái)更多利益而持續(xù)。人民公社不是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者自愿聯(lián)合而形成的集體經(jīng)濟(jì)組織，且農(nóng)民作為生產(chǎn)者與公社組織的利益相關(guān)性不緊密和不直接，因此缺乏相應(yīng)的生產(chǎn)積極性。家庭承包制使農(nóng)民獲得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，將集體共同利益直接體現(xiàn)到具體的農(nóng)戶，由此調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。隨著開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的限度日益明顯，開(kāi)始出現(xiàn)由若干類似的農(nóng)戶，即利益相關(guān)者自愿聯(lián)合，互利合作的經(jīng)濟(jì)組織。這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)合不僅能夠使農(nóng)戶個(gè)體獲得比過(guò)去更多的利益，而且能夠帶來(lái)個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)不可能帶來(lái)的公共利益，因此是集體經(jīng)濟(jì)更有效的實(shí)現(xiàn)形式。

3.要素相加。生產(chǎn)要素決定生產(chǎn)收益。生產(chǎn)組織形式是否有效，與其所具有的生產(chǎn)要素相關(guān)。集體經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)要素相加的產(chǎn)物，本質(zhì)上是要素共同體。但要素有量和質(zhì)的區(qū)分。由互助、合作而形成的人民公社，主要是勞動(dòng)要素的相加，屬于勞動(dòng)合作。這種相加的要素屬于均質(zhì)要素，是機(jī)械的簡(jiǎn)單的量的相加，因此不能帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)收益，反而會(huì)增大管理成本。在農(nóng)村生產(chǎn)只有土地和勞動(dòng)要素的前提下，家庭經(jīng)營(yíng)及其簡(jiǎn)單的互助是更好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形式，因?yàn)樗恍枰鄳?yīng)的管理成本。這正是家庭承包制替代人民公社制的重要原因。而在家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上形成的各種合作經(jīng)濟(jì)，之所以能夠產(chǎn)生且持續(xù)發(fā)展，就在于技術(shù)、資本、管理等新的要素的進(jìn)入，是不同質(zhì)的要素相加的結(jié)果。

4.收益相享。人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了獲得相應(yīng)的報(bào)酬收益。集體經(jīng)濟(jì)的吸引力在于人們可以從中獲得比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更多的收益，同時(shí)作為一種互動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)形式，人們的報(bào)酬收益需要一種公平性，即所有必有所得，所勞必有所得。人民公社是一種由眾多人構(gòu)成的集體經(jīng)濟(jì)形式，勞動(dòng)與收益關(guān)系格外復(fù)雜，內(nèi)在的主要困難是所勞并不能夠所得。其外部分配序列是先國(guó)家，后集體，再個(gè)人，且缺乏明晰的合約。其內(nèi)部分配也因?yàn)閯趧?dòng)過(guò)程的復(fù)雜性很難實(shí)現(xiàn)有勞有得。而家庭承包制恰恰克服了這一困難。一是外部分配建立在合約基礎(chǔ)上，農(nóng)民有穩(wěn)定的預(yù)期收益，二是勞動(dòng)與報(bào)酬直接相聯(lián)系。但家庭承包制也有不足。人們的收益不僅僅來(lái)源于自己的勞動(dòng)，還取決于外部性環(huán)境。而外部性環(huán)境與集體所有密切相關(guān)。在現(xiàn)有的家庭承包制下，特別是“村提留”這一體現(xiàn)集體所有權(quán)的收益伴隨農(nóng)業(yè)稅的取消而取消之后，所有必有所得難以體現(xiàn)，也無(wú)法利用集體所有的收益改善外部性環(huán)境，個(gè)體發(fā)展也受到限制。土地股份合作的興起則彌補(bǔ)了所有必有所得的不足，將所有必有所得與所勞必有所得結(jié)合起來(lái)。

5.治理相適。任何有組織有目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都需要有與其相適應(yīng)的治理。集體經(jīng)濟(jì)作為多個(gè)成員共同結(jié)合而成的經(jīng)濟(jì)共同體，本應(yīng)是集體成員的共同治理，或者民主治理。人民公社實(shí)行集體所有和共同勞動(dòng)，作為集體所有權(quán)代表的干部是主要的治理主體，而作為集體成員的生產(chǎn)者未能體現(xiàn)出集體成員的主體地位，難以參與集體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的治理，并保證集體收益能夠集體共享。家庭承包制之下的家庭既是經(jīng)濟(jì)共同體，也是情感共同體和命運(yùn)共同體，人員和組織規(guī)模不大，治理結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，且有成效。合作經(jīng)營(yíng)是比家庭經(jīng)營(yíng)更復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)方式，需要與其相適應(yīng)的治理形式來(lái)維持。許多合作經(jīng)營(yíng)之所以難以持續(xù)就是缺乏相適應(yīng)的治理體系和治理能力。

6.主體相信。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定的社會(huì)關(guān)系下運(yùn)行的。人與人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，并從中獲得收益，基于對(duì)對(duì)方的相信，產(chǎn)生相互信任，并愿意與對(duì)方發(fā)生交往。集體經(jīng)濟(jì)是眾多主體共同參與和互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形式，也是一種信任共同體。這種信任一是對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的信任，從而自愿加入；一是對(duì)集體成員的信任，從而愿意合作。長(zhǎng)期歷史上存在的互助合作就是基于相互間的信任，如集體化初期存在各種形式的互助組。人民公社得以產(chǎn)生，在一定程度上也是基于人們對(duì)這一組織的信任，相信可以給自己帶來(lái)更多好處。但人民公社組織在解決主體信任問(wèn)題上卻有內(nèi)在的困難，包括個(gè)人對(duì)組織和個(gè)體之間的相互信任。家庭是人們與生俱來(lái)并長(zhǎng)期生活其中的組織，家庭成員之間的相互信任較容易。這正是家庭承包制得以替代人民公社制的重要原因。合作經(jīng)營(yíng)是不同主體之間的合作，特別是非熟人也參與合作，主體的相信問(wèn)題更為重要。許多地方的合作經(jīng)營(yíng)難以產(chǎn)生或者難以持久，重要原因就在于相信機(jī)制的欠缺。正是因?yàn)槿绱?，一旦集體成員對(duì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的組織不再信任，應(yīng)該允許并可以退出統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)組織。

7.政府相持。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在特定的政治環(huán)境和政治關(guān)系下運(yùn)行的。集體經(jīng)濟(jì)作為人類初生和新型的經(jīng)濟(jì)形式，作為產(chǎn)權(quán)制度變革的產(chǎn)物，更需要政府的支持。但政府畢竟是政治組織，它的支持應(yīng)該是與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的支持，而不是簡(jiǎn)單的替代、包辦，甚至強(qiáng)制。人民公社體制的失效，其重要原因是“政社合一”在體制上給政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供了方便，造成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的替代和包辦，經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)者缺失自主性。家庭承包制將“政社合一”壓制下的活力釋放出來(lái)。政府的支持更多的是外部性的支持和引導(dǎo)，而不是直接干預(yù)。而在個(gè)體經(jīng)營(yíng)走向合作經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，對(duì)政府相應(yīng)的支持要求更高。既要從政策、資金等諸方面支持合作經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，同時(shí)又要避免直接干預(yù)。在什么條件下、什么時(shí)間里給予什么支持，都是集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的重要基礎(chǔ)。

8.頭人相帶。任何經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)都需要相應(yīng)的領(lǐng)頭人發(fā)起和帶動(dòng)。領(lǐng)頭人的狀況直接關(guān)系經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。集體經(jīng)濟(jì)是由各個(gè)利益主體共同參與的經(jīng)濟(jì)形式，它更需要領(lǐng)頭人相應(yīng)的帶動(dòng)，對(duì)領(lǐng)頭人的要求也更高。一是要求領(lǐng)頭人的能力強(qiáng)，能夠帶領(lǐng)集體成員共同發(fā)展；二是要求領(lǐng)頭人有責(zé)任心和公益心，甚至自我犧牲精神，能夠獲得集體成員的共同認(rèn)可。人民公社產(chǎn)生了眾多的領(lǐng)頭人，但不能保證每個(gè)組織的每個(gè)領(lǐng)頭人都能達(dá)到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的品性。而家庭承包制下的家庭比較好地解決了頭人相帶的問(wèn)題。一是家長(zhǎng)具有天生的權(quán)威性，一般具有較強(qiáng)的能力；二是家長(zhǎng)作為當(dāng)家人，具有天生的責(zé)任感。盡管隨著時(shí)代變化，“家長(zhǎng)”并不僅僅是父親，但無(wú)論誰(shuí)是家長(zhǎng)，其內(nèi)生的權(quán)威性都較強(qiáng)。家庭承包制基礎(chǔ)上形成的合作經(jīng)營(yíng)是利益主體意識(shí)更強(qiáng)，外部環(huán)境開(kāi)放的經(jīng)營(yíng)形式，對(duì)領(lǐng)頭人的要求更高。領(lǐng)頭人不僅需要企業(yè)家一樣的創(chuàng)新精神，而且需要強(qiáng)大的道德感召力。以當(dāng)下中國(guó)，無(wú)論是保留的原有集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形式，還是新產(chǎn)生的合作經(jīng)營(yíng)，都與一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)頭人相應(yīng)的帶動(dòng)密切相關(guān)。

四、探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式的理論與實(shí)踐價(jià)值

無(wú)論從理論價(jià)值，還是從事實(shí)經(jīng)驗(yàn)看，集體經(jīng)濟(jì)是一種值得發(fā)展，同時(shí)也對(duì)條件要求更高的經(jīng)濟(jì)形式。對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)，不能因?yàn)橛须y度而放棄其追求，也不能因?yàn)橛袃r(jià)值而不顧條件。因此，“探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”這一命題具有特殊的理論與實(shí)踐價(jià)值。

其價(jià)值首先在于將思想從僵化思維中解放出來(lái)，創(chuàng)新集體，賦予集體經(jīng)濟(jì)以新的內(nèi)容。

以往對(duì)集體的理解，是在集體化過(guò)程中產(chǎn)生的，特別是這種集體化是在強(qiáng)大的外力推動(dòng)下進(jìn)行的，因而過(guò)于強(qiáng)調(diào)集體的整體性，而忽視了集體的個(gè)體性。應(yīng)該看到，集體是各個(gè)個(gè)體相互作用的產(chǎn)物。集體經(jīng)濟(jì)是各個(gè)所有者共同聯(lián)合的產(chǎn)物。集體所有是基礎(chǔ)，共同發(fā)展是目的。共同發(fā)展就包括每個(gè)個(gè)體的發(fā)展。因此，集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)體和集體共同發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，可以得出以下結(jié)論：

一是集體經(jīng)濟(jì)并不直接等同于集體共有經(jīng)濟(jì)，它還包括集體所有權(quán)基礎(chǔ)上的集體成員的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。集體共有經(jīng)濟(jì)是集體所有權(quán)基礎(chǔ)上集體成員共同享有的經(jīng)濟(jì)，而由集體所有權(quán)派生和延伸出來(lái)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所產(chǎn)生的個(gè)體經(jīng)濟(jì)也屬于集體經(jīng)濟(jì)的范疇，前者是狹義的集體經(jīng)濟(jì)，后者是廣義的集體經(jīng)濟(jì)。從個(gè)體與集體相互作用的角度看，使用廣義的集體經(jīng)濟(jì)更有利于探索多樣化的集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式。中華人民共和國(guó)憲法第八條就明確規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制?！眰€(gè)體家庭承包經(jīng)營(yíng)也屬于集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，但這一集體經(jīng)濟(jì)顯然不同于原來(lái)只有集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)形式。

二是集體經(jīng)濟(jì)并不直接等同于共同產(chǎn)權(quán)、共同勞動(dòng)和共同收益三位一體的集體經(jīng)濟(jì)組織。我國(guó)的集體化過(guò)程中形成的集體經(jīng)濟(jì)組織是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原型，因此人們很容易將這一原型視之為標(biāo)準(zhǔn)的集體經(jīng)濟(jì)，否則就是非集體經(jīng)濟(jì)。這正是長(zhǎng)期歷史上將包產(chǎn)到戶簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)并視之為洪水猛獸的重要原因。應(yīng)該看到，集體經(jīng)濟(jì)組織方式不是固定不變的，也不只是一個(gè)模式。統(tǒng)一勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)屬于集體經(jīng)濟(jì)，分戶勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)也屬于集體經(jīng)濟(jì)，家庭承包基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營(yíng)更是集體經(jīng)濟(jì)，且是一種新的更高層次的集體經(jīng)濟(jì)。劉榮榮認(rèn)為集體的轉(zhuǎn)變有兩個(gè)環(huán)節(jié)：“一是個(gè)體從傳統(tǒng)集體中分解出來(lái)變成權(quán)利主體，二是分解出來(lái)的權(quán)利主體按照新的交往方式和行為法則重新組合起來(lái)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)完整的進(jìn)程。如果看不到這一點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)消極看待舊集體的分解過(guò)程，以為其終點(diǎn)必然是社會(huì)的原子化和沙漠化?！边@一觀點(diǎn)正是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)變遷轉(zhuǎn)型的寫(xiě)照，也表明集體經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過(guò)程。

三是集體經(jīng)濟(jì)組織并不等同于共同勞動(dòng)。我國(guó)集體化過(guò)程中形成的集體經(jīng)濟(jì)組織主要是勞動(dòng)與勞動(dòng)的聯(lián)合。而隨著生產(chǎn)發(fā)展，除了勞動(dòng)聯(lián)合以外，資本與勞動(dòng)的聯(lián)合愈來(lái)愈多。特別是土地股份合作制，使集體成員既是勞動(dòng)者，也是資本所有者。有集體成員即使不參與集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)一勞動(dòng)，也不排除他是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員之一。

四是集體經(jīng)濟(jì)組織并不等于僅僅只有集體成員參與的經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的集體化是在地域性村莊和經(jīng)濟(jì)型組織同一的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，集體所有權(quán)及其相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)具有相對(duì)封閉性。應(yīng)該看到，隨著生產(chǎn)方式的日益社會(huì)化，集體經(jīng)濟(jì)的地域封閉性也會(huì)打破，并呈開(kāi)放狀態(tài)。原屬于本集體成員共有的集體資產(chǎn)有可能融合在更大的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，成為混合經(jīng)濟(jì)體中的一部分，如江蘇華西村股份企業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)和收益者并不只是屬于原華西村成員。原歸屬于本集體成員的集體經(jīng)濟(jì)也會(huì)有外來(lái)成員的參加，如集體企業(yè)中的外來(lái)人口和外來(lái)資本。

其價(jià)值其次在于實(shí)踐上改變對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的固化模式，積極探索多層次多形式多類型的集體經(jīng)濟(jì)。

集體經(jīng)濟(jì)是一種相對(duì)傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式，是參與其中的人們相互作用的結(jié)果。它有可能產(chǎn)生比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更大的收益，但所要求的條件相應(yīng)更高?！疤剿骷w經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”這一命題的實(shí)踐價(jià)值就在于重視實(shí)踐，根據(jù)不同情況和條件，積極探索集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。無(wú)論是什么形式，關(guān)鍵在于有效。鄧小平對(duì)待包產(chǎn)到戶的態(tài)度就反映了尊重實(shí)踐、尊重創(chuàng)造、重視有效的標(biāo)準(zhǔn)。1962年7月7日，鄧小平在共青團(tuán)三屆七中全會(huì)上，就主張使包產(chǎn)到戶合法化：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)。……劉伯承同志經(jīng)常講一句四川話，‘黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓?！?

中國(guó)是一個(gè)情況十分復(fù)雜的大國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式將是一個(gè)多層次多形式多類型的體系。

一是多層次。集體經(jīng)濟(jì)是一種比個(gè)體經(jīng)濟(jì)需要更多條件的經(jīng)濟(jì)形式，要隨著條件的完善而不斷發(fā)展，因此集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。早在1980年代初，鄧小平針對(duì)包產(chǎn)到戶的爭(zhēng)議指出：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)……只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)?！焙髞?lái)他談到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)使用了“兩個(gè)飛躍”的提法。他提出：“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過(guò)程?！雹线@一提法既肯定了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向和內(nèi)在價(jià)值，又注意到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和層次。單純從生產(chǎn)組織形式看，人民公社的規(guī)模更大，效益應(yīng)該更好。但由于缺乏必要的條件支撐，對(duì)于集體成員而言，其收益甚至不如個(gè)體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)組織形式因此轉(zhuǎn)型為家庭承包，隨后又在家庭承包制基礎(chǔ)上向合作經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展。因此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該是多層次的。什么層次最合適，取決于相應(yīng)的條件，而不僅僅是個(gè)人的主觀愿望。

二是多形式。集體經(jīng)濟(jì)需要相應(yīng)的條件。中國(guó)是一個(gè)地域遼闊的大國(guó)，各地情況不一樣。特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)自然條件要求更高。不同的情況和條件，需要不同的形式來(lái)有效發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。人民公社時(shí)期集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，重要原因就是形式過(guò)于單一化，且模式化和政治化。因此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)是多樣化的。鄧小平認(rèn)為：“在生產(chǎn)關(guān)系上不能完全采取一種固定不變的形式，看用哪種形式能夠調(diào)動(dòng)群眾的積極性就采用哪種形式。”“要承認(rèn)多種多樣的形式?！雹袕目傮w上看，集體經(jīng)濟(jì)比較強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。這種統(tǒng)一性在一定條件下是必要的，但統(tǒng)一的形式卻是多樣的，關(guān)鍵在于有效。如山東曾經(jīng)實(shí)行過(guò)“兩田制”，將土地分為主要由家庭控制的“口糧田”和主要由村組織控制的“責(zé)任田”。但由于村組織控制的土地并不能有效實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，使這一形式未能延續(xù)。⒀由此有了土地股份合作制下對(duì)土地的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。這也是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式之一，它能否延續(xù)，還取決于相應(yīng)條件及其有效性。

三是多類型。集體經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)形式，有一個(gè)不斷探索、發(fā)展和豐富的過(guò)程。有些形式經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)證明確有成效，便被制度化、規(guī)范化，可以說(shuō)是法定類型。有些形式還處于探索之中，成效還有待實(shí)踐檢驗(yàn)和證明，也應(yīng)該是允許的，前提是集體成員的自主意愿。我國(guó)農(nóng)村改革之初在人民公社體制為法律規(guī)定的情況下，對(duì)待興起的承包經(jīng)營(yíng)的態(tài)度是“可以，可以，也可以”，就反映了鼓勵(lì)探索的精神。因此，集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式是多類型的、動(dòng)態(tài)的。

中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年01期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)