20世紀(jì)七八十年代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革將束縛在土地上的農(nóng)民解放出來(lái)，農(nóng)民工浪潮便成為中國(guó)改革時(shí)代獨(dú)有的標(biāo)志性現(xiàn)象，一系列被稱(chēng)為農(nóng)民工問(wèn)題的社會(huì)和政治問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，這些問(wèn)題對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的影響日益凸顯，其中新生代農(nóng)民工的問(wèn)題更為突出。
一、中國(guó)農(nóng)民工問(wèn)題和新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)
改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)農(nóng)民工已經(jīng)悄然更新?lián)Q代。從代際關(guān)系來(lái)看，20世紀(jì)80年代農(nóng)村政策放開(kāi)以后，一部分農(nóng)民“洗腳上岸”、進(jìn)廠務(wù)工，他們亦工亦農(nóng)，離土不離鄉(xiāng)，成了最早的一代農(nóng)民工。90年代，隨著沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)的快速發(fā)展，開(kāi)始出現(xiàn)了一大批離土又離鄉(xiāng)的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，他們又分為兩個(gè)非常明顯的不同群體：一部分與第一代農(nóng)民工一樣下過(guò)田，絕大多數(shù)仍然把回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)作為最終的歸宿；另一部分則是沒(méi)有從事過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、直接從學(xué)校進(jìn)城的務(wù)工者。后一部分人有較高的文化水平和精神生活需求，希望融入城市主流社會(huì)的想法特別強(qiáng)烈，要求和城里人一樣平等就業(yè)、平等享受公共服務(wù)，甚至要求得到平等的政治權(quán)利。這些把融入城鎮(zhèn)作為最終歸宿的進(jìn)城務(wù)工群體，被稱(chēng)為“新生代農(nóng)民工”或“第二代農(nóng)民工”。隨著時(shí)間的推移，特別是大量“80后”和“90后”的加入，這部分農(nóng)民工的人數(shù)越來(lái)越多，目前約占農(nóng)民工總數(shù)的60%[1]。他們已登上了中國(guó)城市化進(jìn)程的重要舞臺(tái)，并成為新產(chǎn)業(yè)工人階層的主體部分。
根據(jù)有關(guān)調(diào)查，目前新生代農(nóng)民工有1.25億以上，隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的推進(jìn)，這一社會(huì)群體的總?cè)藬?shù)正以每年800萬(wàn)～900萬(wàn)人的速度快速遞增[2]。具體而言，這些農(nóng)民工也可以根據(jù)具體情況的不同劃分為三類(lèi)：第一類(lèi)是出生在農(nóng)村，但父母在城里打工，很小的時(shí)候隨父母進(jìn)城，生長(zhǎng)、生活在城市里。第二類(lèi)是出生在城里，這批人的年齡目前約為十幾歲左右。有專(zhuān)家估算，這個(gè)群體人口占農(nóng)民工在城市人口的5%～6%左右，如果以農(nóng)民工人口1.3億的統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，這一類(lèi)農(nóng)民工二代也將達(dá)到700萬(wàn)～800萬(wàn)人口的規(guī)模，而且他們是中國(guó)城市青春期人口的一個(gè)很重要的組成部分。第三類(lèi)是出生和成長(zhǎng)在農(nóng)村，但是在成長(zhǎng)過(guò)程中沒(méi)有從事過(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，主要是在學(xué)校接受文化教育，畢業(yè)后沒(méi)有從事過(guò)任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就直接到城里來(lái)打工的。
作為在改革開(kāi)放時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的第二代農(nóng)民工，中國(guó)社會(huì)的變遷與時(shí)代的進(jìn)步在他們身上留下了鮮明的印記，與其父輩相比，這些農(nóng)民工作為一個(gè)新的社會(huì)群體呈現(xiàn)出一些非常鮮明的特點(diǎn)。
第一，文化教育水平顯著提高。由于中國(guó)整體教育水平的提高，第二代農(nóng)民工大多接受了九年義務(wù)教育，他們的文化程度較第一代農(nóng)民工要高出很多。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：第一代農(nóng)民工的文化程度以小學(xué)和初中為主，而新生代農(nóng)民工則以初中及以上為主，初中以上文化水平的占到80%左右。一項(xiàng)調(diào)查也顯示：在新生代農(nóng)民工中，初中以下文化程度僅占6.1%，初中占60.6%、高中占20.5%、大專(zhuān)及以上文化程度占12.8%。在老一代農(nóng)民工中，初中以下文化程度占24.7%、初中占61.2%、高中占12.3%、大專(zhuān)及以上文化程度占1.8%?？梢?jiàn)，高中及以上文化程度的新生代農(nóng)民工占到了1/3，比老一代農(nóng)民工高19.2個(gè)百分點(diǎn)[2]。
第二，缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。對(duì)第一代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，務(wù)農(nóng)是他們的主要職業(yè)，打工只是輔助性收入來(lái)源。而新生代農(nóng)民工多是20世紀(jì)80年代以后出生的，他們中間絕大多數(shù)根本沒(méi)有務(wù)農(nóng)的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)和技能。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“新生代農(nóng)民工研究”課題組調(diào)查顯示：從農(nóng)業(yè)勞動(dòng)技能的角度來(lái)看，新生代農(nóng)民工大多沒(méi)有從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和技能，60%的新生代農(nóng)民工缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識(shí)和技能，其中更有24%的新生代農(nóng)民工從來(lái)就沒(méi)有干過(guò)農(nóng)活，可以說(shuō)完全不會(huì)[3]。因此，即使城市生活艱難、就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，新生代農(nóng)民工也不會(huì)輕易選擇離開(kāi)城市而返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。新生代農(nóng)民工脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和向城市流動(dòng)已經(jīng)成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。
第三，外出務(wù)工的動(dòng)機(jī)不再是基于“生存理性”，而是將“進(jìn)城務(wù)工”作為一種爭(zhēng)取向上流動(dòng)的社會(huì)渠道。第一代農(nóng)民工打工的主要目的是賺錢(qián)回家建房子、送兒女讀書(shū)，而新生代農(nóng)民工的“城市夢(mèng)”比他們的父輩更強(qiáng)烈、更執(zhí)著，他們中的大多數(shù)人不愿意在結(jié)束了若干年的打工生涯后回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。因此，他們與農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等方面與第一代農(nóng)民工也不一樣。第一代農(nóng)民工在城市打工的收入主要輸送回農(nóng)村家庭，而新生代農(nóng)民工在城市的收入則主要是就地消費(fèi)，相當(dāng)一部分新生代農(nóng)民工自己就花掉了80%的收入，只有不到20%的收入可能寄回家[4]。最近的一項(xiàng)調(diào)查顯示：新生代農(nóng)民工在外務(wù)工的月生活消費(fèi)支出人均939元，比老一代農(nóng)民工高19.3%；新生代農(nóng)民工2013年人均寄回和帶回老家的現(xiàn)金為12 802元，比老一代農(nóng)民工少29.6%[2]。為了在城市安身立業(yè)，他們很多人甚至還要從自己的農(nóng)村家庭索取大量資金來(lái)購(gòu)置在城市的住房等大宗消費(fèi)品。
第四，雖然都被稱(chēng)為農(nóng)民工，但是兩代人的城市認(rèn)同感有很大區(qū)別。第一代農(nóng)民工即便在城市打工多年，依然把城市看作是一時(shí)工作之地，把自己視為城市的過(guò)客；而新生代農(nóng)民工則渴望融入城市中，希望能成為其中的一員，在城市打工對(duì)他們來(lái)說(shuō)不僅是賺取經(jīng)濟(jì)收入的手段，更是他們?cè)诔鞘邪簿硬⒅\求長(zhǎng)久發(fā)展的依托。新生代農(nóng)民工中的很多人在生活方式、消費(fèi)習(xí)慣上與城市年輕人十分接近。他們渴望城市生活，也非常自然地接受了城市文明和生活方式，而且不單純滿足于物質(zhì)上的富足，對(duì)精神和文化娛樂(lè)生活也有比第一代農(nóng)民工更高的要求。新生代農(nóng)民工在工作之余經(jīng)?；蚺紶柎蚺?、“詐金花”或“扳陀子”的高達(dá)65.7%，不玩的僅占34.3%；以到小型錄像廳看黃色錄像打發(fā)時(shí)間的占45%；去看類(lèi)似跳脫衣舞之類(lèi)的草臺(tái)班子表演的占28.3%。可見(jiàn)，新生代農(nóng)民工的閑暇生活呈現(xiàn)出明顯的單調(diào)化和庸俗化傾向[5]，因而更渴望城市對(duì)他們的社會(huì)關(guān)懷向精神層面延伸。
第五，由于教育水平和成長(zhǎng)環(huán)境等因素的影響，第二代農(nóng)民工的擇業(yè)觀和勞動(dòng)態(tài)度也與第一代農(nóng)民工不同。他們不再像其父輩那樣具有吃苦耐勞的精神，不愿再?gòu)氖鲁鞘兄信K、累的重體力勞動(dòng)，也很少像其父輩那樣忍氣吞聲，而是有著強(qiáng)烈的維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)。新生代農(nóng)民工意識(shí)到城市是一個(gè)充滿勢(shì)利、沒(méi)有人情、斤斤計(jì)較、缺乏信任的社會(huì)，但是他們會(huì)以自己獨(dú)特的方式對(duì)城市的社會(huì)歧視和冷漠做出回應(yīng)，而不會(huì)像第一代農(nóng)民工那樣選擇“沉默”和“忍耐”，默默地接受不公的對(duì)待[6]。例如，為了討回被拖欠的工資，他們會(huì)采用一些如跳塔樓的極端方式向政府施加壓力，迫使雇傭方還清拖欠的工資；他們也會(huì)采取如上街抗議、罷工、堵截公路、臥軌、圍堵政府大樓等集體行動(dòng)維護(hù)自身權(quán)利。與第一代農(nóng)民工看重報(bào)酬高低不同，新生代農(nóng)民工在選擇工作時(shí)考慮的因素是多方面的，工資收入只是其中之一，工作環(huán)境和居住條件的舒適程度，以及從事的工作帶來(lái)的社會(huì)地位等，都是其擇業(yè)時(shí)的重要考量因素。
二、新生代農(nóng)民工的利益訴求與表達(dá)
20世紀(jì)90年代，農(nóng)民工問(wèn)題的基本屬性是“生存理性”，指導(dǎo)其行為的主導(dǎo)邏輯是生存利益。只要能夠獲得打工賺錢(qián)的機(jī)會(huì)，薪資不被拖欠，在城市務(wù)工的過(guò)程中能夠得到基本的生命安全保障，他們就不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒。至于在城市中是否能夠獲得同等的權(quán)利和尊重等，對(duì)于第一代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)并不十分重要。因此，這一時(shí)期的農(nóng)民工問(wèn)題集中表現(xiàn)為工資被拖欠、生產(chǎn)安全得不到保障等方面。
當(dāng)前，新生代農(nóng)民工問(wèn)題表現(xiàn)出明顯的政治性特征。第一代農(nóng)民工回到農(nóng)村就是農(nóng)民，但第二代農(nóng)民工不一樣，由于缺乏基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，加上本身對(duì)于成為城里人的身份轉(zhuǎn)換的渴望，他們已經(jīng)無(wú)法再回到農(nóng)村，而且鄉(xiāng)村社會(huì)也已經(jīng)無(wú)法接納他們。這些新生代農(nóng)民工普遍處于“農(nóng)民”與“市民”身份認(rèn)同的夾縫之中，他們對(duì)于城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)社會(huì)都缺乏歸屬感，內(nèi)心有一種被社會(huì)排斥的感覺(jué)，這種強(qiáng)烈的身份認(rèn)同容易在這個(gè)群體中形成政治共識(shí)，這是社會(huì)運(yùn)動(dòng)或者說(shuō)“革命”的重大誘因，也是未來(lái)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的巨大隱患。因此，當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)民工問(wèn)題，已經(jīng)不單單是政府有關(guān)部門(mén)幫助追討工資、加強(qiáng)安全保護(hù)這些單純的政策性措施能夠解決的，其問(wèn)題已經(jīng)直指中國(guó)深層次的政治和社會(huì)制度缺陷，這不僅對(duì)體制變革提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，而且也決定了他們具有社會(huì)訴求多元化和表達(dá)渠道多樣化的特征。
第一，新生代農(nóng)民工的社會(huì)訴求更加多元化。就訴求多元化而言，第二代農(nóng)民工的訴求不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)利益，而且開(kāi)始涉及政治與社會(huì)權(quán)利層面，甚至對(duì)不公正的體制提出了變革要求。
由于受教育程度普遍比較高，視野相對(duì)開(kāi)闊，新生代農(nóng)民工比起其父輩有更高的權(quán)利意識(shí)，對(duì)平等和人格尊嚴(yán)的保護(hù)意識(shí)明顯比其父輩更強(qiáng)。這就使得即便在打工收入豐厚的情況下，不合理的企業(yè)管理制度、勞資雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不平衡等問(wèn)題仍舊會(huì)引起他們心中強(qiáng)烈的不滿和反抗情緒。由于現(xiàn)行戶(hù)籍制度的限制，這些新生代農(nóng)民工雖然有成為城里人的強(qiáng)烈愿望，并且有的在城市里生活了10多年，可他們?nèi)圆荒塬@得城市戶(hù)口，只能在長(zhǎng)期打工的城市暫居。因此，他們也就不能享受城市居民的社會(huì)福利以及最基本的社會(huì)保障，他們的下一代甚至沒(méi)有資格同城鎮(zhèn)居民一樣獲得最基本的教育。他們中的許多人已經(jīng)意識(shí)到，城鄉(xiāng)二元分割制度特別是戶(hù)籍制度對(duì)自己是不公平的，因此，除了合理、及時(shí)支付薪資等傳統(tǒng)的維權(quán)要求外，他們對(duì)于戶(hù)籍制度帶來(lái)的社會(huì)保障、教育、就業(yè)門(mén)檻等方面的差別待遇也提出了改革要求，更加關(guān)注社會(huì)公平正義問(wèn)題。
根據(jù)清華大學(xué)課題組的調(diào)查，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)和權(quán)利意識(shí)較為強(qiáng)烈的“珠三角”地區(qū)，“一些代工廠的年輕工人開(kāi)始基于市場(chǎng)變化和企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)狀況，提出分享更多勞動(dòng)成果的要求，從而推動(dòng)維權(quán)運(yùn)動(dòng)向利益訴求轉(zhuǎn)變。他們更為深切地感受到自組織過(guò)程中存在的制度障礙，對(duì)重組或建立企業(yè)工會(huì)，落實(shí)工資集體協(xié)商制度表達(dá)出更為強(qiáng)烈的要求。他們的利益訴求與制度訴求直接挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的規(guī)制方式和工廠政體，迫使政府和企業(yè)部分地對(duì)其行動(dòng)做出實(shí)質(zhì)性回應(yīng)，例如，加薪、重組工會(huì)、落實(shí)工資集體協(xié)商制度等?！?/span>[7]2010年“南海本田事件”和電子業(yè)的“歐姆停工事件”都是新生代農(nóng)民工為主體的打工者推動(dòng)的罷工和工會(huì)組織事件。新生代農(nóng)民工的訴求已經(jīng)開(kāi)始由單純的短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)向長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障自身經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利的體制目標(biāo)轉(zhuǎn)變，國(guó)家通過(guò)司法規(guī)制將農(nóng)民工的維權(quán)行為限定在個(gè)體的、基本生存權(quán)范圍內(nèi)的傳統(tǒng)做法已難以為繼[7]。
新生代農(nóng)民工社會(huì)訴求多元化的另一個(gè)表現(xiàn)是，不僅要求保證自身的個(gè)體利益，而且要求保護(hù)其群體的整體利益。當(dāng)歧視和欺壓同屬于農(nóng)民工群體時(shí)，即便自身利益沒(méi)有受到損害，他們依然會(huì)表達(dá)不滿甚至奮起抗?fàn)?。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：他們往往不再像老一代農(nóng)民工那樣只是在自身權(quán)益嚴(yán)重受損時(shí)才起而維權(quán)，而是更為主動(dòng)地采取行動(dòng)，無(wú)論是自身權(quán)益受損，還是身邊的親友、老鄉(xiāng)、同事權(quán)益遭受侵害，甚至在與自己不相干的其他工友面臨不公待遇時(shí)[7]。這一點(diǎn)也揭示了新生代農(nóng)民工具有自覺(jué)的階層意識(shí)和組織化程度較高的特征，這都是爆發(fā)大規(guī)模社會(huì)抗?fàn)幓顒?dòng)的隱患。
第二，新生代農(nóng)民工的利益表達(dá)手段具有多樣性，但是缺乏制度化的表達(dá)渠道。新生代農(nóng)民工的訴求表達(dá)方式也具有多樣化特征，他們除了以頻繁換工作的“短工化”就業(yè)方式表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)狀的不滿外，也開(kāi)始在公共空間爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)，其突出特點(diǎn)就是善于利用新媒體。與第一代農(nóng)民工遇到困難傾向于找政府“主持公道”不同，作為成長(zhǎng)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的年輕人，第二代農(nóng)民工善于利用現(xiàn)代高科技的傳播渠道來(lái)進(jìn)行利益表達(dá)，如微博、微信及QQ等新媒體。除了傳統(tǒng)的從有限的組織內(nèi)反映問(wèn)題到網(wǎng)絡(luò)表達(dá)及采取集體行動(dòng)外，在某些極端情況下，他們甚至還會(huì)參與到社會(huì)其他事件中以泄憤的方式來(lái)表達(dá)不滿。除了明示的方式，新生代農(nóng)民工還會(huì)采取“用腳投票”的方式表達(dá)自己的不滿與反抗，即辭職離開(kāi)工作單位。訴求表達(dá)渠道的多樣化以及善于運(yùn)用傳播力極強(qiáng)的新媒體，都為新生代農(nóng)民工群體組織化能力的提升創(chuàng)造了必要條件，使得他們有組織地維護(hù)權(quán)益和進(jìn)行社會(huì)抗?fàn)幊蔀榭赡堋?/span>
雖然新生代農(nóng)民工比起其父輩具有更強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)和更加多樣化的訴求表達(dá)渠道，但是由于缺乏制度化的利益訴求表達(dá)渠道，其維權(quán)行為對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將會(huì)產(chǎn)生消極影響。新生代農(nóng)民工上網(wǎng)的比例高達(dá)百分之八十幾，因而是當(dāng)前中國(guó)網(wǎng)民中的一支重要力量。新生代農(nóng)民工網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)上非理性甚至“群氓”情緒的產(chǎn)生與蔓延具有重要的作用，如何引導(dǎo)他們通過(guò)理性規(guī)范的方式表達(dá)自己的呼聲是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要問(wèn)題。新生代農(nóng)民工制度化表達(dá)渠道的缺失主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，他們作為城市社區(qū)的常住居民，由于戶(hù)籍的限制不能與城市居民享有同等的社區(qū)權(quán)利，業(yè)主大會(huì)等均無(wú)權(quán)參與，但卻要負(fù)擔(dān)很多社區(qū)義務(wù)；另一方面，就其工作單位來(lái)說(shuō)，他們不享有正式職工組織工會(huì)、與企業(yè)組織議價(jià)等權(quán)利，致使其經(jīng)濟(jì)利益表達(dá)缺乏制度化渠道。因此，他們中的很多人傾向于選擇非制度化的方式爭(zhēng)取自己的權(quán)利，如集體罷工、辭職、頻繁更換工作單位甚至組織工友與企業(yè)“鬧事”對(duì)峙等。但是，這些方式具有極大的不可控性和暴力傾向，是社會(huì)穩(wěn)定的一種潛在威脅。如果能夠?qū)⑿律r(nóng)民工的訴求表達(dá)納入制度化軌道，便能將其納入國(guó)家規(guī)范可以調(diào)整控制的范圍內(nèi)，這將有利于避免這一受到排斥群體因利益表達(dá)極端化而造成對(duì)社會(huì)基本秩序的沖擊。
三、解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題需要新思維
重視新生代農(nóng)民工的社會(huì)訴求，因勢(shì)利導(dǎo)地解決他們面臨的問(wèn)題，對(duì)于社會(huì)長(zhǎng)治久安有著十分重要的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)新生代農(nóng)民工問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界提出了多種解決路徑，但是這些意見(jiàn)不僅在基本方向上存在很多分歧，而且大部分措施給人一種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的零碎之感，缺乏整體性思維。新生代農(nóng)民工問(wèn)題其實(shí)是中國(guó)社會(huì)在原有的體制條件下轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生出的社會(huì)問(wèn)題，其解決涉及城市與鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期一系列的制度調(diào)整，因而必須立足于城市和農(nóng)村這兩個(gè)領(lǐng)域去思考問(wèn)題的出路，破除將改革局限在城市的單向度思維。
第一，消除城鄉(xiāng)之間的制度性歧視不應(yīng)當(dāng)僅限于改革戶(hù)籍制度和城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化，還要從打破“農(nóng)民工再生產(chǎn)體制”這種掠奪性的城鄉(xiāng)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全局角度出發(fā)，根據(jù)城市與鄉(xiāng)村的社會(huì)發(fā)展需要進(jìn)行制度和政策調(diào)整。
所謂“農(nóng)民工再生產(chǎn)體制”①是指由“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)制度”與“工廠專(zhuān)制政體”相結(jié)合而形成的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“拆分型勞動(dòng)力再生產(chǎn)制度”的基本特征是將農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)的完整過(guò)程分解開(kāi)來(lái)。其中，“更新”部分如贍養(yǎng)父母、養(yǎng)育子嗣以及相關(guān)的教育、醫(yī)療、住宅安排交由他們所在的鄉(xiāng)村地區(qū)的老家去完成，而城鎮(zhèn)和工廠只負(fù)擔(dān)這些農(nóng)民工個(gè)人勞動(dòng)力日常維持的成本。國(guó)家通過(guò)一系列規(guī)制安排和政策措施，如戶(hù)籍制度、高考招生政策、對(duì)勞工集體組織爭(zhēng)議權(quán)利的約束，固化了這種制度[7]。這種畸形的生產(chǎn)體制是與中國(guó)第一代農(nóng)民工“離土不離鄉(xiāng)”的候鳥(niǎo)工作模式相適應(yīng)的，它為中國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展從農(nóng)村汲取了大量資源。這樣一種制度導(dǎo)致長(zhǎng)期在城市工作定居的新生代農(nóng)民工與其居住的城市社區(qū)和工作企業(yè)之間形成了一種人為剝離，或者說(shuō)形成一種他們與所居住的社區(qū)和工作的單位之間“高義務(wù)低權(quán)利”的不平衡關(guān)系。這樣一種橫跨城鄉(xiāng)之間不平等的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制是當(dāng)前中國(guó)新生代農(nóng)民工問(wèn)題產(chǎn)生的體制性原因。
為新生代農(nóng)民工向市民轉(zhuǎn)化提供相對(duì)公平的制度準(zhǔn)入是打破“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”的基礎(chǔ)性條件，而這其中的核心問(wèn)題是打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。當(dāng)前中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是以戶(hù)籍制度為基礎(chǔ)的，戶(hù)籍制度的本質(zhì)是依附于其上的種種福利、政策和管理方式，因而改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，各級(jí)政府應(yīng)著力研究并盡快采取行動(dòng)。在沒(méi)有放開(kāi)新生代農(nóng)民工入戶(hù)時(shí)，城市管理者應(yīng)打破地方保護(hù)主義，盡量為農(nóng)民工提供與當(dāng)?shù)厝司鹊幕竟卜?wù)，最重要的是將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系，除養(yǎng)老保險(xiǎn)等外，要格外重視失業(yè)保險(xiǎn)，以幫助職業(yè)不穩(wěn)定的農(nóng)民工度過(guò)城市困難期。一項(xiàng)對(duì)廣州市農(nóng)民工就業(yè)的調(diào)查顯示：52.5%的農(nóng)民工有過(guò)失業(yè)的經(jīng)歷，超過(guò)了一半人數(shù)。其中，最近一次失業(yè)的時(shí)間長(zhǎng)度，33.3%的人在半年以上，13.1%的人在4個(gè)月～6個(gè)月之間，32.6%的人在1個(gè)月～3個(gè)月之間，21%的人在1個(gè)月以?xún)?nèi)[8]18。由此可見(jiàn)，當(dāng)農(nóng)民工懷揣著玫瑰般的夢(mèng)想到城市打工的時(shí)候，其間要經(jīng)歷太多的荊棘和坎坷。各地政府應(yīng)逐步降低農(nóng)民工入戶(hù)門(mén)檻，將為城市發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的“獎(jiǎng)勵(lì)型入戶(hù)”、購(gòu)買(mǎi)城市房屋的“投資型入戶(hù)”，轉(zhuǎn)變?yōu)樵诒臼芯幼《嗌倌暌陨系摹澳曩Y型入戶(hù)”，直至條件成熟時(shí)取消戶(hù)籍的城鄉(xiāng)劃分和地域區(qū)別。
社會(huì)身份與戶(hù)籍身份的不相符為未來(lái)的社會(huì)利益分化過(guò)程埋下了利益矛盾糾紛的隱患。新生代農(nóng)民工的基本職業(yè)是工人，他們多數(shù)沒(méi)有務(wù)農(nóng)的經(jīng)驗(yàn)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)基本脫離，所以其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的角色即社會(huì)身份應(yīng)當(dāng)是工人，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，其戶(hù)籍身份依舊是農(nóng)民，享受的仍是與農(nóng)村生活方式相配套的一系列社會(huì)保障和政策如住房的宅基地配置等，無(wú)法享受到與城市工人身份相適應(yīng)的一系列社會(huì)保障如社會(huì)事業(yè)保險(xiǎn)、相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)等。
城鄉(xiāng)之間不均衡的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制不是一朝一夕形成的，改變這種局面也需要系統(tǒng)性的改革，涉及戶(hù)籍、教育、就業(yè)、社會(huì)保障等多個(gè)方面。當(dāng)務(wù)之急是要制定相應(yīng)的政策，使新生代農(nóng)民工擺脫“漂移”狀態(tài)，“居者有其屋”是最有效的途徑之一。調(diào)查顯示：在外務(wù)工的新生代農(nóng)民工單獨(dú)租賃住房或與他人合租住房的占40.4%，在單位宿舍居住的占34.1%，在工地工棚居住的占7.3%。月租房支出入均為567元，占到月均生活消費(fèi)支出的60.4%[2]。客觀地說(shuō)，在戶(hù)籍制度未取消的前提下，任何城市的住房政策制定者都不敢也不愿首先將農(nóng)民工納入自己的保障住房范圍，他們認(rèn)為，若農(nóng)民工可以購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房，將會(huì)吸引過(guò)多的農(nóng)民工進(jìn)入城市，城市將難負(fù)其重。目前比較可行的辦法是為農(nóng)民工提供廉租房，為新生代農(nóng)民工修建宿舍或單身公寓。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)綜合考慮農(nóng)村集體土地制度下農(nóng)民入城后土地權(quán)益的“變現(xiàn)”問(wèn)題，即將農(nóng)民工作為集體一員“共同所有”的土地，轉(zhuǎn)變?yōu)槠鋫€(gè)人的財(cái)產(chǎn)性收入，使之成為購(gòu)買(mǎi)城市住房的資金來(lái)源，從而提升其農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)收入。
第二，政府在消除制度性歧視、提供公平競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻的同時(shí)，還應(yīng)通過(guò)政策傾斜等方式加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工的文化和技能培訓(xùn)，提升其就業(yè)和生存能力。由于長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)之間教育發(fā)展水平的差異，新生代農(nóng)民工雖然比起其父輩受過(guò)更好的教育，但是與城市家庭出身的年輕勞動(dòng)力比起來(lái)還是有很大的差距，尤其是中國(guó)經(jīng)濟(jì)已逐漸由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為支柱的發(fā)展階段過(guò)渡，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的技術(shù)水平和文化素質(zhì)的要求會(huì)更高。因此，要解決中國(guó)勞動(dòng)力供需之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，必須有意識(shí)地提升新生代農(nóng)民工適應(yīng)市場(chǎng)需求的技術(shù)能力。有學(xué)者調(diào)查顯示：在返鄉(xiāng)農(nóng)民工中，無(wú)技術(shù)等級(jí)的占47.8%，接近一半人數(shù)；初、中級(jí)工的分別占17.8%和22.4%；高級(jí)工僅占8%；技師的比例更少，只有4%[8]17。因此，要盡量為新生代農(nóng)民工提供免費(fèi)或低學(xué)費(fèi)的職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)，幫助其掌握更多更好的謀生技能，使其能夠在就業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中不至于處于劣勢(shì)，有了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入才是融入城市生活的基礎(chǔ)。
另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，真正能夠提升新生代農(nóng)民工群體生存能力的治本之策，還是有賴(lài)于教育資源分布的均等化?，F(xiàn)在我們之所以要有意識(shí)地利用政策傾斜來(lái)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工二代的教育和培訓(xùn)，根本原因還是解決當(dāng)前城鄉(xiāng)之間教育發(fā)展不均衡所致的問(wèn)題。因此，除了要加強(qiáng)農(nóng)民工二代的教育和培訓(xùn)之外，還要以公共服務(wù)均等化為基本方向，在基礎(chǔ)教育上保證農(nóng)民工二代與城市孩子享受同等的教育水平，使他們能夠通過(guò)念大學(xué)等途徑改變命運(yùn)，有一個(gè)正常的通道來(lái)完成其社會(huì)地位的轉(zhuǎn)變和上升。
第三，重塑新生代農(nóng)民工的社會(huì)認(rèn)同，突破城市中心主義，改變要求新生代農(nóng)民工被動(dòng)融入城市文化的思維定式，變?nèi)谌霝槿诤?，并且為新生代農(nóng)民工獲得城市社會(huì)的認(rèn)可與尊重創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。由于長(zhǎng)期在城市生活，甚至出生、成長(zhǎng)在城市，新生代農(nóng)民工已經(jīng)適應(yīng)了城市的生活方式，也有著強(qiáng)烈的市民化意愿。但是城鄉(xiāng)二元分割的排斥性制度安排，一方面，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工產(chǎn)生強(qiáng)烈的被排斥感，對(duì)生活于其中的城市無(wú)法產(chǎn)生完全的歸屬感，致使他們?cè)诔鞘械纳钜恢碧幱凇肮聧u化”狀態(tài)：新生代農(nóng)民工只生活在他們自己的圈子和有限的空間里，在生活和社會(huì)交往上與城市居民和城市社會(huì)基本沒(méi)有聯(lián)系，不能分享日趨豐富的城市公共生活[9]。另一方面，由于其成長(zhǎng)過(guò)程疏離鄉(xiāng)土社會(huì)，缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鄉(xiāng)村也沒(méi)有多少精神上的歸屬感，這就導(dǎo)致其成為精神上“漂移”的一個(gè)群體，很多人不知道自己究竟安身立命在何處，也不知道前途在何方。這樣“漂移”的社會(huì)心理容易導(dǎo)致政治極端情緒和滋生反社會(huì)行為。因此，必須重塑新生代農(nóng)民工的文化與社會(huì)認(rèn)同，而這種文化認(rèn)同需要一系列的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。
歐盟對(duì)社會(huì)融合的權(quán)威定義是這樣的：“社會(huì)融合是這樣一個(gè)過(guò)程，它確保具有風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)排斥的群體能夠獲得必要的機(jī)會(huì)和資源，通過(guò)這些資源和機(jī)會(huì)，他們能夠全面參與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活和享受正常的社會(huì)福利?！?/span>[10]在新生代農(nóng)民工的文化認(rèn)同問(wèn)題上，我們普遍存在這樣的誤區(qū)，即希望農(nóng)民工單向度地融入城市的文化。這忽視了新生代農(nóng)民工自身所具有的文化特色、審美傾向和娛樂(lè)習(xí)慣等，忽視了其本身可以作為一種亞文化存在的事實(shí)。新生代農(nóng)民工是中國(guó)社會(huì)發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生出的社會(huì)階層，其群體本身的特征決定了其群體文化具有不同于城市和鄉(xiāng)村文明的獨(dú)特性。努力使其與主流城市文明相融合才是加強(qiáng)新生代農(nóng)民工社會(huì)與文化認(rèn)同的正確方向，這就不能一味地要求新生代農(nóng)民工除去本身的亞文化特征，完全被城市文化所同化。當(dāng)然，這樣一個(gè)過(guò)程也是十分漫長(zhǎng)且曲折的。
如果新生代農(nóng)民工本身可以形成既有別于城市文化但又不完全與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化相同的文化氛圍，就不僅可以解決新生代農(nóng)民工在城市中文化認(rèn)同感缺失的問(wèn)題，還有助于增添中國(guó)文化的多樣性，創(chuàng)造更多具有特色的文化產(chǎn)品。農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工催生出的新文化形式——“打工文化”便是一個(gè)典型例子。“它是農(nóng)民工務(wù)工實(shí)踐與社會(huì)要求相結(jié)合的產(chǎn)物，對(duì)農(nóng)民工務(wù)工、生活、交往和人格發(fā)展都起著潛移默化的作用”[10]。打工文化中的積極因素有助于農(nóng)民工群體提升文化知識(shí)，形成良好的人際關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)提升新生代農(nóng)民工社會(huì)資本存量的效果，對(duì)新生代農(nóng)民工更好地融入主流文化、習(xí)得全新的生活方式乃至實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化具有積極的作用。
注釋?zhuān)?/span>
①“農(nóng)民工再生產(chǎn)體制”這一概念是由清華課題組在其研究報(bào)告《新生代農(nóng)民工的困境與出路》中提出的。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學(xué)習(xí)與探索
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
