守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線是鄉(xiāng)村振興階段鞏固擴展脫貧攻堅成果，實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的基礎(chǔ)和前提。本文通過提煉自然災(zāi)害頻發(fā)、生命健康隱患、市場風(fēng)險增多、政策執(zhí)行偏差等鄉(xiāng)村振興中的主要風(fēng)險點，總結(jié)可能引致規(guī)模性返貧風(fēng)險的關(guān)鍵事件；基于“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”視野，從傳統(tǒng)的持續(xù)影響與現(xiàn)代性的自反性兩方面進一步解析鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險點的深層次誘因；歸納鄉(xiāng)村振興階段結(jié)構(gòu)與制度的變遷、風(fēng)險環(huán)境、風(fēng)險抵御機制與規(guī)模性返貧四大關(guān)鍵要素，通過分析其互動過程，揭示鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的演化邏輯與發(fā)生機理；最后基于上述分析，從實現(xiàn)源頭識別、轉(zhuǎn)向合作治理、推進主體性重塑三個方面構(gòu)建鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的阻斷機制。

黨的二十大報告把“全面推進鄉(xiāng)村振興，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，鞏固拓展脫貧攻堅成果”作為加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)之一。習(xí)近平反復(fù)強調(diào)要“接續(xù)推進全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接”。中央《關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》明確將“堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線”作為重要目標(biāo)。這都表明防止“規(guī)模性返貧”既是鞏固脫貧攻堅成果的必然之舉，也是全面推進鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵之舉。這就需要我們從源頭上精準(zhǔn)識別誘發(fā)鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧的風(fēng)險，透析規(guī)模性返貧風(fēng)險的發(fā)生機理，構(gòu)建防止規(guī)模性返貧的阻斷機制。

文獻回顧

隨著我國絕對貧困問題的解決，學(xué)界關(guān)于貧困問題的研究更多聚焦于相對貧困與防止返貧等專題。越來越多的學(xué)者意識到貧困現(xiàn)象是一個動態(tài)發(fā)展過程，貧困研究也應(yīng)由關(guān)注貧困結(jié)果轉(zhuǎn)向貧困群體不同時期的動態(tài)變化。有鑒于此，部分學(xué)者開始對規(guī)模性返貧風(fēng)險進行探索，主要圍繞規(guī)模性返貧風(fēng)險的概念、誘因與發(fā)生機理、防范途徑等展開研究。

譚燕芝和葉程芳等學(xué)者提出返貧風(fēng)險存在的可能性，認為傳統(tǒng)貧困測量方式忽略了現(xiàn)在不貧困但未來可能陷入貧困的群體，從而導(dǎo)致返貧現(xiàn)象發(fā)生。孫壯珍等認為不同時期貧困狀態(tài)處于不斷動態(tài)變化的過程，脫貧后依然有陷貧風(fēng)險。王媛對規(guī)模性返貧風(fēng)險概念進行了初步界定，認為其是“在消除絕對貧困之后，已脫貧或位于貧困線以上的人群由于某種原因，存在再次位于貧困線之下的可能與風(fēng)險”。汪三貴等則將規(guī)模性返貧界定為“某一類具有相似特征的群體中大部分人同時返貧或某一區(qū)域同時出現(xiàn)較大返貧人口的情況”。

王媛、劉濤對規(guī)模性返貧風(fēng)險的誘因進行探討，指出自然稟賦、主體能力、市場發(fā)展、政策供給的劣勢是誘致規(guī)模性返貧的重要因素。而對于返貧風(fēng)險發(fā)生機理的分析，學(xué)者們則沿著“風(fēng)險—抵御機制—返貧結(jié)果”的基本邏輯：一是基于風(fēng)險視角，主張返貧風(fēng)險源于家庭行動導(dǎo)致的風(fēng)險累積或分散。左停等認為家庭如果選擇從事某項活動，風(fēng)險便會生長，其總量的一部分經(jīng)由多種風(fēng)險分擔(dān)機制分散，其余部分則會積累，從而產(chǎn)生不同形式的返貧。二是基于農(nóng)戶視角，主張返貧風(fēng)險源于家庭資本匱乏。周迪等即指出部分脫貧家庭資產(chǎn)薄弱，而突發(fā)事件風(fēng)險沖擊會導(dǎo)致家庭收入減少或支出增加，若家庭缺失個體或地區(qū)層面的資本替代因素，就會發(fā)生返貧現(xiàn)象。三是基于政府視角，側(cè)重于以政府風(fēng)險管理能力解釋返貧風(fēng)險。包國憲等指出返貧通常經(jīng)歷“管理缺陷—工作或個人條件因素—直接原因—事故—損失”等五個主要環(huán)節(jié)，事故環(huán)節(jié)表示脫貧后再返貧或貧困程度加深或非貧困人口在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)之下陷入貧困，是前三個環(huán)節(jié)共同作用的結(jié)果。

李博、左停等提出了規(guī)模性返貧風(fēng)險的防范途徑，指出應(yīng)從風(fēng)險防范角度將返貧風(fēng)險防范關(guān)口前移，完善風(fēng)險防范和預(yù)警機制。莊晉財?shù)?、陳祖海、游田甜等從提升農(nóng)戶資本的角度建議通過鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)技能培訓(xùn)、提升醫(yī)療保障水平等方式強化返貧風(fēng)險防范的內(nèi)生動力。阿海曲洛則從政府管理的角度提出將社區(qū)網(wǎng)格化治理與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)結(jié)合、提升多部門協(xié)同合作效能等舉措。

從既有研究來看，學(xué)者們對規(guī)模性返貧風(fēng)險概念的不同闡釋實際上體現(xiàn)了三方面特征：一是時代性，規(guī)模性返貧風(fēng)險概念產(chǎn)生于全面消除絕對貧困的歷史背景；二是預(yù)測性，探討的是未來可能出現(xiàn)的返貧現(xiàn)象；三是結(jié)構(gòu)性，關(guān)注的是處于社會結(jié)構(gòu)中特定位置群體的集體返貧。綜合以上認識，本文認為“規(guī)模性返貧”可被理解為全面消除絕對貧困后，某種肇因使得未來某一類型人群中較高比例人口存在同時陷入貧困或某一區(qū)域存在同時出現(xiàn)較大數(shù)量人口陷入貧困的可能性。盡管學(xué)者們對規(guī)模性返貧風(fēng)險的誘因進行了分類闡述，并從多角度構(gòu)建了發(fā)生機理的解釋框架，但未能很好地關(guān)注各誘因間的關(guān)聯(lián)，對于規(guī)模性返貧風(fēng)險如何發(fā)生的解釋也較為不足：風(fēng)險視角側(cè)重于以風(fēng)險運行軌跡解釋貧困的生成，但對已脫貧農(nóng)村家庭所具備的風(fēng)險抵御機制特質(zhì)關(guān)注不足，因此對返貧現(xiàn)象解釋力有所欠缺；農(nóng)戶視角以家庭資本不足解釋為何某些家庭脫貧又返貧，但卻將其視為既定條件，而忽略了制度變遷對農(nóng)戶資本形成所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性影響，因此對返貧風(fēng)險的規(guī)模性解釋力有限；政府視角注意到政府主導(dǎo)的外部干預(yù)的關(guān)鍵作用，但也一定程度忽略了農(nóng)戶主體性，對農(nóng)村家庭自身可能引致返貧的結(jié)構(gòu)性因素關(guān)注不足。正因如此，立足鄉(xiāng)村振興時代節(jié)點，針對規(guī)模性返貧風(fēng)險的預(yù)測性與結(jié)構(gòu)性，構(gòu)建系統(tǒng)的規(guī)模性返貧風(fēng)險阻斷機制的研究還較為缺乏。這就需要基于對規(guī)模性返貧風(fēng)險內(nèi)涵特質(zhì)的深刻把握，闡明歷經(jīng)精準(zhǔn)扶貧實現(xiàn)全面脫貧的農(nóng)村家庭在鄉(xiāng)村振興階段為何可能重返貧困，解釋鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)從何而來，為針對性構(gòu)建規(guī)模性返貧風(fēng)險阻斷機制奠定理論基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧的風(fēng)險點與誘因分析

要有效阻斷規(guī)模性返貧風(fēng)險，首先需聚焦鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的表象與發(fā)生源，精準(zhǔn)識別鄉(xiāng)村振興中可能引致規(guī)模性返貧的風(fēng)險點及誘因。

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧的風(fēng)險點是鄉(xiāng)村振興階段可能導(dǎo)致農(nóng)村居民發(fā)生結(jié)構(gòu)性返貧的關(guān)鍵事件。農(nóng)戶的生產(chǎn)生活是一個周而復(fù)始的循環(huán)，包含了資本與收入相互轉(zhuǎn)化以及收入向福利轉(zhuǎn)化這兩個互相銜接的過程。其中任何一個環(huán)節(jié)都存在著可能導(dǎo)致農(nóng)戶福利水平落入貧困線之下的風(fēng)險點。總體來看，鄉(xiāng)村振興中主要的規(guī)模性返貧風(fēng)險點可分為如下幾類：

其一是自然災(zāi)害頻發(fā)。自然災(zāi)害主要包括水旱災(zāi)害、氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害以及森林火災(zāi)和重大生物災(zāi)害等。自然災(zāi)害一方面可能直接造成農(nóng)村家庭資本損失，另一方面則會通過影響作物生產(chǎn)率，使農(nóng)村家庭收入環(huán)節(jié)受損。自然災(zāi)害在我國并不罕見，由于其通常具有極強地域性，波及面較為廣泛，極有可能使某一區(qū)域同時出現(xiàn)較大數(shù)量返貧人口。

其二是生命健康隱患。作為有目的的行動主體，農(nóng)村居民在生產(chǎn)生活中居于核心地位。但意外傷殘、大病重疾、生命周期等隱患卻可能使農(nóng)村居民因失去維持生計的基本能力而陷入貧困，加之農(nóng)村群體往往從事高強度、高風(fēng)險的工作，無疑增加了風(fēng)險暴露。具體而言，無論是因傷、因病或年邁引致人力資本受損，影響家庭收入，還是為緩沖傷殘疾病危害而被迫將各類資本轉(zhuǎn)化為當(dāng)期收入沖抵高額醫(yī)療支出，使家庭正常再生產(chǎn)難以維持，都是導(dǎo)致農(nóng)村家庭返貧的重要原因。

其三是市場風(fēng)險增多。隨著我國現(xiàn)代化進程不斷提速，農(nóng)村家庭不可避免地卷入到市場經(jīng)濟大潮，面臨越來越多的市場風(fēng)險，加大了農(nóng)戶資本向福利水平轉(zhuǎn)化的不確定性。一方面，市場波動、經(jīng)濟危機等風(fēng)險沖擊容易造成進城務(wù)工群體就業(yè)不穩(wěn)，可能導(dǎo)致“半工半耕”生計模式破壞的農(nóng)村家庭收入銳減。另一方面，政府實施的一系列鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)項目也易因缺少對市場需求研判、一味追求“短、平、快”缺乏長期規(guī)劃而給農(nóng)村居民留下返貧隱患。

其四是政策執(zhí)行偏差。盡管現(xiàn)階段惠農(nóng)政策為農(nóng)村家庭積累家庭資本、增加家庭收入、提升福利水平提供了全方位扶持，但廣大偏遠農(nóng)村地區(qū)的基層政府往往治理能力薄弱，國家的幫扶政策與本地資源難以有效互動，極易導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差：幫扶資源或因無法準(zhǔn)確識別規(guī)模性返貧風(fēng)險群體難以精準(zhǔn)輸送；或在政策執(zhí)行中遭遇多重俘獲難以落到實處；或因當(dāng)?shù)厝狈Τ薪訔l件、基層政府缺乏承接能力流于形式，這都極易導(dǎo)致脫貧脆弱性群體規(guī)模性返貧。

風(fēng)險源是導(dǎo)致風(fēng)險結(jié)果的根本原因，在分析風(fēng)險點的基礎(chǔ)上，還需進一步分析風(fēng)險源。西方學(xué)者按照風(fēng)險誘因不同以“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”二元視角對風(fēng)險進行劃分：由自然規(guī)律誘致的傳統(tǒng)風(fēng)險與自反性現(xiàn)代化引發(fā)的現(xiàn)代風(fēng)險是當(dāng)今社會風(fēng)險產(chǎn)生的根源。有別于西方國家隨著工業(yè)化進程循序漸進的現(xiàn)代化，我國的現(xiàn)代化發(fā)展更多表現(xiàn)為政府主導(dǎo)的社會變革，這樣的發(fā)展模式實際上是把西方社會內(nèi)源性現(xiàn)代化中次第展開的諸多矛盾高度壓縮，因而具有傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的特點，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國風(fēng)險環(huán)境更加復(fù)雜多變。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為黨和國家為徹底解決“三農(nóng)”問題作出的重大部署，其目標(biāo)是將現(xiàn)代性價值理念、發(fā)展模式、社會心理等融入鄉(xiāng)土社會，解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素利用率低下、農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生動力欠缺、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等弊病，從而加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程，有著濃厚的現(xiàn)代性意蘊。但與此同時，傳統(tǒng)的持續(xù)影響、現(xiàn)代性自反性也孕育著諸多矛盾與不確定，成為規(guī)模性返貧風(fēng)險的誘因。

首先，傳統(tǒng)的持續(xù)影響是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險產(chǎn)生的重要根源。在鄉(xiāng)村振興階段，頻發(fā)的自然災(zāi)害、生命健康隱患等源于自然規(guī)律的風(fēng)險點，其生成均在很大程度上源自傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的延續(xù)：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅在很大程度上受制于自然環(huán)境，同時也需勞動力大量投入，一旦遭遇突發(fā)性自然災(zāi)害，或是生產(chǎn)主體因老因病無法持續(xù)供給勞動力，農(nóng)村家庭賴以為生的農(nóng)業(yè)活動的穩(wěn)定性便會遭到破壞，從而大大增加農(nóng)戶陷貧概率?，F(xiàn)階段，廣大農(nóng)村地區(qū)依舊保留著大量前現(xiàn)代特征。盡管外出務(wù)工已成為相當(dāng)一部分農(nóng)村家庭的增收渠道，但在家務(wù)農(nóng)仍是農(nóng)戶滿足避險需求的重要保障，尤其在封閉的深度貧困地區(qū)，傳統(tǒng)要素根深蒂固，居民多保持自給自足的生產(chǎn)方式，這就意味著自然規(guī)律依舊會對以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主導(dǎo)的家庭產(chǎn)生持續(xù)威脅，使其具備發(fā)生規(guī)模性返貧的潛在可能。

其次，現(xiàn)代性自反性同樣使得鄉(xiāng)村振興中引致規(guī)模性返貧的風(fēng)險劇增。現(xiàn)代性自反性是現(xiàn)代性的自我消解。伴隨著科技進步和制度變革，各種危險產(chǎn)生于人類知識體系所引起的自然和社會變化之中。在鄉(xiāng)村振興中，現(xiàn)代性自反性孕育出更具不確定性、隱蔽性、知識依賴性等特點的現(xiàn)代風(fēng)險，使規(guī)模性返貧風(fēng)險點愈加多樣化：其一，雖然知識與技術(shù)的廣泛運用促進了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，但農(nóng)藥等化工產(chǎn)品的濫用也給農(nóng)村居民埋下健康隱患。其二，無論是“脫域機制”下全球化浪潮引致農(nóng)產(chǎn)品價格波動，還是日益松弛的結(jié)構(gòu)性條件加速農(nóng)民由“生存理性”轉(zhuǎn)向“社會理性”，解除農(nóng)村居民進城務(wù)工限制的同時也將其卷入城市勞動力市場，都使得市場信息愈發(fā)難以被農(nóng)戶捕捉，市場風(fēng)險由此成為不可忽視的風(fēng)險點。此外，雖然現(xiàn)代理性官僚制度的確立讓國家主導(dǎo)的扶持政策得以實施，但官僚制自反性也生產(chǎn)出政策執(zhí)行偏差等新的制度性風(fēng)險點。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)推進，現(xiàn)代性自反性可能帶來更多難以預(yù)料的風(fēng)險點，給鄉(xiāng)村振興階段規(guī)模性返貧風(fēng)險防范工作帶來挑戰(zhàn)。

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的發(fā)生機理

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的關(guān)鍵要素

貧困往往是風(fēng)險與風(fēng)險抵御機制共同作用的產(chǎn)物，由風(fēng)險源引致的風(fēng)險事件會損害農(nóng)村家庭的福利水平，而為規(guī)避貧困結(jié)果產(chǎn)生，農(nóng)戶、政府等行為主體亦會采取相應(yīng)行動分散風(fēng)險。同時，這樣的互動過程也受到宏觀制度環(huán)境的影響和約束。有鑒于此，需將鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的生成看作是多要素相互影響、相互作用的動態(tài)過程。

英國國際發(fā)展署提出的可持續(xù)生計框架是貧困分析的經(jīng)典框架，該框架較為全面地解釋了結(jié)構(gòu)與制度變遷條件下，風(fēng)險環(huán)境如何影響農(nóng)戶家庭資本，進而限制其生計策略選擇，最終導(dǎo)致相應(yīng)的生計結(jié)果。該框架注重宏觀制度背景對風(fēng)險環(huán)境以及農(nóng)戶生計資本的結(jié)構(gòu)性影響，為分析鄉(xiāng)村振興背景下規(guī)模性返貧風(fēng)險的發(fā)生機理提供了理論資源。本文將可持續(xù)生計框架與“風(fēng)險—抵御機制—返貧結(jié)果”的分析邏輯相結(jié)合，認為鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的關(guān)鍵要素如下（見圖1）：

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的關(guān)鍵要素包括四部分：一是鄉(xiāng)村振興階段結(jié)構(gòu)與制度的變遷。該要素作為客觀環(huán)境為規(guī)模性返貧風(fēng)險生成提供了制度性場域。二是風(fēng)險環(huán)境，決定著鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險源的性質(zhì)特征，直接影響著風(fēng)險類型、作用對象、風(fēng)險損害等等。該要素是規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的邏輯起點。三是風(fēng)險抵御機制，包括農(nóng)戶具有的金融資本、物質(zhì)資本、社會資本、人力資本、自然資本，農(nóng)村家庭具備的行為理性及其采取的風(fēng)險應(yīng)對行動等。該要素是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的對抗因素，阻礙風(fēng)險環(huán)境孕育的風(fēng)險源演化為風(fēng)險結(jié)果。四是規(guī)模性返貧，該要素是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的結(jié)果，同時也影響著風(fēng)險抵御機制的再生產(chǎn)。

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的演化過程

在鄉(xiāng)村振興背景下，傳統(tǒng)的持續(xù)影響、現(xiàn)代性自反性塑造了傳統(tǒng)風(fēng)險與現(xiàn)代風(fēng)險交織的風(fēng)險環(huán)境，而自然規(guī)律的運轉(zhuǎn)及技術(shù)制度進步所孕育的不確定性作為風(fēng)險源要形成規(guī)模性返貧的風(fēng)險結(jié)果，還需經(jīng)歷一系列演化過程。

一方面，就一般性致貧而言，由風(fēng)險源引發(fā)的風(fēng)險不斷積聚，到達某一臨界值時則外化為可能導(dǎo)致貧困結(jié)果的風(fēng)險點。而在該風(fēng)險點上，風(fēng)險同樣會持續(xù)積累，繼而經(jīng)由一連串作為風(fēng)險點的關(guān)鍵事件，最終引致貧困。當(dāng)然，單個風(fēng)險源或風(fēng)險點可能同時催生多個致貧關(guān)鍵事件。例如技術(shù)進步這一風(fēng)險源推動了農(nóng)藥的應(yīng)用，而一旦農(nóng)戶在生產(chǎn)中濫用農(nóng)藥，風(fēng)險便會積聚，直至引發(fā)家庭成員患病，繼而可能同時引致家庭收入下降、當(dāng)期消費激增等風(fēng)險點。此外，特定風(fēng)險點也可能是諸多風(fēng)險鏈條演化的結(jié)果。因此，不同風(fēng)險源產(chǎn)生的演化鏈條往往互相關(guān)聯(lián)，共同指向貧困的結(jié)果。

另一方面，農(nóng)戶所具有的風(fēng)險抵御機制則能分散風(fēng)險，使致貧風(fēng)險演化鏈條在某一節(jié)點終止，脫離貧困的農(nóng)村家庭也因此能積累家庭資本，逐漸發(fā)展選擇正確生計策略的理性，實現(xiàn)風(fēng)險抵御機制再生產(chǎn)。反之，若農(nóng)村家庭風(fēng)險抵御機制不足以阻斷致貧風(fēng)險生成，風(fēng)險便會不斷積聚最終引致貧困，造成家庭資本不足、生計行動趨于非理性等，這樣的家庭也更難形成有效的風(fēng)險抵御機制。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面啟動背景下，經(jīng)過精準(zhǔn)扶貧的大力扶持，加之“脫貧不脫政策，摘帽不摘幫扶”，我國農(nóng)村家庭已在一定程度具備了分散風(fēng)險的抵御機制。然而，鄉(xiāng)村振興階段結(jié)構(gòu)與制度的變遷不僅塑造著傳統(tǒng)風(fēng)險與現(xiàn)代風(fēng)險并存的風(fēng)險環(huán)境，同時，隨著改革開放以來我國現(xiàn)代化進程不斷加速，傳統(tǒng)要素與現(xiàn)代要素的激烈碰撞也削弱了我國農(nóng)村家庭的風(fēng)險抵御機制。因此，要理解規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的結(jié)構(gòu)性特質(zhì)，需從鄉(xiāng)村振興階段結(jié)構(gòu)與制度變遷脈絡(luò)中進一步剖析農(nóng)村家庭風(fēng)險抵御機制的形成與失效。

鄉(xiāng)村振興中風(fēng)險抵御機制的失效

如前所述，風(fēng)險抵御機制是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險生成的對抗因素，可分為農(nóng)戶自發(fā)形成的內(nèi)生抵御機制和國家供給的外生抵御機制。但在鄉(xiāng)村振興階段，這兩種機制均有失效風(fēng)險。

1.鄉(xiāng)村振興中內(nèi)生風(fēng)險抵御機制的弱化

從歷史脈絡(luò)來看，我國農(nóng)村家庭內(nèi)生風(fēng)險抵御機制在很大程度上形成于以家庭為基本經(jīng)營單位的傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)過程。該機制首先是基于血緣，來自家庭內(nèi)部。我國“家戶小農(nóng)”具有一定程度的自主性，并以“自主責(zé)任機制”賦予農(nóng)村家庭應(yīng)對風(fēng)險的韌性：一是通過內(nèi)部監(jiān)督與責(zé)任內(nèi)化，給予個體擺脫貧困、增收致富的使命感。二是將農(nóng)村家庭凝聚為命運共同體，使家庭成員命運相連、責(zé)任共擔(dān)，從而為彼此提供穩(wěn)定的心理預(yù)期與風(fēng)險分擔(dān)機制。此外，家庭組織形式本身也能降低成員合作成本，有助于農(nóng)業(yè)社會中賴以維生的經(jīng)驗?zāi)芰υ诩彝?nèi)、代際間傳承，使風(fēng)險環(huán)境中個體與家庭采取合理的規(guī)避風(fēng)險行動。其次，該機制也基于地緣，來自“熟人社會”。由于“家戶制”缺乏必要的社會保障，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也需要大量勞動力密集式長期勞作，加之我國人多地少的矛盾始終存在，小農(nóng)戶往往表現(xiàn)出平均貧窮，這都使得相對獨立的家戶彼此需要、相互依存，鄰里之間在頻繁交流、守望相助中強化情感聯(lián)系，而互幫互助、共享共擔(dān)也逐漸成為共享價值觀，構(gòu)筑起“協(xié)同互助機制”?？傮w而言，內(nèi)生風(fēng)險抵御機制由地方性規(guī)范與情感維系，是一種運行成本較低、反應(yīng)較為靈敏的非正式制度。

然而，這一風(fēng)險抵御機制存在的根基在鄉(xiāng)村振興引領(lǐng)的傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程中逐漸弱化：

其一是現(xiàn)代化進程對內(nèi)生風(fēng)險抵御機制價值基礎(chǔ)的破壞。在傳統(tǒng)社會，農(nóng)村家庭能否維持生計幾乎完全取決于家庭成員是否勤勞，這為“自主責(zé)任機制”的價值形成奠定了基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)代性價值主導(dǎo)下，國家在鄉(xiāng)村振興階段推動“脫貧人口持續(xù)增收”的政策舉措可能滋生農(nóng)戶“等靠要”思想。此外，作為一種非正式制度，“協(xié)同互助機制”的維系建立在傳統(tǒng)小農(nóng)合作生產(chǎn)關(guān)系形成的共享價值觀之上。但一方面，隨著農(nóng)村家庭生計策略選擇愈發(fā)多樣化，農(nóng)村家庭被卷入工商業(yè)社會生產(chǎn)關(guān)系之中，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施更將引發(fā)農(nóng)村社會深刻的生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整，在此背景下，傳統(tǒng)到現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的制度性變革使鄉(xiāng)土社會原有的共享價值觀失去存在基礎(chǔ)。另一方面，鄉(xiāng)村振興現(xiàn)代性的發(fā)展取向與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的生存取向之間存在張力，由此產(chǎn)生的價值沖突更是將農(nóng)戶關(guān)系由“生產(chǎn)的協(xié)助伙伴”轉(zhuǎn)為“福利的競爭對手”，造成農(nóng)村社會價值錯亂，精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)的“爭當(dāng)貧困戶”等種種亂象便是突出表現(xiàn)。

其二是現(xiàn)代化進程瓦解了內(nèi)生抵御機制存在的主體基礎(chǔ)。傳統(tǒng)抵御機制以血緣、地緣形成的社會網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，親戚、同鄉(xiāng)構(gòu)成了社會網(wǎng)絡(luò)的主體。而這一社會網(wǎng)絡(luò)的維系依賴于相同時空下共同在場的行為主體頻繁交流互動萌生的信任關(guān)系和情感羈絆。但現(xiàn)階段我國原本固化的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)趨于融合，制度變革使“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”成為大部分農(nóng)村家庭的家計模式。鄉(xiāng)村也因此愈發(fā)空心化，主體的缺場使血緣、地緣構(gòu)筑的傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡(luò)逐漸淡化。

其三是現(xiàn)代化進程侵蝕了內(nèi)生抵御機制的能力和經(jīng)驗基礎(chǔ)。農(nóng)戶的風(fēng)險抵御機制受其能力約束，表現(xiàn)為農(nóng)戶調(diào)動各類資本，選擇合理行動策略，通過家庭資本的轉(zhuǎn)換與再生產(chǎn)分散風(fēng)險，進而脫離貧困。但隨著現(xiàn)代化進程加快，家庭內(nèi)部傳承而來的生產(chǎn)生活和風(fēng)險管理能力已不足以應(yīng)對鄉(xiāng)村振興對發(fā)展主體的現(xiàn)代性要求。尤其是剛脫貧的邊緣群體恰恰能力較差，不僅難以把握鄉(xiāng)村振興的政策紅利，復(fù)雜的風(fēng)險環(huán)境還會加劇他們返貧的可能。此外，農(nóng)村家庭的行動選擇在很大程度上受形成于傳統(tǒng)經(jīng)驗的“農(nóng)民理性”支配，但“農(nóng)民理性”同樣也難以在現(xiàn)代風(fēng)險環(huán)境中幫助農(nóng)戶采取正確行動，甚至可能成為農(nóng)戶致貧的誘因。例如，偏向保守的傳統(tǒng)理性可能會讓農(nóng)村家庭錯失積累家庭資本的機會；農(nóng)村居民為維系社會網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)理性外化而成的隨禮等習(xí)俗，也使得因禮返貧屢見不鮮。

綜上來看，我國農(nóng)村家庭內(nèi)生風(fēng)險抵御機制源于漫長農(nóng)耕歷史形成的價值規(guī)范、生活習(xí)慣，具有較強的路徑依賴。隨著中國式現(xiàn)代化飛速演進，部分農(nóng)村居民在能力、理性、價值觀念等方面卻難以與之同步。盡管作為能動主體，在改革開放40余年的現(xiàn)代化浪潮中，處于區(qū)位條件優(yōu)越、政策資源豐富地區(qū)的居民更早接觸與適應(yīng)了現(xiàn)代性環(huán)境，并通過持續(xù)“經(jīng)驗式學(xué)習(xí)”逐漸利用日益松弛的結(jié)構(gòu)性條件，累積家庭資本，重塑社會網(wǎng)絡(luò)，形成新的風(fēng)險抵御機制，但在資源稟賦匱乏、偏遠閉塞的農(nóng)村地區(qū)，長期處于傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)關(guān)系的居民保持著更加濃厚的鄉(xiāng)土性，在現(xiàn)代性沖擊下既有內(nèi)生風(fēng)險抵御機制的基礎(chǔ)開始消解，新的機制卻難以短時間形成，這部分群體抵御風(fēng)險的能力極為缺乏。

2.鄉(xiāng)村振興中外生風(fēng)險抵御機制的失靈

我國農(nóng)村家庭外生風(fēng)險抵御機制源于國家。隨著現(xiàn)代國家的確立，對貧困的救助成為合法社會基本且必要的特征。我國在政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化進程中一方面以滿足家庭基本生存需求為目標(biāo)構(gòu)建起社會保障體系；另一方面則通過精準(zhǔn)扶貧等發(fā)展導(dǎo)向的政策措施，保障農(nóng)村居民基本發(fā)展權(quán)利。而在鄉(xiāng)村振興階段，我國更是以“共同富?！睘閮r值遵循，推動農(nóng)村家庭內(nèi)源式發(fā)展，逐步推進人的現(xiàn)代化?，F(xiàn)階段的外生風(fēng)險抵御機制主要以國家構(gòu)筑的制度體系為框架，以國家的基礎(chǔ)性權(quán)力為基礎(chǔ)，其運轉(zhuǎn)與維系則主要通過行政力量推動。但作為現(xiàn)代性制度，其本身也面臨自反性危機。

其一是鄉(xiāng)村振興中高度不確定的風(fēng)險環(huán)境與制度主義追求的穩(wěn)定和規(guī)范存在矛盾?，F(xiàn)階段，國家圍繞健全防止返貧動態(tài)監(jiān)測和幫扶機制建立起完備的制度體系，試圖將風(fēng)險管控納入制度的普遍性規(guī)范之中，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的風(fēng)險環(huán)境意味著時刻都會有大量新問題涌現(xiàn)，任何制度框架都不足以容納這些新的問題，一旦爆發(fā)難以預(yù)測的返貧風(fēng)險，以制度構(gòu)建的外生抵御機制便難免失靈。

其二是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的隱蔽性與國家基礎(chǔ)性權(quán)力的有限性存在矛盾。外生風(fēng)險抵御機制運轉(zhuǎn)的有效性依賴于國家權(quán)力對社會的監(jiān)控能力，然而，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，基層政府大多治理資源有限，難以有效整合鄉(xiāng)村社會。在鄉(xiāng)村振興中，風(fēng)險環(huán)境的隱蔽性決定了：一是家庭出現(xiàn)返貧風(fēng)險時，未必能被盡早發(fā)現(xiàn)、迅速診斷、及時救助；二是在風(fēng)險發(fā)生之前，也難以精準(zhǔn)了解農(nóng)戶弱勢短板與發(fā)展需求，提供精準(zhǔn)扶持。此外，現(xiàn)代性科層官僚體制的建立雖然極大延展了國家基礎(chǔ)性權(quán)力，但也埋下了制度風(fēng)險的隱患：中央政府對地方官僚有限的監(jiān)督能力與地方官僚作為理性經(jīng)濟人的自利本性，可能引發(fā)“精英俘獲”，使資源更加難以及時精準(zhǔn)輸送。

其三是外生風(fēng)險抵御機制蘊含的發(fā)展導(dǎo)向價值訴求與以行政力量為主要動力的推動手段存在矛盾。推動現(xiàn)代性條件下農(nóng)村家庭內(nèi)生風(fēng)險抵御機制的自發(fā)形成是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標(biāo)，但在行政力量主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興中，一方面，為更好地應(yīng)對風(fēng)險隱蔽性，國家不得不以“行政吸納社會”的模式實現(xiàn)基礎(chǔ)性權(quán)力擴張，在一定程度上抑制了鄉(xiāng)村社會內(nèi)生風(fēng)險抵御機制形成的自主性。另一方面，由于農(nóng)村居民的能力與理性很大程度上還保留著鄉(xiāng)土性，并不能很好地承接鄉(xiāng)村振興中的現(xiàn)代性幫扶資源。在以高位推動、層層控制、政績考核等為特征的“行政邏輯”支配下，為降低政策成本，完成指標(biāo)任務(wù)，取得短期績效，基層政府不得不大包大攬，這也弱化了農(nóng)村家庭的主體性，無助于農(nóng)戶現(xiàn)代性素養(yǎng)的培植。

不可忽視的是，在現(xiàn)代化進程中，黨和國家始終秉持對共同富裕的不懈追求，不斷反思糾偏，以精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興為引領(lǐng)，在幫助農(nóng)戶脫貧增收、推動“三農(nóng)”現(xiàn)代化上取得了一系列實效。但制度的生長有賴于其與本土資源的耦合程度，當(dāng)國家主導(dǎo)的外生風(fēng)險抵御機制難以與偏遠農(nóng)村地區(qū)的資源稟賦、地方性規(guī)范等有效互動時，其運轉(zhuǎn)失靈的可能性便會大大增加。

鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的阻斷機制構(gòu)建

隨著鄉(xiāng)村振興的全面啟動，農(nóng)村居民面臨的風(fēng)險環(huán)境日趨復(fù)雜，要進一步鞏固拓展脫貧攻堅成果，實現(xiàn)高質(zhì)量脫貧，需要我們靶向瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險發(fā)生機理的關(guān)鍵要素與環(huán)節(jié)，從實現(xiàn)源頭識別、轉(zhuǎn)向合作治理、推進主體性重塑三方面構(gòu)建規(guī)模性返貧風(fēng)險的阻斷機制。

實現(xiàn)源頭識別：做好鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險預(yù)警

實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險的有效阻斷，需根據(jù)風(fēng)險演化規(guī)律，推動防范關(guān)口前移，打破層級、屬地、部門間合作壁壘，從國家、省市到社區(qū)構(gòu)建上下貫通、立體交叉的規(guī)模性返貧風(fēng)險預(yù)警機制，通過對風(fēng)險源、風(fēng)險點、農(nóng)戶風(fēng)險抵御能力的識別和研判，根據(jù)規(guī)模性返貧人群分布、區(qū)位特征等及時預(yù)警與響應(yīng)。

其一，風(fēng)險源是鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險產(chǎn)生的根源，如果能盡早發(fā)現(xiàn)、及時撲滅，便能防患于未然。一方面，可借助現(xiàn)代技術(shù)手段與知識對風(fēng)險源進行識別，強化風(fēng)險分析研判，加強自然災(zāi)害發(fā)生機制研究，在加快建成分類型、分區(qū)域的國家自然災(zāi)害綜合風(fēng)險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫、編制自然災(zāi)害綜合風(fēng)險圖和防治區(qū)劃圖的基礎(chǔ)上，根據(jù)各地災(zāi)害特點，構(gòu)建自然災(zāi)害動態(tài)研判預(yù)警機制。另一方面，做好對新技術(shù)、新制度的風(fēng)險評估，暢通反饋渠道。通過風(fēng)險源的提前識別，或從源頭上對風(fēng)險積聚進行干預(yù)，或根據(jù)風(fēng)險類型、風(fēng)險損害、風(fēng)險作用區(qū)域和對象等預(yù)估信息，提前做好宣傳警示、避難疏散、物資分發(fā)等應(yīng)對措施的規(guī)劃和實施。

其二，由于風(fēng)險源具有極強的隱蔽性且較難直接干預(yù)，這就需要細致梳理各類風(fēng)險演化鏈條，提煉可能引致規(guī)模性返貧的共性風(fēng)險點，遵照國家統(tǒng)籌、各地按需調(diào)整的原則建立規(guī)模性返貧風(fēng)險監(jiān)測指標(biāo)體系與幫扶標(biāo)準(zhǔn)；依托信息化技術(shù)手段，搭建返貧監(jiān)測平臺，在原有建檔立卡貧困戶的基礎(chǔ)上，將“返貧致貧風(fēng)險和突發(fā)嚴(yán)重困難的農(nóng)戶”納入規(guī)模性返貧風(fēng)險戶數(shù)據(jù)庫監(jiān)測范圍，同時完善線下常態(tài)化定期排查制度與農(nóng)戶自主申報制度，對識別出的返貧風(fēng)險戶按照幫扶標(biāo)準(zhǔn)及時給予資金、物資、醫(yī)療等方面的額外臨時性救助與特殊扶持。

其三，提升脫貧脆弱戶風(fēng)險抵御能力。依托規(guī)模性返貧風(fēng)險戶數(shù)據(jù)庫的住戶信息，及時識別、科學(xué)研判脫貧脆弱戶發(fā)展性需求，通過針對性專項幫扶措施補齊脫貧脆弱戶發(fā)展短板，助其擺脫貧困陷阱。

轉(zhuǎn)向合作治理：完善農(nóng)村家庭規(guī)模性返貧外生風(fēng)險抵御機制

充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，進一步厘清政府職能，推動完善服務(wù)型政府，打破制度主義思路，在合作治理中推進政策目標(biāo)實現(xiàn)，是構(gòu)建鄉(xiāng)村振興中更加有效的外生風(fēng)險抵御機制的重要途徑。

首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理目標(biāo)，引導(dǎo)形成規(guī)模性返貧風(fēng)險治理合力。在鄉(xiāng)村振興復(fù)雜多變的風(fēng)險環(huán)境中，政府需更加突出服務(wù)職能，為規(guī)模性返貧風(fēng)險防范中有效聚合各方力量奠定基礎(chǔ)。譬如，在傳統(tǒng)熟人社會人格信任模式逐漸消亡之際如何重建現(xiàn)代性“脫域機制”下普遍信任的基礎(chǔ)，推動規(guī)模性返貧風(fēng)險治理多方合作便應(yīng)是鄉(xiāng)村振興階段政府關(guān)注的重要目標(biāo)。這就需要以國家的公信力為后盾，創(chuàng)新體制機制，發(fā)揮好政府服務(wù)職能，確?，F(xiàn)代風(fēng)險環(huán)境中信任機制有效供給，通過“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”等多種模式，為農(nóng)村居民與多元參與主體溝通合作暢通渠道，促進相互信任。

其次，應(yīng)轉(zhuǎn)換治理邏輯，借道黨建實現(xiàn)國家基礎(chǔ)性權(quán)力強化。外生風(fēng)險抵御機制的有效性有賴于強有力的基礎(chǔ)性權(quán)力，鄉(xiāng)村振興階段的規(guī)模性返貧風(fēng)險治理更需以黨建引領(lǐng)的“超行政治理”推進組織整合、價值整合與社會整合，通過黨建強化國家基礎(chǔ)性權(quán)力，以“黨建+網(wǎng)格”為依托，探索更多黨建嵌入規(guī)模性返貧風(fēng)險治理的機制，推動現(xiàn)代性條件下更加有效的風(fēng)險抵御機制的形成和維系。

最后，應(yīng)擺脫制度主義窠臼，實現(xiàn)制度功能重塑。這就需要我們沿著激勵、引導(dǎo)思路，進一步推動行動主體平等溝通協(xié)商，促成能夠代表多元主體重疊共識的、更具延展性的制度形成，為鄉(xiāng)村振興中規(guī)模性返貧風(fēng)險治理多元主體因時因地因人的合作行動留下自由裁量空間。

推進主體性重塑：提升農(nóng)村家庭規(guī)模性返貧內(nèi)生風(fēng)險抵御機制的有效性

在鄉(xiāng)村振興階段，需通過基礎(chǔ)性條件營造，重塑現(xiàn)代化發(fā)展中農(nóng)村家庭的主體性，推動形成現(xiàn)代性條件下運轉(zhuǎn)有效的農(nóng)村家庭內(nèi)生風(fēng)險抵御機制。

一是推進價值基礎(chǔ)營造。首先要實現(xiàn)自主責(zé)任機制的價值基礎(chǔ)再造。在現(xiàn)代性推動下，農(nóng)戶的發(fā)展性需求不斷擴張，成為自主責(zé)任來源。這就需以“共同富?！睘閮r值遵循，通過根本性制度變革，打破資本主義私有制下財富與貧困兩極積累的必然規(guī)律，以按勞分配為核心推進更加符合社會主義公平正義的分配模式的建立和完善，為農(nóng)村居民通過自身努力實現(xiàn)美好生活暢通渠道。其次要推進社會責(zé)任機制的價值基礎(chǔ)塑造?，F(xiàn)代性條件下社會責(zé)任機制的構(gòu)建有賴于多元主體公共意識和社會責(zé)任感的萌發(fā)。為此，借由“衣錦還鄉(xiāng)”“老鄉(xiāng)互助”等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價值觀的持續(xù)影響，以推進黨建引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村自治為抓手，通過“村規(guī)民約”等因地制宜的制度建設(shè)，重建農(nóng)村社會規(guī)范；通過構(gòu)建“百姓議事會”“村民代表大會”等民主形式，促進農(nóng)村居民互通有無，共商公共事務(wù)，化解矛盾糾紛，增進鄰里感情；通過“百姓服務(wù)團”等自治載體建設(shè)，挖掘整合鄉(xiāng)村社會力量，為困難家庭排憂解難，構(gòu)建互幫互助的共治格局；通過政策引導(dǎo)與情感激勵，鼓勵鄉(xiāng)村能人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，帶動家鄉(xiāng)共同致富，徹底脫離規(guī)模性返貧風(fēng)險。

二是推進主體基礎(chǔ)營造。推進人的現(xiàn)代化，實現(xiàn)主體性重塑是鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村家庭內(nèi)生風(fēng)險抵御機制再造的核心內(nèi)容。這就需要通過現(xiàn)代性教育促進能力與理性現(xiàn)代化，使農(nóng)村居民具備適應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險環(huán)境的發(fā)展能力，充分參與規(guī)模性返貧風(fēng)險合作治理；讓農(nóng)村居民具備現(xiàn)代性條件下相應(yīng)的發(fā)展性理性，樹立主體意識、責(zé)任意識、參與意識、合作意識與監(jiān)督意識。為此，需因人施策，以推進基本公共服務(wù)均等化為基礎(chǔ)，提升鄉(xiāng)村地區(qū)基礎(chǔ)教育資源，以優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育供給推進農(nóng)村學(xué)齡兒童的現(xiàn)代性知識普及，阻斷貧困的代際傳遞；以多元參與、合作共治為基礎(chǔ)，充分動員職業(yè)院校、龍頭企業(yè)、科研院所等各界力量，以優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育供給推進鄉(xiāng)村適工群體的現(xiàn)代性能力培植，滿足其發(fā)展性需求；以黨建引領(lǐng)、多方合作為基礎(chǔ)，充分調(diào)動村級黨委、“三官一師”等各支隊伍，推進政策、法律、道德、環(huán)保等知識的普及，促成鄉(xiāng)村居民現(xiàn)代性理性的逐漸萌發(fā)。

三是推進環(huán)境基礎(chǔ)營造。推進環(huán)境現(xiàn)代化，是鄉(xiāng)村振興中內(nèi)生風(fēng)險抵御機制得以形成的重要保障。在鄉(xiāng)村振興階段，需進一步推進硬件環(huán)境現(xiàn)代化，在確保鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū)道路通達、飲用水安全等的基礎(chǔ)上，拓寬融資渠道，鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟、社會資本積極參與鄉(xiāng)村基建，著重推進鄉(xiāng)村信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升鄉(xiāng)村地區(qū)文化、教育、醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量；同時也需關(guān)注生態(tài)環(huán)境治理，遵循生態(tài)系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)的自然規(guī)律，打造宜產(chǎn)宜居美麗鄉(xiāng)村，實現(xiàn)“生態(tài)宜居”基礎(chǔ)上的“生活富裕”。

（作者姜曉萍系四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；鄭時彥系四川大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《理論與改革》2023年第1期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)