把握農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)變遷的脈搏

內(nèi)容提要：本文區(qū)分了兩種不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)，認為應注重農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的主體地位，注重支持農(nóng)民的合作組織。本文提出，在對農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式進行選擇時，始終應當將農(nóng)民的長遠生計、農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展和農(nóng)村的社會穩(wěn)定作為考慮問題的出發(fā)點和落腳點，因為中國人均農(nóng)業(yè)自然資源稀少的國情難以改變，在相當長時期內(nèi)農(nóng)村仍將生活著大量人口的現(xiàn)象難以改變，以村莊為基礎構(gòu)建的農(nóng)村社會形態(tài)也難以改變。

關鍵詞：農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式　農(nóng)村社會形態(tài)　家庭經(jīng)營　合作組織

讀了黃宗智先生所組織的這一組文章以及他為這些文章所寫的導言，再次引起了我的很多思考。當今中國正處在一個經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)大變動的歷史階段。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，使農(nóng)村也發(fā)生了一系列深刻的變化，其中最突出或者說最表象的是兩方面：一是農(nóng)村土地大量轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)和各類非農(nóng)業(yè)項目的建設用地：二是農(nóng)村青壯年勞動力大量流向城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這是任何國家在這一發(fā)展階段都必然發(fā)生的現(xiàn)象，因此也是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然規(guī)律，非如此，國家就不可能現(xiàn)代化。

現(xiàn)在需要探討的是，在農(nóng)村發(fā)生這一系列變化的過程中，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營形式到底該如何適應？或者說人們該怎樣選擇工業(yè)化時代的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式？

一、要區(qū)分兩種不同的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)

實際上，早在工業(yè)化浪潮出現(xiàn)之前，世界上的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式就已經(jīng)有了兩個大類的分野：一類是傳統(tǒng)國家的農(nóng)業(yè)，其代表是亞歐大陸板塊中大多數(shù)開發(fā)較早的地區(qū)。在這類地區(qū)，由于人類開發(fā)的歷史久遠，人口繁衍眾多，因此逐步呈現(xiàn)出人多地少和人們依村莊集居的趨勢，傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)和小農(nóng)經(jīng)濟，指的就是這類地區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村狀況。另一類是新大陸國家的農(nóng)業(yè)，其代表是南北美洲和大洋洲。在那里人類開發(fā)的歷史短，總體上地廣人稀，盡管農(nóng)業(yè)也基本是由一家一戶在經(jīng)營（其中有的地方也曾出現(xiàn)過奴隸制的農(nóng)場），但因其規(guī)模巨大，農(nóng)場之間相隔甚遠，在農(nóng)村地區(qū)就只有散居的農(nóng)場主而無農(nóng)戶集居的村莊。因此，傳統(tǒng)國家與新大陸國家的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，最大的區(qū)別其實不在于農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模而在于農(nóng)村的社會形態(tài)——有無村莊的存在。正因為如此，工業(yè)化對這兩類國家農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的影響，也就必然會有顯見的不同之處。

在新大陸國家，工業(yè)化為農(nóng)戶（農(nóng)場主）耕作更大面積的土地提供了更有利的技術(shù)和裝備條件，因此，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進和農(nóng)村人口的減少，那里農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，而農(nóng)場主的居住則更為分散，但這并不改變那里原有的農(nóng)村社會形態(tài)。而傳統(tǒng)國家的情況卻復雜得多。除了因農(nóng)業(yè)人口逐步轉(zhuǎn)移而使繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶在土地經(jīng)營規(guī)模上得到有限的擴大之外，農(nóng)村自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更是出現(xiàn)了復雜的變化。一是由于城鎮(zhèn)的快速擴張，大量城郊村莊消失了，那里的農(nóng)民已經(jīng)沒有條件再從事農(nóng)業(yè)；二是為滿足經(jīng)濟快速增長和城鎮(zhèn)人口大量增加的需求，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，這就是黃宗智先生所分析的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，即農(nóng)民把更多的農(nóng)業(yè)資源用于生產(chǎn)更多高價值的農(nóng)產(chǎn)品；三是農(nóng)民的兼業(yè)化程度顯著提高，來自農(nóng)業(yè)以外的收入在農(nóng)戶家庭收入中的比重不斷增加。正是由于這后兩種情況的存在，相當部分農(nóng)戶的收入仍能保持較快增長。這既避免了大量農(nóng)戶在工業(yè)化進程中的破產(chǎn)，也頑強地保留了村莊在農(nóng)村社會治理結(jié)構(gòu)中的基礎地位。由于城鎮(zhèn)化在任何時候都不可能覆蓋整個農(nóng)村地區(qū)，因此，在沒有外力強制的情況下，小規(guī)模農(nóng)戶和農(nóng)村的村莊，在傳統(tǒng)國家必將是一個長期的存在，這在實現(xiàn)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的日本、韓國和我國的臺灣省等地都已經(jīng)得到了證明。

之所以會出現(xiàn)小農(nóng)戶和大農(nóng)場主這種經(jīng)營形式上的區(qū)別，之所以會形成小農(nóng)戶集居和農(nóng)場主散居這種社會形態(tài)的區(qū)別，根本原因在于不同國家的不同資源稟賦和不同發(fā)展歷史。這在探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式和農(nóng)村社會形態(tài)創(chuàng)新的過程中是不應該被忽視的。

二、應該注重農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的主體地位

無論是傳統(tǒng)國家的小規(guī)模農(nóng)業(yè)，還是新大陸國家的大規(guī)模農(nóng)場，其經(jīng)營者的本質(zhì)都是農(nóng)民的家庭。農(nóng)民家庭之所以能成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主體，主要是由農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特征所決定的。由于農(nóng)業(yè)是在復雜多變的自然條件下從事動植物生命生產(chǎn)的活動，因此農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)者就必須既與生產(chǎn)的結(jié)果有著最直接和緊密的經(jīng)濟利益聯(lián)系，又必須對生產(chǎn)過程擁有充分的自主決策權(quán)。這決定了受雇于他人的農(nóng)業(yè)工人往往難以在生產(chǎn)中盡心盡力，而雇工經(jīng)營的農(nóng)業(yè)也往往難以達到農(nóng)場主預期的經(jīng)營效果。傳統(tǒng)國家為什么在土改前盛行租佃制而少有雇工制，新大陸國家的農(nóng)場主為什么也基本都是依靠家庭成員來經(jīng)營，尤其是我國人民公社實行統(tǒng)一經(jīng)營時為什么難以調(diào)動農(nóng)民的積極性，這些都從不同的側(cè)面印證了農(nóng)民家庭作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的難以替代性。

二戰(zhàn)以后，實行佃耕制的國家都陸續(xù)實行了土地改革，實現(xiàn)了耕者有其田。但經(jīng)濟社會是不斷發(fā)展的，尤其是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進，吸引大批農(nóng)民進入了城鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)向了非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)村的土地制度又面臨著新的挑戰(zhàn)，有田者不耕的現(xiàn)象再次出現(xiàn)，土地的流轉(zhuǎn)必不可免。但土地怎么流轉(zhuǎn)、流轉(zhuǎn)給誰、轉(zhuǎn)入的土地如何使用等等，這些對制度的設計者無疑都是巨大的考驗。日本是農(nóng)地農(nóng)民所有的堅守者，自土地改革以來，農(nóng)地法已歷經(jīng)8次修改，但直到2009年的最近一次修改，仍然不允許非農(nóng)民（包括自然人和法人）購買農(nóng)地，農(nóng)地只能在農(nóng)戶之間買賣，非農(nóng)民只是在最近的這次修法后才被允許可以向農(nóng)民租賃農(nóng)地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但仍明確規(guī)定租賃者不得撂荒，不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途，違者將被終止租賃合同，情節(jié)嚴重者將被處以罰款直至追究刑責，同時對獲準租賃農(nóng)地的法人還規(guī)定了一系列嚴格的準入條件。我國臺灣省雖在2000年修改了相應法律，允許非農(nóng)民購買農(nóng)地，但明確規(guī)定，一是私法人不得購買農(nóng)地，二是非農(nóng)民（自然人）不得在購買的農(nóng)地上建房舍。2011年秋，在臺灣地區(qū)領導人選舉過程中鬧得沸沸揚揚的“蘇嘉全豪華農(nóng)舍案”，最后不得不以不具農(nóng)民身份的蘇嘉全宣告連地帶房都捐給當?shù)剞r(nóng)村用作公益局面才告平息。

在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中，有關國家和地區(qū)之所以嚴格限制非農(nóng)民進入農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，我認為主要原因有四：第一，避免農(nóng)民的土地權(quán)益受到外來資本的侵害；第二，避免農(nóng)地被違規(guī)違法用于非農(nóng)業(yè)目的；第三，保持農(nóng)村以村莊為基礎的社會形態(tài)的穩(wěn)定；第四是最主要的，就是保持農(nóng)民家庭在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的主體地位。這些考慮都是出于在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進的轉(zhuǎn)型期保持農(nóng)村經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定。顯然，通過相關的制度設計，他們的目的基本得到了實現(xiàn)。

實際上，在沒有外力進入的背景下，城市化帶來的農(nóng)村人口減少，同時也意味著繼續(xù)留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模的擴大。這就使繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶也有了如陳柏峰所說的成為“農(nóng)村中間階層”[1]的可能性。我自己在對上海市松江區(qū)農(nóng)村的調(diào)查中也看到，隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，一些愿意繼續(xù)留在村里務農(nóng)的農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)耕作的田地達到了百余畝，在比較完善的社會化服務體系支持下，他們通過水稻和小麥或油菜的兩季耕作，以及為畜牧公司育肥生豬，年純收入可以達到12萬元以上，堪比城鎮(zhèn)目前的中產(chǎn)階層。

公司企業(yè)進入農(nóng)業(yè)實行雇工經(jīng)營，除了在可以實行嚴格規(guī)范的勞動管理的工廠化生產(chǎn)的大棚園藝業(yè)、規(guī)模化養(yǎng)殖業(yè)等少數(shù)領域能夠獲取較好的效益外，在糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)中還鮮見獲得成功，因為這不符合農(nóng)業(yè)需要以家庭經(jīng)營為主體的規(guī)律。這也說明，正如黃宗智等在《沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展》中所指出的那樣，為什么農(nóng)業(yè)雇工在農(nóng)業(yè)勞動力中只占極低的比例。[2]當然，應當支持公司企業(yè)在農(nóng)業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)和農(nóng)產(chǎn)品的營銷和加工等領域為農(nóng)戶的經(jīng)營提供社會化的服務，但沒有理由大規(guī)模地鼓勵和支持以資本為主導的雇工農(nóng)場去取代農(nóng)戶的家庭經(jīng)營。讓農(nóng)民生產(chǎn)不屬于自己的農(nóng)產(chǎn)品會導致怎樣的結(jié)果，這個教訓我們已經(jīng)有過并作了糾正，實在沒有再做試驗的必要。

三、應當更加注重支持農(nóng)民合作組織的發(fā)展

在我們這樣一個人多地少的國家，從總體看，農(nóng)戶經(jīng)營土地的規(guī)模再大也難以與新大陸國家的家庭農(nóng)場相比，因此提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入還必須有其他方面的措施。已有的國際經(jīng)驗表明，支持發(fā)展農(nóng)民的合作組織是促進農(nóng)民收入增長的重要舉措。國家對農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金支持，通過合作組織可以使其更多地轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)資本，如興建農(nóng)業(yè)的基礎設施，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，建立農(nóng)民自己的農(nóng)產(chǎn)品流通和加工設施等。更重要的是，通過農(nóng)民的合作組織可以使聯(lián)合起來的農(nóng)戶與流通領域的商業(yè)資本相抗衡，從而改變農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的利潤在流通領域大量流失的現(xiàn)象。日本、韓國和我國臺灣省的農(nóng)民就是在政府的農(nóng)業(yè)支持保護政策之下，通過發(fā)展如黃宗智所說的“縱向一體化”合作，實現(xiàn)了較高的收入水平。當然，發(fā)展農(nóng)民的合作組織，需要在轉(zhuǎn)變農(nóng)民觀念、作出制度安排和進行試驗示范等多方面做大量深入細致的具體工作，否則農(nóng)民的合作組織也有淪為“偽合作”的危險，政府的扶持政策則可能變?yōu)槭股贁?shù)人獲利的途徑。

四、結(jié)語

黃宗智先生組織的這組文章以及他本人為此而寫的導言，是在人們提出有無必要改變我國現(xiàn)行的以家庭承包為農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營形式的重要時刻發(fā)表的。他們的這些在深入調(diào)查基礎上得出的有事實支撐的見解，有助于人們在重要的歷史關頭進行具有全局性和歷史感的冷靜思考，這顯然相當重要。在我看來，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的選擇，實際上也就是對未來農(nóng)村土地制度乃至農(nóng)村社會形態(tài)的選擇，這不能不說是關系國家未來的選擇。在這個選擇中，農(nóng)民的長遠生計、農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展和農(nóng)村的社會穩(wěn)定始終應當成為考慮問題的出發(fā)點和落腳點，因為中國人均農(nóng)業(yè)自然資源稀少的國情難以改變，在相當長時期內(nèi)農(nóng)村仍將生活著大量人口的現(xiàn)象難以改變，以村莊為基礎構(gòu)建的農(nóng)村社會形態(tài)也難以改變。

倉促之中，以上述文字作為對黃宗智先生邀約的回應。顯然，這不能成為對這組有價值文章的點評，只是讀后的些許聯(lián)想而已。

（作者系湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院首席專家，第十三屆全國人民代表大會農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會主任委員。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開放時代》2012年第3期）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)