摘 要：走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路,必須正確處理好發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營和扶持小農(nóng)戶之間的關系。通過概念思辨、理論分析和發(fā)展趨勢判斷等對相關經(jīng)濟學概念進行辨識,澄清了一些傳統(tǒng)認識上的誤區(qū)。在此基礎上,試圖說明我國農(nóng)業(yè)長期存在的小農(nóng)戶問題并非是因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制而產(chǎn)生的,而是先天資源稟賦不足和人地比例失調(diào)的結果。農(nóng)戶家庭經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本單元必須得到堅持,但小農(nóng)經(jīng)營的先天不足需要一個良好的外部制度環(huán)境——現(xiàn)代化的社會化服務體系作為配套。建立健全面向小農(nóng)戶的多元化、多層次、社會化服務體系,通過小農(nóng)戶之間的橫向聯(lián)合來獲取外部規(guī)模經(jīng)濟,可以實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接,夯實實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎。

黨的十九大正式提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,明確提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄?。當前,全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的號角已經(jīng)吹響,但也有一些問題需要得到澄清,其中一個重要誤區(qū)就是對家庭經(jīng)營、小農(nóng)經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)營以及規(guī)模經(jīng)濟等問題的認識存在混淆。其實,當初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制雖然開啟了中國改革開放的大門,但這種以家庭承包經(jīng)營為基礎的雙層經(jīng)營體制也留下了一些弊端,例如廣大小農(nóng)無法分享現(xiàn)代市場分工的收益,缺乏市場競爭力和抗風險能力,耕地細碎化及規(guī)模細小化,無法與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相銜接等問題,因此對這一基本經(jīng)營制度的質(zhì)疑和爭論從來就沒有停止過。特別是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟形勢的新變化,包括新型城市化的快速推進,耕地流轉(zhuǎn)的蓬勃發(fā)展,各類新型經(jīng)營主體的異軍突起,工商資本下鄉(xiāng)躍躍欲試等,針對這一問題的討論方興未艾。更有觀點認為,農(nóng)戶家庭經(jīng)營阻礙了生產(chǎn)力的進一步發(fā)展,應當以現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)營的思路推動農(nóng)業(yè)向公司化規(guī)模農(nóng)場轉(zhuǎn)變,通過規(guī)模經(jīng)營獲得規(guī)模報酬是建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村振興的必由之路等。

那么,真的可以用現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)營的思路來經(jīng)營農(nóng)業(yè)嗎?在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進實施中,處于十字路口的以家庭經(jīng)營為核心的小農(nóng)經(jīng)濟又該何去何從?討論這些問題,都不能離開中國農(nóng)業(yè)人多地少這樣一個基本國情農(nóng)情。這就導致小農(nóng)戶必然會長期占到農(nóng)民群體的絕大多數(shù),實現(xiàn)好小農(nóng)戶的發(fā)展和福祉,讓廣大農(nóng)民有獲得感、幸福感、安全感,關乎國民經(jīng)濟的基礎,關乎黨執(zhí)政的群眾基礎。但是,在當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施進程中,社會對小農(nóng)經(jīng)濟、家庭經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)濟、規(guī)模報酬和規(guī)模經(jīng)營等一些問題的認識普遍存在誤區(qū),極有可能產(chǎn)生政策上的誤導。理論是實踐的先導,思想是行動的指南。十九大報告明確提出,走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路,必須積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,健全農(nóng)業(yè)社會化服務體系,促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接?；诖?本文重點就鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施進程中涉及的一些容易混淆的概念和認識誤區(qū)進行澄清,重新理清其中存在的邏輯和因果關系,并就鄉(xiāng)村振興中小農(nóng)戶家庭經(jīng)營的歷史發(fā)展趨勢及其前景提出一些前瞻性判斷和政策建議。

一、農(nóng)業(yè)的特殊性

農(nóng)業(yè)是人類利用自然環(huán)境條件,依靠動植物的生理活動機能,通過人類勞動來干預、強化或控制生物體的生命活動過程以獲取所需物質(zhì)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)部門。其生產(chǎn)對象是有生命的動植物有機體,是經(jīng)濟再生產(chǎn)與自然再生產(chǎn)的有機結合,具有不同于一般只進行經(jīng)濟再生產(chǎn)過程的產(chǎn)業(yè)部門的一些典型特征,這就與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營等存在極大不同。

第一,土地是農(nóng)業(yè)最基本的不可替代的生產(chǎn)資料。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利用各種自然力的基礎是土地,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分布在廣闊的土地上,人類的農(nóng)業(yè)活動主要通過土地對動植物發(fā)生作用,而土地又具有自身的自然特性和經(jīng)濟特性。其數(shù)量的稀缺性、位置的固定性、收益的級差性等特點使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有空間上的地域性、位置上的不可移動性等性質(zhì),并產(chǎn)生了土地集約經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營、空間合理布局等一系列特有的經(jīng)濟問題。這些都要求農(nóng)業(yè)勞動者必須充分了解本地的自然資源條件,因地制宜地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等。

第二,農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)對象是有生命的動植物,要受到氣候環(huán)境和自然地理條件的影響,不同地域環(huán)境和氣候條件下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期、生產(chǎn)季節(jié)和生產(chǎn)結構都不盡相同,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也就具有周期性、季節(jié)性和時間長等特點。與工業(yè)等其他部門不同,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者也就必然面臨著自然和市場雙重風險,必須遵循經(jīng)濟規(guī)律和自然規(guī)律的雙重作用。

第三,農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)周期長,生產(chǎn)時間與勞動時間會存在相當大程度的分離,勞動成果必須在最終產(chǎn)品中才能反映出來,加上土地收益的級差性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散性和地域性,使得農(nóng)業(yè)勞動成果的計量和分配非常復雜,容易產(chǎn)生激勵失效等問題。在各具體生產(chǎn)環(huán)節(jié)上,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集結性較差,產(chǎn)品難以實現(xiàn)標準化,導致農(nóng)業(yè)勞動分工和專業(yè)化程度較低。例如,斯密就曾指出分工與專業(yè)化可以提高勞動生產(chǎn)率,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工程度較低,導致其生產(chǎn)率要遠遠落后于工業(yè)。而且這對單個農(nóng)業(yè)勞動者的人力資本也就提出了更高要求,要求其掌握更多的生產(chǎn)技能。

經(jīng)濟學話語體系中規(guī)模經(jīng)濟概念的研究對象最初是工業(yè)企業(yè),其是工業(yè)生產(chǎn)的典型特征。上述農(nóng)業(yè)與工業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)不同的特殊性質(zhì),使得農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營并不能完全等同于工業(yè)生產(chǎn)中的那種規(guī)?；顒印＾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營必須遵循自然和經(jīng)濟兩個規(guī)律,這是農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的本質(zhì)特征,并導致其存在監(jiān)督和計量的先天性困難,監(jiān)督成本較一般產(chǎn)業(yè)要高得多,更容易因為信息傳導機制過長和生產(chǎn)過程過于復雜而產(chǎn)生信息不對稱、失真及委托—代理等問題。因此,農(nóng)業(yè)的特殊性質(zhì)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營組織形式提出了更高要求,現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也極少采用完全意義上的工業(yè)企業(yè)經(jīng)營等形式。

二、家庭經(jīng)營的特殊性

新古典經(jīng)濟學主要將企業(yè)視作一個“黑匣子”,而并沒有將其充分打開,以科斯等為代表的新制度經(jīng)濟學開始關注企業(yè)的內(nèi)部組織形式。但在農(nóng)業(yè)領域,家庭是一種非常普遍的組織形式。新家庭經(jīng)濟學開始將家庭及家庭內(nèi)部組織分工納入經(jīng)濟分析的框架,并認為其內(nèi)部存在利他主義,這種內(nèi)部互惠性質(zhì)主要因為血緣和親戚等關系而存在,并因此非常適合于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

第一,家庭是一個特殊的利益共同體,維持其內(nèi)部關系的更多是血緣、感情、婚姻等超經(jīng)濟紐帶,并不局限于經(jīng)濟利益,所以家庭內(nèi)部更容易產(chǎn)生利他主義行為。

第二,家庭內(nèi)部世代交替的特殊穩(wěn)定性,家庭內(nèi)上下代際存在特殊的繼承關系,這使得家庭經(jīng)營存在長期而穩(wěn)定的預期,并在這種預期下自愿協(xié)作,家庭內(nèi)部具有其他組織形式不具備的特殊機制來實現(xiàn)激勵相容。雖然這種機制在現(xiàn)代社會有所淡化,但在兼業(yè)程度較低或者從事純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶中仍然存在并發(fā)揮著作用。

第三,家庭內(nèi)部信息不對稱等問題較少,因為長期生活的緣故,各家庭成員之間更容易實現(xiàn)有效的勞動分工,而無需高昂的監(jiān)督成本、勞動計量費用等,這恰好與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)高度吻合。

總之,家庭如果跳出社會的基本生活單元的定義而作為一種特殊的經(jīng)營組織形式的話,其勞動激勵形式多樣,高度靈活,基本不存在委托—代理問題,一般無需監(jiān)督,管理和計量成本小,是農(nóng)業(yè)先天的最適組織形式。正如陳錫文指出,“不是家庭選擇了農(nóng)業(yè),而是農(nóng)業(yè)選擇了家庭,世界各國概莫能外?！边@一點對于幾千年來已經(jīng)形成了以家庭為核心的中國農(nóng)村鄉(xiāng)土文化就更為突出。

三、農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營問題

對農(nóng)戶家庭經(jīng)營最為流行的一個認識就是其無法實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟,或者獲取規(guī)模報酬,喪失了參與社會化大分工的機會而損失了效率。這其中除了要注意農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)的區(qū)別外,在理論上也有一些概念需要澄清。

首先,規(guī)模經(jīng)濟與規(guī)模報酬。已有研究大多用耕地面積來度量農(nóng)戶規(guī)模,這就包括耕地面積的最適規(guī)模及其經(jīng)濟性等問題,因而得出的結論大多與土地政策有關,例如規(guī)模經(jīng)營、耕地流轉(zhuǎn)、新型經(jīng)營主體補貼的規(guī)模標準等。經(jīng)濟學理論一般將規(guī)模報酬定義為所有投入按相同比例同時變化而產(chǎn)生的規(guī)模收益變化,已有很多研究證明這種理論意義上的農(nóng)業(yè)規(guī)模報酬是不變的。其實,這種理論上的規(guī)模報酬概念在農(nóng)業(yè)領域更多的是一種理論探討,實際應用并不多。因為上文提到的耕地要素的特殊性質(zhì)等,農(nóng)業(yè)所有要素投入按照相同比例進行變化在現(xiàn)實中很難發(fā)生。但很多文獻將實踐操作中的規(guī)模經(jīng)濟概念與純理論意義上的規(guī)模報酬概念混淆在一起,這必然帶來政策上的誤導。尤其是,農(nóng)戶耕地面積規(guī)模也不能與農(nóng)戶整體經(jīng)濟規(guī)模混淆在一起,耕地只是農(nóng)戶整體經(jīng)濟投入的一種要素投入而已,必須嚴格區(qū)分開來。

其次,農(nóng)戶規(guī)模與農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)濟規(guī)模。從經(jīng)濟學理論上看,最優(yōu)經(jīng)濟規(guī)模是指長期平均成本曲線“U”型的最低點,在該最低點上,必然會對應存在一個相應的耕地面積數(shù)量。實際上,這個最低點對應的耕地面積大小才是需要尋找的最優(yōu)耕地面積。當然,不可否認的是,耕地由于其空間位置的不可移動性、短期調(diào)整剛性等因素,其在短期內(nèi)更多地被視為一種固定或不變投入,常以作為農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營的“短板”出現(xiàn),是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要制約因素。但在長期內(nèi),耕地投入也是可變的,更重要的是去尋找一種與農(nóng)戶整體最優(yōu)經(jīng)濟規(guī)模相匹配的最適耕地規(guī)模。在完善的要素市場條件下,農(nóng)戶作為理性的經(jīng)營主體,其會自發(fā)地去尋找以實現(xiàn)這樣一種可以實現(xiàn)利潤最大化的耕地規(guī)模的方式,比如耕地流轉(zhuǎn)等。而不是倒過來,事先去人為地設定一個農(nóng)戶最優(yōu)耕地規(guī)模,特別是武斷地劃定一個具體的耕地規(guī)模數(shù)字作為判定農(nóng)戶是否實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營的標準,這種關系就更加顯得因果倒置。這也就是經(jīng)常提到的“宜大則大,宜小則小,不可人為壘大戶”的理論含義。

最后,從理論上講,一個產(chǎn)業(yè)之所以具備規(guī)模經(jīng)濟,主要是因為該產(chǎn)業(yè)會用到不可分割的要素投入。例如支持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的重要依據(jù)就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在大量不可分性要素投入,特別是農(nóng)業(yè)機械包括拖拉機等具有不可分性。但Schultz等早已證明了農(nóng)業(yè)機械不可分的虛假性。例如,日韓等人多地少的東亞國家通過走中小型機械化的道路同樣實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。就目前中國農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技術而言,絕大多數(shù)要素投入都是可分割的,即使就機械化而言,中國農(nóng)業(yè)也在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制條件下通過服務“外包”等方式走出了一條有特色的機械化道路。而且,現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術已大大不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術,許多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)是可以實現(xiàn)某種程度的標準化并進行專業(yè)化分工的,比如當今農(nóng)業(yè)的育苗、整地、植保、收割等環(huán)節(jié)由統(tǒng)一的社會化服務組織提供。中國農(nóng)業(yè)中大量出現(xiàn)的各種形式的服務“外包”現(xiàn)象,一方面說明了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以在某種程度上實現(xiàn)有效分工,“斯密定理”在更大程度上描述的是具有傳統(tǒng)特征的農(nóng)業(yè);另一方面進一步說明了農(nóng)業(yè)可以通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的有效分工來獲得規(guī)模經(jīng)濟,耕地集中只是規(guī)模經(jīng)營的充分條件,而非必要條件?？傊?農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)戶家庭經(jīng)營并不沖突。

四、農(nóng)戶家庭經(jīng)營效率問題

談到農(nóng)戶家庭經(jīng)營,就必然要討論其效率問題。因為否定家庭經(jīng)營的一個重要依據(jù)就是其效率低下,包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學界長期致力于證實或證偽Sen提出的農(nóng)戶規(guī)?！a(chǎn)效率呈逆向關系的假說。但是在當下的討論中,對“農(nóng)戶效率”的定義本身一直并不十分清楚。

因為從農(nóng)戶土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率、成本利潤率等視角全方位來看,農(nóng)戶效率與農(nóng)戶耕地規(guī)模的關系結論并不相同。例如,逆向關系假說雖然長期被作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)典特征,但其實際上指的是農(nóng)戶耕地規(guī)模與其土地生產(chǎn)率的關系。更重要的是,小農(nóng)戶與大農(nóng)戶對成本的衡量并不盡相同。大農(nóng)戶的成本較容易通過市場價格來衡量,包括小農(nóng)戶的物質(zhì)投入成本等,但兩者成本核算的難點主要在于勞動力成本。理論上,因為恰亞諾夫意義上自我剝削機制的存在,在缺乏外部就業(yè)機會以及資本投入的情況下,小農(nóng)會投入過高的勞動成本以及對資本進行替代,導致其勞動邊際報酬率會低于其市場工資。如果同樣用市場工資來衡量小農(nóng)的勞動力成本的話,就會高估小農(nóng)的成本從而低估其競爭力?！叭胧馈币詠戆ㄒ恍┌l(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)實踐表明,小農(nóng)戶并不是人們所想象的那樣缺乏競爭力,其維生能力是相當強的。

從生產(chǎn)效率的表現(xiàn)來看,就土地單產(chǎn)而言,因為自我剝削機制的存在,小農(nóng)戶的單產(chǎn)要高于大農(nóng)戶,這已經(jīng)為發(fā)展經(jīng)濟學和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學文獻所證明,即所謂的IR假說。從利潤率來看,關鍵是如何核算總成本尤其是勞動力成本。如果完全按照市場價格來進行核算的話,大農(nóng)戶是優(yōu)于小農(nóng)戶的;如果按照勞動的邊際產(chǎn)出來核算勞動力成本的話,小農(nóng)戶就不一定會低于大農(nóng)戶。從勞動生產(chǎn)率來看,因為大農(nóng)戶傾向于雇傭勞動和多使用機械,而小農(nóng)戶傾向于增加勞動投入強度,所以小農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率水平一般要低于大農(nóng)戶。從全要素生產(chǎn)率來看,因為資本與勞動等存在替代關系,大小規(guī)模農(nóng)戶并不存在顯著差異。

所以,經(jīng)濟學說史上并不缺乏小農(nóng)優(yōu)勢的案例。舒爾茨就曾提出過“效率小農(nóng)”的概念,他明確指出小農(nóng)的經(jīng)濟理性并不遜色于企業(yè)家,改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)依賴于引入新的現(xiàn)代生產(chǎn)要素,包括對農(nóng)民進行人力資本投資等。恰亞諾夫闡述了小農(nóng)戶相對大農(nóng)場的優(yōu)勢,認為農(nóng)業(yè)未來經(jīng)營主體應是小農(nóng)農(nóng)場而不是資本主義“農(nóng)業(yè)工廠”。黃宗智認為中國農(nóng)業(yè)的未來方向應是資本—勞動雙密集型的小規(guī)模家庭農(nóng)場,而非工商資本主導的“橫向一體化”。

五、小農(nóng)的歷史前景與家庭經(jīng)營

家庭經(jīng)營很好地解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的內(nèi)部組織問題,比如在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)階段,家庭經(jīng)營就曾煥發(fā)出了旺盛的生命力。但家庭經(jīng)營也并非包治百病的良方,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟和社會分工日益專業(yè)化的條件下,小農(nóng)戶家庭經(jīng)營與現(xiàn)代市場經(jīng)濟不匹配的問題日益突出,尤其是無法分享到現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會化大分工的收益,其即使融入市場也很容易產(chǎn)生“羊群效應”,再就是小農(nóng)抵抗市場和自然風險的能力都很弱,因而只能長期處于一種簡單的維生性質(zhì),關于小農(nóng)的歷史發(fā)展前景確實也值得討論。因此,無論是古典經(jīng)濟學理論,還是經(jīng)典的政治經(jīng)濟學理論,都是沒有小自耕農(nóng)的歷史地位的。諸多觀點更是直指超細小的農(nóng)場規(guī)模是改革開放以來現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設成效不顯著的“罪魁禍首”,不改變這種狀況,就無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)興旺。

其實從更為嚴格的經(jīng)濟學定義來看,小農(nóng)經(jīng)濟是一種自給自足的自然經(jīng)濟,其更多是指自耕農(nóng)經(jīng)濟,具有以家庭為單位的分散性、農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)結合的封閉性和生產(chǎn)目的是滿足家庭生活需要的自足性等特征。這種經(jīng)濟形態(tài)在封建社會占據(jù)了主導地位,但其并不等同于自然經(jīng)濟。自然經(jīng)濟是與商品經(jīng)濟相對應的概念,小農(nóng)經(jīng)濟則強調(diào)以家庭為生產(chǎn)生活單位。從現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展和歷史變遷來看,當今時代的農(nóng)戶家庭經(jīng)營也早已不再是與世隔絕、自給自足的“桃花源”式小農(nóng),而是早已嵌入到“社會化”分工網(wǎng)絡中的“社會化小農(nóng)”。雖然其在對接市場與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等方面確實存在很多困難,但其適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的能力仍然是在不斷提升的,這與自然經(jīng)濟條件下的小農(nóng)存在嚴格區(qū)別。所以,本文所指的小農(nóng)更多的是指戶均耕地規(guī)模意義上的小農(nóng)戶。

那么,中國長期以來的小農(nóng)戶問題是因為家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制或者家庭經(jīng)營這種組織制度安排帶來的呢?還是因為我國特有的剛性資源稟賦條件決定的呢?如果這個邏輯沒有理清楚的話,很多問題就會變得似是而非。比如采用其他形式的農(nóng)業(yè)制度安排,就不會產(chǎn)生小農(nóng)戶經(jīng)營所存在的各種問題了嗎?因此,這里主要想討論的是農(nóng)業(yè)資源稟賦條件——人多地少問題。考慮到這樣一個大前提,可以提出一種“制度無關論”:當前農(nóng)業(yè)小農(nóng)戶經(jīng)營所產(chǎn)生的各種問題,與家庭經(jīng)營或者家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這種具體組織形式的關系不大,小農(nóng)發(fā)展過程中所產(chǎn)生各種問題的根本原因還是在于我國農(nóng)業(yè)所面臨的剛性資源稟賦條件,具體包括人地比例失調(diào)以及特殊的自然地理環(huán)境等。如果進一步推論的話,這種狀況應該會存在顯著的地區(qū)差異,比如人地比例壓力相對不大的東北地區(qū)與南方丘陵地區(qū)應該會存在較大的不同。

從平均意義上來看,人多地少作為我國的基本國情農(nóng)情,在未來相當長時期內(nèi)并不會發(fā)生太大變化。全國第三次農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)表明,2016年全國2.3億農(nóng)戶中有2.1億農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶,戶均承包耕地規(guī)模為8畝;雖然2008年以來耕地流轉(zhuǎn)速度加快,到2016年,流轉(zhuǎn)土地面積占到全部承包耕地的35%,30畝以上耕地規(guī)模的農(nóng)戶為1052.1萬戶,50畝以上為356.6萬戶,但實際上仍然有65%的耕地由原承包農(nóng)戶耕種。即使2050年全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興,城市化率達到70%,人口總量達到峰值15.34億,農(nóng)村會有4.6億人口,勞動力至少會在1億以上,如果按照18億畝的耕地紅線計算的話,每戶大約也只有18畝耕地。這不僅仍然將長期遠遠低于北美模式如美澳等國的農(nóng)場規(guī)模,也要低于東亞模式如日韓等國約30畝的平均規(guī)模。按照世界銀行30畝以下農(nóng)戶為小農(nóng)戶的定義,可以判斷小農(nóng)生產(chǎn)模式仍將長期占據(jù)我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要地位,仍將屬于東亞小農(nóng)類型,鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)興旺的實現(xiàn),絕不可能離開廣大小農(nóng)戶的廣泛參與。

因此,當今農(nóng)業(yè)小農(nóng)戶發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題并非家庭經(jīng)營這種組織形式帶來的,先天的剛性資源稟賦條件和特殊的自然地理環(huán)境才是根本原因。一方面,無論采取何種組織形式的制度安排,如公司農(nóng)場、合作社、集體化農(nóng)場等,在本質(zhì)上,都無法從根本上解決人地關系緊張的問題,也就無法解決勞均耕地規(guī)模狹小而產(chǎn)生的各種問題。但是另一方面,其他組織形式或制度安排卻并不具備家庭經(jīng)營所具有的獨特優(yōu)勢,其在應用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時可能產(chǎn)生各種激勵問題,例如監(jiān)督成本過高、信息不對稱與失真、委托—代理問題等。從國際經(jīng)驗來看,即使在以美加澳等為代表的資本主義大規(guī)模農(nóng)場中,家庭經(jīng)營也仍然是最基本的組織形式——家庭農(nóng)場。在歐洲發(fā)達國家如英法荷和東亞經(jīng)濟體如日韓等的農(nóng)業(yè)模式中,家庭農(nóng)場也都占據(jù)了主流形式,并沒有發(fā)育出完全工商資本雇傭勞動的公司農(nóng)場或者其他組織形式。其實,在現(xiàn)今工商資本進入農(nóng)業(yè)的各種模式中,絕大部分仍然是以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎的,例如“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”“公司+合作社+農(nóng)戶”等,農(nóng)戶家庭作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本單元的實質(zhì)并沒有發(fā)生根本變化。只是“三權分置”條件下隨著耕地流轉(zhuǎn)等的進一步發(fā)展,農(nóng)戶耕地規(guī)模會得到某種程度的擴大,農(nóng)戶會進一步演化成家庭農(nóng)場等新型經(jīng)營主體的新形式,但其家庭經(jīng)營的實質(zhì)并沒有發(fā)生改變。

六、結論

總之,基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭經(jīng)營的特殊性,農(nóng)戶家庭經(jīng)營不僅可以適應不同的生產(chǎn)力水平,也可以適應不同的所有制形式。無論是“貧窮而有效率”的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),還是高度商品化、規(guī)?；蜕鐣默F(xiàn)代農(nóng)業(yè);無論是社會主義家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,還是資本主義家庭農(nóng)場等,都表現(xiàn)出了明顯的家庭經(jīng)營性質(zhì)。家庭農(nóng)場是全世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的最主要形式。我國農(nóng)業(yè)規(guī)模的細碎化并非家庭經(jīng)營的產(chǎn)物,而是先天資源稟賦條件不足的自然結果,尤其是與人地比例失衡有關。

誠然,經(jīng)營規(guī)模是決定農(nóng)業(yè)競爭力的重要因素,但是在當前剛性資源稟賦約束的條件下,通過擴大單個生產(chǎn)經(jīng)營單位的規(guī)模以獲取內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟的可能性不大,只有通過生產(chǎn)單位之間的橫向聯(lián)合來獲取外部規(guī)模經(jīng)濟。這就需要給農(nóng)戶家庭經(jīng)營提供一個良好的外部發(fā)展條件——現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)社會化服務體系。這具體是指由社會上各類服務機構尤其是各類專業(yè)化市場化服務組織為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后過程的綜合配套服務。因為隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術的發(fā)展,許多農(nóng)藝和生產(chǎn)環(huán)節(jié)是可以分離的,可以由專業(yè)化的社會化服務組織統(tǒng)一提供,許多面向小農(nóng)戶需求的多元化多層次農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務組織逐漸發(fā)育起來,其中最為典型的就是蓬勃發(fā)展的農(nóng)機跨區(qū)作業(yè)等生產(chǎn)服務的“外包”模式、各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管服務等。社會化服務體系還可以引導小農(nóng)戶開展各種形式的合作與聯(lián)合,支持小農(nóng)戶開展聯(lián)戶經(jīng)營、聯(lián)耕聯(lián)種,接受統(tǒng)耕統(tǒng)收、統(tǒng)防統(tǒng)治、統(tǒng)銷統(tǒng)結等服務,通過橫向聯(lián)合降低生產(chǎn)成本、獲取規(guī)模經(jīng)濟。

所以,當今農(nóng)業(yè)面臨的問題仍然是先“動人”再“動地”的問題,尤其是要高度重視當前經(jīng)濟形勢復雜多變條件下農(nóng)民工的返鄉(xiāng)問題。這就必然依賴于整個宏觀經(jīng)濟的總體增長過程,需要工業(yè)化、城市化和社會保障體系的完善為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。對此,要清醒地認識到小農(nóng)戶家庭經(jīng)營很長一段時間內(nèi)是我國農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營形態(tài)的國情農(nóng)情,正確處理好發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營和扶持小農(nóng)戶的關系,不搞一刀切,不搞強迫命令,保持足夠歷史耐心,確保我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程走得穩(wěn)、走得順、走得好。這一過程中,要相信農(nóng)戶家庭經(jīng)營自身也會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷進行自適應性調(diào)整?，F(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)社會化服務體系不僅可以幫助農(nóng)戶獲得外部規(guī)模經(jīng)濟,更重要的是其不存在規(guī)模偏向,不排斥小農(nóng),可以幫助廣大小農(nóng)分享到規(guī)模經(jīng)濟和市場分工的收益,實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。當前,推進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須立足于農(nóng)業(yè)仍然是以小農(nóng)經(jīng)營為主的基本國情農(nóng)情,以建設現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會化服務體系為抓手,補齊小農(nóng)戶發(fā)展的短板,對小農(nóng)戶家庭經(jīng)營保持足夠的歷史耐心,這既可以讓數(shù)以億萬計的小農(nóng)戶共享社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展成果,也可以為其他同樣以小農(nóng)為基本單位的發(fā)展中國家貢獻中國智慧和中國方案。

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院/農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究所；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版). 2021(01)）

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)